- 相關(guān)推薦
當(dāng)前西方國家教育市場化改革述評
西方各國自80年代以來所掀起的聲勢浩大的教育改革浪潮眼下還在持續(xù)進(jìn)行。各國教育改革所要解決的問題既有不同點(diǎn),也有共同之處,后者包括教育體制僵化,效率低下,質(zhì)量不高等等,這就決定了它們所采取的改革措施具有某些一致性和相似性。其中為大多數(shù)國家所共同具備的一點(diǎn),就是與過去相比,各級各類教育的市場化傾向和特征越來越明顯,成為教育改革的一個突出現(xiàn)象。本文試圖就此作一分析。
一、教育市場改革的由來背景在本世紀(jì)80年代之前相當(dāng)長的時期里,即便是在西方發(fā)達(dá)國家這樣市場化滲透到社會生活的各個領(lǐng)域,各種社會活動極具商業(yè)色彩的社會里,談?wù)摻逃氖袌龌瘧?yīng)該說是沒有什么市場的,引不起太多人的響應(yīng)和贊同。從實(shí)踐上看,幾乎所有國家的政府都將教育當(dāng)作一項(xiàng)公共的事業(yè),把辦教育作為政府天經(jīng)地義的職責(zé)來看待。然后,近十幾年來情況卻發(fā)生很大的變化,各國政府雖未放棄自身對教育的職責(zé),但教育的市場化已不再是什么新鮮的或敏感的話題,它已成為各國教育改革的一個重要內(nèi)容。如果加以分析,這其中的原因是復(fù)雜多樣的。
(一)主要的理論依據(jù)教育市場化的理論依據(jù),可以追溯到17世紀(jì)英國自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍斯和洛克的思想以及19世紀(jì)亞當(dāng).斯密關(guān)于市場和政府作用的論述。但近年來教育市場化改革的理論的直接依據(jù)主要是來自戰(zhàn)后西方一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)理論。
美國當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝級哥大學(xué)教授、諾貝爾獎獲得者弗里德曼(MiltonFriedman)因其地位和影響,被看作是教育市場化的代言人和重要代表人物。作為教育市場化的積極倡導(dǎo)者,早在1955年,他便發(fā)表了《政府在教育中的作用》一文,該論文后收入其1962年出版的《資本主義與自由》一書中。弗里德曼提出了如下主要觀點(diǎn)。第一,上個世紀(jì)后半葉以來建立起來的公共教育制度是一種政府的壟斷。由于對其缺乏必要的市場競爭的約束,無論從經(jīng)濟(jì)從社會還是從教育上看都是失敗的,因?yàn)樗鼘?dǎo)致效率低下,資源浪費(fèi)。學(xué)校對學(xué)生,學(xué)生對自己的學(xué)習(xí)均不負(fù)責(zé)。要改變這種狀況,通過以往的改革措施是無效的,唯一的出路是走市場化的條件。他分析說,使教育向市場化過渡,必須具備三個要素或條件:一是要在"消費(fèi)者"(consumers)和"生產(chǎn)者"(producers)中形成市場觀念;二是要形成取代免費(fèi)集體服務(wù)的市場交換關(guān)系;三是建立起全國統(tǒng)一的生產(chǎn)者機(jī)構(gòu)市場,在這個市場中所有的機(jī)構(gòu)(無論私立還是公立的)均是獨(dú)立的和競爭的企業(yè),社會無論是對私立的還是公共的機(jī)構(gòu)都應(yīng)一視同仁。在他看來,只要通過適當(dāng)?shù)拇胧?這幾個條件便可具備。第三,教育市場化改革的措施。在基礎(chǔ)教育方面,他主張廢除義務(wù)教育的立法。他雖不反對國家將公共資金用于教育事業(yè),但認(rèn)為形式加以改變,應(yīng)從目前的對公立學(xué)校的直接補(bǔ)助改為由政府向?qū)W生家庭直接發(fā)放教育憑券(voucher)的辦法。其基本的運(yùn)行機(jī)制是:家長取得政府發(fā)放的教育憑券,其子女可借此進(jìn)入經(jīng)政府認(rèn)可的學(xué)校就讀,政府可借此來維護(hù)對教育的最低限度的資助。家長在為其子女作決定時可以進(jìn)行自主的選擇,只要進(jìn)入政府認(rèn)可的學(xué)校即可,而不必考慮是公立學(xué)校還是私立學(xué)校。政府的作用是確保學(xué)校維護(hù)最低的辦學(xué)水準(zhǔn)。在市場條件下,公立學(xué)校與私立學(xué)校處在相同的競爭位置,二者都只有在滿足"消費(fèi)者"需要的條件下才能獲得生存與發(fā)展。在高等教育領(lǐng)域,他同樣主張進(jìn)行市場化的改革。認(rèn)為無論是私立還是公立高等院校均應(yīng)向?qū)W生全額收取學(xué)費(fèi)。政府對公立院校的資助也必須采取教育憑券或貸款的形式,由學(xué)生自主地選擇就讀的院校,學(xué)生將來就業(yè)后歸還所欠款項(xiàng)。
弗里德曼觀點(diǎn)引起人們的關(guān)注,但在校長一段時間里并未被各國政府所接受。直到80年代末期,他的理論才開始廣為流行,并對西方國家政府教育政策的制定產(chǎn)生影響。
教育市場化改革的另一積極鼓動者是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家海耶克(F.A.Hayek)。他從60年代起便將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用于教育領(lǐng)域,在西方國家有著廣泛的影響。他認(rèn)為,市場是教育活動的基礎(chǔ)和依據(jù),應(yīng)將市場的競爭原則運(yùn)用于教育領(lǐng)域。對學(xué)生進(jìn)行選擇的唯一途徑是競爭和市場過程。正如西方學(xué)者所分析的那樣,他所贊同的唯一的平等形式是市場公平(marketequity),即在教育市場中進(jìn)行競爭的權(quán)利。而不平等是一種完全正常的社會現(xiàn)象,它是促進(jìn)一個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可或缺的。片面強(qiáng)調(diào)社會正義(SocialJustice)會促使人們對市場秩序發(fā)生懷疑并產(chǎn)生各種不切實(shí)際的期望。如果沒有了競爭,整個社會的秩序就會受到威脅。他認(rèn)為,不存在用以決定誰該接受進(jìn)一步教育的所謂"公平"的教育依據(jù)。不必通過教育手段對學(xué)生進(jìn)行選拔,因?yàn)橛绊憣W(xué)生學(xué)習(xí)成績的因素不可能被充分認(rèn)識。他反對社會上流行的觀點(diǎn),即應(yīng)盡量使每個學(xué)生在教育上獲得成功。他認(rèn)為,政府絕不可以為所有有能力接受高等教育的人提供資助。多少人需接受高等教育完全是由市場來決定的。他還認(rèn)為,國家對教育的投資規(guī)模不應(yīng)受非經(jīng)濟(jì)的各種社會因素的影響,而完全應(yīng)由教育投資的回報率來決定。所以,他不贊同那種認(rèn)為應(yīng)盡可能促使所有學(xué)生在學(xué)習(xí)上獲得最大限度成功的觀點(diǎn)。他指出,一個社會如果要從有限的教育投資中得到最大限度的回報,就應(yīng)該將投資集中于少數(shù)尖子的高等教育。
在英國,教育市場化理論也十分活躍。早在1964年,英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮科克(AlanPeacock)和懷斯曼(JackWiseman)也提出了不必由國家投資教育,而應(yīng)通過給家長憑券、資助或貸款的方式在自由市場狀態(tài)下進(jìn)行自由選擇的主張,這在60年代熱衷于教育的民主化和機(jī)會均等的英國并未得到多數(shù)人的支持。在此后若干年間,持相同或相近看法的雖大有人在,但只是到了80年代中后期以來,隨著社會客觀環(huán)境的變化,市場化才開始受到許多人的推崇,人們開始將此當(dāng)作教育改革的重要途徑。
值得注意的是,進(jìn)入80年代以來,主要西方國家中的社會政治思潮發(fā)生了較大的變化。突出的現(xiàn)象是以新保守主義(Neo-conservatism)和新自由主義(Neo-liberalism)為主要哲學(xué)體系所組成的"新右派"(NweRight)在社會政治思潮中占據(jù)了支配地位。在保守主義和新自由主義中,尤以后者強(qiáng)調(diào)鼓勵開展競爭,允許個人進(jìn)行自由選擇,減少政府對社會部門的干預(yù),加大市場化的力度,提高社會的總體效益。弗里德曼、海耶克等人所極力倡導(dǎo)的教育市場化的主張?jiān)诋?dāng)時的社會背景下并未引起人們的廣泛關(guān)注。而在近年來卻風(fēng)行開來,不能不說與這種社會政治思潮的變化有直接的關(guān)系。
(二)經(jīng)濟(jì)因素的影響從經(jīng)濟(jì)的角度來分析,從50年代到70年代初,是西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的時期。受經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的刺激、建設(shè)福利國家理念和對教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能的全新認(rèn)識,在許多國家,無論是政府還是民間,均把公共資金用于教育看作是天經(jīng)地義的事情,教育常常與醫(yī)療和生活保證等基本社會福利相提并論。各國政府紛紛加大對教育的投資力度。無論是從教育投資的總規(guī)模上看,還是從教育支出在國民生產(chǎn)總值和政府開支中所占的比例來看,均達(dá)到了歷史的最高水平。這一時期各國公共教育獲得了大量的資金。遺憾的是,這一黃金景象并沒有持續(xù)太長時間。進(jìn)入70年代后不久,在西方各國經(jīng)濟(jì)不景氣的重?fù)糁?西方各國的財(cái)政負(fù)擔(dān)日趨沉重,各國政府對支付包括教育在內(nèi)的各種龐大的公共開支感到力不從心。在這種情況下,削減教育經(jīng)費(fèi)便成為各國政府的普遍做法。于是,教育領(lǐng)域便呈一派蕭條景象中。
在經(jīng)合組織國家中,除少數(shù)幾個外,政府對教育的投資在國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中的比重均多年來呈逐年下降的趨勢。如從1975年至1986年,在主要發(fā)達(dá)國家中,除挪威、瑞典和奧地利等少數(shù)幾國外,大多數(shù)國家均呈下降趨勢。丹麥從7.8%下降至7.5%,荷蘭從8.1%下降至7.0%,加拿大從7.1%下降至6.5%,美國從5.4%下降至4.8%,日本從5.4%下降至5.0%,聯(lián)邦德國從5.4%下降至4.2%,英國政府的教育開支在國民生產(chǎn)總值中比重也由1980年的5.6%下降到1986年的5.2%。各國教育經(jīng)費(fèi)減少的直接后果是造成教育投入不足,進(jìn)而影響到
[1] [2] [3] [4] 下一頁
教育量的發(fā)展和質(zhì)的提高。
出于經(jīng)濟(jì)上的原因,各國政府開始尋求對策,以求得在不增加公共開支的情況下來維持和發(fā)展本國的教育事業(yè)。正是在這樣一種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,教育市場成為一種選擇。
(三)教育因素的影響從公私立學(xué)校的比較來看,公立學(xué)校處在較為不利的地位。這主要反映在以下幾個方面。第一,從辦學(xué)效率來看,顯然各國公立中小學(xué)的辦學(xué)條件,如生均經(jīng)費(fèi)、教師工資、班級規(guī)模和教學(xué)設(shè)備等諸多方面都得到極大改善,但效率普遍不高。例如,美國公立學(xué)校年生均經(jīng)費(fèi)由1960年的2035美元上升到1990年到5247美元(以1992年至1993年不變價格計(jì)算)。相比之下,私立學(xué)校的生均培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)只有公立學(xué)校學(xué)生的50%-75%。據(jù)分析,造成這種狀況的主要原因是私立學(xué)校建立起了較為完善的成本核算的機(jī)制,注重投入產(chǎn)出效益。第二,從辦學(xué)的質(zhì)量來看,近年來大量公私立學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)成績比較的研究表明,公立學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)成績從1961年至1991年一直呈下降趨勢。1990年,約33%的公立學(xué)校學(xué)生參加了SAT測驗(yàn),平均分為896;同年,私立學(xué)校67%學(xué)生參加此測試,平均分為932。反映社會公眾對教育態(tài)度的蓋洛普民意測驗(yàn)連續(xù)多年一直表明,大多數(shù)人對公立學(xué)校教育環(huán)境和教育效果開始使人們感到,在各種改革措施均難奏效的情況下,應(yīng)該從體制上尋找原因。這使得不僅市場改革的鼓動者加大了聲調(diào),甚至連一些原先對市場改革持消極態(tài)度的人也改變看法,轉(zhuǎn)而支持市場的改革措施。第三,公立學(xué)校逃學(xué)、暴力、吸毒等問題十分嚴(yán)重,教師士氣低落,相比之下,大多數(shù)私立學(xué)校在教育質(zhì)量上具備較高的水平,校園中也較少出現(xiàn)各種不良行為。例如,澳大利亞私立學(xué)校12年教育中的在學(xué)率平均為80%,而公立學(xué)校僅為30%。
因此,從教育體制內(nèi)部兩種類型學(xué)校的橫向比較來看,對私立學(xué)校較為有利。一些人指出,私立學(xué)校之所以成功。關(guān)鍵之處在它是以市場化的公平競爭為發(fā)展動力的。而公立學(xué)校正是缺少這個。他們提出,保持教育制度和學(xué)校教育活力的最重要的因素就是競爭,這也是保證教育質(zhì)量的重要前提和條件。對于廣大消費(fèi)者來說,競爭最為實(shí)際的意義在于,假如你對賣方--某所學(xué)校提供的服務(wù)不滿意,你可以選擇為手段,選擇另一所你所滿意的學(xué)校。要競爭,就要形成開放的市場,這就要求不僅要打破公立學(xué)校對教育市場的壟斷,在政策上將兩種學(xué)校公平對待,而且要在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部引入市場競爭機(jī)制,對公立學(xué)校的辦學(xué)體制進(jìn)行改革。
二、教育市場化改革的途徑和措施
在近年來西方國家教育改革過程中,以市場化為導(dǎo)向的特征日趨明顯。從市場化所涉及的領(lǐng)域來看,在宏觀上涉及到國家的體制,在微觀上涉及到學(xué)校的運(yùn)行機(jī)制。就這二者而言,各國均采取了不少改革措施,發(fā)生了較大的變化。就中小學(xué)領(lǐng)域而言,大致可以歸納為下述幾個方面。
(一)改革公立學(xué)校的辦學(xué)體制和模式在戰(zhàn)后歷次教育改革中,各國對公立中小學(xué)的辦學(xué)體制少有觸及。近年來,這種情況已經(jīng)開始改變。一些國家開始探討在不改變公立學(xué)校性質(zhì)的情況下對其辦學(xué)模式進(jìn)行改革。如近年來英國許多公立中小學(xué)相繼脫離地方教育當(dāng)局的管轄,成為接受中央政府直接撥款的學(xué)校。這些學(xué)校獲得了辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的管理權(quán)和使用權(quán)、人事權(quán),比以往能夠更加獨(dú)立地進(jìn)行管理和決策,并要在辦學(xué)質(zhì)量上達(dá)到規(guī)定的要求。一種有別于以往的新的公立學(xué)校辦學(xué)體制正在英國形成。
在美國,各州也在不斷探索如何改革公立學(xué)校的辦學(xué)體制。80年代以來出現(xiàn)的學(xué)校有:"選擇性學(xué)校"(AlternativeSchool)、"有吸收力學(xué)校"(Magnerschool)和"二次機(jī)會學(xué)校"(SecondChanceSchool),其主要做法是對現(xiàn)有的公立中小學(xué)進(jìn)行改造,學(xué)校通過與政府部門簽訂合同,訂立招生、課程、辦學(xué)質(zhì)量和財(cái)務(wù)等方面的標(biāo)準(zhǔn),來換取政府的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。這樣做的目的是促使中小學(xué)形成維持和提高辦學(xué)質(zhì)量的動力和機(jī)制。據(jù)統(tǒng)計(jì),到1997年上半年,美國已有約30個州出現(xiàn)了特許學(xué)校,總數(shù)超出700所。這一新型學(xué)校的出現(xiàn)表明美國傳統(tǒng)的公立學(xué)校的辦學(xué)體制正在發(fā)生前所未有的變化。
(二)擴(kuò)大家長和學(xué)生的教育選擇權(quán)利從目前西方國家教育改革的實(shí)際來看,教育選擇主要有兩種形式。一種是將公立學(xué)校本身看作一個開放的系統(tǒng),允許人們在公立學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)部,亦即不同公立學(xué)校之間進(jìn)行選擇,以改變長期以來學(xué)生及其家長在教育方面始終處于被動接受地位的不利狀況,賦予他們主動的選擇權(quán)利。在這方面,典型的有英國所實(shí)施的"入學(xué)開放"的入學(xué)新政策。根據(jù)這一政策,教育被看作是一個開放的市場,家庭是這個市場的消費(fèi)者,家長可以根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量來為自己的子女選擇學(xué)校就讀,而不必受過去按片就近入學(xué)的限制。采取這一措施的根本目的是鼓勵學(xué)校為了吸引學(xué)生而相互開展競爭,優(yōu)勝劣汰,以提高教育的整體水平。近年來,美國的一些州也已相繼采取了與此類似的允許家長在居住的地學(xué)區(qū)內(nèi)或跨學(xué)區(qū)學(xué)校間為其子女自由選擇學(xué)校就讀的措施,前者叫做"區(qū)內(nèi)選擇方案"(Intradistr-ctpians),后者叫做"跨區(qū)選擇方案"(Inter-districtplans)。這一做法目前有逐步推廣的趨勢。
另一種是更大范圍的既可在不同的公立學(xué)校之間也可在公私立學(xué)校之間進(jìn)行選擇的做法。如英國在多年前就已經(jīng)實(shí)施了"公助學(xué)額計(jì)劃",對選擇私立學(xué)校就讀的學(xué)生予以補(bǔ)助。在丹麥和荷蘭等國,長期以來也一直存在允許學(xué)生在公立與私立學(xué)校之間進(jìn)行選擇的做法。美國一些地區(qū)在改革中也采取了為學(xué)生家庭發(fā)放教育券的方式,允許他們自由選擇學(xué)校。1991年,美國出版了由查布(J.E.Chubb)和莫(T.M.Moe)撰寫的《政治、市場與美國學(xué)�！芬粫�,引起美國教育界很大的反響。在這本書中,作者明確提出,在所有吸引人們注意的改革措施中,唯有符合市場規(guī)則的選擇才能夠解決美國的教育問題。
(三)完善中小學(xué)內(nèi)部的管理機(jī)制80年代中期以來,無論是實(shí)行中央集權(quán)教育行政管理體制的國家,還是采取地方分權(quán)制的國家,都將擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)當(dāng)作教育改革的一項(xiàng)重要措施。共同的做法是將許多原屬于地方教育行政部門的權(quán)力直接下放到學(xué)校,給予學(xué)校更大更多的辦學(xué)自主權(quán)。近年來一些國家紛紛推行的所謂"學(xué)校管理的地方化"(LocalManagementofSchools)的改革,就是一個例證。
在學(xué)校內(nèi)部的管理方面,各國紛紛從改革學(xué)校運(yùn)行機(jī)制入手,使之更為規(guī)范化和民主化。突出的措施是實(shí)行和完善學(xué)校董事會機(jī)制,并在學(xué)校董事會或管理委員會成員組織中規(guī)定了校長、教師、家長和社會人士組成比例,特別是擴(kuò)大了家長和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)代表的比例,以使學(xué)校在辦學(xué)的各個方面能夠反映社會的要求。例如,在新西蘭,不久前頒布的《教育法》所制定的教育改革的具體步驟中,就包括制定學(xué)校憲章,改革中小學(xué)的管理體制,擴(kuò)大學(xué)校董事會在人財(cái)物各方面的權(quán)力,賦予家長更大的教育參與權(quán)與選擇權(quán)。丹麥頒布了新的國民學(xué)校行政管理?xiàng)l例,強(qiáng)調(diào)發(fā)揮地方、社會團(tuán)體、個人和家長的辦學(xué)積極性和主動性,提出逐步下放教育管理權(quán)限,賦予學(xué)校董事會更大的辦學(xué)自主權(quán)。瑞典政府也提出了加強(qiáng)義務(wù)教育的議案,其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容除了賦予學(xué)生及家長更大的責(zé)任和權(quán)力,使他們有更多的機(jī)會選擇學(xué)校外,特別強(qiáng)調(diào)鼓勵他們參與學(xué)校重大事務(wù)的決策。
與此同時,公立學(xué)校也出現(xiàn)了所
上一頁 [1] [2] [3] [4] 下一頁
謂的私有化或私營化的改革措施。這包括采用私立學(xué)校的管理手段,引入市場競爭機(jī)制,鼓勵與工商企業(yè)的合作,等等。
(四)推動私立學(xué)校的發(fā)展教育的私有化(privatization)也是一個熱門話題。但私有化又是一個較為復(fù)雜的概念,將私有化的概念運(yùn)用到教育時尤為如此。對教育領(lǐng)域的私有化有著深入研究的普寧(RichardPring)教授提出了私有化的兩種典型形式。一種是由私人出錢購買私立機(jī)構(gòu)提供的教育服務(wù)。從實(shí)際情況看,這兩種形式的私有化近年來已大量存在。
在教育領(lǐng)域私有化的影響下,西方許多國家私立中小學(xué)的比重均有所加大。80年代,美國私立中小學(xué)的數(shù)量增加了30%,達(dá)26800所,而同期公立學(xué)校數(shù)量卻下降了3%,為83800所。1991年,美國出現(xiàn)了被媒體譽(yù)為歷史上最為大膽的教育私有化計(jì)劃,即以發(fā)明家愛迪生的名字命名的愛迪生計(jì)劃(EdisonProject)。該計(jì)劃原打算在1996年秋季前創(chuàng)辦200所贏利性私立學(xué)校,到2010年招收200萬名學(xué)生,但由于在經(jīng)費(fèi)的籌措等方面遇到困難而受挫。盡管這樣,這反映出公立教育體制正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。在澳大利亞,1981年至1991年,私立中小學(xué)學(xué)生數(shù)由占全部學(xué)生數(shù)的23.04%增至27.9%,而公立學(xué)校的學(xué)生數(shù)卻由76.96%下降72.1%。這同樣反映出學(xué)生由公立學(xué)校向私立學(xué)校的流動。俄羅斯在私有化運(yùn)動的帶動下也打破了原蘇聯(lián)國有化的單一辦學(xué)模式,出現(xiàn)了大量的由社會團(tuán)體、企業(yè)或個人興辦的中小學(xué),正在形成公私立學(xué)校相互競爭、共同發(fā)展的機(jī)制。
(五)鼓勵工商企業(yè)參與學(xué)校教育近年來,西方國家企業(yè)介入學(xué)校教育的程度和方式都有所變化,集中表現(xiàn)在企業(yè)開始廣泛關(guān)注并直接介入學(xué)校教育的改革和運(yùn)作。至1990年,美國企業(yè)界已發(fā)表了約300份關(guān)于美國教育的報告。美國政府同年發(fā)表的《美國2000年:教育戰(zhàn)略》中也明確提出要發(fā)揮企業(yè)在教育中的重要作用。布什政府的最高教育助理不是教育專家,而是施樂公司前總裁大衛(wèi).卡恩斯(DavidDearns)。一些地區(qū)也改變慣例,任命了企業(yè)經(jīng)理擔(dān)任教育行政部門的官員。在英國,不僅規(guī)定新設(shè)立的城市技術(shù)學(xué)校的董事會必須要有工商企業(yè)界的代表,而且許多原有的公立中小學(xué)都在董事會中安排了企業(yè)界的成員。這種參與有利于學(xué)校改進(jìn)管理,提高效率。
企業(yè)介入教育還表現(xiàn)在為學(xué)校教育提供各種資助。據(jù)統(tǒng)計(jì),美國公立中小學(xué)從工商企業(yè)獲得的資助每年多達(dá)40億美元,這還不包括各種獎學(xué)金、輔導(dǎo)等其他形式的資助。而高校所接受的資助更是中小學(xué)的5倍之多。
三、簡略的分析
由上可見,在西方國家近年來的教育改革過程中,市場化傾向已變得越來越明顯。那么,應(yīng)如何看待這一現(xiàn)象呢?國外一些教育學(xué)者已就此展開討論,從政治、經(jīng)濟(jì)和社會各個角度進(jìn)行探討,焦點(diǎn)主要集中在以下兩個方面。
(一)國家的教育職能問題從教育發(fā)展的歷史進(jìn)程來看,國家承擔(dān)起教育職能大致始于19世紀(jì)中后期。在這之前,國家的教育職能是極其有限的。從歐洲教育發(fā)展來看,教育由宗教化向世俗化過渡以及各國公共國民教育制度的建立,意味著國家教育職能的重大變化。在這之后,國民教育的義務(wù)性和中小學(xué)校教育的公立性便成為一種十分普遍的現(xiàn)象。國家承擔(dān)教育的職能成為一種歷史的必然。
國家教育職能的變化是與西方福利國家政策的改變相聯(lián)系的。雖然教育不能與福利國家相提并論,但二者已具有十分密切的關(guān)系。推行福利國家政策是第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國家的一個普遍特征。所謂"福利國家"就是國家規(guī)定最低的住房、醫(yī)療、工資和教育等標(biāo)準(zhǔn),通過高稅收縮小貧富差別,從而最大限度地體現(xiàn)國家的社會服務(wù)職能。福利國家的理論基礎(chǔ)是福利經(jīng)濟(jì)學(xué),它認(rèn)為資本主義生產(chǎn)的目的是尋求最大限度的社會福利。當(dāng)社會中每個人的個人收入的效用總和達(dá)到最大值時,社會的經(jīng)濟(jì)福利也就達(dá)到最大值。由于存在著邊際效應(yīng)遞減規(guī)律,國民收入的總量越多,分配越平均,則社會福利也就越大。因此,福利國家的主要內(nèi)容就是國家干預(yù)國民收入的分配,使每一個公民能保證一定水準(zhǔn)的社會福利。自英國工黨政府于1948年首次宣布建成福利國家以后,發(fā)達(dá)資本主義國家紛紛效仿,70年代,所有西方發(fā)達(dá)國家被認(rèn)為均已成為福利國家。
在西方福利國家的體制下,免費(fèi)教育成為一項(xiàng)重要內(nèi)容,其范圍甚至從小學(xué)延伸到高等教育階段。學(xué)生不僅免交學(xué)雜費(fèi),甚至連午餐和服裝等也由國家提供。這就導(dǎo)致如上所述的國家財(cái)政不堪重負(fù)的現(xiàn)象。教育經(jīng)費(fèi)在絕大多數(shù)國家均成為嚴(yán)重困擾政府的一個問題。從現(xiàn)實(shí)來看,削減教育經(jīng)費(fèi)便成為一種必然。
隨著教育市場化改革的深入,西方一些國家開始出現(xiàn)爭論。爭論的重點(diǎn)圍繞兩個方面,一是關(guān)于國家是否繼續(xù)要維持其教育職能,一是國家如何來維持其教育職能。
強(qiáng)調(diào)國家必需具備教育職能的觀點(diǎn)目前仍占居主導(dǎo)地位。贊同者指出,早在200多年前,古典自由主義代表人物亞當(dāng).斯密在其《國富論》一書中為自由制度中的政府規(guī)定的三種職責(zé)中的第三種就是建立并維持某些公共設(shè)施和公共工程。對于這于職能,他特意做出解釋:"這類機(jī)關(guān)和工程,對于一個大社會當(dāng)然是有很大利益的,但就其性質(zhì)來說,若由個人或少數(shù)人辦理,那所得利潤決不可能償其所費(fèi)。所以這種事業(yè)不能期望個人或少數(shù)人出來創(chuàng)辦維持。"亞當(dāng).斯密的國家職能觀在西方國家曾獲得普遍的接受,將教育納入了國家的第三種職能。貝特蘭.羅素把政府的職能劃分為消極和積極的兩個方面,前者包括防止個人的暴力行為,保護(hù)生命和財(cái)產(chǎn),制定并實(shí)施刑法;后者主要指教育和經(jīng)濟(jì)兩個方面。英國學(xué)者約翰斯頓(R.J.Johnston)總結(jié)了當(dāng)代對國家職能的各種討論,在他所列的六種國家職能中,就包括了"國家是經(jīng)濟(jì)文化教育上的投資"這一項(xiàng)。其實(shí),在教育的作用不斷被人們所認(rèn)識的今天,要求一個國家的政府放棄其教育職能是不可思議的。主要的問題在于,國家應(yīng)如何來行使其教育職能。與過去強(qiáng)調(diào)不斷擴(kuò)大教育職能不同的是,目前西方國家較流行的觀點(diǎn)是認(rèn)為應(yīng)對國家的教育職能加以限制,不能無所不包,而應(yīng)是最低限度的,屬于非教育性的社會福利性補(bǔ)助應(yīng)予以嚴(yán)格限制。
在如何維持教育職能的問題上,開始認(rèn)識到國家的教育職能主要體現(xiàn)在要保證其公民接受教育的權(quán)利上,國家行使教育職能并不等于國家要介入學(xué)校的運(yùn)作,這樣才可避免由國家干預(yù)形成的各種福利性的教育措施所造成的巨大浪費(fèi)。
如果說在普通教育階段國家的教育職能還十分明確的話,在高等教育領(lǐng)域情況下則大不相同了,將高等教育看作完全是個人投資的觀點(diǎn)已經(jīng)十分流行,并開始反映在一些國家政府的教育政策中。根據(jù)英國著名教育學(xué)者斯科特(PeterScott)的分析,經(jīng)過近年來的改革,國家與高等教育機(jī)構(gòu)的關(guān)系發(fā)生了很大變化,英國、瑞典、荷蘭和法國等國家已不再將高等教育看作是政府的完全職責(zé),而是更多地看作是代表納稅人購買由高校所提供的教學(xué)、科研和咨詢服務(wù)。而對于學(xué)生來說,接受高等教育是在為自己的將來進(jìn)行必要的投資。
(二)關(guān)于平等與效率問題回顧戰(zhàn)后西方國
上一頁 [1] [2] [3] [4] 下一頁
家教育發(fā)展的歷程,可以清楚地看到,平等與效率一直是貫穿于西方國家教育中的一對矛盾。這一矛盾時而潛伏,時而爆發(fā),時而緩和,時而加劇。但總的來看,這一矛盾一直未能得到較好的解決。
戰(zhàn)后西方國家政府的教育政策,是與各國社會政治環(huán)境相聯(lián)系的。戰(zhàn)后西方國家普遍經(jīng)歷了民主化的社會思潮。這種思潮在教育上的集中反映便是將教育機(jī)會均等看作是制定教育政策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在把教育看作是促進(jìn)社會平等,彌合階級鴻溝的工具,還是個人的消費(fèi)手段問題上,明顯傾向于前者,這就導(dǎo)致歐洲國家在60年代中后期出現(xiàn)了大范圍波及眾多國家的中等教育體制改革的浪潮。各國紛紛改革導(dǎo)致學(xué)生過早分流的中等教育體質(zhì),推行中等教育的綜合化,使中等教育面向大眾,而不是少數(shù)尖子生。私立學(xué)校在這種社會背景下被看作是保守的,阻礙了教育機(jī)會均等的實(shí)現(xiàn),造成了新的社會不平等。所以,私立學(xué)校政策一直是各國的一個重要的政治問題,不斷引發(fā)黨派和社會公眾的爭論。
值得注意的是,自70年代末期起,西方社會對教育平等和效率的看法開始發(fā)生微妙的變化。表現(xiàn)在:一是就社會的整體而言,雖還關(guān)注社會公正和機(jī)會均等,但更注重自由選擇、競爭和多樣化,特別是當(dāng)二者發(fā)生沖突時,不再以犧牲效率為代價來換取平等;二是受上面所提到的各種因素的影響,人們對社會公正和平等概念的認(rèn)識有所變化,市場論的鼓動者強(qiáng)調(diào)說,他們并不反對社會公正和平等,但公立學(xué)校限制選擇的做法恰恰違反了社會公正和平等的基本原則,真正的社會公正是公平的選擇以及競爭的條件和環(huán)境。
我們可以以美國的例子來說明這種變化對教育政策所帶來的影響。人們在對美國教育的改革和發(fā)展歷程進(jìn)行分析和總結(jié)時,很容易看到一個基本脈絡(luò)或指導(dǎo)思想,即改革首先要考慮的是要有助于實(shí)現(xiàn)社會公平(Equity),其次是要有利于促進(jìn)種族間的融合(Inte-gration),最后才是要在辦學(xué)水平上達(dá)到優(yōu)質(zhì)(Excellence)。在這里,各種矛盾的主次位置一目了然。而到了80年代,教育發(fā)展中的主要矛盾顯然已發(fā)生了明顯的變化。人們更加關(guān)心美國是否能在激烈的世界經(jīng)濟(jì)和科技競爭中繼續(xù)保持領(lǐng)先地位,對于提高教育質(zhì)量寄予極高的期望。正是由于改革關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)移,三者的次序似乎顛倒過來;如何提高質(zhì)量成為整個社會關(guān)注的焦點(diǎn)。相比之下,對社會公平和種族融合則多少有所忽略。正因?yàn)?0年代以來教育改革重點(diǎn)的變化。一些美國教育學(xué)者便將80年代中期以來的改革看作是美國百年教育史上繼進(jìn)步主義教育改革(progressivereform)和60年代的公平教育改革(equityreform)之后的第三次教育大改革,即優(yōu)質(zhì)教育改革(excellencereform)。有人分析說,所謂民主教育和公平教育的理念在美國如果說還沒有被強(qiáng)調(diào)效率和優(yōu)質(zhì)所取代的話,至少可以說其重要程度已位居后者之后。不久前,美國一些大學(xué)不再規(guī)定少數(shù)民族學(xué)生入學(xué)人數(shù)比例,就是一個新的例證。
當(dāng)然,教育的市場化改革在西方國家也引起一些人,特別是教育界人士的懷疑和抨擊。如有人認(rèn)為市場化改革是與教育,特別是義務(wù)教育階段的公共教育原則相違背的,是歷史的倒退,因?yàn)槭袌鏊P(guān)心的不是為公眾提供服務(wù),而是如何賺錢;企業(yè)所關(guān)注的是如何做到用最低的成本提供最廉價的產(chǎn)品。1991年,美國全國教育協(xié)會(NEA)甚至通過一項(xiàng)決議,譴責(zé)私人企業(yè)創(chuàng)辦牟利性學(xué)校的嘗試。指出"如果牟利成為目的的話,兒童便退居次要了"。美國教師聯(lián)合會(AFT)主席尚克爾(AlbertShanker)也在紐約時報上撰文,對愛迪生計(jì)劃實(shí)施的全國私立連鎖學(xué)校方案提出強(qiáng)烈的批評,認(rèn)為政府沒有必要鼓勵私立學(xué)校的發(fā)展。對于企業(yè)資助教育,有人指出,工商企業(yè)之所以熱衷于學(xué)校教育,是因?yàn)橛兄薮蟮纳虡I(yè)利益。據(jù)統(tǒng)計(jì),單是美國4-12歲兒童的年直接購買力便超過100億美元,而對其家庭年購買力的影響更高達(dá)1500億美元。正因?yàn)檫@樣,許多企業(yè)不惜代價為中小學(xué)免費(fèi)提供圖書、電腦設(shè)備、體育器材等,目的只有一個:讓學(xué)生及其家長了解其產(chǎn)品,以擴(kuò)大影響,占領(lǐng)市場。還有人認(rèn)為,一些企業(yè)通過贊助教育而達(dá)到減稅的目的。這樣一來必然會削弱地方的稅源基礎(chǔ),從而減少了能夠用于當(dāng)?shù)毓W(xué)校的經(jīng)費(fèi)規(guī)模。此外,就市場化本身來看,有人認(rèn)為市場化未必就是公平的。市場意味著信息的開放和暢通,這樣對于所有的選擇者來說才是公平的,而從實(shí)際上看,許多家庭,特別是教育程度較低、經(jīng)濟(jì)狀況差的家庭可能無法獲得全面或真實(shí)的市場信息,他們可能無法了解當(dāng)?shù)鼗蚋浇鼘W(xué)校的真實(shí)情況,這樣必然使他們難以進(jìn)行有效的選擇。即使選擇了,也可能由于住房、收入等經(jīng)濟(jì)原因而放棄。由此可見,在市場化的教育改革問題上,仍有不少問題需要加以解決。
上一頁 [1] [2] [3] [4]
【當(dāng)前西方國家教育市場化改革述評】相關(guān)文章：
世界電力市場化改革08-06
論我國利率市場化改革08-05
世界電力市場化改革啟示08-06
世界電力市場化改革啟示08-06
美國公司改革法案述評08-05
命題研究普通高考?xì)v史命題改革述評08-07
改革開放以來法律文化變遷述評08-12