- 非公有制經(jīng)濟(jì) 推薦度：
- 相關(guān)推薦
非公有制經(jīng)濟(jì)36條
許多民營(yíng)企業(yè)家把２００５年２月２４日看作是抓住新機(jī)遇的一個(gè)重要日子。就在這一天，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》（俗稱“非公經(jīng)濟(jì)３６條”）正式出臺(tái)。
這是建國(guó)５５年來第一部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件，也是再一次以國(guó)家政策的形式，把非公有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)放在一個(gè)公平的發(fā)展平臺(tái)上，被譽(yù)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新階段的標(biāo)志。
歷經(jīng)一年的“打磨”
２００４年３月，溫家寶總理對(duì)全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)起草的《關(guān)于促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建議》作出批示，要求有關(guān)部門著手研究促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些重大政策性問題，最好形成指導(dǎo)性文件。
在《國(guó)務(wù)院２００４年工作要點(diǎn)》中，該文件被列為下半年的１０項(xiàng)重點(diǎn)工作之一。自此，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)務(wù)院研究室牽頭成立了促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)重大政策專題研究小組，科技部、財(cái)政部等２４個(gè)小組成員單位參與了文件的起草和修改。
７月２５日，國(guó)務(wù)院在青島召開促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展座談會(huì)。溫家寶總理對(duì)于這次座談會(huì)作出的重要批示中提出：要抓緊研究制定鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施，清理和修訂限制非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制性障礙，切實(shí)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，使非公有制企業(yè)與其他企業(yè)享受同等待遇，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，國(guó)家實(shí)行的宏觀調(diào)控，解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾和問題，不僅有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，也有利于非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
出席這次座談會(huì)的曾培炎副總理強(qiáng)調(diào)，要放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)和領(lǐng)域。繼續(xù)深化改革，保障非公有制企業(yè)在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面，與其他所有制企業(yè)享受同等待遇。深化金融體制改革，積極探索建立適應(yīng)非公有制經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)發(fā)展需要的融資機(jī)制。支持非公有制中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)有條件的企業(yè)做強(qiáng)做大。引導(dǎo)非公有制企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、提高素質(zhì)，保障職工合法權(quán)益，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。
座談會(huì)有來自全國(guó)１０個(gè)省市區(qū)的１３位民營(yíng)企業(yè)家、國(guó)家有關(guān)部門和部分省市區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，一份全稱為《促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策性文件框架思路》的文件被與會(huì)者廣泛討論。這個(gè)文件有８?jìng)�(gè)部分，４０條。
該文件經(jīng)修改，于８月２８日第二次出現(xiàn)在溫州景山賓館。此次的促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)座談會(huì)，召集了浙江各個(gè)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家共７人征求意見。會(huì)上的討論稿共分為７個(gè)部分，３６條。其涉及到非公有制經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資渠道、企業(yè)維權(quán)和政府監(jiān)管等內(nèi)容。
溫家寶８月底考察了浙江汽輪集團(tuán)、青春寶集團(tuán)等國(guó)有企業(yè)和星星集團(tuán)、飛躍集團(tuán)、康奈集團(tuán)等非公有制企業(yè)，召開了部分非公有制企業(yè)負(fù)責(zé)人座談會(huì)。他對(duì)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提出５點(diǎn)意見：一是國(guó)家依法保護(hù)非公有制企業(yè)的權(quán)益。非公有制企業(yè)要依法經(jīng)營(yíng)，照章納稅，保障職工合法權(quán)益。二是國(guó)家制定鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。非公有制企業(yè)要認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策和其他政策。三是國(guó)家為非公有制企業(yè)創(chuàng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境，進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入。非公有制企業(yè)要自覺遵守市場(chǎng)規(guī)則。四是國(guó)家為非公有制企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造比較寬松的融資環(huán)境。非公有制企業(yè)要按照國(guó)家規(guī)定規(guī)范財(cái)務(wù)和資金管理，守法誠(chéng)信，自覺維護(hù)金融秩序。五是社會(huì)營(yíng)造支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輿論環(huán)境。非公有制企業(yè)要通過改革創(chuàng)新，提高自身素質(zhì)，以優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)服務(wù)贏得社會(huì)的信任。
在青島、溫州兩次座談會(huì)的基礎(chǔ)上，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)務(wù)院研究室的專題研究小組起草了“３６條”的征求意見稿，并于１１月１２日下發(fā)到各有關(guān)單位，同時(shí)要求１１月１９日前將書面意見反饋至國(guó)家發(fā)改委中小企業(yè)司和國(guó)務(wù)院研究室工交貿(mào)易司。在征集各單位和企業(yè)界的書面意見之后，專題研究小組對(duì)“３６條”作了一定程度的微調(diào)，但基本框架沒有太大變動(dòng)。
２００５年１月１２日，溫家寶總理主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》。
肯定非公經(jīng)濟(jì)的主流
從１９８０年８月中央轉(zhuǎn)發(fā)《進(jìn)一步做好城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)工作》對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)的肯定，到１９８４年黨的十二屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中明確：“堅(jiān)持多種經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)營(yíng)方式的共同發(fā)展，是我們長(zhǎng)期的方針”，以及十四大、十五大、十六大和十六屆三中全會(huì)對(duì)非公經(jīng)濟(jì)地位的逐步提高，和與之同步的對(duì)１９８２年憲法的４個(gè)修正案的改進(jìn)，非公經(jīng)濟(jì)的“正身”之路可謂漫長(zhǎng)。
但制約民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸之一，仍然是來自于國(guó)家政策上的不完善。從國(guó)家的宏觀政策層面上看，雖然憲法已將非公有制經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)所有制形式的重要組成部分加以確認(rèn)，但至今在具體法律上仍沒有明確地位，因而無法得到足夠的法律保護(hù)。民營(yíng)企業(yè)在參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)準(zhǔn)入及融資方面仍面臨著一些明顯的體制性障礙。這些法律與政策盲區(qū)，使民營(yíng)企業(yè)在法治環(huán)境、政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境方面都遭受不平等的待遇。
特別是一段時(shí)期來，有關(guān)民企“原罪”問題的爭(zhēng)論，由“郎顧之爭(zhēng)”引發(fā)的國(guó)資流失，由“鐵本事件”引發(fā)的宏觀調(diào)控是否針對(duì)民營(yíng)企業(yè)，由極少數(shù)民營(yíng)企業(yè)違規(guī)操作引發(fā)的社會(huì)質(zhì)疑，等等，讓不少民營(yíng)企業(yè)家或多或少地產(chǎn)生了一些思想壓力。正式出臺(tái)“３６條”，表明中央對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的主流是肯定的。
把平等待遇落到實(shí)處
從創(chuàng)造民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)一樣享有平等待遇的角度看，“３６條”的正式出臺(tái)，顯得十分及時(shí)和更加有針對(duì)性。
這從“３６條”出臺(tái)后一些民營(yíng)企業(yè)家的評(píng)論中可以充分地感受到。成都市工商聯(lián)會(huì)長(zhǎng)、成都邁普產(chǎn)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)花欣說：“民營(yíng)企業(yè)能夠公平地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這太重要了。消除了對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的歧視性障礙，民營(yíng)企業(yè)可以全線參與到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中去�！�
四川通威集團(tuán)董事長(zhǎng)劉漢元認(rèn)為，目前制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的體制性、政策性障礙依然存在，相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，市場(chǎng)準(zhǔn)入限制較多，有些政策不公平，企業(yè)融資渠道不暢，稅賦較高，“三亂”還比較嚴(yán)重，侵犯企業(yè)合法權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生，政府管理體制和服務(wù)體系還不健全，個(gè)別國(guó)有大中型企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中甚至擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，利用國(guó)家特殊政策，壟斷市場(chǎng)，惡意競(jìng)爭(zhēng)。從某種意義上講，在國(guó)有企業(yè)的迅速改革和進(jìn)步面前，民營(yíng)企業(yè)正逐漸失去資源優(yōu)勢(shì)、體制優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)。
盡管過去為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造平等待遇的政策也不少，但許多政策在執(zhí)行時(shí)都走了樣。
比如在競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)領(lǐng)域，各地在名義上都已消除所有制歧視，基本不存在準(zhǔn)入門檻，但又普遍存在著市場(chǎng)“假開放”。主要表現(xiàn)在：“明寬暗管”現(xiàn)象嚴(yán)重，無形屏障過多。有的部門光說歡迎投資，但一涉及具體項(xiàng)目，哪些鼓勵(lì)，哪些限制，就語(yǔ)焉不詳，投資者無從了解市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的高低和行業(yè)政策風(fēng)險(xiǎn)的大小。此外，國(guó)有資本存在“與民爭(zhēng)利”的現(xiàn)象。盡管有些領(lǐng)域沒有明文規(guī)定民營(yíng)企業(yè)不得控股，但由于行政部門或國(guó)有企業(yè)既得利益的存在，民營(yíng)企業(yè)的投資面臨著要么放棄控股權(quán)、要么收購(gòu)承包權(quán)的兩難抉擇。
客觀地說，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)環(huán)境一直是殘缺不全的。這些年有一些民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展中屢屢犯規(guī)，在這方面，遠(yuǎn)有牟其中、禹作敏，近有楊斌、周正毅和孫大午�？梢哉f，他們的問題不僅是他們自己的問題，還更多地折射出現(xiàn)行體制的缺陷。比如說某些民營(yíng)企業(yè)在運(yùn)作、財(cái)務(wù)和稅收上的不規(guī)范行為就反映了目前企業(yè)運(yùn)行的手續(xù)太繁雜、門檻過高、稅制設(shè)置不合理等，而非法集資、通過不正當(dāng)手段獲取貸款則反映出民營(yíng)企業(yè)普遍缺乏金融支持、獲取資金的渠道相當(dāng)有限的問題等。
針對(duì)這些問題，“３６條”提出了明確要求，“國(guó)家有關(guān)部門與地方人民政府要盡快完成清理和修訂限制非公有制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的法規(guī)、規(guī)章和政策性規(guī)定工作。清理和修訂工作要在２００５年底前完成。”
有關(guān)專家認(rèn)為，一些制約民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和行政規(guī)章有待廢止，如《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》、《私營(yíng)企業(yè)暫行條例試行辦法》等；有些與憲法修正案不適應(yīng)的，或者不符合憲法修正案要求的法律法規(guī)要進(jìn)行修訂，如《擔(dān)保法》、《土地管理法》、《城市拆遷管理?xiàng)l例》、《公司法》、《證券法》、《破產(chǎn)法》。另外還要進(jìn)一步完善《合同法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《合資企業(yè)法》、《票據(jù)法》等，為民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供有效的法律保障；一些和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展相配套的法律法規(guī)要盡快出臺(tái)和完善，如大家比較關(guān)注的《國(guó)有資產(chǎn)法》，這牽涉到民營(yíng)企業(yè)怎么參與到國(guó)有企業(yè)改制、改造的問題。（記者 彭真懷）
資料：核心在于反壟斷
全國(guó)工商聯(lián)的新近調(diào)查顯示，民營(yíng)企業(yè)主要分布在農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)等１５個(gè)行業(yè)。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，民營(yíng)企業(yè)主要集中在第二產(chǎn)業(yè)（７９％）和商業(yè)類第三產(chǎn)業(yè)（２０％）。經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成長(zhǎng)出許多在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)中頗有實(shí)力的知名大企業(yè)，在新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，不少民營(yíng)企業(yè)準(zhǔn)備進(jìn)入，或者已經(jīng)進(jìn)入鋼鐵、汽車、微電子等技術(shù)和資金密集型行業(yè)，這說明民營(yíng)企業(yè)有調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面的要求。但這方面的進(jìn)入通道仍然不通暢，很多行業(yè)的準(zhǔn)入門檻過高，行業(yè)限制仍然很大，特別是在鐵路、電力、石油、電信、民航等國(guó)有壟斷行業(yè)。
眾所周知，我國(guó)很多所謂的壟斷行業(yè)，如民航、石油等實(shí)際上并不屬于自然壟斷，而是通過行政命令形成的。一些行業(yè)之所以長(zhǎng)期對(duì)民營(yíng)企業(yè)緊閉大門，主要是因?yàn)樵S多政府部門職能錯(cuò)位，直接參與到某些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，由此導(dǎo)致對(duì)這些行業(yè)的壟斷以維持高額的利稅來源。壟斷導(dǎo)致進(jìn)入不充分，有效供應(yīng)不足，價(jià)格向上走，也使一些壟斷行業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸，如水、電、收費(fèi)公路、地鐵等行業(yè)。顯然，這是一種帶有濃重行政干預(yù)色彩的壟斷。而鼓勵(lì)和支持民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)，也就必然意味著對(duì)行政性壟斷的突破。
早在１０多年前，我國(guó)就開始醞釀《反壟斷法》；２０００年以來，要求該法出臺(tái)的呼聲更是日益高漲。但迄今為止，這部有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的法律仍停留在“只聞樓梯響，不見人下來”的階段。究其根本原因，就在于各界對(duì)涉及反壟斷的一些原則性和方向性問題一直爭(zhēng)執(zhí)不下。前不久，甚至還傳出了幾家政府部門爭(zhēng)奪《反壟斷法》起草權(quán)的傳聞，很快又有相關(guān)部門站出來澄清。內(nèi)中詳情目前無從知曉，但這個(gè)小插曲提醒我們：有必要將未來的執(zhí)法問題納入到反壟斷立法的總體考量之中。既然制約行政性壟斷是反壟斷立法的主旨，恐怕就不宜由行政部門充當(dāng)立法起草和將來執(zhí)法的“主角”。因?yàn)�，它們本身就是行政體系的一部分，這種客觀屬性很難確保其行為的中立與公正。
盡管“３６條”明確提出要在８?jìng)�(gè)方面放寬非公有制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入，但必須認(rèn)識(shí)到，打破行政性壟斷的工作是近些年開始的，目前在操作層面上，還有很多方面有待完善，比如一些項(xiàng)目的行政審批達(dá)幾百項(xiàng)。一個(gè)項(xiàng)目的審批往往需要３年～５年，還不一定能夠批下來。３年～５年之后這個(gè)市場(chǎng)肯定發(fā)生了變化，民營(yíng)企業(yè)還能上這個(gè)項(xiàng)目嗎？就此而言，“３６條”應(yīng)當(dāng)有助于推動(dòng)各部門、各地方出臺(tái)民營(yíng)企業(yè)投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄。
現(xiàn)在，國(guó)有資產(chǎn)流失成了攻擊民企進(jìn)入壟斷行業(yè)的一個(gè)主要口實(shí)，實(shí)際上這兩者是沒有關(guān)系的。國(guó)企改革中國(guó)資確實(shí)是流失的，流失的原因，一是法制不健全；二是操作不規(guī)范，內(nèi)部人控制；三是地方政府官員“同意”。國(guó)資流失的這個(gè)賬算到民營(yíng)企業(yè)頭上有失偏頗。事實(shí)上，“３６條”的大體框架在十六大已經(jīng)明確，但壟斷行業(yè)內(nèi)強(qiáng)大的國(guó)有資本才是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的最大障礙。在地方政府掌握的領(lǐng)域，各地的開放態(tài)度又有不同。在廣東，國(guó)企可進(jìn)入８０多個(gè)行業(yè)，外企可進(jìn)入６０多個(gè)，民資僅可進(jìn)入４０多個(gè)。由此看來，在政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)中，處于國(guó)資和外資夾縫中的民營(yíng)企業(yè)，僅僅依靠“３６條”還遠(yuǎn)不能披荊斬棘�，F(xiàn)實(shí)中的壟斷行業(yè)進(jìn)入障礙，需要資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的配套政策迅速跟進(jìn)。
【非公有制經(jīng)濟(jì)】相關(guān)文章：
非公有制經(jīng)濟(jì)08-13
非公有制經(jīng)濟(jì)調(diào)研報(bào)告08-24
發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的思想與建議08-12
關(guān)于縣非公有制經(jīng)濟(jì)的調(diào)查08-12
對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)研08-12
加快發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的調(diào)查與思考08-12
關(guān)于加快發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的調(diào)查與思考08-12
市政協(xié)非公有制經(jīng)濟(jì)考察組民營(yíng)經(jīng)濟(jì)考察報(bào)告08-12