- 相關(guān)推薦
日本教育改革的新自由主義側(cè)面
在20世紀(jì)最后的30年，日本對(duì)戰(zhàn)后形成的教育制度進(jìn)行了大規(guī)模的改革，改革者將這場(chǎng)改革與明治維新時(shí)期和第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的教育改革相提并論，自詡為“第三次教育改革”。這場(chǎng)改革時(shí)至今日仍在持續(xù)，并引起了世界范圍的廣泛關(guān)注，因?yàn)樗粌H涉及了諸多的理論問(wèn)題，同時(shí)也為其他國(guó)家特別是東亞國(guó)家提供了正面或反面的教材。特別是從近年中國(guó)教育改革（如課程改革）在一定程度上受到日本教育改革的影響而言，研究日本教育改革理念的重要性是不言而喻的。這場(chǎng)教育改革的實(shí)施由許多理念所支撐，如科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造立國(guó)、文化立國(guó)、促進(jìn)國(guó)際化、推進(jìn)信息化、建立終身學(xué)習(xí)社會(huì)等，它們作為基本的國(guó)策考量都對(duì)教育改革的政策形成起了決定性作用，因此對(duì)這些理念進(jìn)行逐一具體的研究都十分重要。但筆者認(rèn)為，這場(chǎng)教育改革的展開(kāi)，與新自由主義的基本理念的關(guān)系尤為密切，可以說(shuō)正是1980年代新自由主義政治勢(shì)力的上臺(tái)，才真正使這場(chǎng)改革走向了深入。因此，分析和把握新自由主義對(duì)日本教育改革的影響，對(duì)于我們準(zhǔn)確把握這場(chǎng)改革的實(shí)質(zhì)將有重要的幫助。
為此，本文將著重分析新自由主義教育改革理念形成的基本背景，剖析該理念對(duì)教育改革措施所產(chǎn)生的影響，并結(jié)合日本教育界對(duì)該理念的相關(guān)討論，對(duì)日本教育改革的新自由主義側(cè)面做出評(píng)價(jià)。
一、新自由主義與現(xiàn)代化“完結(jié)”
自由主義是17至18世紀(jì)出現(xiàn)于歐洲的一種思想與運(yùn)動(dòng)，它在政治上反對(duì)封建專(zhuān)制統(tǒng)治，在經(jīng)濟(jì)上主張自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，擁護(hù)限制政府權(quán)力的議會(huì)制度，提倡個(gè)人的言論、思想與宗教自由。自由主義是資產(chǎn)階級(jí)革命的思想武器，也是歐美資本主義發(fā)展的重要理論依據(jù)。但上述自由主義思想在19世紀(jì)末20世紀(jì)初開(kāi)始發(fā)生了變化，一種更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)共同利益、更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由與社會(huì)利益的統(tǒng)一、更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家的積極干預(yù)、更加強(qiáng)調(diào)平等、弱者救濟(jì)與福利的現(xiàn)代自由主義（或稱(chēng)新型自由主義，New Liberalism）取代了古典自由主義，在20世紀(jì)的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里直接影響了歐美許多國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策。
當(dāng)20世紀(jì)70年代現(xiàn)代自由主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)停滯這一社會(huì)發(fā)展基本問(wèn)題的時(shí)候，新自由主義(Neo-liberalism)便作為它的反動(dòng)而出現(xiàn)了。新自由主義在反思現(xiàn)代自由主義的基礎(chǔ)上，要求恢復(fù)古典自由主義的基本主張，即最大可能地排除國(guó)家的管理與干預(yù)而將問(wèn)題交由市場(chǎng)解決，因此，新自由主義實(shí)際上是古典自由主義在新的歷史條件下的復(fù)興和發(fā)展。70年代末和80年代前期，提倡新自由主義的政黨在幾個(gè)主要的資本主義國(guó)家紛紛上臺(tái)執(zhí)政，英國(guó)的撒切爾政府和美國(guó)的里根政府均是其中的主要代表。日本長(zhǎng)期在政治上追隨美國(guó)，因而標(biāo)榜新自由主義的中曾根康弘的上臺(tái)，與這種國(guó)際背景也是密不可分的，其改革的基本思路當(dāng)然也與英美異曲同工。
日本的現(xiàn)代化是典型的后發(fā)外生型現(xiàn)代化，它具有外壓強(qiáng)制、國(guó)家主導(dǎo)和簡(jiǎn)易速成三個(gè)最明顯的特點(diǎn)。第一，戰(zhàn)后日本現(xiàn)代化的基本方向在美國(guó)的壓力和主導(dǎo)下確定。從1945年至1952年，日本一直置于GHQ（聯(lián)合國(guó)占領(lǐng)軍司令部）的統(tǒng)治之下，而GHQ則秉承美國(guó)的民主主義理念，同時(shí)利用日本國(guó)內(nèi)的民主力量，一手編寫(xiě)了包括制定《日本國(guó)憲法》在內(nèi)的確定日本戰(zhàn)后發(fā)展方向的改革腳本，有力地摧毀了戰(zhàn)前的軍國(guó)主義政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度；第二，中央政府的官僚統(tǒng)治發(fā)揮著重要作用，它通過(guò)層層社會(huì)組織有計(jì)劃地配置各種社會(huì)資源，這種現(xiàn)代化模式是使日本在短時(shí)間內(nèi)迅速趕上或超過(guò)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的一個(gè)關(guān)鍵因素；第三，正是因?yàn)樯鲜鲈�，從結(jié)果上看，日本現(xiàn)代化的“簡(jiǎn)易速成”特點(diǎn)也比較突出。即，一方面在某些顯在的指標(biāo)上（如人均GNP等）已居世界前列，但在社會(huì)生活的許多方面（如勞動(dòng)時(shí)間、男女平等等）仍與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大的差距，甚至可以說(shuō)日本的現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)正以這些領(lǐng)域的非現(xiàn)代化為條件。
在上述三個(gè)特點(diǎn)中，最可以自主重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)是第二條，即由國(guó)家主導(dǎo)自上而下地推進(jìn)現(xiàn)代化。但是，正是這一條在70年代以后遭遇到了時(shí)代的挑戰(zhàn)。日本在70年代由于石油危機(jī)的影響開(kāi)始進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)停頓期，長(zhǎng)期以來(lái)勵(lì)精圖治的社會(huì)風(fēng)氣因經(jīng)濟(jì)蕭條的影響而開(kāi)始為社會(huì)“無(wú)氣力”的精神風(fēng)貌所取代。與此同時(shí)，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家為伍，并在某種程度上可與資本主義的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)相抗衡。無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度上看還是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)果看，日本已經(jīng)基本完成了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)所追求的現(xiàn)代化目標(biāo)。在現(xiàn)代化時(shí)期所實(shí)行的以國(guó)家主導(dǎo)為核心的現(xiàn)代化方式，在現(xiàn)代化完結(jié)的情況下能否繼續(xù)適用，已經(jīng)成為一個(gè)時(shí)代課題。遺憾的是，事實(shí)在兩個(gè)主要方面做出了否定的回答。第一，國(guó)家主導(dǎo)現(xiàn)代化模式開(kāi)始使經(jīng)濟(jì)發(fā)展喪失了活力，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，這種舊的國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)代化模式的弊端顯得更加突出。繼承80年代新自由主義改革任務(wù)的后繼歷任政府對(duì)此均有切膚之痛，如橋本首相設(shè)立的行政改革會(huì)議這樣分析道：“我們?cè)趶膽?zhàn)后廢墟上重新站立起來(lái)并建設(shè)經(jīng)濟(jì)富足社會(huì)的過(guò)程中，實(shí)際上在不知不覺(jué)之中形成了國(guó)家總動(dòng)員體制。這種體制的確曾經(jīng)激發(fā)過(guò)國(guó)民的勞動(dòng)積極性，也為社會(huì)帶來(lái)了活力�？墒�，在經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)停滯、社會(huì)日趨成熟、國(guó)民的價(jià)值觀(guān)不斷多樣化的今天，這種體制卻在助長(zhǎng)著消極依靠的結(jié)構(gòu)，加深著社會(huì)的閉塞感，成為著阻礙國(guó)民創(chuàng)造意識(shí)與挑戰(zhàn)精神的重要因素（注：行政改革會(huì)議：《最終報(bào)告》，1997年12月3日。(http://www.kantei.go.jp/gyokaku/report-final/).）；第二，70年代以來(lái)在現(xiàn)代自由主義影響下實(shí)施的福利國(guó)家政策加深了日本的財(cái)政危機(jī)。從1970年代后半期開(kāi)始，日本的財(cái)政狀況日趨惡化，到1980年度，日本發(fā)行了高達(dá)630億美元的公債，其數(shù)額比美國(guó)、英國(guó)、西德、法國(guó)和加拿大五國(guó)發(fā)行的國(guó)債總額還高160億美元，而且日本預(yù)算的33.5%是靠發(fā)行國(guó)債，這一比率在發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)中也是最高的。到1996年，這一狀況一直未能得到有效的改觀(guān)，仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)中情形最糟糕的（注：井深雄二代：《日本の教育改革》、自治體研究社，2000年，137.）。
在這種情況下，新自由主義政治勢(shì)力便大力鼓吹放松政府對(duì)社會(huì)發(fā)展各部門(mén)的種種限制，使它們能得到更加自由的發(fā)展，使它們的活力得到充分發(fā)揮。同時(shí)，它也要求不斷改革政府自身，即精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，優(yōu)化政府職能，縮減公共開(kāi)支，通過(guò)各種手段甩掉包袱，實(shí)現(xiàn)“小政府、大社會(huì)”的目標(biāo)。
二、教育現(xiàn)代化的完結(jié)與“不適應(yīng)癥候群”
新自由主義的教育理念同樣在相當(dāng)程度上與教育現(xiàn)代化的“完結(jié)”密切相關(guān)。
日本的戰(zhàn)后教育與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有類(lèi)似的特點(diǎn)。第一，日本教育的理念與制度都深沉地打上了美國(guó)教育的烙印。戰(zhàn)后日本教育是在美國(guó)的干預(yù)下確定其基本方向的，美國(guó)的高度介入一方面促進(jìn)了日本教育的快速發(fā)展，但同時(shí)又使日本在吸收美國(guó)教育模式過(guò)程中存在著許多消化不良，而這些消化不良正是20世紀(jì)末日本教育改革的重要起因之一；第二，集權(quán)化的教育行政體制在日本教育現(xiàn)代化過(guò)程中起著舉足輕重的作用。盡管日本曾在美國(guó)的干預(yù)下建立了地方教育委員會(huì)制度，在教育行政的分權(quán)化方面邁出了重大的一步，但文部�。ìF(xiàn)改組為文部科學(xué)省）的“指導(dǎo)”對(duì)全國(guó)教育發(fā)展（甚至也包括私立部門(mén)）具有巨大的影響力，這種具有濃厚的中央集權(quán)色彩的教育行政制度既提高了日本教育的均質(zhì)性，同時(shí)又使它表現(xiàn)出僵化的特點(diǎn)；第三，從結(jié)果上看，教育的發(fā)展表現(xiàn)出一定程度的速成性，即一方面日本教育在硬件與制度建設(shè)方面發(fā)展很快，如二戰(zhàn)結(jié)束的第三年（1948年），日本的小學(xué)入學(xué)率即達(dá)到99.64%，初中入學(xué)率為99.27%，高中入學(xué)率在1974年就突破了90%的大關(guān)(90.8%)，1973年日本的高等教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了大眾化（入學(xué)率為15.4%），至1999年，高等教育距普及化只有一步之遙（入學(xué)率為49.1%）（注：文部�。骸段牟渴∑匠�12年版》，大藏省印刷局，2000年，38-383.）。但另一方面，日本教育在許多軟性方面（如教育方法、教育內(nèi)容、學(xué)校與社區(qū)的關(guān)系等等）還需要大力改革，這些仍是教育現(xiàn)代化所未能完成的任務(wù)。
隨著日本現(xiàn)代化的完結(jié)，經(jīng)濟(jì)界與社會(huì)各部門(mén)對(duì)教育的要求發(fā)生了變化。在現(xiàn)代化過(guò)程中，大企業(yè)需要規(guī)格統(tǒng)一、守紀(jì)律、勤奮吃苦的勞動(dòng)大軍，而企業(yè)的勞動(dòng)與人事所采取的“年功序列制”和“終身雇用制”一方面通過(guò)傳統(tǒng)的東方人情主義在促使工人效忠企業(yè)方面取得了巨大的成效，但也使日本企業(yè)存在某種重態(tài)度而輕能力的傾向。日本企業(yè)的這種人才觀(guān)，強(qiáng)化了學(xué)校教育原本具有的劃一傾向。但是，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，老實(shí)聽(tīng)話(huà)的員工已經(jīng)無(wú)法擔(dān)當(dāng)起使企業(yè)擺脫困境的重任，相反，只有依靠那些敢想敢為、有創(chuàng)新精神的新型人才才可能為企業(yè)帶來(lái)生機(jī)。因此，教育界只有強(qiáng)調(diào)個(gè)性，培養(yǎng)創(chuàng)造性的人才，才可能滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。
事實(shí)上，不僅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與教育領(lǐng)域的矛盾日益突出，就在教育領(lǐng)域內(nèi)部問(wèn)題也變得日趨明顯。在中等教育普及化、高等教育大眾化的情況下，學(xué)生已分明表現(xiàn)出多樣性的趨勢(shì)，但學(xué)校教育卻依舊按照現(xiàn)代化時(shí)期的模式，按著相同的規(guī)格，在文部省的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下重復(fù)著整齊劃一的教育。這導(dǎo)致了教育問(wèn)題的大面積發(fā)生。被稱(chēng)為教育的“不適應(yīng)癥候群”或“教育病理”的教育問(wèn)題在現(xiàn)象上主要表現(xiàn)為逃學(xué)、校內(nèi)暴力、欺侮和高中退學(xué)等幾個(gè)方面。逃學(xué)（指一年當(dāng)中缺席50天以上缺席）的現(xiàn)象自1974年開(kāi)始出現(xiàn)上升趨勢(shì)（當(dāng)年的逃學(xué)數(shù)字為小學(xué)生4430人，初中生12286人），1995年的相應(yīng)數(shù)字為小學(xué)生為12,781人，初中生54,060人（注：藤田英典：《教育改革—共生代の學(xué)校づくり》，若波新，1997年，189-190.）。1998年，逃學(xué)的小學(xué)生達(dá)到20724人，初中生達(dá)到85942人�？梢�(jiàn)，情形是每況愈下。再看校內(nèi)暴力的情況。1970年代中后期，校內(nèi)暴力現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，特別是針對(duì)教師的暴力現(xiàn)象引起了社會(huì)的關(guān)注，文部省于1982年開(kāi)始對(duì)校內(nèi)暴力現(xiàn)象展開(kāi)調(diào)查，結(jié)果表明，自1980年代中期開(kāi)始校內(nèi)暴力增加迅速，到1998年，初中發(fā)生16917人次，高中為4895人次。欺侮的情況早在70年代中期就引起了教育界和社會(huì)各界的重視，但自1986年發(fā)生初中二年級(jí)學(xué)生自殺事件以后文部省才展開(kāi)這方面的調(diào)查，1985-1986年度前半期，中小學(xué)發(fā)生欺侮的次數(shù)為155066人次，但以后則大幅度減少。但有關(guān)人士指出，這種減少除了有統(tǒng)計(jì)方法的原因之外，欺侮逐漸由表面轉(zhuǎn)為地下也是重要的原因之一。高中退學(xué)現(xiàn)象的詳細(xì)調(diào)查始于1982年度，當(dāng)年度的高中退學(xué)人數(shù)為16041人，退學(xué)率為2.3%，后來(lái)退學(xué)現(xiàn)象一度減少，但從1993年開(kāi)始又有增加趨勢(shì)，1998年度退學(xué)人數(shù)為111372人，退學(xué)率為2.6%（注：相關(guān)數(shù)字參見(jiàn)時(shí)事通信《內(nèi)外教育》各年度相關(guān)報(bào)道.）。對(duì)此，新自由主義的教育改革觀(guān)點(diǎn)“認(rèn)為校內(nèi)暴力、欺侮與逃學(xué)均屬教育病理或?qū)W校病理，其原因在于過(guò)剩而壓抑的學(xué)校教育的矛盾與扭曲，認(rèn)為這些病理性現(xiàn)象乃是制度疲勞的象征，認(rèn)為要對(duì)其進(jìn)行根本性的修正與重整�！保ㄗⅲ禾偬镉⒌洌骸妒忻裆鐣�(huì)と教育－新代の教育改革·私案》，世房，2000年，167.）
雖然問(wèn)題并不象大眾媒體所宣傳的那樣嚴(yán)重，與美國(guó)等西方國(guó)家相比也未必是很大的問(wèn)題，但它們無(wú)疑引起了社會(huì)的關(guān)注。究竟是什么原因?qū)е铝耸芙逃叩姆N種變化？是什么使教育制度無(wú)法應(yīng)對(duì)受教育者的這些變化？新自由主義的基本回答是，這是國(guó)家掌控的過(guò)于僵化統(tǒng)一的現(xiàn)代化時(shí)期的教育無(wú)法適應(yīng)日趨多樣化和個(gè)性化的所謂“后現(xiàn)代”時(shí)代的結(jié)果。因此，必須象使國(guó)鐵等大型國(guó)營(yíng)企業(yè)民營(yíng)化那樣改造現(xiàn)有的公共教育體系，使教育擺脫國(guó)家的控制和大包大攬。但正如中曾根康弘后來(lái)總結(jié)的那樣，“教育改革比較國(guó)鐵改革還要難！”（注：中根康弘、西部＠①、松井孝典、松本健一：《爭(zhēng)教育とは何か》，文春秋，2002年.）
三、新自由主義教育理念的展開(kāi)
在60年代日本經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)界人士就開(kāi)始認(rèn)識(shí)到原有的學(xué)校教育制度與不斷發(fā)展變化的社會(huì)需要之間存在矛盾。1963年經(jīng)濟(jì)審議會(huì)提出的題為《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人力開(kāi)發(fā)的問(wèn)題與對(duì)策》的報(bào)告就曾對(duì)戰(zhàn)后教育的劃一化傾向進(jìn)行過(guò)批判。1971年，中央教育審議會(huì)發(fā)表了題為《我國(guó)教育發(fā)展的分析評(píng)價(jià)與今后發(fā)展的檢討課題（中間報(bào)告）》，也明確地指出當(dāng)前的學(xué)校教育的質(zhì)的變化和量的增長(zhǎng)已經(jīng)發(fā)生矛盾。
盡管1971年的中央教育審議會(huì)把改革瞄準(zhǔn)了戰(zhàn)后改革所形成的整個(gè)教育體制，但就改革的主體而言，它仍十分強(qiáng)調(diào)國(guó)家的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)改革要在國(guó)家總的規(guī)劃之下有步驟地展開(kāi)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家教育政策的指導(dǎo)力。與此同時(shí)，中央教育審議會(huì)考慮到國(guó)家的財(cái)力不足這一問(wèn)題，又特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)教育投入的重要意義，指出在受益者負(fù)擔(dān)的原則下，個(gè)人對(duì)教育的投入有利于使受教育者根據(jù)個(gè)人的特點(diǎn)與需要自由地選擇相應(yīng)的教育。也就是說(shuō)，中央教育審議會(huì)一方面在改革的主體方面即政治上強(qiáng)調(diào)“國(guó)家”（公）的作用，同時(shí)又在教育投入方面即經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)“個(gè)人”（私）的作用。在公與私這兩個(gè)方面，前者被80年代的新自由主義改革派所批判，而后者則為他們所繼承。
中曾根康弘當(dāng)選首相以后，提出要對(duì)戰(zhàn)后政治進(jìn)行“總決算”。從這時(shí)起，新自由主義才開(kāi)始真正登場(chǎng)。中曾根對(duì)于70年代以來(lái)“雷聲大，雨點(diǎn)小”和強(qiáng)調(diào)國(guó)家在教育改革中作用的中央教育審議會(huì)早已經(jīng)心存不滿(mǎn)，為了設(shè)法繞開(kāi)中央教育審議會(huì)，更好地貫徹新自由主義的改革主張，1984年，中曾根跨過(guò)文部省，設(shè)立了首相直轄的教育改革咨詢(xún)機(jī)構(gòu)臨時(shí)教育審議會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“臨教審”），并把同意新自由主義改革主張的人任命為臨教審的委員，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)其改革的目的。臨教審的成立，被日本學(xué)者佐藤學(xué)看作是新自由主義改革第一階段的標(biāo)志。臨教審一方面要求實(shí)現(xiàn)教育的“自由化”、“個(gè)性化”與“多樣化”，同時(shí)批判了中央集權(quán)型的教育行政的僵化弊端，要求通過(guò)市場(chǎng)原理盡可能地把國(guó)家的對(duì)公共教育的管制限制到最小程度。它與70年代中央教育審議會(huì)改革的最大不同之處，即在于不是強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)教育改革的主導(dǎo)，而是強(qiáng)調(diào)要解除文部省對(duì)教育的控制。
針對(duì)文部省的新自由主義教育改革雖然一度遭到文部省及自民黨內(nèi)部一部分勢(shì)力的反對(duì)，但80年代“繁榮”一時(shí)的泡沫經(jīng)濟(jì)解體以后，日本經(jīng)濟(jì)一直萎摩不振，內(nèi)需不足，市場(chǎng)疲軟，生產(chǎn)下降，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力減退，整個(gè)社會(huì)毫無(wú)生氣，高達(dá)四、五百兆的龐大的財(cái)政赤字、臃腫的政府機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一僵化的社會(huì)組織、故步自封的社會(huì)風(fēng)氣，使人們開(kāi)始形成一種社會(huì)共識(shí)，即精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、整合功能、裁撤冗員、削減行政預(yù)算、提高效率必須成為日本政治生活的一大主題。在這種情況下，新自由主義改革理念又重新迎得了市場(chǎng)，不僅經(jīng)濟(jì)界對(duì)此大加鼓噪，而且文部省也開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，就連日教組（日本教育工會(huì)）也放棄了從前與政府一貫對(duì)立的立場(chǎng)。佐藤學(xué)認(rèn)為，90年代中期是新自由主義教育改革的第二階段。1995年4月，經(jīng)濟(jì)同友會(huì)提出了“合校論”的主張，并得到了文部大臣和日教組的支持。合校論的基本內(nèi)容是將學(xué)校的功能一分為三，即“基礎(chǔ)教室”、“自由教室”和“體驗(yàn)教室”�！盎A(chǔ)教室”主要進(jìn)行語(yǔ)言能力（語(yǔ)文）、邏輯思考能力（算數(shù)·數(shù)學(xué)）和日本的民族同一性（道德與日本史）的培養(yǎng)，合校論認(rèn)為只有在這個(gè)領(lǐng)域，中央與地方教委才負(fù)有責(zé)任�！白杂山淌摇边M(jìn)行人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域的教學(xué)，可以由民間的教育機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施，家長(zhǎng)可以對(duì)此進(jìn)行自由選擇。“體驗(yàn)教室”主要開(kāi)展課外活動(dòng)、修學(xué)旅行和舉行其他各種形式的教育儀式，也由地方志愿者或文化體育機(jī)構(gòu)等民間組織加以實(shí)施。合校論這樣做可以使人們能夠自由地選擇所要接受的教育服務(wù)，并能實(shí)現(xiàn)不同年齡間青少年的交流，可以減少“欺侮”等教育問(wèn)題的發(fā)生�！昂闲Ｕ摗钡奶攸c(diǎn)是主張將公共教育最小化，將私塾等民間教育產(chǎn)業(yè)的作用最大化。1996年11月，第二次橋本（龍?zhí)桑﹥?nèi)閣提出要進(jìn)行“五大改革”（即行政改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革、財(cái)政結(jié)構(gòu)改革、金融系統(tǒng)改革、社會(huì)保障結(jié)構(gòu)改革），后來(lái)又追加了教育改革而成為六大改革。1997年5月，以橋本龍?zhí)墒紫嘤H任會(huì)長(zhǎng)的行政改革會(huì)議提出中間報(bào)告，指出“行政改革為六大改革之要”，而日本國(guó)立大學(xué)的獨(dú)立行政法人化，正是行政改革的直接結(jié)果。由此可見(jiàn)，90年代中期日本政府的基本改革思路正是新自由主義改革主張的進(jìn)一步深化。
90年代提出的教育改革思路在2000年前后得到了具體貫徹，佐藤學(xué)教授認(rèn)為這時(shí)新自由主義的教育改革進(jìn)入了第三階段。2000年，新任首相小淵惠三設(shè)置了“教育改革國(guó)民會(huì)議”，它與文部省的中央教育審議會(huì)一道，繼續(xù)為日本教育改革的進(jìn)一步深入設(shè)計(jì)藍(lán)圖。這一時(shí)期的教育改革除了在與新保守主義（日本新保守主義的基本理念是恢復(fù)舊的國(guó)家觀(guān)與民族觀(guān)，強(qiáng)調(diào)日本民族的優(yōu)越性和自豪感）相結(jié)合的過(guò)程中日益強(qiáng)調(diào)日本民族性（如強(qiáng)調(diào)“心靈教育”等）之外，在進(jìn)行公共教育領(lǐng)域的精簡(jiǎn)和引入競(jìng)爭(zhēng)原理方面步子邁得更遠(yuǎn)。一些以前議而不決的教育改革內(nèi)容（如擇校）已在1999年開(kāi)始試點(diǎn)，而文部省大力推進(jìn)的新型學(xué)�！械冉逃龑W(xué)校此時(shí)也已經(jīng)設(shè)立，降低全國(guó)課程標(biāo)準(zhǔn)在日常教學(xué)中的比重而增加地方與學(xué)校自由編制的課程改革嘗試也付諸實(shí)施，地方分權(quán)化的改革也在日益推進(jìn)�？傊�，新自由主義建設(shè)“小政府”和提倡自由競(jìng)爭(zhēng)的理念，盡管遭到不少社會(huì)人士的反對(duì)，但已經(jīng)成21世紀(jì)初日本教育改革繼續(xù)堅(jiān)持的基本方向（注：詳細(xì)分析參見(jiàn)佐藤學(xué)《教育改革における新自由主ｙì＠②のレトリック》，情況出版集部《教育の可能性を＠③む》所，情出版株式會(huì)社，2001年.）。
四、新自由主義教育改革措施舉要
日本中小學(xué)教育的自由化不僅是一種理念，而且反映在教育改革措施的方方面面。由于有些措施過(guò)于瑣碎，這里僅選取幾個(gè)主要的措施來(lái)加以評(píng)述。
1.國(guó)立大學(xué)的“獨(dú)立行政法人化”
2000年5月26日，文部大臣中曾根弘文正式表明99所國(guó)立大學(xué)和“大學(xué)共同利用機(jī)構(gòu)”將由國(guó)立機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為獨(dú)立行政法人，這就是國(guó)立大學(xué)的“獨(dú)立行政法人化”（簡(jiǎn)稱(chēng)“獨(dú)法化”）�！蔼�(dú)立行政法人”是一種介乎政府與民間的特殊機(jī)構(gòu)，國(guó)立大學(xué)“獨(dú)法化”的根本目的就是改變國(guó)立大學(xué)的性質(zhì)，把它變?yōu)榉菄?guó)立機(jī)構(gòu)，為國(guó)立大學(xué)的私有化做準(zhǔn)備。這是一項(xiàng)徹頭徹尾的高等教育自由化措施，是把國(guó)立大學(xué)推向市場(chǎng)的重要步驟。就此，筆者已經(jīng)近年來(lái)進(jìn)行過(guò)若干分析，在此不再詳述（注：參見(jiàn)高益民.日本國(guó)立大學(xué)“獨(dú)立行政法人化”決策過(guò)程分析[J].比較教育研究，2000,(5)；高益民.日本國(guó)立大學(xué)的危機(jī)：根源與出路[J].清華大學(xué)教育研究，2001,(4).）。
2.“中高一貫教育”與個(gè)性化高中的推進(jìn)
“中高一貫教育”是指初中與高中共6年間進(jìn)行的一貫教育。它的提出，一方面是由于九年義務(wù)教育制度造成了絕大多數(shù)初中與高中的分離，從而使得部分要求在中等教育階段接近一貫教育的學(xué)生或監(jiān)護(hù)人無(wú)法選擇理想的受教育機(jī)會(huì)，導(dǎo)致人才培養(yǎng)模式的單一化局面。同時(shí)，“中高一貫教育”也在高中入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到97%的情況下，人為地將初中與高中相分離的必要性降低的結(jié)果。“中高一貫教育”于1999年開(kāi)始制度化，主要有三種形態(tài)：一種稱(chēng)“中等教育學(xué)�！�，即在一所學(xué)校一體地進(jìn)行初中與高中教育；第二是“并設(shè)型”的初中與高中，即同一學(xué)校設(shè)立主體分別設(shè)立初中與高中，但是在初中升往高中的過(guò)程中不存在學(xué)力測(cè)評(píng)；第三是合作式的初中與高中，是指在公立的初中與高中之間，在課程的編制、學(xué)生與教師的人員交流方面雙方進(jìn)行合作，合作校在初升高的過(guò)程中，可以采取多種形式的考評(píng)措施。2001年，這種中高一貫教育的學(xué)校全國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)22所，文部省目標(biāo)是在每個(gè)高中學(xué)區(qū)至今應(yīng)設(shè)置1所（或一組）這樣的學(xué)校，即總數(shù)達(dá)到約500所。在推進(jìn)“中高一貫教育”的同時(shí)，為了滿(mǎn)足不同學(xué)生的學(xué)習(xí)要求，文部省還要求推進(jìn)高中教育的多樣化，其具體措施包括設(shè)立“綜合學(xué)科”和學(xué)分制高中，進(jìn)一步放權(quán)以利于校本課程的建設(shè)�！熬C合學(xué)科”高中從1994年開(kāi)始開(kāi)設(shè)，到2000年已經(jīng)有145所。綜合學(xué)校高中既設(shè)有普通科目又設(shè)有專(zhuān)業(yè)科目，學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣選擇不同的科目�！皩W(xué)分制”高中在1988年即已導(dǎo)入定時(shí)制和通信制高中課程，1993年在全日制課程中也開(kāi)始實(shí)行，至2000年全國(guó)已有332所。學(xué)分制高中的學(xué)生可以自己制定學(xué)習(xí)計(jì)劃，在自己希望的時(shí)間根據(jù)自己的興趣選修那些基礎(chǔ)必修以外的課程，因取消了學(xué)年也不存在留級(jí)，累積學(xué)分制度使不同學(xué)校間的轉(zhuǎn)學(xué)更為容易方便（注：相關(guān)數(shù)字參見(jiàn)文部省《平成12年度我が國(guó)の文教施策：文化立國(guó)に向けて》，大藏省印刷局，2000年.）。
3.自由擇校的提倡
“自由擇�！闭撛缭�1987年就被臨教審的第三次咨詢(xún)報(bào)告所提倡，其內(nèi)容包括學(xué)區(qū)設(shè)置范圍的擴(kuò)大、指定學(xué)校方式的改變和區(qū)域外就學(xué)的靈活運(yùn)用等，但由于很多人擔(dān)心這種政策將導(dǎo)致學(xué)校差距的擴(kuò)大，因此文部省曾一度采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度。1996年，橋本內(nèi)閣的行政改革委員會(huì)明確提出應(yīng)該積極肯定在義務(wù)教育階段中的差別，在這種情況下，文部省便于1997年要求地方教委靈活運(yùn)用學(xué)區(qū)，不得使其過(guò)于僵化。1999年，東京都的品川區(qū)和日野市正式?jīng)Q定可以自由擇校。自由擇校的政策來(lái)自美國(guó)學(xué)券制等制度的啟發(fā)，但是它與日本的新自由主義理念關(guān)系更為密切。新自由主義者反對(duì)戰(zhàn)后學(xué)區(qū)制的主要理由，就是學(xué)區(qū)制一方面剝奪了學(xué)生和監(jiān)護(hù)人選擇學(xué)校的自由，同時(shí)也剝奪了學(xué)校選擇學(xué)生的權(quán)限，而相互不能選擇的師生每天卻要相互面對(duì)，這是難以建立學(xué)生、教師和監(jiān)護(hù)人之間相互依賴(lài)關(guān)系的根源，也是諸如學(xué)校暴力和逃學(xué)等各種教育問(wèn)題產(chǎn)生的原因之一。
4.削減教育內(nèi)容，降低課程難度
1998年和1999年，文部省公布了小學(xué)、初中和高中的新《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》，大幅度削減教育內(nèi)容，降低課程難度，其指導(dǎo)方針是推行“輕松教育”，強(qiáng)調(diào)綜合學(xué)習(xí)，激發(fā)兒童自主學(xué)習(xí)的動(dòng)力，培養(yǎng)“生存能力”。文部省之所以推進(jìn)這一課程改革政策，是考慮到“七、五、三”的說(shuō)法，即普遍認(rèn)為小學(xué)、初中和高中學(xué)生對(duì)課程的理解度分別為70%、50%和30%，文部省認(rèn)為在這種情況下，要使學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，惟有通過(guò)國(guó)家規(guī)定最低限度而將難度更深的內(nèi)容交給學(xué)生自己自由選擇。在上述課改政策的指導(dǎo)下，全國(guó)各地的教學(xué)方法也相應(yīng)地進(jìn)行改革，如有關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)全國(guó)46個(gè)都道府縣所在市區(qū)有44個(gè)市區(qū)回答教室“幾乎沒(méi)有”或“只剩很少”講壇，以變教師的對(duì)學(xué)生的“指導(dǎo)”為“支持”（注：新社會(huì)部教育取材班《教育》，角店，2002年，86.）。削減教育內(nèi)容的政策招致第一線(xiàn)教師的強(qiáng)烈反對(duì)，最主要的理由是破壞學(xué)科教育基礎(chǔ)導(dǎo)致學(xué)力下降和擴(kuò)大學(xué)生差距損害教育平等。
通過(guò)以上改革措施我們可以看到，新自由主義教育改革已經(jīng)涉及到日本教育的方方面面，特別是它不僅停留于高等教育和高中教育等非義務(wù)教育領(lǐng)域，而且深入到義務(wù)教育這一完全的公共的領(lǐng)域之中。
新自由主義教育改革雖然從1980年即開(kāi)始著手進(jìn)行，但多數(shù)措施要么是仍在試點(diǎn)當(dāng)中，要么仍作為草案在繼續(xù)審議中。既然相應(yīng)的成果較少，就很難對(duì)它進(jìn)行正面而積極的評(píng)價(jià)。但應(yīng)該指出，新自由主義教育改革要求為地方教育行政部門(mén)乃至學(xué)校松綁，要求減弱中央教育行政的控制力量，要求引入市場(chǎng)原理和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)日本教育僵化死板和故步自封的一種歷史性反動(dòng)，是新的歷史條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)教育提出的新要求。日本學(xué)者黑崎勛認(rèn)為，它是對(duì)“現(xiàn)代福利國(guó)家體制下專(zhuān)業(yè)官僚和專(zhuān)業(yè)教育者獨(dú)占公共教育體制的反思”，它“不是對(duì)公共教育的縮小與解體，而是對(duì)公共教育體制的重構(gòu)。”（注：黑崎《教育の政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，京都立大學(xué)出版會(huì)，2000年，101.）
但另一方面，必須看到，新自由主義理念較之平等更加強(qiáng)調(diào)自由。用中曾根康弘的話(huà)說(shuō)就是要通過(guò)教育改革“排除惡性平等和普遍主義”（注：中根康弘、西部＠①、松井孝典、松本健一《爭(zhēng)教育とは何か》，文春秋，2002年45.）。在這種理念影響下產(chǎn)生的促進(jìn)國(guó)立大學(xué)的民營(yíng)化政策、自由擇校政策、削減教育內(nèi)容、降低課程難度政策，很難避免受教育者對(duì)教育產(chǎn)業(yè)的過(guò)大依賴(lài)，很難避免在經(jīng)濟(jì)有利與經(jīng)濟(jì)不利的子弟之間人為地造成差距，最終損害教育平等。同時(shí)，這些政策還可能帶來(lái)教育上的自由放任而最終導(dǎo)致學(xué)力下降。
還應(yīng)該著重指出，新自由主義雖然一開(kāi)始就打著消除國(guó)家干預(yù)的旗號(hào)，但它不可避免地要與新保守主義勢(shì)力相結(jié)合，最終走向國(guó)家權(quán)威統(tǒng)治，這是新自由主義不可克服的內(nèi)在矛盾。這是因?yàn)�，新自由主義在消解了原有行政統(tǒng)合力量之后，缺少新的統(tǒng)合力量，它只有靠訴諸國(guó)粹主義或民族主義來(lái)加強(qiáng)其國(guó)家統(tǒng)合力量。中曾根本人也同時(shí)就是新保守主義的主要代表，他明確地說(shuō)：“現(xiàn)行《憲法》和《教育基本法》就其制定的根源而言都是為了解體舊日本，它們規(guī)定要培養(yǎng)具有‘和平’、‘民主主義’、‘國(guó)際協(xié)調(diào)’和‘尊重人權(quán)’精神的人，但卻毫不提及日本民族的歷史、傳統(tǒng)與家庭，不正視國(guó)家與共同體�！督逃痉ā飞瞎诿崽没实牡履磕玫桨臀�、阿根廷和韓國(guó)都適用，它就是要培養(yǎng)蒸餾水一樣的人，卻不是培養(yǎng)具有偉大魂魄和脊梁的日本人！”（注：中根康弘、西部＠①、松井孝典、松本健一《爭(zhēng)教育とは何か》，文春秋，2002年11-12.）近些年來(lái)，日本教育的右傾化日趨明顯，及至2002年10月中央教育審議會(huì)通過(guò)的中間報(bào)告要求大力加強(qiáng)愛(ài)國(guó)教育，都是新自由主義與新保守主義相結(jié)合的反映。
字庫(kù)未存字注釋?zhuān)?br /> �。愧僭制H下加遇
�。愧谠至x的繁體
＠③原字言加殼
【日本教育改革的新自由主義側(cè)面】相關(guān)文章：
側(cè)面教學(xué)08-23
側(cè)面描寫(xiě)的句子07-28
在古典自由主義與新自由主義之間08-17
日本08-17
圓柱的側(cè)面積教學(xué)反思08-25
圓錐側(cè)面積教學(xué)反思08-25
側(cè)面描寫(xiě)作文07-21