高等教育的結(jié)構(gòu)變化

【內(nèi)容提要】本文從高等教育系統(tǒng)和大學(xué)這兩個(gè)層次分別論述了20世紀(jì)90年代以來(lái)日本高等教育的重大的結(jié)構(gòu)變化，并著重分析了產(chǎn)生這些變化的原因，包括大眾化、市場(chǎng)化和全球化這三個(gè)國(guó)際大趨勢(shì)及日本國(guó)內(nèi)的人口、經(jīng)濟(jì)和政策方面的變化等，最后指出這次結(jié)構(gòu)改革成功的關(guān)鍵是要建立一個(gè)嶄新的健全的高等教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)。
【摘 要 題】比較教育研究
【英文摘要】In the
一、結(jié)構(gòu)變化與大趨勢(shì)
　　20世紀(jì)90年代，日本的大學(xué)和高等教育經(jīng)歷了巨大的結(jié)構(gòu)變化。這一變化至今還未結(jié)束。不，應(yīng)當(dāng)說(shuō)才剛剛開(kāi)始。這是自12世紀(jì)以來(lái)，大學(xué)在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中所經(jīng)歷的幾個(gè)世紀(jì)才有一次的大變化，并且它是世界歷史變化的一部分，至今還未能看到這次變化的終結(jié)點(diǎn)。造成這種結(jié)構(gòu)變化的基礎(chǔ)，是大眾化、市場(chǎng)化和全球化三大趨勢(shì)。這三大趨勢(shì)，發(fā)源于美國(guó)，傳播、波及到全世界，使得整個(gè)世界的大學(xué)和高等教育產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性變化。因此，應(yīng)當(dāng)特別指出，首先要意識(shí)到這是一種美國(guó)化的現(xiàn)象，而不是別的什么。
　　　�。ㄒ唬┐蟊娀�
　　關(guān)于大眾化，毋庸贅述。起始于美國(guó)的高等教育規(guī)模擴(kuò)張浪潮，20世紀(jì)60年代，波及到日本，并將加拿大、澳大利亞、韓國(guó)等卷入其中，80年代以后席卷歐洲各國(guó)，現(xiàn)在又廣泛蔓延到中國(guó)等新興國(guó)家。拿日本來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)70年代中期18歲人口高等教育入學(xué)率達(dá)到了37%-38%，大大超過(guò)了馬丁·特羅（1976年）所定的從精英階段跨入大眾化階段的指標(biāo)。此后，由于在制定高等教育計(jì)劃時(shí)采取了抑制發(fā)展的政策，高等教育入學(xué)率出現(xiàn)過(guò)一段停滯期。但是，進(jìn)入90年代以后，入學(xué)率再次急劇上升，1999年已達(dá)到49.1%，離進(jìn)入普及階段50%入學(xué)率指標(biāo)只一步之遙。然而，這個(gè)數(shù)字只包括大學(xué)和短期大學(xué)，如果再加上專修學(xué)校20%的入學(xué)率，日本實(shí)際已經(jīng)大大超越了普及階段的門檻。
　　根據(jù)特羅的學(xué)說(shuō)，隨著規(guī)模擴(kuò)張，發(fā)展進(jìn)入新階段，從學(xué)生的意識(shí)到課程、大學(xué)內(nèi)部組織，還有高等教育制度與社會(huì)其他制度的接點(diǎn)，整個(gè)大學(xué)和高等教育系統(tǒng)都發(fā)生著性質(zhì)上的、結(jié)構(gòu)性的變化。這些變化首先從學(xué)生的價(jià)值意識(shí)開(kāi)始，進(jìn)而涉及到升學(xué)準(zhǔn)備教育和入學(xué)選拔制度。系統(tǒng)中的“其他構(gòu)成要素與之相比變化速度要慢，有時(shí)還抵制變化。與規(guī)模擴(kuò)大的決策、高等教育的定義、選拔的基準(zhǔn)等主要由大學(xué)外部各種力量支配的要素相比，課程、管理運(yùn)營(yíng)的形態(tài)、教師的生涯、教學(xué)方法、學(xué)術(shù)的水平等等要素，則不完全由大學(xué)外部各種力量支配，而更多的是由大學(xué)內(nèi)部的各種力量來(lái)決定。這種內(nèi)部變化的過(guò)程，無(wú)論其好壞，可以說(shuō)顯示了極其保守的一面。這種保守性的根源—在大學(xué)管理運(yùn)營(yíng)的方式，二在大學(xué)教授自身的特性和傾向，舍此而無(wú)他”。（1976年，第84-91頁(yè)）
　　20世紀(jì)60年代日本的經(jīng)驗(yàn)清楚地證明了特羅理論的正確性。60年代末期大學(xué)紛爭(zhēng)風(fēng)波的原因，不能不認(rèn)為是由于高等教育入學(xué)率的急劇上升，學(xué)生們的升學(xué)意識(shí)也發(fā)生了變化，即上大學(xué)從少數(shù)人的特權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄶?shù)人的權(quán)利。另外，高中入學(xué)普及化與此有著密切關(guān)系，它提高了普通科升學(xué)比例，使升學(xué)準(zhǔn)備教育大眾化，但卻回避了入學(xué)者選拔制度的改革。70年代，考慮到入學(xué)考試競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，開(kāi)始引入共同第一次大學(xué)入學(xué)考試制度，并推進(jìn)推薦入學(xué)制。正如1971年中央教育審議會(huì)的咨詢報(bào)告（“四六報(bào)告”）強(qiáng)調(diào)的那樣（教育事情研究會(huì)，1992年），隨著大學(xué)和高等教育系統(tǒng)由精英階段邁向大眾化階段，結(jié)構(gòu)變革迫在眉睫。然而“大學(xué)內(nèi)部各種力量”的抵抗非常強(qiáng)勁，變革的課題一再推延，直到90年代才真正提上議事日程。
　　20世紀(jì)90年代是高等教育入學(xué)率再次急劇上升的時(shí)候，大家都看得很清楚了。日本高等教育大眾化階段的課題尚未解決，又迎來(lái)了向普及階段過(guò)渡的時(shí)期。1991年大學(xué)審議會(huì)發(fā)表咨詢報(bào)告《關(guān)于大學(xué)教育的改善》，以此為契機(jī)，大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)真正開(kāi)始變化，這也表明要求變革的“大學(xué)外部各種力量”的壓力已經(jīng)超過(guò)了臨界點(diǎn)。
　　　�。ǘ�）市場(chǎng)化
　　大學(xué)和高等教育，在包括其發(fā)祥地歐洲在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家，基本上是由國(guó)家來(lái)負(fù)責(zé)設(shè)置和運(yùn)營(yíng)。美國(guó)高等教育系統(tǒng)是最初的例外，它是先有私立大學(xué)的設(shè)置，后有州立大學(xué)的設(shè)置。眾所周知，日本高等教育除了國(guó)、公立機(jī)構(gòu)外，還有龐大的私立機(jī)構(gòu)。同樣，韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣也擁有龐大的私立機(jī)構(gòu)，中國(guó)則設(shè)立了“民辦大學(xué)”，菲律賓等也有類似的情況。因此，說(shuō)有一個(gè)高等教育大眾化的東亞乃至太平洋模式，也未嘗不可（天野，2002年）。
　　私立大學(xué)的經(jīng)營(yíng)，包括招收學(xué)生和募集資金在內(nèi)，都要靠自己努力，它們不僅會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)，而且有時(shí)還不得不和國(guó)立、公立大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)。20世紀(jì)初，馬克斯·韋伯訪問(wèn)美國(guó)時(shí)發(fā)現(xiàn)，與受到國(guó)家保護(hù)的德國(guó)大學(xué)完全不同，美國(guó)私立大學(xué)顯示出濃厚的“企業(yè)”特征（韋伯，1979年；天野，2000年）。競(jìng)爭(zhēng)和高等教育總量擴(kuò)大相伴隨，這種競(jìng)爭(zhēng)不限于私立機(jī)構(gòu)內(nèi)部，國(guó)立、公立部門也卷入其中。美國(guó)高等教育系統(tǒng)是從私立機(jī)構(gòu)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的，私立機(jī)構(gòu)處于優(yōu)勢(shì)地位，后來(lái)又產(chǎn)生了州立大學(xué)，這些大學(xué)圍繞著學(xué)生、教師和資金等資源的分配和獲得而相互競(jìng)爭(zhēng)，早就有了“市場(chǎng)化”經(jīng)驗(yàn)，并隨著規(guī)模擴(kuò)大而加速了這一進(jìn)程。
　　在日本，國(guó)立大學(xué)受到國(guó)家的保護(hù)和管理，處于優(yōu)勢(shì)地位，私立大學(xué)則處于劣勢(shì)地位，競(jìng)爭(zhēng)及市場(chǎng)化長(zhǎng)期局限于學(xué)生的分配和獲得（入學(xué)考試競(jìng)爭(zhēng)）方面。然而，即使在日本，以私立大學(xué)為主力推進(jìn)了高等教育大眾化，隨著這一進(jìn)程的發(fā)展，國(guó)立、公立機(jī)構(gòu)也開(kāi)始感到市場(chǎng)化的巨大壓力。它們?cè)谝?guī)模巨大的私立機(jī)構(gòu)壓力下推動(dòng)著日本高等教育的市場(chǎng)化，這種市場(chǎng)化也可以說(shuō)是以“私學(xué)化”的形式在進(jìn)行著。
　　市場(chǎng)化開(kāi)始于入學(xué)者選拔系統(tǒng)。70年代以后，由于與私立大學(xué)在招生方面的競(jìng)爭(zhēng)激化，國(guó)立、公立大學(xué)削減了5教科7科目的入學(xué)考試科目，以多樣化的名義引入了學(xué)力考試之外的其他選拔方法，推進(jìn)了入學(xué)者選拔的“私學(xué)化”，這已是眾所周知的了。由于政策因素而被壓低的聽(tīng)課費(fèi)和入學(xué)金，在“受益者負(fù)擔(dān)”的名義下，年年大幅上漲，已接近私立大學(xué)的三分之二。還有，實(shí)行國(guó)立學(xué)校特別會(huì)計(jì)制度的國(guó)立大學(xué)，也在尋求獲得外部資金，正在力爭(zhēng)增加競(jìng)爭(zhēng)性重點(diǎn)分配資金的額度。
　　不僅如此，90年代末期，有關(guān)國(guó)立大學(xué)獨(dú)立行政法人化、廢止特別會(huì)計(jì)制度及民營(yíng)化的討論越來(lái)越多。作為行政機(jī)構(gòu)一部分的國(guó)立大學(xué)將改而賦予其法人身份，不僅是學(xué)生，還有資金等等其他資源，都將開(kāi)始通過(guò)自身的經(jīng)營(yíng)努力去獲得。
　　這種市場(chǎng)化的波濤，不僅發(fā)生在擁有私學(xué)機(jī)構(gòu)的國(guó)家，而且也波及到歐洲諸國(guó)。國(guó)立大學(xué)的法人化，外部資金的引入，政府資金的競(jìng)爭(zhēng)性分配，等等，都在這些國(guó)家進(jìn)行著，少數(shù)國(guó)家還開(kāi)始設(shè)立私立大學(xué)。韋伯20世紀(jì)初在美國(guó)看到的大學(xué)的企業(yè)化，在歐洲也開(kāi)始出現(xiàn)。
　　　　（三）全球化
　　大學(xué)自12世紀(jì)誕生以來(lái)，基本上是世界主義者的世界。這種世界主義，最初只限于歐洲。發(fā)生這種現(xiàn)象的原因可能是由于知識(shí)和學(xué)問(wèn)的普遍性，或者也由于拉丁語(yǔ)作為大學(xué)所使用的語(yǔ)言的共同性。然而，隨著大學(xué)在從新大陸到印度、日本等亞洲國(guó)家，還有中東、近東、非洲諸國(guó)的設(shè)立，喪失了使用語(yǔ)言的共同性，世界主義只能靠知識(shí)、學(xué)問(wèn)，特別是自然科學(xué)的普遍性來(lái)維持。
　　約瑟夫·本－戴維（1971年）提出了學(xué)術(shù)中心的時(shí)代轉(zhuǎn)移說(shuō)。根據(jù)其理論，尋求最先進(jìn)的知識(shí)、學(xué)問(wèn)的研究者和學(xué)生，是跟著成為“中心”的國(guó)家的大學(xué)轉(zhuǎn)移的。不僅如此，他們?cè)诨貒?guó)后，還會(huì)將自己曾經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)的大學(xué)理想化，并以之為模式來(lái)設(shè)想革新落后的本國(guó)的大學(xué)，這種傾向性非常強(qiáng)烈。從意大利到英國(guó)，再到法國(guó)、德國(guó)，不言而喻，如今“中心”已經(jīng)轉(zhuǎn)移到美國(guó)。
　　英語(yǔ)，取代了以前的拉丁語(yǔ)，正在成為一種世界語(yǔ)。與此相關(guān)聯(lián)，各國(guó)的優(yōu)秀研究者和學(xué)生也匯集到美國(guó)。美國(guó)作為大學(xué)世界中新的世界主義的旗手，占有中心的地位。不僅如此，就像以前德國(guó)的大學(xué)那樣，美國(guó)起到了向世界提供作為學(xué)習(xí)目標(biāo)的最先進(jìn)的大學(xué)和高等教育模式的作用。世界各國(guó)的大學(xué)改革，主要以“美國(guó)化”的形式展開(kāi)，道理就在這里。
　　事實(shí)上，美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)，在信息化及以信息化為支柱的經(jīng)濟(jì)、文化的全球化中，也發(fā)揮著中心的作用。交通手段和信息媒體的驚人發(fā)展，使得知識(shí)、信息，乃至人們之間交流的時(shí)間和距離顯著縮短成為可能。今天，無(wú)論是大學(xué)，還是研究者和學(xué)生，都是在以美國(guó)為中心的全球化中，編織成知識(shí)的交流網(wǎng)絡(luò)，這是不可避免的。各國(guó)大學(xué)不僅可以成為全球化了的研究者和留學(xué)生市場(chǎng)的一部分，而且可以超越國(guó)境、超越大學(xué)之墻實(shí)時(shí)地參加在美國(guó)大學(xué)教室里舉行的教學(xué)活動(dòng)。進(jìn)而言之，各所大學(xué)提供的教育課程自身，例如在工學(xué)或經(jīng)營(yíng)學(xué)等部分專門職業(yè)教育的領(lǐng)域，不管是否愿意，都正在尋求全球標(biāo)準(zhǔn)。作為“美國(guó)化”的全球化，可以說(shuō)將在“全地球”廣闊地域中看到。
　　毋庸贅述，日本的大學(xué)和高等教育，特別是在二戰(zhàn)以后，受到美國(guó)的極大影響。日本在占領(lǐng)期曾“被強(qiáng)制性地”美國(guó)化，以后在此基礎(chǔ)上徘徊。20世紀(jì)70年代以來(lái)，“國(guó)際化”成為日本大學(xué)最重要的課題之一，希望增加吸納留學(xué)生，改善外國(guó)人教員的任期制，充實(shí)外語(yǔ)特別是實(shí)用英語(yǔ)的教育。后來(lái)，不說(shuō)“國(guó)際化”，改說(shuō)“全球化”，再然后就是按美國(guó)模式改革，“第二波美國(guó)化”，不過(guò)這回是自發(fā)地、主動(dòng)地推進(jìn)，表明在這四分之一世紀(jì)的時(shí)間里，日本大學(xué)的周邊環(huán)境發(fā)生了很大的變化。
　　　　二、日本的變化要因
　　對(duì)于在這種大趨勢(shì)之中的日本高等教育90年代所發(fā)生的結(jié)構(gòu)變化，還有三個(gè)具有日本特征的重要原因必須考慮。這三個(gè)要因是：(1)人口變化，具體地說(shuō)就是18歲人口的減少，(2)經(jīng)濟(jì)變化，即泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰和因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)原因所致的不景氣，以及和它密不可分的(3)政策變化，具體地說(shuō)是放寬政府控制和結(jié)構(gòu)改革政策的展開(kāi)。
　　　�。ㄒ唬┤丝谧兓�
　　作為高等教育入學(xué)適齡人口的18歲人口，在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)達(dá)到160萬(wàn)人左右，1992年迅速達(dá)到205萬(wàn)人的高峰。此后正如所預(yù)測(cè)的，逐年減少，到2000年末只有120萬(wàn)人。由于擔(dān)心人口激增所引起的升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)激化成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，文部省80年代中期放棄了持續(xù)執(zhí)行的抑制高等教育規(guī)模擴(kuò)大的政策，以將入學(xué)率維持在36%左右的必要范圍，所以轉(zhuǎn)而允許規(guī)模擴(kuò)大。但估計(jì)到1992年的高峰之后將面臨長(zhǎng)期的人口減少期，文部省設(shè)想，新增入學(xué)計(jì)劃額的一半作為臨時(shí)性的，待第二次生育高峰所產(chǎn)生的波濤過(guò)后再調(diào)整到原來(lái)的狀況。
　　然而，以私學(xué)機(jī)構(gòu)為中心的高等教育系統(tǒng)，出現(xiàn)了與文部省政策意圖相違的情形。也就是說(shuō)，由于私學(xué)增加了臨時(shí)定員，不僅規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了文部省的預(yù)想，而且入學(xué)率也上升了。不僅如此，人口高峰過(guò)后，由于私學(xué)方面的強(qiáng)烈抵制，文部省不得不許可將臨時(shí)定額固定，因?yàn)樗綄W(xué)此前隨著學(xué)生數(shù)的增加，相應(yīng)地教室數(shù)和教師數(shù)也都增加了，此后不得不繼續(xù)維持這一招生規(guī)模，具有合法地“稀釋入學(xué)”的意味。這也就意味著文部省事實(shí)上放棄了從20世紀(jì)70年代中期以來(lái)所堅(jiān)持的抑制規(guī)模擴(kuò)張的政策。而隨著18歲人口減少，入學(xué)率急劇上升。換言之，日本的高等教育急速邁向普及階段，并不是有意識(shí)的政策選擇的結(jié)果（天野，1995年）。
　　雖然放棄抑制政策和入學(xué)率急速上升非常重要，但是，大學(xué)和短大在1992年達(dá)到81萬(wàn)人的招生高峰后，再也不能維持這么高的招生規(guī)模，1999年已減少到76萬(wàn)人。20世紀(jì)70年代后半期，伴隨著人口變化，入學(xué)人數(shù)減少?gòu)挠變簣@一直延伸到高等教育階段，徹底結(jié)束了明治以來(lái)日本學(xué)校教育數(shù)量在政府主導(dǎo)下持續(xù)向上增長(zhǎng)的時(shí)代。
　　毋庸贅述，這一事實(shí)對(duì)于高等教育、對(duì)于整個(gè)學(xué)校教育系統(tǒng)，正在產(chǎn)生極大的沖擊。持續(xù)100多年“規(guī)模擴(kuò)大”政策，正在轉(zhuǎn)向“規(guī)�？s小”政策。持續(xù)100多年的與“規(guī)模擴(kuò)大”相對(duì)應(yīng)的各種政策，正在轉(zhuǎn)向與“規(guī)�？s小”相對(duì)應(yīng)的各種政策。已經(jīng)習(xí)慣于增長(zhǎng)的大學(xué)和其他學(xué)校，將如何發(fā)生變化呢？眾所周知，在90年代末，已經(jīng)有近半數(shù)的私立短期大學(xué)和部分私立大學(xué)陷入了生源不足的狀態(tài)。與初等、中等教育以公立學(xué)校為中心不同，高等教育是私立學(xué)校占絕大多數(shù)，在這種情形下，作為系統(tǒng)重要組成部分的大學(xué)和短期大學(xué)之間為了生存而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)不可避免，國(guó)立、公立高等教育機(jī)構(gòu)也不例外。取“計(jì)劃時(shí)代”而代之，“市場(chǎng)時(shí)代”來(lái)臨了（天野，1999年）。
　　　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)變化
　　信息化和全球化的進(jìn)展使世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。由于90年代初泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰，日本在適應(yīng)這一變化上明顯地落后了。喪失了自信心的經(jīng)濟(jì)界，重新認(rèn)識(shí)到教育和研究作為對(duì)應(yīng)變化手段的重要性，對(duì)教育改革寄予了強(qiáng)烈的關(guān)心。自進(jìn)入90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)、經(jīng)濟(jì)同友會(huì)、日本商工會(huì)議所等經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，開(kāi)始競(jìng)相發(fā)表教育改革的構(gòu)想，清楚地表明了這一點(diǎn)。
　　說(shuō)起教育，它是支撐日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)最重要的因素，這點(diǎn)國(guó)際公認(rèn)（例如，福格爾，1978年）。學(xué)校教育在培養(yǎng)勤奮而又遵守集體規(guī)范、對(duì)組織十分忠誠(chéng)、具有集體主義特征的勞動(dòng)力方面發(fā)揮了重要作用，現(xiàn)在需要對(duì)它重新進(jìn)行全面的認(rèn)識(shí)。如果讀一下上述團(tuán)體的報(bào)告書中關(guān)于學(xué)校教育改革的構(gòu)想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中鑲嵌了許多“自立性”、“創(chuàng)造性”、“獨(dú)創(chuàng)性”之類名詞，總之是要求轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)的基本理念，要求培養(yǎng)具有適應(yīng)信息化和全球化時(shí)代的能力的新型人才。由于尖端科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的激化，企業(yè)界強(qiáng)烈要求和大學(xué)結(jié)合，期待大學(xué)培養(yǎng)出具有國(guó)際通用性、高度教養(yǎng)和專門職業(yè)能力、自立精神和充分的積極性、豐富的創(chuàng)造性、勇于冒險(xiǎn)的人才。
　　而且，社會(huì)對(duì)大學(xué)在研究方面也開(kāi)始寄予很大的期待。以前，一些企業(yè)輕視大學(xué)的基礎(chǔ)研究和開(kāi)發(fā)研究，主要是從國(guó)外購(gòu)進(jìn)專利，然后投入資金在本公司的研究所里開(kāi)展實(shí)用的、應(yīng)用的研究。在全球化的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，它們看到了大學(xué)里的基礎(chǔ)研究的重要性，于是改弦更張。長(zhǎng)期以來(lái)被視為禁忌的產(chǎn)學(xué)合作或官產(chǎn)學(xué)合作也開(kāi)始公開(kāi)地討論起來(lái)，要求大學(xué)在教育和研究方面開(kāi)放和交流的壓力變得越來(lái)越明顯、越來(lái)越強(qiáng)大。
　　由經(jīng)濟(jì)變化而產(chǎn)生的對(duì)教育和研究改革的這類要求很多。70年代末以來(lái)，教育系統(tǒng)內(nèi)部因種種問(wèn)題或危機(jī)，自身也產(chǎn)生了改革的要求。這兩種要求匯集，成為促進(jìn)改革的重要因素。特別是在以培養(yǎng)新型人才為目的的教育改革，以及為了參與日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)必須使研究活動(dòng)活性化這兩個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)界和大學(xué)之間的認(rèn)識(shí)和期待基本上達(dá)成了一致，這是以前從沒(méi)有過(guò)的現(xiàn)象。
　　　�。ㄈ�）政策變化
　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于受到里根、撒切爾之流新保守主義的強(qiáng)烈影響，從自民黨中曾根政權(quán)開(kāi)始放寬政府控制，進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)界，而且對(duì)教育界產(chǎn)生了很大的影響。其背景正如前面所述，是為了使停滯的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和再生，通過(guò)學(xué)校教育和大學(xué)的結(jié)構(gòu)改革使教育和研究更具有活力，被認(rèn)為是不可缺少的。為此，文部省放寬乃至放棄對(duì)學(xué)校和大學(xué)的嚴(yán)格管理統(tǒng)制，被財(cái)界和政界廣泛認(rèn)為是有必要的。
　　基于這樣的認(rèn)識(shí)，1984年中曾根內(nèi)閣設(shè)立了直屬于內(nèi)閣的臨時(shí)教育審議會(huì)，直到1987年臨時(shí)教育審議會(huì)完成其使命以前，該組織有關(guān)改革的討論很活躍，對(duì)以后的教育改革起了先導(dǎo)作用。大學(xué)審議會(huì)（1987-1998年）也是根據(jù)臨教審的咨詢報(bào)告而設(shè)置的。90年代的大學(xué)與高等教育改革，都是根據(jù)這一新設(shè)的專門審議會(huì)的咨詢報(bào)告所提出的建議而進(jìn)行的。監(jiān)教審關(guān)于改革設(shè)想的關(guān)鍵詞是“自由化、個(gè)性化、多樣化”。以此為基點(diǎn)，曾經(jīng)在以入學(xué)選拔制度為中心的改革中部分地實(shí)現(xiàn)了放寬政府控制，而隨著90年代初設(shè)置基準(zhǔn)的大幅度修改，開(kāi)始涉及到大學(xué)和高等教育的基本部分。
　　從校園、校舍面積到師生比、到課程，沒(méi)有什么不由文部省制定的設(shè)置基準(zhǔn)規(guī)定。這一設(shè)置基準(zhǔn)規(guī)定了日本大學(xué)的基本的組織結(jié)構(gòu)，阻礙了大學(xué)的個(gè)性化、多樣化，也妨礙了自由競(jìng)爭(zhēng)。70年代以后，這些規(guī)定特別是受到了放寬政府控制論者的嚴(yán)厲批判。根據(jù)大學(xué)審議會(huì)的咨詢報(bào)告，以課程編制自由化為中心，對(duì)大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)所進(jìn)行的大幅度修訂，對(duì)動(dòng)真格的大學(xué)改革起到了巨大的作用，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大學(xué)審議會(huì)預(yù)想。
　　例如，其結(jié)果推進(jìn)了國(guó)立大學(xué)教養(yǎng)部和一般教育課程的解體，學(xué)部教育階段的教育被重新組織，一舉提高了大學(xué)整體改革的機(jī)會(huì)。對(duì)私立大學(xué)來(lái)說(shuō)，可以甩開(kāi)傳統(tǒng)的學(xué)部名稱和課程，而代之以新奇的名稱和課程，設(shè)置新學(xué)部的大學(xué)也急劇增加。還有研究生院，出現(xiàn)了新的類型，所謂社會(huì)人入學(xué)、就學(xué)更為容易，未曾有過(guò)的專門領(lǐng)域以職業(yè)人培養(yǎng)為目的的“專門研究生院”開(kāi)始新設(shè)。設(shè)置基準(zhǔn)的大綱化，對(duì)于高等教育的多樣化、個(gè)性化正在超出預(yù)料地發(fā)揮著良好的作用。
　　對(duì)大學(xué)和高等教育放寬政府控制，不能無(wú)視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等方面“外壓”的影響。眾所周知，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┝艘幌盗蟹艑捒刂频恼�策，遵循市�?chǎng)原理，重視競(jìng)爭(zhēng)，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提高活力，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)變革。作為提高活力和結(jié)構(gòu)變革手段的教育和研究，人們對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)逐漸深入，越來(lái)越多的人認(rèn)為，教育和研究領(lǐng)域也應(yīng)該引入競(jìng)爭(zhēng)原理和市場(chǎng)原理。設(shè)置基準(zhǔn)的大綱化，當(dāng)然還有研究資金競(jìng)爭(zhēng)性分配的強(qiáng)化，教員任期制的引入，國(guó)立大學(xué)法人化方案的出臺(tái)，等等，都和“外壓”的提高有密切的關(guān)系。
　　以前完全是根據(jù)其他組織原理而形成的大學(xué)，現(xiàn)在要和企業(yè)一視同仁，乃至同類型化，通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)原理而使它們提高活力，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)活力。這些見(jiàn)解，主要是由那些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在政策制定者的支持下積極提出來(lái)的，他們堅(jiān)持放寬政府控制，奉行行政、財(cái)政改革理論。
　　　　三、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變化
　　由于受到上述人口、經(jīng)濟(jì)和政策的變化以及三個(gè)大趨勢(shì)之類的“外壓”，高等教育的結(jié)構(gòu)改革在搖搖晃晃中被迫啟動(dòng)了。如果對(duì)戰(zhàn)后大學(xué)和高等教育的歷史有所了解的話，就可以看到，其主要之點(diǎn)在20世紀(jì)70年代前后已經(jīng)作為重要的政策課題提出來(lái)了。在占領(lǐng)下被強(qiáng)行推行的“第一次美國(guó)化”是以大眾化階段的美國(guó)高等教育模式為范型的。經(jīng)過(guò)近20年事實(shí)上的挫折后，開(kāi)始獲得真正大眾化經(jīng)驗(yàn)的日本高等教育，1970年前后發(fā)生了大的轉(zhuǎn)折。這一點(diǎn)，不要看當(dāng)時(shí)遍布全國(guó)大學(xué)的“學(xué)生反亂”風(fēng)潮，只要看一看以“四六答申”（1971年）聞名的中教審咨詢報(bào)告，及以此為中心的一系列大學(xué)改革設(shè)想（橫濱國(guó)立大學(xué)現(xiàn)代教育研究所，1973年），或OECD日本教育調(diào)查團(tuán)的報(bào)告書《日本的教育政策》等，就可以明了。
　　例如OECD報(bào)告書，在這一時(shí)期的各種高等教育改革方案中，提出了建設(shè)“理想的日本高等教育制度”的課題，具體有下面6點(diǎn)（第55-56頁(yè)）：(1)滿足社會(huì)提出的實(shí)用的、職業(yè)的高等教育的要求；(2)有助于發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)及其進(jìn)一步的發(fā)展；(3)滿足由于生活水平提高和需求擴(kuò)大而不斷增長(zhǎng)的對(duì)大學(xué)教育的需求；(4)和諧地培養(yǎng)既具有多樣性又具有統(tǒng)一性的人，同時(shí)最大限度地發(fā)展他們豐富多彩的能力；(5)使大學(xué)成為對(duì)社會(huì)具有獨(dú)立“批判能力”的主體性機(jī)構(gòu)；(6)有效地回應(yīng)和參與策劃有關(guān)社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
　　對(duì)于這些課題，按調(diào)查團(tuán)的見(jiàn)解，“盡管迅速成長(zhǎng)，但在本世紀(jì)里沒(méi)有什么變化”，不能“實(shí)現(xiàn)日本現(xiàn)在正在形成的高技術(shù)社會(huì)所要求的教育目標(biāo)”，是由于存在著“缺乏靈活性的大學(xué)等級(jí)結(jié)構(gòu)”（第53-55頁(yè)）。為改革這種僵硬的結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)彈性化，《報(bào)告書》提出要廢除講座制，改革教員任用制以促進(jìn)教師流動(dòng)，促進(jìn)學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)，改善教育方法，引入全國(guó)學(xué)力考試，使國(guó)立大學(xué)獨(dú)立法人化，實(shí)現(xiàn)大學(xué)管理專門職業(yè)化等等。這些建議的大部分，經(jīng)過(guò)之后20余年，到90年代，已經(jīng)開(kāi)始成為具體的方向，這已用不著再?gòu)?qiáng)調(diào)。
　　20世紀(jì)90年代“放寬政府控制”成了時(shí)代的關(guān)鍵詞，圍繞改革高等教育僵硬的結(jié)構(gòu)而提出來(lái)的一系列政策的基調(diào)，簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)，就是開(kāi)放系統(tǒng)的各部分，引入競(jìng)爭(zhēng)原理。這個(gè)以“競(jìng)爭(zhēng)和開(kāi)放”為基調(diào)的改革還在進(jìn)行中。然而，高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)以及大學(xué)的內(nèi)部組織已經(jīng)發(fā)生了如下一些變化。
　　在18歲人口減少局面出現(xiàn)的同時(shí)，高等教育在政府主導(dǎo)下增長(zhǎng)的時(shí)代結(jié)束了，文部省以設(shè)置基準(zhǔn)的“自由化”為核心的放寬政府控制政策，與以前以入學(xué)者選拔為核心的政策不同，喚起了新的類型的競(jìng)爭(zhēng)。加上泡沫破滅后長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)不景氣的以及產(chǎn)業(yè)、職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，長(zhǎng)期以來(lái)被遺忘了的就業(yè)難和失業(yè)問(wèn)題又出現(xiàn)了，以年輕人為主產(chǎn)生了實(shí)學(xué)的志向乃至職業(yè)教育的志向，起到了加速競(jìng)爭(zhēng)的作用。
　　如果說(shuō)到高等教育系統(tǒng)內(nèi)各種機(jī)構(gòu)，短期大學(xué)很明顯成了競(jìng)爭(zhēng)的失敗者。雖然入學(xué)總?cè)藬?shù)減少了，但4年制大學(xué)入學(xué)人數(shù)微增，專修學(xué)校入學(xué)人數(shù)保持平穩(wěn)。與此形成對(duì)照的是，短期大學(xué)出現(xiàn)了入學(xué)人數(shù)大幅度減少的情況。生源不足的短期大學(xué)正在不斷增加，它們有的改為4年制大學(xué)，更多的則競(jìng)相關(guān)門，這種現(xiàn)象可以預(yù)料以后還會(huì)迅速增加。其背景是職業(yè)教育的志向、高學(xué)歷的志向提高了，而以女生為主體、偏重文科、地方性、小規(guī)模的私立學(xué)校占了短期大學(xué)的絕對(duì)多數(shù)，它們對(duì)變化的適應(yīng)能力明顯不足。照此發(fā)展下去，日本短期高等教育的主流地位將由專修學(xué)校占居。
　　4年制大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)也變得更為激烈。在私立大學(xué)之間，最初的競(jìng)爭(zhēng)是以招生為目的而競(jìng)相新設(shè)“新名稱學(xué)部”。90年代末開(kāi)始則圍繞著爭(zhēng)奪日益減少的生源，“求生存”的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始了。大學(xué)開(kāi)始真正意識(shí)到學(xué)生是教育服務(wù)的消費(fèi)者乃至顧客，因而提高學(xué)生對(duì)教育內(nèi)容和方法、校園生活及環(huán)境等的滿意度，成了大學(xué)運(yùn)營(yíng)的最重要的課題。
　　研究生院的入學(xué)者一直是理工科學(xué)生為多，現(xiàn)在在人文社會(huì)科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域有了開(kāi)始增加的跡象。關(guān)于如何設(shè)置職業(yè)指向性非常強(qiáng)、向所謂“社會(huì)人”開(kāi)放的新類型“專門研究生院”，現(xiàn)在已進(jìn)展到討論如何具體地設(shè)置“法科研究生院”。可以預(yù)料，圍繞著新增設(shè)專門研究生院在大學(xué)之間展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，將日益激化。各大學(xué)已毫不懷疑，研究生教育在整個(gè)高等教育系統(tǒng)中的比例和重要性今后會(huì)大增。這顯示了系統(tǒng)內(nèi)部的新分化和等級(jí)化的發(fā)展。
　　說(shuō)到“社會(huì)人”，學(xué)習(xí)的終身化、回歸教育化開(kāi)始成為現(xiàn)實(shí)，這種教育與全日制以年輕學(xué)習(xí)者為對(duì)象的教育不同類型，它與取得學(xué)位、資格不相干，主要是實(shí)用性的、有關(guān)職業(yè)的短期集中學(xué)習(xí)，或是長(zhǎng)期分散的甚至靈活運(yùn)用媒體的遠(yuǎn)程型的學(xué)習(xí)，這樣的學(xué)習(xí)需求扎扎實(shí)實(shí)地開(kāi)始增加。這個(gè)尚未開(kāi)拓的市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)才剛剛開(kāi)始，大學(xué)，不分國(guó)立、公立、私立，都圍繞著爭(zhēng)取學(xué)生顧客——一種新型顧客而帶有一種“經(jīng)營(yíng)感覺(jué)”，刻意求人的時(shí)代開(kāi)始了。
　　大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)，隨著全球化的進(jìn)展，更變成國(guó)際性的了。在教育方面，作為新的市場(chǎng)，特別是著力從亞洲各國(guó)招收留學(xué)生的大學(xué)正在增加，在這一市場(chǎng)難免不和安格魯－撒克遜語(yǔ)系的各國(guó)的大學(xué)發(fā)生激烈的競(jìng)爭(zhēng)。還有以成人學(xué)習(xí)者為對(duì)象、靈活利用因特網(wǎng)等媒體、與高度專門職業(yè)教育相關(guān)的“遠(yuǎn)程教育”，也開(kāi)始同上述諸國(guó)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，日本的大學(xué)明顯地落在后面。
　　在研究方面的競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。不論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在日益激烈的尖端科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)方面，提高大學(xué)研究水平成了最重要的政策課題，對(duì)以“卓越”為目的的“研究型大學(xué)”在人力和物力資源上正在重點(diǎn)集中地投入。作為參與全球化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的手段，日本政府強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究和形成研究型大學(xué)的重要性，增加了大學(xué)的研究經(jīng)費(fèi)，并強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)性分配，而且還推動(dòng)了以提高研究活力為目的的動(dòng)真格的組織改革，這些從90年代泡沫破滅時(shí)就開(kāi)始了。日本無(wú)論是在全球化的尖端科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)方面，還是在研究型大學(xué)的卓越性的競(jìng)爭(zhēng)方面，都顯然落后了。
　　由于這一系列競(jìng)爭(zhēng)的明顯化和激化，以前人們習(xí)慣以高考偏差值及大企業(yè)就職率等指標(biāo)來(lái)區(qū)分大學(xué)，如今，人們期待的與以前明顯不同的、在現(xiàn)實(shí)中具有功能和作用的新的結(jié)構(gòu)，正在大學(xué)之間形成。OECD的報(bào)告書中指出的“缺乏靈活性的大學(xué)等級(jí)結(jié)構(gòu)”開(kāi)始出現(xiàn)變化的跡象。
　　談到系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變化，它與高中以下的學(xué)校教育系統(tǒng)的關(guān)系也不能忽視。大學(xué)從成立以來(lái)，長(zhǎng)期形成了與初等、中等教育之間分割的制度的空間，大眾化使這種關(guān)系發(fā)生了變化。以前大學(xué)入學(xué)考試——入學(xué)者的選拔問(wèn)題一直是大學(xué)與高中之間的“連接關(guān)系”所在，90年代開(kāi)始“學(xué)力問(wèn)題”成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)，兩者間的關(guān)系已變得不能割裂或跳躍。初等、中等教育的問(wèn)題現(xiàn)在也原封不動(dòng)地成了高等教育界的問(wèn)題。大學(xué)“學(xué)�！被�，高等教育完完全全成了學(xué)校教育系統(tǒng)總體的一部分。這就是入學(xué)率已接近50%的高等教育的現(xiàn)實(shí)。
　　最后，應(yīng)該談一下終身教育系統(tǒng)與高等教育系統(tǒng)的關(guān)系。終身學(xué)習(xí)社會(huì)的到來(lái)，可以說(shuō)是1970年前后一段時(shí)期開(kāi)始的事情。1988年，文部省設(shè)立了終身學(xué)習(xí)局作為排在最前面的一個(gè)局等等，是為了振興終身教育。大學(xué)實(shí)施了文部省提出的有關(guān)推動(dòng)開(kāi)設(shè)公開(kāi)講座、設(shè)定和擴(kuò)充接受“社會(huì)人”入學(xué)的架構(gòu)等等主要振興政策。進(jìn)入90年代以后，由于入學(xué)率的上升，高等教育向“普及”階段接近，產(chǎn)業(yè)、職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了成人學(xué)習(xí)要求結(jié)構(gòu)上的變化，大學(xué)作為滿足這種需的工具，要求它進(jìn)一步“開(kāi)放化”的壓力，明顯地增強(qiáng)了。
　　新增終身學(xué)習(xí)的主要需要，是與職業(yè)關(guān)聯(lián)的實(shí)用知識(shí)、技術(shù)的學(xué)習(xí)，圍繞該由何種機(jī)構(gòu)提供、怎樣滿足這種需要，開(kāi)始了種種探索。新增設(shè)與職業(yè)關(guān)聯(lián)的、特別是以“社會(huì)人”為對(duì)象的新型研究生院，與短期大學(xué)形成對(duì)照而持續(xù)發(fā)展作為短期高等教育機(jī)構(gòu)的專修學(xué)校，就是這種種探索的表現(xiàn)。特羅說(shuō)的高等教育大眾化的終點(diǎn)的“普及”階段的到來(lái)，并不是說(shuō)入學(xué)乃至就學(xué)的普及化，而是指希望利用、活用高等教育機(jī)會(huì)的普及化（特羅，2000年）。大學(xué)和高等教育作為終身學(xué)習(xí)和學(xué)校教育兩個(gè)系統(tǒng)的最重要的接點(diǎn)，對(duì)兩者進(jìn)行統(tǒng)合乃至融合，人們開(kāi)始期待它起到一種中心的作用。
　　　　四、內(nèi)部組織的變化
　　和90年代開(kāi)始的系統(tǒng)水平的變化相比，恐怕更重要的變化是作為組織體的大學(xué)內(nèi)部的變化。正如已經(jīng)見(jiàn)到的那樣，特羅說(shuō)的隨著大眾化的進(jìn)行而將產(chǎn)生的一系列變化，被稱為“大學(xué)”的組織內(nèi)部的變化，即“課程、管理運(yùn)營(yíng)的形態(tài)、教師生涯、教學(xué)方法”等的變化相對(duì)較晚，這是由于“大學(xué)的管理運(yùn)營(yíng)方式”和“大學(xué)教授自身的特性與指向性”具有“保守性”。確實(shí)，日本也因?yàn)檫@兩種“保守性”的緣故，大學(xué)內(nèi)部組織的變化，自“學(xué)生反亂”時(shí)代過(guò)去了四分之一世紀(jì)，才漸漸到來(lái)。
　　和已經(jīng)發(fā)生的變化一樣，組織內(nèi)的變化的主要契機(jī)，是1991年的大學(xué)審議會(huì)提出咨詢報(bào)告《關(guān)于大學(xué)教育的改善》。報(bào)告提出，要在對(duì)一般教育與專門教育、一般教育必修的科目和學(xué)分、甚至可能設(shè)置的學(xué)部的名稱都嚴(yán)格束縛的設(shè)置基準(zhǔn)“大綱化”的同時(shí)，積極地引進(jìn)學(xué)期制、教學(xué)大綱、基于學(xué)生的教學(xué)評(píng)價(jià)、教師培訓(xùn)、研究生擔(dān)任助教等等，這些其實(shí)都是美國(guó)大學(xué)在大眾化過(guò)程中開(kāi)發(fā)出來(lái)的、對(duì)提高教育水平有用的“小道具”。另外，在根據(jù)這份報(bào)告對(duì)設(shè)置基準(zhǔn)進(jìn)行修訂之際，要求各所大學(xué)努力進(jìn)行自我檢查和自我評(píng)價(jià)。
　　學(xué)部教育組織大幅度自由化。在國(guó)立大學(xué)，僅僅在4、5年間就導(dǎo)致所有教養(yǎng)部的解體和一般教育課程的削減；在私立大學(xué)，“新名稱學(xué)部”即以信息、國(guó)際、環(huán)境、綜合、人間、文化等文字組合的“四字·六字學(xué)部”迅速增加。只要看看文部省的調(diào)查結(jié)果等就知道，教育“小道具”引進(jìn)也正在迅速推進(jìn)。然而，對(duì)于在大眾化過(guò)程中難免要進(jìn)行的教育方面的改革能否真正實(shí)施，以及如何使以前很沉悶的教育提高活力和水平，即使在相關(guān)人員中也有很大的疑問(wèn)。從1998年大學(xué)審議會(huì)的咨詢報(bào)告《21世紀(jì)的大學(xué)像與今后的改革方案對(duì)策》中，就可以讀出這種疑問(wèn)。
　　妨礙改革深入的主要原因，不是別的，就是“保守的”“大學(xué)教授自身的特性和指向性”。日本的大學(xué)教師即使是從國(guó)際的視野看也是“偏重研究”而輕視教育，這種傾向非常強(qiáng)烈（有本和江原，1996年）。美國(guó)的“小道具”從形式上引進(jìn)了，但使它發(fā)揮作用的大學(xué)教育和大學(xué)教師的精神性質(zhì)不能引進(jìn)。由于沒(méi)有大學(xué)教師意識(shí)和性格的變化，重蹈半個(gè)世紀(jì)前“第一次美國(guó)化”舊轍的危險(xiǎn)依然存在。
　　關(guān)于教育方面的改革，必須強(qiáng)調(diào)，這和正在進(jìn)行的19世紀(jì)的學(xué)問(wèn)體系的變化和解體有密切的關(guān)系�！靶旅�稱學(xué)部”一批又一批產(chǎn)生，不過(guò)是其一種表現(xiàn)形態(tài)而已。即使是仍然使用傳統(tǒng)名稱的各個(gè)學(xué)部，學(xué)科和講座的名稱也在迅速地變化�！耙晃唤淌谝粋�(gè)講座”即所謂“小講座”被重組合并為“大講座”，成了普遍的現(xiàn)象，也是這種變化的結(jié)果。變化再進(jìn)一步，就是教育和研究組織的變革，特別是教育與研究組織的分離，這種改革正在進(jìn)行。
　　20世紀(jì)70年代，以筑波大學(xué)為代表的“新構(gòu)想大學(xué)”，在設(shè)立計(jì)劃提出來(lái)的時(shí)候，最大的爭(zhēng)論點(diǎn)在與管理運(yùn)營(yíng)體制相對(duì)的教育、研究組織的分離問(wèn)題。明治以來(lái)，在日本的大學(xué)里，教師和學(xué)生同屬于一個(gè)組織，根據(jù)教育與研究不可分離的關(guān)系確立了講座、學(xué)科、學(xué)部制，這已經(jīng)成了教育、研究組織的原理。要成為美國(guó)式的大學(xué)，將教育與研究的組織分離，不設(shè)講座和學(xué)部而采用“學(xué)群·學(xué)系”制的“新構(gòu)想”的筑波大學(xué)，由于破壞了這種“良好的”傳統(tǒng)，引起了與大學(xué)相關(guān)的人員，特別是重視研究的教員強(qiáng)烈反對(duì)，這一情況眾所周知。從那時(shí)又過(guò)了四分之一世紀(jì)，時(shí)代流行的方向變?yōu)榻逃�與研究組織的分離，所謂的“獨(dú)立研究生院”相繼成立，教師和學(xué)生的所屬組織分離了，九州大學(xué)等還決定設(shè)置稱之為“研究院”的獨(dú)自的教師所屬組織，就表明了這一點(diǎn)。
　　教育與研究組織的分離曾經(jīng)受到嚴(yán)厲批判，講座·學(xué)部制被認(rèn)為和日本的大學(xué)自治即“教授會(huì)自治”不可分。和學(xué)問(wèn)體系相對(duì)應(yīng)而設(shè)立的講座·學(xué)部，作為教育、研究的基礎(chǔ)單位，不僅是教師和學(xué)生所屬的組織，而且，特別是在國(guó)立大學(xué)，還起到了有關(guān)教師人事、學(xué)生定員和教師定編、預(yù)算的估算和分配等等管理運(yùn)營(yíng)的基本單位的作用。它的解體意味著教授會(huì)自治的變質(zhì)乃至崩潰，這就是引起批判的最大理由。90年代開(kāi)始進(jìn)行的，是對(duì)以前“管理運(yùn)營(yíng)”和“教育與研究”或“經(jīng)營(yíng)”和“教學(xué)”的一體化的分離。這意味著戰(zhàn)后實(shí)行新制度以來(lái)尚未解決的事項(xiàng)，大學(xué)管理運(yùn)營(yíng)制度的整備和改革，漸漸地提上具體的議事日程。
　　大眾化不僅是大學(xué)數(shù)量的增加，還伴隨著大學(xué)自身規(guī)模的擴(kuò)大和多功能化。加利福尼亞大學(xué)前校長(zhǎng)克拉克·克爾將此稱之為“巨型大學(xué)”化（1962年），由于多功能化和組織的巨大化、復(fù)雜化，管理運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題不提出來(lái)已經(jīng)不可能。與早先持有“企業(yè)體”性質(zhì)的美國(guó)大學(xué)相比較，這一“問(wèn)題的提起”對(duì)以教授會(huì)自治為運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)的日本和歐洲的大學(xué)帶來(lái)了更為強(qiáng)烈的沖擊，這不用多說(shuō)。然而，對(duì)于急速的大眾化，日本的大學(xué)總不肯正視這些問(wèn)題，即使是在1970年前后“學(xué)生反亂”期受到嚴(yán)厲質(zhì)問(wèn)時(shí)也是如此。
　　文部省1973年設(shè)置不采用講座·學(xué)部制的“新構(gòu)想”的筑波大學(xué)，提示了一種答案。不設(shè)置學(xué)部和學(xué)部教授會(huì)，從人事到預(yù)算分配的管理運(yùn)營(yíng)職能，都由校長(zhǎng)和5名副校長(zhǎng)所組成的執(zhí)行部來(lái)集中承擔(dān)，這種美國(guó)模式的“新構(gòu)想大學(xué)”的出現(xiàn)，對(duì)習(xí)慣了教授會(huì)自治和局部自治的大學(xué)，特別是國(guó)立大學(xué)的有關(guān)人員是很大的沖擊，所以產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反彈。但是，由于大眾化、巨型化的發(fā)展，這些國(guó)立大學(xué)不能不超越部局，相應(yīng)提高有關(guān)大學(xué)作為整體決策必要性的認(rèn)識(shí)。90年代初以來(lái)，不僅教授會(huì)成員廣泛認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化校長(zhǎng)和執(zhí)行部的決定權(quán)限不可避免，而且即使在教授會(huì)自治力量很強(qiáng)的國(guó)立大學(xué)，副校長(zhǎng)制度化和校長(zhǎng)裁定的特別預(yù)算框架的設(shè)定等等，也沒(méi)有受到強(qiáng)烈抵抗就實(shí)施了�，F(xiàn)在，或說(shuō)此前，國(guó)立大學(xué)的“獨(dú)立行政法人”化構(gòu)想，也是眾所周知的了。100余年所堅(jiān)持的大學(xué)的內(nèi)部組織，必將迎來(lái)徹底的變革之時(shí)。
　　　　五、“評(píng)價(jià)的時(shí)代”的到來(lái)
　　必須指出，90年代開(kāi)始的放寬政府控制和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的鼓勵(lì)，與對(duì)評(píng)價(jià)的重視有著不可分割的關(guān)系。如前所述，1991年設(shè)置基準(zhǔn)大綱化，作為交換，各所大學(xué)開(kāi)展自我檢查和自我評(píng)價(jià)成了義務(wù)。這表明開(kāi)始從法規(guī)和行政指導(dǎo)的“硬的規(guī)制”向評(píng)價(jià)的“軟的規(guī)制”轉(zhuǎn)換。實(shí)際上評(píng)價(jià)系統(tǒng)開(kāi)始顯性或潛在地進(jìn)入大學(xué)和高等教育的各部分。評(píng)價(jià)最初是要激發(fā)教育與研究的活力，而今不僅如此，還在各種資源、特別是資金的分配方面也日益顯示出其重要性。
　　1991年設(shè)置基準(zhǔn)大綱化對(duì)各大學(xué)的要求，具體來(lái)說(shuō)是“對(duì)教育、研究活動(dòng)等的狀況進(jìn)行自我檢查和評(píng)價(jià)，并將結(jié)果公布”，并將這種檢查和評(píng)價(jià)的結(jié)果“由該大學(xué)的職員以外的人員進(jìn)行討論”。據(jù)此，許多大學(xué)，特別是國(guó)立大學(xué)，實(shí)施了自我檢查和評(píng)價(jià)，并做成報(bào)告書公開(kāi)發(fā)表，另外請(qǐng)外部人員進(jìn)行“外部評(píng)價(jià)”的大學(xué)和學(xué)部也在增加。必須指出，隨著這些工作的推行，有的大學(xué)還開(kāi)始實(shí)施對(duì)教師的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)和由學(xué)生對(duì)教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的目的不為別的，就是為了使教育與研究提高活力和水平，喚起自主的、自發(fā)的努力。這和大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)所開(kāi)展的“基準(zhǔn)判定”的目的具有共同性。1998年大學(xué)審議會(huì)《關(guān)于21世紀(jì)的大學(xué)像》的報(bào)告中建議，為了將基于大學(xué)的自主性所委托進(jìn)行的外部評(píng)價(jià)制度化，要設(shè)置實(shí)施“透明性高的第三者評(píng)價(jià)”的“大學(xué)共同利用機(jī)構(gòu)”，于是2000年設(shè)立了“大學(xué)評(píng)價(jià)和學(xué)位授予機(jī)構(gòu)”，基本上就是出于同一目的。
　　另一方面，與資源特別是政府撥款結(jié)合起來(lái)的評(píng)價(jià)，以前主要圍繞文部省科學(xué)研究費(fèi)進(jìn)行，在研究費(fèi)的分配過(guò)程中實(shí)施。這種評(píng)價(jià)的特征在于，被評(píng)價(jià)的對(duì)象是一個(gè)一個(gè)研究者，評(píng)價(jià)人是研究者的同行。除了這種基于個(gè)人的顯性評(píng)價(jià)外，文部省還開(kāi)始對(duì)一所一所大學(xué)即組織以隱性的形式進(jìn)行和資金分配相關(guān)的評(píng)價(jià)，并有強(qiáng)化的跡象，這是90年代的一個(gè)重要變化。例如國(guó)立大學(xué)，在以教師和學(xué)生為基礎(chǔ)單位的“積算校費(fèi)”以外，基于種種教育和研究活動(dòng)水平考慮的（隱性的）標(biāo)準(zhǔn)而在大學(xué)間不平等的、重點(diǎn)的分配預(yù)算額年年增加，已為人所知。在私立大學(xué)，從政府所得的經(jīng)常費(fèi)補(bǔ)助金，基于評(píng)價(jià)的“優(yōu)點(diǎn)分配”額年年增加，現(xiàn)在已占全部額度的將近30%。
　　這種大學(xué)之間、教師和研究人員之間的競(jìng)爭(zhēng)，成為促使教育、研究提高活力和水平的最重要的手段。以經(jīng)濟(jì)界為中心的大學(xué)外部提高了人們的這種認(rèn)識(shí)，不問(wèn)個(gè)人和組織，將評(píng)價(jià)和資源分配結(jié)合起來(lái)的動(dòng)向很強(qiáng)烈。不僅大學(xué)外部，就是大學(xué)內(nèi)部，支持這種認(rèn)識(shí)的聲音也在增加。1998年的《關(guān)于21世紀(jì)的大學(xué)像》的報(bào)告還是說(shuō)，將預(yù)算分配和基于“第三者機(jī)構(gòu)”的評(píng)價(jià)聯(lián)系起來(lái)，“可以考慮作為參考資料的一部分來(lái)利用”，這是一種有所限制的表達(dá)。然而最近的“國(guó)立大學(xué)法人”的構(gòu)想，對(duì)組織進(jìn)行的評(píng)價(jià)和資金分配相結(jié)合，已被相關(guān)人士認(rèn)為是理所當(dāng)然的了。20世紀(jì)90年代揭開(kāi)序幕的“評(píng)價(jià)的時(shí)代”現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新階段。最后必須指出的是，這一系列的結(jié)構(gòu)變化，意味著大學(xué)教師這種專門職業(yè)的質(zhì)變和再定義的過(guò)程開(kāi)始了。自19世紀(jì)末作為最初的近代大學(xué)的帝國(guó)大學(xué)誕生以來(lái)，日本的大學(xué)以教師自治為理想，并圍繞著它的實(shí)現(xiàn)而工作。第二次世界大戰(zhàn)以后新的大學(xué)制度，不問(wèn)新制、舊制，所有的大學(xué)都承認(rèn)了教授會(huì)自治。不要說(shuō)公立大學(xué)，就連設(shè)置了理事會(huì)、將經(jīng)營(yíng)和教學(xué)分離的私立大學(xué)，也是由從教授會(huì)成員中選出的人擔(dān)任校長(zhǎng)兼理事長(zhǎng)，理事的多數(shù)成員由教授擔(dān)任的也不少。大學(xué)基本上是教師的共同體，是堅(jiān)持作為教師的自治體的性質(zhì)，教師不僅自己負(fù)責(zé)教育、研究，而且也負(fù)責(zé)管理運(yùn)營(yíng)和經(jīng)營(yíng)。
　　赫爾穆特·斯徹爾斯基（1963年）用“孤獨(dú)和自由”這詞來(lái)說(shuō)明近代大學(xué)的特征，現(xiàn)代大學(xué)的教師和學(xué)生是孤獨(dú)的，但也是自由地探索知識(shí)，不得不封閉的共同體�，F(xiàn)代大學(xué)要求的是“開(kāi)放與交流”，作為知識(shí)共同體的大學(xué)，也要變?yōu)橹�識(shí)的經(jīng)營(yíng)體乃至企業(yè)體。學(xué)習(xí)者，與其說(shuō)是學(xué)生，不如說(shuō)是表現(xiàn)為“知識(shí)的顧客”的知識(shí)探求者。以前教師只要求在教育、研究和管理運(yùn)營(yíng)一體化中發(fā)揮作用，現(xiàn)在還要求加上對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和服務(wù)這一重要作用，教師的這些角色應(yīng)當(dāng)分化乃至分業(yè)化�！罢f(shuō)明責(zé)任”是20世紀(jì)90年代高等教育界嶄新的概念之一，意思是不僅大學(xué)這一組織體而且作為專門職業(yè)人的一個(gè)一個(gè)教師，必須向外部社會(huì)說(shuō)明自己活動(dòng)的內(nèi)容，以求得批判性的討論。換言之，不僅大學(xué)而且教師自身也難以回避作為評(píng)價(jià)的對(duì)象，而不得不置身于無(wú)所不在的競(jìng)爭(zhēng)中。
　　越是作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)體和企業(yè)體而成為自立的主體，其選擇和決定被要求說(shuō)明責(zé)任，大學(xué)就越被要求超出于一個(gè)一個(gè)教員或?qū)W部、部局教授會(huì)的意志，決定持有“作為大學(xué)”的意志。這對(duì)于巨型大學(xué)化的現(xiàn)代大學(xué)是必要的。要確立超越了“教授會(huì)·部局”自治的“大學(xué)”自治，并希望對(duì)大學(xué)教師這種職業(yè)進(jìn)行再討論、再定義（天野，2001年）。20世紀(jì)90年代高等教育的變化，恐怕最重要的，是我們教師和研究人員自身要投入其中。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]　天野郁夫　1995『大學(xué)——變革の時(shí)代』東京大學(xué)出版會(huì)。
　　[2]　天野郁夫　1998，「高等教育の大眾化と構(gòu)造變動(dòng)」『變貌すゐ高等教育』（巖波講座「現(xiàn)代の教育」10）巖波書店，3-29頁(yè)。
　　[3]　天野郁夫　1999，『大學(xué)——挑戰(zhàn)の時(shí)代』東京大學(xué)出版會(huì)。
　　[4]　天野郁夫　2000，「20世紀(jì)の大學(xué)」『書齋の窗』9月號(hào)，有斐閣，2-9頁(yè)。
　　[5]　天野郁夫　2001，『大學(xué)改革のゆくぇ』玉川大學(xué)出版部。
　　[6]　天野郁夫　2002，「日本高等教育の大眾化とトロウ『理論』」（未刊行論文）。
　　[7]　有本章·江原武一編著　1996，『大學(xué)教授職の國(guó)際比較』玉川大學(xué)出版部。
　　[8]　市川昭午　2000，『未來(lái)形の大學(xué)』玉川大學(xué)出版部。
　　[9]　Ben-David,Joseph 1971，潮木守一·天野郁夫譯『科學(xué)の社會(huì)學(xué)』至誠(chéng)堂，1974。
　　[10]　Ben-David,Joseph 1973，天城熏監(jiān)譯『學(xué)問(wèn)の府』サィマル出版會(huì)，1982。
　　[11]　Kerr,Clark 1962，箕輪成男·鈴木一郎譯『大學(xué)經(jīng)營(yíng)と社會(huì)環(huán)境』玉川大學(xué)出版部，1994。
　　[12]　Kerr,Clark 1992，喜多村和之監(jiān)譯『ァメリヵ高等教育——試練の時(shí)代1990-2010年』玉川大學(xué)出版部，1998。
　　[13]　高等教育研究會(huì)編集　1991-2000，『大學(xué)の多樣な發(fā)展を目指して——大學(xué)審議會(huì)答申集』Ⅰ－Ⅶ，ぎょぅせい。
　　[14]　高等教育局企劃課大學(xué)審議會(huì)室　1997，『大學(xué)審議會(huì)答申·報(bào)告集』。
　　[15]　教育事情研究會(huì)編　1992，『中央教育審議會(huì)答申總覽（增補(bǔ)版）』ぎょぅせい。
　　[16]　OECD教育調(diào)查團(tuán)　1971，深代『日本の教育政策』朝日新聞社，1976。
　　[17]　Rosovsky,Henry 1990，佐藤隆三譯『大學(xué)の未來(lái)へ』TBSブリタニカ，1992。
　　[18]　Rosovsky,Henry 1997，「高等教育の價(jià)值と大學(xué)人の規(guī)范」『IDE現(xiàn)代の高等教育』9月號(hào)，民主教育協(xié)會(huì)，70-80頁(yè)。
　　[19]　Schelsky,Hermut 1963，田中昭德·阿部謹(jǐn)也·中川勇治譯『大學(xué)の孤獨(dú)と自由』未來(lái)社，1970。　[20]　Trow,Martin 1976，天野郁夫·喜多村和之編譯『高學(xué)歷社會(huì)の大學(xué)』東京大學(xué)出版會(huì)，1976。
　　[21]　Trow,Martin 2000喜多村和之編譯『高度情報(bào)化社會(huì)の大學(xué)』玉川大學(xué)出版部，2000。
　　[22]　Vogel,Ezra 1978，＠①中和歌子他譯『ジャパン·ァズ·ナンバ—ヮン』TBSブリタニカ，1979。
　　[23]　Weber,Max 1979，上山安敏他編譯『ゥェ—バ—の大學(xué)論』木鐸社，1979。
　　[24]　橫浜國(guó)立大學(xué)現(xiàn)代教育研究所編　1973，『增補(bǔ)　中教審と教育改革』三一書房。
　　字庫(kù)未存字注釋：
　　　�。愧僭�字（庀去匕）下加厶

【高等教育的結(jié)構(gòu)變化】相關(guān)文章：

高等教育的結(jié)構(gòu)變化08-17

清代財(cái)政收入規(guī)模與結(jié)構(gòu)變化述論08-11

淺析美國(guó)養(yǎng)老保障體系的結(jié)構(gòu)變化及其對(duì)中國(guó)的啟示08-05

金融資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)變化與金融體系的適應(yīng)效率08-07

莖的結(jié)構(gòu)08-17

葉片的結(jié)構(gòu)08-17

種子的結(jié)構(gòu)08-17

根的結(jié)構(gòu)08-17

句子結(jié)構(gòu)08-23