高等教育的國(guó)際供給：大學(xué)需要《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》嗎？

　　【內(nèi)容提要】高等教育國(guó)際化主要由兩種方式推動(dòng)，一是以聯(lián)合國(guó)教科文組織為代表的方式，二是以世界貿(mào)易組織為代表的方式。兩個(gè)組織的成員國(guó)幾近相同，但是在高等教育國(guó)際化方面的立場(chǎng)和做法卻相去甚遠(yuǎn)。
　　世貿(mào)組織成員國(guó)通過(guò)簽署《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，同意在21世紀(jì)初就服務(wù)貿(mào)易自由化展開(kāi)談判。貨物貿(mào)易的規(guī)則是否適用于服務(wù)貿(mào)易，就好像貨物是否等同于貿(mào)易？有形產(chǎn)品和無(wú)形產(chǎn)品（如教育）的價(jià)值是否可以用同樣的方法確定？服務(wù)市場(chǎng)是否比貨物市場(chǎng)更加受供給所驅(qū)使，……
　　中國(guó)目前已經(jīng)成為世界貿(mào)易組織(WTO)的一員，該組織以監(jiān)督和促進(jìn)世界貿(mào)易的發(fā)展為主要任務(wù)，同時(shí)，中國(guó)又是聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)的一員，該組織創(chuàng)辦于二戰(zhàn)之后，以通過(guò)教育、科學(xué)和文化促進(jìn)世界和平為己任。作為聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，這兩個(gè)組織都鼓勵(lì)世界上200個(gè)國(guó)家開(kāi)展相互合作，而不是互相爭(zhēng)斗。然而，盡管世界貿(mào)易組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織由幾近相同的成員國(guó)組成，涵蓋了世界上大部分國(guó)家，但是它們所遵循的行為準(zhǔn)則和國(guó)際合作方式卻不盡相同，反映出它們?cè)谟^念上的差異，在處理教育問(wèn)題，尤其是高等教育問(wèn)題時(shí)，亦是如此。這種情況，實(shí)際上會(huì)在各成員國(guó)引發(fā)決策者之間的緊張關(guān)系，因?yàn)檫@兩個(gè)組織所倡導(dǎo)的不同的政治選擇不總是那么容易調(diào)和。
　　　　國(guó)際化進(jìn)程
　　當(dāng)前的國(guó)際化進(jìn)程主要受兩種文化驅(qū)使，一種是聯(lián)合國(guó)教科文組織所謂的“條約”(conventions)，另一種是世界貿(mào)易組織所謂的“協(xié)定”(agreements)。
　　"convention"一詞來(lái)源于拉丁文con和venire，意思分別為“一起”和“來(lái)”。也就是說(shuō)，“條約”是人們聚會(huì)的結(jié)果。實(shí)際上，該詞的一個(gè)意思是一群抱著相同目的的人聚會(huì)，如民主黨的集會(huì)。另一個(gè)后續(xù)的意思與達(dá)成最小公約數(shù)有關(guān)，以使這群人的聚會(huì)合理化。因此，“條約”也指為了相同的目的聚在一起的人們所共同接受的一份文本。這種表達(dá)共同的聚會(huì)意愿和未來(lái)目標(biāo)的書(shū)面條約，通常會(huì)列出一份行動(dòng)計(jì)劃，以促進(jìn)團(tuán)體的疑聚力，并使這一群體的人們?cè)俅尉蹠?huì)有共同的依據(jù)。如果聚會(huì)者是國(guó)家的政府部門(mén)，那么條約也就成了國(guó)際化的手段、一種為了共同目標(biāo)而達(dá)成的共識(shí)和行動(dòng)的基礎(chǔ)。條約的參與者通常通過(guò)雙邊接觸達(dá)成一致。
　　從根本上說(shuō)，條約反映了一種“自下而上”的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，每個(gè)參與者通過(guò)個(gè)人行為的調(diào)整來(lái)支持團(tuán)體共同的目標(biāo)。因此，國(guó)際化進(jìn)程中的任何新進(jìn)展都需要凝聚進(jìn)一步的共識(shí)，如新一輪談判，需要參與國(guó)確信進(jìn)一步密切合作，即達(dá)成更大公約數(shù)會(huì)帶來(lái)好處。因而，每一項(xiàng)新的妥協(xié)都會(huì)成為特別的決定，而且在尋求達(dá)成一致的過(guò)程中，政府自然會(huì)對(duì)以前的安排重新進(jìn)行談判。另一方面，“條約”文化是基于個(gè)體的選擇和特別決定的結(jié)合，當(dāng)參與討論的人數(shù)很多時(shí)，就會(huì)使整個(gè)過(guò)程變得相對(duì)不穩(wěn)定，非常復(fù)雜、困難和緩慢。
　　經(jīng)過(guò)多年的討論，聯(lián)合國(guó)教科文組織和歐洲理事會(huì)(Council  of  Europe)提出了一項(xiàng)有關(guān)歐洲學(xué)位相互認(rèn)可的條約，即1997年簽署的《里斯本條約》(Lisbon  Convention)，至今已有27個(gè)國(guó)家加入。它試圖在相互信任的基礎(chǔ)上建立一種教育和培訓(xùn)相互認(rèn)可制度，而不是以往的那種基于課程和學(xué)分的相互認(rèn)可制度，因?yàn)楹笳卟�沒(méi)有促進(jìn)各國(guó)與各大學(xué)之間學(xué)生、畢業(yè)生和學(xué)術(shù)人員的流動(dòng)。目前，該條約也對(duì)歐洲地區(qū)以外希望從這種制度中受益并使自己融入這個(gè)學(xué)術(shù)圈的國(guó)家開(kāi)放。去年4月在里斯本舉行的一次會(huì)議對(duì)該條約的成果進(jìn)行了評(píng)估，并建議擴(kuò)大參與國(guó)的范圍，以支持所謂的“博羅尼亞進(jìn)程”(Bologna  prccess)，即到2010年，歐洲內(nèi)部將形成一個(gè)覆蓋35個(gè)國(guó)家的統(tǒng)一的“歐洲高等教育區(qū)”(EHEA)。
　　另一種文化，實(shí)際上也是“條約”文化的一個(gè)特殊例子，與“協(xié)定”一詞有關(guān)，法語(yǔ)叫"accord"，來(lái)源于拉丁語(yǔ)"ad"和"cordia"，即“到心里”，或表示“同樣的心”。一項(xiàng)協(xié)定表達(dá)了感受和愿望的一致。協(xié)定比集會(huì)更深入。實(shí)際上，為取得統(tǒng)一，參與者不僅要加入文件體系，而且要把這些文件合并為一個(gè)共同的體系，以明確他們合作的條件和規(guī)范。他們必須要走出隱含著妥協(xié)(com-promise)的那種承諾(promise)模式，必須要做出“讓步”(con-cessions)，一種為追求共同發(fā)展而放棄自身一部分愿望的過(guò)程。一項(xiàng)協(xié)定不允許真正改變想法，實(shí)際上，退出合作框架體系的余地也很少。這就要求參與者開(kāi)放性地接受未來(lái)可能是不可預(yù)見(jiàn)的安排。因此，一項(xiàng)協(xié)定就是對(duì)不可預(yù)見(jiàn)的安排的一種承諾，至少在共同接受的框架內(nèi)。它不需要如條約一樣就進(jìn)一步密切合作不斷進(jìn)行新的談判。在某種程度上，協(xié)定比條約更體現(xiàn)“自上而下”的特點(diǎn)，因?yàn)樗�可以自�?dòng)延伸到其它共同的領(lǐng)域。因此，協(xié)定的執(zhí)行比條約更簡(jiǎn)單、更容易、更快速。為什么？因?yàn)樗�比條約需要更多的信任和對(duì)未來(lái)的信心，而條約則更多的是走一步算一步。
　　在這種精神的指導(dǎo)下，世界貿(mào)易組織于1995年提出了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)，將降低關(guān)稅和其它貿(mào)易壁壘的范圍擴(kuò)大至貨物貿(mào)易以外的領(lǐng)域，而從20世紀(jì)60年代早期的肯尼迪回合至目前的千禧年回合，談判主要圍繞貨物貿(mào)易領(lǐng)域展開(kāi)。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》特別涉及到金融服務(wù)（如銀行和保險(xiǎn)）、旅游和運(yùn)輸業(yè)、健康和教育這些各國(guó)共同感興趣的領(lǐng)域。1995年的協(xié)定提出了簽約國(guó)政府共同接受的一些基本原則，它適用于所有正在討論的服務(wù)業(yè)。例如，“國(guó)民待遇”(nstional  treatment)條款規(guī)定，所有外國(guó)服務(wù)應(yīng)與本國(guó)服務(wù)享受同等待遇；“最惠國(guó)待遇”(MFN)條款規(guī)定，對(duì)一國(guó)做出的減讓?xiě)?yīng)自動(dòng)適用于其他所有成員國(guó)。這些原則構(gòu)成了解除服務(wù)貿(mào)易管制的“框架條件”；一旦被接受，它們就成為商業(yè)國(guó)際化的“規(guī)范”——也包括教育。
　　今年6月，所有世界貿(mào)易組織成員國(guó)政府應(yīng)邀劃定他們準(zhǔn)備解除管制的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，也就是他們?cè)敢庖员緡?guó)服務(wù)供應(yīng)商同樣的條件向外國(guó)服務(wù)供應(yīng)商開(kāi)放的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。各成員國(guó)的所有提議目前正在日內(nèi)瓦整理，為減讓談判做準(zhǔn)備，一旦達(dá)成協(xié)議，將適用于世界貿(mào)易組織的所有成員國(guó)。整個(gè)過(guò)程預(yù)計(jì)將在2005年結(jié)束。就教育而言，已有31個(gè)世界貿(mào)易組織成員國(guó)表示愿意在教育和培訓(xùn)方面降低貿(mào)易壁壘，其中有四個(gè)成員國(guó)明確提到了高等教育，它們是澳大利亞、日本、新西蘭和美國(guó)，盡管他們的立場(chǎng)相距甚遠(yuǎn)。
　　　　信任和價(jià)值——國(guó)際化的潛在信條
　　讓我們回顧一下19世紀(jì)和20世紀(jì)的國(guó)際化進(jìn)程。
　　19世紀(jì)中期，以“民族國(guó)家聯(lián)盟”著稱的歐洲國(guó)家正經(jīng)歷著同樣的工業(yè)化過(guò)程。這個(gè)過(guò)程以使用鋼鐵、煤和蒸汽發(fā)展海運(yùn)和鐵路為特征，從19世紀(jì)40年代的英國(guó)開(kāi)始，并在隨后的30年中擴(kuò)展到整個(gè)歐洲，在轉(zhuǎn)向20世紀(jì)時(shí)又?jǐn)U展到整個(gè)世界。作為一群長(zhǎng)期習(xí)慣于爭(zhēng)斗的民族國(guó)家，歐洲各國(guó)此時(shí)意識(shí)到，他們需要某種機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)他們共同的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，而不是堅(jiān)持自己獨(dú)特的政治認(rèn)同。19世紀(jì)60年代在法國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)和英國(guó)的支持下，歐洲出臺(tái)了“最惠國(guó)

待遇”條款，以加強(qiáng)各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這項(xiàng)政策是建立在“信任”的基礎(chǔ)之上的，一方面信任各國(guó)的合作伙伴，另一方面堅(jiān)信本國(guó)能夠從競(jìng)爭(zhēng)中獲益。它們相信開(kāi)放的未來(lái)，并愿意為未知的因素承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。大部分歐洲國(guó)家的政府有足夠信心去追求潛在的財(cái)富，即使這樣做可能會(huì)喪失自己的傳統(tǒng)。隨著黃金成為貨物交換和貿(mào)易評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，這種信任轉(zhuǎn)化成為價(jià)值�！白罨輫�(guó)待遇”和黃金標(biāo)準(zhǔn)被所有國(guó)家所接受，促進(jìn)了歐洲市場(chǎng)對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放，并迅速引發(fā)了從食品到工業(yè)品的生產(chǎn)重組，從而改變了19世紀(jì)后半葉世界的面貌。然而，當(dāng)一些群體和國(guó)家因?yàn)槭澜缧轮刃虻慕�立而失去有利的地位和作用時(shí)，并不總是無(wú)動(dòng)于衷。為了彌補(bǔ)這種損失，一些國(guó)家鼓勵(lì)殖民地的公司只對(duì)特定合作者開(kāi)展貿(mào)易，如法國(guó)和印度支那、英國(guó)和印度，更別說(shuō)俄國(guó)的遠(yuǎn)東殖民地和美國(guó)的西部殖民地了。這也導(dǎo)致了民族主義者拋出認(rèn)同問(wèn)題，尤其在德國(guó)、意大利這類(lèi)新興的國(guó)家。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，反對(duì)自由貿(mào)易的這些偏激反應(yīng)加劇了政治和軍事的對(duì)抗，導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。它們扼殺了20世紀(jì)大部分時(shí)間的全球變革和交流。然而，對(duì)于那時(shí)占統(tǒng)治地位的世界主義者而言，這50年的自由貿(mào)易留下的是“黃金時(shí)代”的回憶，在這個(gè)時(shí)代，人員、資本和商品可以自由流動(dòng)，跨越邊境不需要護(hù)照或簽證，而黃金成為世界貿(mào)易和商品交換的標(biāo)準(zhǔn)。
　　自1918年起，20世紀(jì)的歷史可以被看作是重建“黃金時(shí)代”的歷史。在政治上，為杜絕戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲國(guó)家聯(lián)盟的范圍通過(guò)“國(guó)聯(lián)”(League  of  Nations)的成立而擴(kuò)大到整個(gè)世界，并在日內(nèi)瓦設(shè)立了秘書(shū)處。然而，由于美國(guó)國(guó)會(huì)拒絕跟從該組織的發(fā)起人威爾遜總統(tǒng)，這種國(guó)際化的努力遭到了致命的打擊。在經(jīng)濟(jì)上，黃金又恢復(fù)成為貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)。但是由于黃金價(jià)格標(biāo)得太高，尤其是對(duì)英鎊，在經(jīng)濟(jì)重建時(shí)期限制了商業(yè)的發(fā)展，反過(guò)來(lái)又刺激各個(gè)國(guó)家試圖控制自身的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)。這種發(fā)展的結(jié)果之一就是第二次世界大戰(zhàn)。
　　1945年以后，人們重新開(kāi)始穩(wěn)定世界的嘗試，特別是成立了聯(lián)合國(guó)(United  Nations)組織及下屬的許多專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，尤其是聯(lián)合國(guó)教科文組織。然而，超級(jí)大國(guó)不愿在戰(zhàn)后委托一個(gè)國(guó)際組織監(jiān)控和促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展，信任他人和信任未來(lái)的問(wèn)題又一次被提了出來(lái)！他們希望制定一份關(guān)稅條約。這樣，在多輪談判的基礎(chǔ)上，簽署和批準(zhǔn)了《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)，旨在減少國(guó)際貿(mào)易的障礙，特別是那些保護(hù)本國(guó)貨物和產(chǎn)品供應(yīng)商的國(guó)家法規(guī)。只有到了20世紀(jì)90年代，在烏拉圭回合期間，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定成功地成為各國(guó)談判論壇的鼓舞下，世界貿(mào)易組織才得以最終成立。
　　一些國(guó)家的政府認(rèn)為，由于參與國(guó)數(shù)量和立場(chǎng)分歧方面的原因，聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)提出的全球化戰(zhàn)略過(guò)于緩慢和麻煩。歐洲在50年內(nèi)發(fā)生兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)表明，如果這些地區(qū)想從廢墟中崛起，需要穩(wěn)定與和平的環(huán)境。在西歐，人們提出了幾種徹底消除仇恨和不信任的方法，如在政治方面，幫助各國(guó)的決策者聚集在一起制定共同的規(guī)則、項(xiàng)目和計(jì)劃。在這種情況下，歐洲理事會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，其代表大會(huì)最初有來(lái)自20個(gè)國(guó)家的議員參加，目前已增加到42個(gè)國(guó)家。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也被視為增強(qiáng)國(guó)際信任的一種可能的途徑。因此，在50年代早期，曾處于兩次世界大戰(zhàn)中心的六個(gè)國(guó)家，即法國(guó)、德國(guó)、意大利、比利時(shí)、荷蘭和盧森堡在可能支撐戰(zhàn)爭(zhēng)的許多行業(yè)，尤其是鋼鐵和煤炭業(yè)，成立了統(tǒng)一的多國(guó)合作聯(lián)合體。“歐洲鋼鐵和煤炭聯(lián)合體”代表了一顆互信的種子，導(dǎo)致1957年根據(jù)《羅馬條約》成立了歐洲共同市場(chǎng)，使歐洲的自由貿(mào)易從鋼鐵和煤炭延伸到其它所有貨物和產(chǎn)品。其結(jié)果是，“最惠國(guó)待遇”條款在該地區(qū)得到了充分的使用，就像19世紀(jì)那樣，不僅物品得到了流動(dòng)，資金、更重要的是人員也得到了流動(dòng)。歐元的問(wèn)世并在今年1月正式投入使用，完成了前一世紀(jì)單一貨幣的夢(mèng)想。目前，已有12個(gè)國(guó)家采用歐元作為它們共同的貨幣，至少還有3個(gè)國(guó)家仍在猶豫是否放棄本國(guó)貨幣，它們是英國(guó)、丹麥和瑞典。這又是信任的問(wèn)題！然而，擁有4億人口的共同市場(chǎng)，即目前的歐洲聯(lián)盟(European  Union)，在50年里已經(jīng)從一個(gè)災(zāi)難性的地區(qū)變成了吸引鄰國(guó)的聚寶盆。歐洲聯(lián)盟是當(dāng)前世界貿(mào)易的主要力量，并在世界貿(mào)易組織中作為單一實(shí)體與其它成員國(guó)進(jìn)行談判。在世界其他地區(qū)，也在追求同樣的反對(duì)民族主義、崇尚自由化之夢(mèng)，但它們的一體化層次較低，如南美的《梅考蘇公約》(Mercosur  Pact)和《安迪安公約》(Andean  Pact)，以及北美的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)。
　　所有這些努力都是基于一系列任何條約或協(xié)定未曾提及的假設(shè)，我把它們稱作“信任的建立”。在我所提到的所有例子中，不管過(guò)去還是現(xiàn)在，首先都有合作的愿望，不論較低層面的條約還是較高層面的協(xié)定。人民、國(guó)家和政府都意識(shí)到，在他們身邊還有“其他人”，不論他們是對(duì)手還是伙伴。這種“認(rèn)識(shí)”是對(duì)話的首要條件。交流的第二步是建立在“比較”的基礎(chǔ)上，與他人進(jìn)行比較。這樣，個(gè)人、國(guó)家和政府就能從對(duì)方的主體和行為中發(fā)現(xiàn)共同點(diǎn)和不同之處。然后，如果有興趣合作的話，就可以將共同點(diǎn)看作采取共同行動(dòng)的潛在重點(diǎn)和協(xié)商合作的基礎(chǔ)。不過(guò)在這個(gè)層面上，制定共同的策略并不意味著對(duì)話伙伴必須改變自身行為，他們可以繼續(xù)他們通常所做的事，但是應(yīng)該齊頭并進(jìn)。長(zhǎng)此以往，就會(huì)有共同的實(shí)踐，雙方對(duì)彼此的愿望和能力就更加信任。合作的第三階段是“相容并存”。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的比較，找出可以溝通的地方，以便使共同的實(shí)踐可以導(dǎo)向行為的一致，即調(diào)整自身的行為以適應(yīng)另一方需要。合作的第四階段，也是最后一個(gè)階段，是“承諾”，即當(dāng)合作伙伴（不論是個(gè)人、政府或國(guó)家）認(rèn)可了一個(gè)共同的目的，并為此采取共同的策略，為了取得成功，每個(gè)合作伙伴必須要相互給予無(wú)保留的合作。
　　“條約文化”與前兩個(gè)階段即認(rèn)識(shí)和比較相對(duì)應(yīng)，導(dǎo)向共同的實(shí)踐。如有關(guān)學(xué)位相互認(rèn)可的《里斯本條約》�！皡f(xié)定文化”對(duì)應(yīng)于合作的后兩個(gè)階段，即相容并存和承諾。這兩個(gè)階段涉及行為方式的改變以達(dá)成共同的目標(biāo)，如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》需要每個(gè)成員國(guó)在早期做出承諾，以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易方式的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型至少將在很長(zhǎng)的時(shí)期里對(duì)該國(guó)特定服務(wù)領(lǐng)域的供給產(chǎn)生深遠(yuǎn)的、通常也是意想不到影響。
　　在高等教育領(lǐng)域，歐洲正在嘗試包含以上兩種文化和四個(gè)合作階段的一體化過(guò)程，這就是所謂的“博羅尼亞進(jìn)程”。1999年6月，30個(gè)國(guó)家的教育部長(zhǎng)在意大利波羅尼亞簽署了一份宣言，提出到2010年建立“歐洲高等教育區(qū)”(EHEA)的設(shè)想，加盟國(guó)家的數(shù)目不限。實(shí)際上，2001年新加入的就有三個(gè)國(guó)家，更多國(guó)家將在2003年9月于柏林召開(kāi)的評(píng)估“歐洲高等教育區(qū)”發(fā)展的部長(zhǎng)會(huì)議上要求加入“博羅尼亞進(jìn)程”�！皻W洲高等教育區(qū)”不預(yù)設(shè)任何內(nèi)容，實(shí)際上，關(guān)于統(tǒng)一的學(xué)術(shù)歐洲的確也沒(méi)有一個(gè)定義。說(shuō)起歐盟，人們可能會(huì)想到它是一個(gè)知識(shí)和知識(shí)工作者可以自由流動(dòng)的區(qū)域，學(xué)生在本國(guó)的支持下可以到成員國(guó)任何一所高等教育機(jī)構(gòu)接受培訓(xùn)，可以從任何一個(gè)成員國(guó)招聘教授和研究人員，雇主和當(dāng)局承認(rèn)所有成員國(guó)頒發(fā)的學(xué)位。然而，《博羅尼亞宣言》并沒(méi)有提及這類(lèi)宏偉的設(shè)想，因?yàn)檫@種設(shè)想畢竟會(huì)使大多數(shù)學(xué)者和政治決策者感到恐慌。它只是指明了最終導(dǎo)

致“歐洲高等教育區(qū)”建立的一體化途徑，以在各成員國(guó)的高等教育體系之間實(shí)現(xiàn)“最大公約數(shù)”。例如，它建議各成員國(guó)建立一種“雙層高教體系”，包括至少3年的學(xué)士學(xué)位加3至4學(xué)期的碩士學(xué)位，以提高各成員國(guó)間高等教育系統(tǒng)的可比性。它還建議各成員國(guó)使用歐洲統(tǒng)一的“文憑補(bǔ)充文件”(Diploma  supplement)，對(duì)在各國(guó)取得學(xué)位時(shí)所要掌握的學(xué)習(xí)內(nèi)容做出說(shuō)明。它要求將歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)移制度(ECTS)延伸到高等教育的所有機(jī)構(gòu)和所有層面，以簡(jiǎn)化手續(xù)，鼓勵(lì)高校間、國(guó)家間和各類(lèi)教育培訓(xùn)間的流動(dòng)，在傳統(tǒng)的大學(xué)學(xué)習(xí)之外，為人們的終身學(xué)習(xí)提供方便。此外，它還建議各成員國(guó)在知識(shí)服務(wù)的質(zhì)量評(píng)估方面實(shí)現(xiàn)一體化，消除人員和思想流動(dòng)的一切行政障礙，并為學(xué)術(shù)培訓(xùn)制定歐洲標(biāo)準(zhǔn)。
　　通過(guò)簽署《博羅尼亞宣言》，各國(guó)部長(zhǎng)們承諾他們的國(guó)家有興趣共同朝著上述方向前進(jìn)，但是各國(guó)政府在實(shí)施過(guò)程中所運(yùn)用的策略不盡相同。例如，意大利在一年內(nèi)將該國(guó)1500多種5年制課程重組為3+2課程，這意味著他們迅速采用了學(xué)士／碩士學(xué)位的課程結(jié)構(gòu)，盡管他們自己不這樣提。德國(guó)的行動(dòng)要遲緩得多，政府鼓勵(lì)所有大學(xué)在保留傳統(tǒng)培訓(xùn)課程的同時(shí)開(kāi)設(shè)學(xué)士和碩士學(xué)位課程。有些大學(xué)，如柏林的洪堡大學(xué)認(rèn)為這種雙軌制過(guò)于麻煩，決定只提供學(xué)士／碩士學(xué)位課程。在荷蘭，議會(huì)剛剛討論過(guò)向高等教育的學(xué)士／碩士學(xué)位體制過(guò)渡的問(wèn)題。換句話說(shuō)，這些國(guó)家在實(shí)施宣言提出的措施方面可以有自己的方式和步調(diào)，只要最終能導(dǎo)致歐洲走向一體化，促進(jìn)該地區(qū)人員和思想的流動(dòng)。
　　這些年來(lái)，歐洲的大學(xué)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了某種程度的相互認(rèn)可，并出現(xiàn)了許多鼓勵(lì)聯(lián)合教學(xué)和共同課程開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，其中至少有部分課程專(zhuān)門(mén)對(duì)外國(guó)學(xué)生開(kāi)放，如伊拉斯謨計(jì)劃(ERASMUS  programme)每年資助歐洲內(nèi)部十萬(wàn)多名學(xué)生的交流�！恫┝_尼亞宣言》認(rèn)為，如果想從合作的“比較”階段真正進(jìn)入“相容并存”階段，應(yīng)大力加強(qiáng)這類(lèi)有助于相互了解的交流活動(dòng)，它將使各國(guó)走向中期的一體化，即2010年建立“歐洲高等教育區(qū)”的目標(biāo)成為一種可能，并促使各國(guó)采用相似的發(fā)展道路。這些觀點(diǎn)在2001年5月召開(kāi)的布拉格會(huì)議得到了強(qiáng)化，當(dāng)時(shí)各國(guó)的部長(zhǎng)們?cè)跁?huì)上堅(jiān)持認(rèn)為，高等教育包括終身教育必須被當(dāng)作“公共產(chǎn)品”，學(xué)生在社會(huì)變革中起著關(guān)鍵性作用。因此，部長(zhǎng)們?cè)俅未_認(rèn)了先前《博羅尼亞宣言》提出的觀點(diǎn)，即歐洲高等教育一體化不應(yīng)由政府獨(dú)自包攬，而應(yīng)在高教機(jī)構(gòu)及其成員，包括學(xué)生、教師和管理者全力支持和創(chuàng)新實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)。如果政府的職責(zé)是確保學(xué)術(shù)發(fā)展有一個(gè)良好的條件，那么歐洲的學(xué)術(shù)發(fā)展是大學(xué)的事情，它們必須在歐洲層面上采取共同的行動(dòng)。
　　例如，作為“博羅尼亞進(jìn)程”一個(gè)組成部分，歐洲大學(xué)聯(lián)合會(huì)(EUA)將于今年10月在蘇黎世就“歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)移制度”的實(shí)施召開(kāi)二次會(huì)議，屆時(shí)將有來(lái)自各成員國(guó)的200所大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、政府代表和師生代表共300人與會(huì)，他們將討論如何把歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)移和累計(jì)制度的實(shí)施提升到最高層次，也就是從最低公約數(shù)轉(zhuǎn)向最高公約數(shù)，會(huì)議的結(jié)論將作為推進(jìn)一體化建議的一部分提交一年后將在柏林召開(kāi)的下次部長(zhǎng)級(jí)高峰會(huì)議討論。與博羅尼亞會(huì)議一樣，蘇黎世會(huì)議在召開(kāi)之前，各成員國(guó)已就有關(guān)問(wèn)題展開(kāi)辯論，就歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)移制度而言，他們已參觀了許多采用歐洲學(xué)分的高校。如果歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)移制度擴(kuò)展至所有課程，會(huì)給這些高校帶來(lái)問(wèn)題，并間接地影響到它們所有的活動(dòng)。換言之，就高等教育而言，《博羅尼亞宣言》意味著與政府結(jié)成伙伴關(guān)系，而不是依賴政府。這意味著大學(xué)應(yīng)該信任政府，當(dāng)局也應(yīng)該信任大學(xué)和其它高教機(jī)構(gòu)，對(duì)于這個(gè)進(jìn)程中的其他參與者亦是如此。如“歐洲學(xué)生會(huì)聯(lián)合會(huì)”(ESIB)全面參與了“歐洲高等教育區(qū)”的規(guī)劃，就此發(fā)起高校范圍及全國(guó)性的討論，組織歐洲論壇，并將討論結(jié)果直接呈交給部長(zhǎng)們。這也意味著一種“開(kāi)放的未來(lái)”，合作伙伴之間的良好愿望可以使他們實(shí)現(xiàn)共同的抱負(fù)。不過(guò)，這也會(huì)帶來(lái)一些不適，因?yàn)槊總�(gè)事情都在不斷地變化。對(duì)于這個(gè)進(jìn)程的所有參與者而言，每個(gè)決定都會(huì)使他們更接近于“歐洲高等教育區(qū)”的建立。
　　事實(shí)上，“博羅尼亞進(jìn)程”絕不是一個(gè)自動(dòng)發(fā)生的過(guò)程，因?yàn)樗�需要逐步建立信任，需要激發(fā)人們對(duì)歐洲高等教育區(qū)提出各種創(chuàng)新性的構(gòu)想。在某種程度上，它將賭注壓在“條約”文化上，每天堅(jiān)持不懈地了解別人，以達(dá)成“共同的想法”，再通過(guò)不斷尋求最大公約數(shù)，走向“協(xié)定”的文化。然而，盡管各成員國(guó)同意遵守固定的一套發(fā)展模式，但是在邁向共同的目標(biāo)方面，它們?nèi)匀豢梢杂凶约旱姆绞�。因此，歐洲的高等教育看起來(lái)有些像一片叢林，更多的人抱定決心要實(shí)行新的思想，而不是固定的秩序�！安┝_尼亞進(jìn)程”在很多方面是一項(xiàng)國(guó)際關(guān)系的試驗(yàn)，這種開(kāi)放性也是它的力量之所在，正如歐洲東南部的國(guó)家所昭示的那樣，它們雖然還不是《博羅尼亞宣言》的成員國(guó)，但是它們已決定按照該宣言提出的路線重組它們的高等教育體系，通過(guò)了與歐洲接軌的高等教育法，并在高等教育的發(fā)展上主動(dòng)向本地區(qū)其它宣言的實(shí)施國(guó)靠攏。
　　我的觀點(diǎn)是，合作的前兩個(gè)階段是建立信任所必須的，而支持國(guó)際融合（通過(guò)貿(mào)易或其它方式）的人們有時(shí)會(huì)忘記這一點(diǎn)。歐洲的機(jī)遇在于，盡管在歷史上和政治上存在裂痕，但是他們對(duì)于本地區(qū)共同文化以及高等教育在社會(huì)發(fā)展中的作用的認(rèn)識(shí)，卻有著基本的共識(shí)。“認(rèn)識(shí)”和“比較”的階段已經(jīng)在參與“博羅尼亞進(jìn)程”的35個(gè)國(guó)家中得到了很好的體現(xiàn)，盡管人們經(jīng)常對(duì)普通學(xué)者缺乏對(duì)鄰國(guó)教育制度的了解感到吃驚。但是它們有著共同的立場(chǎng)，這種狀況在世界其它地區(qū)卻未必存在。換言之，在“條約”文化尚未發(fā)展（即當(dāng)人們還沒(méi)有彼此了解）的時(shí)候就開(kāi)始協(xié)定的操作，可能會(huì)導(dǎo)致我們不愿看到的結(jié)果，有些合作伙伴在適應(yīng)變革的過(guò)程中可能會(huì)感到受壓迫，而不是得到支持。
　　　　大學(xué)需要《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》嗎？
　　作為一個(gè)組織，歐洲大學(xué)聯(lián)合會(huì)當(dāng)然不反對(duì)自由貿(mào)易�？紤]到1945年以來(lái)本地區(qū)貨物、資金和人員日益增長(zhǎng)的流動(dòng)所帶來(lái)的財(cái)富和發(fā)展，一般而言，歐洲人也不應(yīng)該反對(duì)。但是問(wèn)題在于，是否要把高等教育也納入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的范圍以內(nèi)？這個(gè)問(wèn)題不是指我們是否需要加強(qiáng)國(guó)際交流以使我們的世界更加強(qiáng)大，因?yàn)檫@是一個(gè)受歡迎的目標(biāo)。問(wèn)題在于，條件是否成熟？這里主要有兩點(diǎn)值得進(jìn)一步討論。
　　第一，服務(wù)是否等同于貨物？當(dāng)烏拉圭回合談判接近尾聲，人們清楚地意識(shí)到，《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》這么多年來(lái)一直在推動(dòng)的降低貿(mào)易壁壘并沒(méi)有涵蓋所有國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域。像旅游業(yè)、銀行業(yè)或保險(xiǎn)業(yè)這些部門(mén)，在世界發(fā)展中起到日益重要的作用，將貨物貿(mào)易自由化的基本規(guī)則運(yùn)用到這些部門(mén)似乎是很正常的，如“國(guó)民待遇”條款和“最惠國(guó)待遇”條款。這種做法的假設(shè)是，服務(wù)等同于貨物，并且可以用同樣的方式處理。的確，兩者都有體現(xiàn)效率費(fèi)用的價(jià)格，兩者的生產(chǎn)過(guò)程都受各國(guó)法令和關(guān)稅的保護(hù)。
　　然而，即使用最平和的英語(yǔ)，說(shuō)服務(wù)的“生產(chǎn)者”(producer)也顯得很拗口，人們寧可使用服務(wù)“提供者”(provider)一詞。為什么？因?yàn)橐豁?xiàng)服務(wù)有貨物所不具備的非物質(zhì)特性。在某種程度上，服務(wù)業(yè)需要消費(fèi)者對(duì)服務(wù)的有效性產(chǎn)生信任，而這種信任有別于買(mǎi)主對(duì)一件實(shí)物的信任。
　　購(gòu)買(mǎi)一項(xiàng)服務(wù)就像購(gòu)買(mǎi)一張“尚未被激活”的關(guān)系網(wǎng)，以滿足某種需求。例如，當(dāng)我購(gòu)買(mǎi)一趟去絲

綢之路古城的旅游套餐時(shí)，我購(gòu)買(mǎi)的是一種期待，期待自己去發(fā)現(xiàn)中國(guó)。為了實(shí)現(xiàn)這種期待，我織起了一張友好的關(guān)系網(wǎng)——從旅游代理到酒店保安，從博物館導(dǎo)游到巴士司機(jī)，他們的許多能力在服務(wù)的實(shí)施過(guò)程中將決定我此次假期的成敗。這里有一個(gè)時(shí)間的概念，而在貨物交換中則不存在這個(gè)問(wèn)題。貨物也是能力的結(jié)果，但卻是過(guò)去的事情。服務(wù)在將來(lái)會(huì)繼續(xù)發(fā)展，它需要更高層次的信任。此外，當(dāng)你付費(fèi)時(shí)，服務(wù)通常還未結(jié)束。有趣的是，消費(fèi)者如果越是信任服務(wù)的可實(shí)現(xiàn)性和獨(dú)特性，似乎就越樂(lè)意付更多的錢(qián)。換句話說(shuō)，人們有一種“主觀邊際評(píng)價(jià)”，它對(duì)于服務(wù)交易比貨物交易更為重要。看待服務(wù)的另一種方式是考察服務(wù)是否體現(xiàn)了能力（有待激活）的潛在供給，而物質(zhì)產(chǎn)品是根據(jù)現(xiàn)有的需求（作為能力被激活的結(jié)果）生產(chǎn)的。那么，為貨物貿(mào)易制定的那些規(guī)則能否直接應(yīng)用到服務(wù)交易中去？難道不應(yīng)該考慮那種附加的信任？因?yàn)樗�反映了消費(fèi)者心中無(wú)形的和主觀的價(jià)值，是服務(wù)的全部?jī)?nèi)容。如果我的分析是有意義的話，那么服務(wù)供應(yīng)商的職責(zé)是否就不同于貨物生產(chǎn)商？服務(wù)和貨物交易的規(guī)則難道沒(méi)有本質(zhì)上的不同？?jī)烧咧�間規(guī)則有足夠的相似性嗎？
　　我要提出的第二點(diǎn)是，談判過(guò)程可以看到信任嗎？比方說(shuō)，如果要令人信服地對(duì)這一過(guò)程的本質(zhì)做出回答，所有合作伙伴應(yīng)該對(duì)討論做出自己的貢獻(xiàn)。這有點(diǎn)像“博羅尼亞進(jìn)程”，政府、高校、供應(yīng)商和學(xué)生應(yīng)該參與制定他們共同的未來(lái)。如果參加《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的成員國(guó)政府就是那些參加博羅尼亞進(jìn)程的成員國(guó)政府，至少在歐洲是這樣，而且它們?cè)趧?chuàng)立歐洲高等教育區(qū)時(shí)確信伙伴關(guān)系是建立信任的最佳方式，那么它們?cè)跒榻�立一個(gè)全球化社會(huì)而奮斗時(shí)也應(yīng)該采取相應(yīng)的行動(dòng)，不是嗎？但這不是世界貿(mào)易組織的方式，因?yàn)槭澜缳Q(mào)易組織的談判主要由各成員國(guó)的商業(yè)和貿(mào)易部負(fù)責(zé)，他們很少征求與談判涉及的服務(wù)領(lǐng)域最為相關(guān)的政府部門(mén)同事的意見(jiàn)，如衛(wèi)生部長(zhǎng)或教育部長(zhǎng)。
　　這是人們對(duì)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》所做出的部分反應(yīng)，也包括大學(xué)。當(dāng)加拿大大學(xué)聯(lián)合會(huì)(AUCC)、美國(guó)教育理事會(huì)(ACE)、高等教育認(rèn)證委員會(huì)(CHEA)和歐洲大學(xué)聯(lián)合會(huì)于2001年9月起草并簽署了一份共同宣言時(shí)，代表了4000所高校的這四個(gè)組織強(qiáng)烈反對(duì)將高等教育列入允許自由貿(mào)易的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。為什么？因?yàn)樗鼈儞?dān)心大學(xué)不能被有效地納入?yún)f(xié)商的過(guò)程，盡管大學(xué)仍是高等教育的主要提供者。高等教育具有自身的特點(diǎn)，不一定非要納入《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的框架中去。
　　我們的確聽(tīng)說(shuō)通過(guò)加拿大各大學(xué)的努力，高等教育將在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》談判中發(fā)揮潛在的作用，因?yàn)榧幽么笠呀?jīng)存在一種良好的協(xié)商文化。在渥太華，當(dāng)政府考慮加拿大是否應(yīng)該將教育納入自由貿(mào)易的范疇時(shí)，貿(mào)易部征求過(guò)教育部的意見(jiàn)，而教育部已要求它通常的合作伙伴加拿大大學(xué)聯(lián)合會(huì)準(zhǔn)備一份文件，以表明教育部對(duì)這個(gè)問(wèn)題的立場(chǎng)。然而，在華盛頓和歐洲許多國(guó)家的首都，貿(mào)易部的官員就不那么有合作意識(shí)，似乎因?yàn)橛辛素浳镔Q(mào)易自由化方面的經(jīng)驗(yàn)，他們就可以對(duì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行類(lèi)似的操作。因而，貿(mào)易部長(zhǎng)們很少和教育部同行協(xié)商，這無(wú)助于促進(jìn)他們與服務(wù)供應(yīng)者本身及他們的代表機(jī)構(gòu)開(kāi)展對(duì)話。我們的這份跨大西洋宣言以一種方式提醒人們，最先應(yīng)該考慮的機(jī)構(gòu)是大學(xué)，因此，我們應(yīng)該成為對(duì)話的伙伴。這又是信任的問(wèn)題，對(duì)概念的信任、對(duì)定義的信任、對(duì)談判者的信任，總之，這是一種基于以往經(jīng)驗(yàn)及求同存異的信任。在高等教育領(lǐng)域，我們不知道世界180多個(gè)國(guó)家認(rèn)識(shí)和包容的基礎(chǔ)是否足以使它們向“比較”和“承諾”的階段前進(jìn)。一項(xiàng)協(xié)定如果想僅僅通過(guò)制定貿(mào)易增長(zhǎng)的規(guī)則建立一個(gè)開(kāi)放的未來(lái)，需要比較和承諾。
　　《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》文件本身的模糊性加劇了人們對(duì)誤解的擔(dān)憂，如條款1.3對(duì)不列入談判的服務(wù)業(yè)種類(lèi)，特別是由政府對(duì)本國(guó)公民提供的服務(wù)業(yè)種類(lèi)，進(jìn)行了界定。但是，如果政府控制的高校被排除在外，那么私立大學(xué)如何承擔(dān)一種公共的角色？反過(guò)來(lái)，已設(shè)立私立分支機(jī)構(gòu)開(kāi)展新的教育服務(wù)的公立院校又如何看待？另一個(gè)需要澄清的是該協(xié)定對(duì)高等教育體系欠發(fā)達(dá)國(guó)家的影響，這類(lèi)國(guó)家的高等教育體系經(jīng)常與文化認(rèn)同聯(lián)系在一起�！斗�務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》是否會(huì)導(dǎo)致來(lái)源于別的文化背景的那些全面而又廉價(jià)的外國(guó)服務(wù)取代有重要價(jià)值但效率低下的本國(guó)服務(wù)？換句話說(shuō)，是否所有世貿(mào)組織的成員國(guó)都有能力并愿意承受自由化的沖擊？尤其在教育領(lǐng)域，它與文化一樣，體現(xiàn)群體的認(rèn)同和國(guó)家的特性。
　　如果我們對(duì)高等教育的“質(zhì)量”有明確的認(rèn)識(shí)，我們就可以減少上述案例中所出現(xiàn)的不信任現(xiàn)象。如果服務(wù)指的是有待激活的“一系列能力”，那么這些能力會(huì)因時(shí)間和地點(diǎn)的不同而不同，盡管都是整個(gè)服務(wù)的一部分，并有著共同的稱呼。如何評(píng)價(jià)這種無(wú)形的生產(chǎn)過(guò)程的質(zhì)量？至少就一件產(chǎn)品而言，其本身的能力含量是有限的，做出質(zhì)量判斷也要容易的多。因此，作為高校間的合作機(jī)構(gòu)，我們將愿意討論并贊同使用“標(biāo)準(zhǔn)”，以便使各種教育服務(wù)在具備足夠相似性的情況下在世界市場(chǎng)中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。如果我們想保護(hù)學(xué)生，恢復(fù)家長(zhǎng)的信心，如果我們想為教師、雇主和專(zhuān)業(yè)指出一條一體化道路，以便他們?cè)谌�球化進(jìn)程中有某種程度的秩序，那么這樣做就至關(guān)重要。
　　去年5月，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)在華盛頓組織了一次有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的論壇，會(huì)上有專(zhuān)家指出這個(gè)進(jìn)程是無(wú)害的和可逆轉(zhuǎn)的，各成員國(guó)可以對(duì)任何已做出的減讓進(jìn)行控制，并對(duì)每個(gè)領(lǐng)域中公共服務(wù)和質(zhì)量的含義擁有決定權(quán)。然而，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》不是一項(xiàng)條約，而是一項(xiàng)協(xié)定。條約采用的是專(zhuān)門(mén)的和循序漸進(jìn)的方法，而協(xié)定則運(yùn)用國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇的方法使不確定的東西一體化。在這種情況下，大學(xué)是否應(yīng)該認(rèn)同上述觀點(diǎn)？此外，人們對(duì)官方談判者輕視學(xué)生的意見(jiàn)感到擔(dān)憂，后者在歐洲強(qiáng)烈反對(duì)他們所稱的高等教育“商品化”。在他們看來(lái)，教育是一個(gè)與人相關(guān)的過(guò)程，一場(chǎng)與知識(shí)的親密接觸，不同老師有自己獨(dú)特的體驗(yàn)和解釋。如果把學(xué)習(xí)當(dāng)作一套產(chǎn)品、一種背離其供應(yīng)模式的“商品”，就會(huì)喪失教育過(guò)程之精髓，把教育變?yōu)楹?jiǎn)單的教。人們可以對(duì)上述意見(jiàn)提出反駁，但決不應(yīng)該像在該論壇出現(xiàn)的情況那樣，將上述意見(jiàn)斥為無(wú)關(guān)主題。我們是否正在朝“世界課程”邁進(jìn)？就像“世界車(chē)”那樣，由不同國(guó)家生產(chǎn)的接近標(biāo)準(zhǔn)化的零部件構(gòu)成，但組裝方式卻因地區(qū)而異，給顧客留下了這臺(tái)機(jī)器是為自己度身定做的印象。從傳統(tǒng)上看，高等教育是建立在差異、教學(xué)自由和機(jī)構(gòu)自治的基礎(chǔ)上，我們是否應(yīng)該對(duì)“知識(shí)產(chǎn)業(yè)化”并最終走向一體化感到擔(dān)心？《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的專(zhuān)家回答說(shuō)“不”，因?yàn)樵搮f(xié)定將提供規(guī)則，以促進(jìn)國(guó)際化的發(fā)展，這也是整個(gè)進(jìn)程所要達(dá)到的目標(biāo)。
　　然而，對(duì)于整個(gè)觀念和過(guò)程，人們沒(méi)有信心，各成員國(guó)政府內(nèi)部及許多教育服務(wù)提供者和受益者也沒(méi)有信心。如果信任是一個(gè)包括認(rèn)識(shí)、比較、兼容和承諾的過(guò)程，那么雖然《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》使各成員國(guó)走上了通往國(guó)際化的快車(chē)道，但是人們最終也意識(shí)到，許多成員國(guó)相互了解及合作能力并沒(méi)有得到試驗(yàn)和培育。不幸的是，高等教育機(jī)構(gòu)和政府學(xué)術(shù)主管部門(mén)從某種程度上看尚未進(jìn)入“學(xué)習(xí)共同體”的階段，即基于個(gè)人和機(jī)構(gòu)的信心并最終產(chǎn)生群體共識(shí)的最低公約數(shù)。由于合作的潛力尚未開(kāi)發(fā)，要想自動(dòng)進(jìn)入一個(gè)國(guó)際“學(xué)習(xí)共同體”幾乎是不可能的，這是最高公約數(shù)。換句話說(shuō)，對(duì)于教育而言，迅速解除國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)服務(wù)的保護(hù)，時(shí)機(jī)尚不成熟。如果《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》推進(jìn)的步伐過(guò)快，那么其危險(xiǎn)將會(huì)是，某些服

務(wù)提供者可以利用許多國(guó)家教育體系中那些隱藏的但又是非常明顯的弱點(diǎn)取而代之。不過(guò)消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品相關(guān)性的信任卻無(wú)從得到保障，失望的情緒可能會(huì)變成對(duì)帝國(guó)主義的控訴。
　　這不是推動(dòng)國(guó)際化的最佳方式�！斗�務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》僅僅是一種工具，其自上而下的能力尚不成熟。然而，如果這個(gè)星球想要避免新的世界沖突，我們就需要更好地相互理解，需要人員和思想的交流，這對(duì)于目前而言極其重要，就像1945年時(shí)那樣。如果我們不能做到齊心協(xié)力、遵守協(xié)定，我們?nèi)匀豢梢赃\(yùn)用聯(lián)合國(guó)教科文組織的方法，通過(guò)條約形成共同的文本。當(dāng)然，它被證明是降低壁壘（學(xué)術(shù)上或是行政上）的一種緩慢的方法。條約應(yīng)該成為改革的動(dòng)力，而不是拖延的理由，盡管這和條約本身沒(méi)有關(guān)系，而更多的是與簽約國(guó)前進(jìn)的愿望有關(guān)�！蛾P(guān)貿(mào)總協(xié)定》已使世界市場(chǎng)的聯(lián)系更為緊密，甚至將它們變成了一個(gè)共同經(jīng)濟(jì)圈，這個(gè)過(guò)程通常被稱作“全球化”過(guò)程。在歐洲，貨物、人員和資金可以在一個(gè)擁有4億公民的區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)，如果我們想從歐洲汲取經(jīng)驗(yàn)，我們就應(yīng)該將它們建立“歐洲高等教育區(qū)”的要求歸功于它們?cè)谄渌�領(lǐng)域日益增長(zhǎng)的互動(dòng)。歐洲各國(guó)的政府通過(guò)相互接觸和合作，已經(jīng)建立起了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，它們目前的確可以在文化和教育這些體現(xiàn)國(guó)家特色的領(lǐng)域采取共同的立場(chǎng)。這也許就是為什么《博羅尼亞宣言》體現(xiàn)的是一種政府之間的進(jìn)程，而不是由一個(gè)超國(guó)家實(shí)體，如布魯塞爾的歐洲聯(lián)盟運(yùn)作的一體化進(jìn)程，而歐盟是基于一項(xiàng)國(guó)際協(xié)定而成立的。
　　從全球的角度看，各國(guó)政府都意識(shí)到它們已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)一體化的組成部分，只有實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化，經(jīng)濟(jì)一體化才能真正實(shí)現(xiàn)。在這種情況下，各國(guó)政府對(duì)教育的責(zé)任將轉(zhuǎn)化成一種國(guó)際性的文化政策，而這種政策將受到各國(guó)參與其它商業(yè)領(lǐng)域談判的影響。要想仿效歐洲的模式，可以通過(guò)“博羅尼亞進(jìn)程”提出的策略使條約的方式得到加強(qiáng)，因?yàn)椤安┝_尼亞進(jìn)程”也采用專(zhuān)門(mén)的和循序漸進(jìn)的方式促進(jìn)各國(guó)的兼容并存，并鼓勵(lì)各國(guó)遵守程序，以取得更大公約數(shù)。信任程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)是各國(guó)政府為有關(guān)各方制定的伙伴關(guān)系水平，這些國(guó)家既支持聯(lián)合國(guó)教科文組織，也支持世界貿(mào)易組織。
　　　　暫時(shí)性的結(jié)論
　　正如我們的報(bào)紙所報(bào)道的那樣，以聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界貿(mào)易組織為代表的兩種文化同時(shí)存在并互相傳承，難怪有人將協(xié)定看作是一種特殊的條約。我已對(duì)它們之間的聯(lián)系做出了說(shuō)明，國(guó)際化是它們共同的目標(biāo)，為此它們采取了不同的方法。但是這兩種方法又具有互補(bǔ)性，條約采用的是自下而上的方法，而協(xié)定更多的是體現(xiàn)自上而下的過(guò)程。然而，只要教育舞臺(tái)的參與者沒(méi)有顯示出足夠的互信，只要他們沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“學(xué)習(xí)共同體”的堅(jiān)定愿望，這兩種文化就會(huì)相互對(duì)立。事實(shí)上，在各成員國(guó)的行動(dòng)與《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的要求接軌之前，對(duì)各種高等教育體系（不論在國(guó)家或其它層面）的認(rèn)識(shí)和比較是合作的一個(gè)必要的階段。當(dāng)合作的前兩個(gè)階段完成之后，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的程序才能付諸實(shí)施，因?yàn)楦叩冉逃齾⑴c者（現(xiàn)已成為合作伙伴）之間的互信已經(jīng)建立。同時(shí)，還要開(kāi)展更多的自下而上的活動(dòng)，甚至拋開(kāi)自由貿(mào)易政策。正如歐洲的“博羅尼亞進(jìn)程”所顯示的那樣，建立“歐洲高等教育區(qū)”的長(zhǎng)期目標(biāo)應(yīng)該通過(guò)所有合作伙伴的創(chuàng)造力來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗麄儚氖碌氖且豁?xiàng)共同的事業(yè)。
　　那么，大學(xué)需要《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》嗎？不是現(xiàn)在，如果我們不想在擔(dān)心之外再對(duì)學(xué)習(xí)共同體增添更多的不信任，因?yàn)閷W(xué)習(xí)共同體還不成熟。在上面提出的許多問(wèn)題得到滿意的回答之前，這只是一個(gè)暫時(shí)的答案。大學(xué)必須參與到這場(chǎng)辯論中去，只有這樣，自由貿(mào)易的快車(chē)道才有可能甚至成為走向知識(shí)全球化和世界知識(shí)社會(huì)的一條簡(jiǎn)明的道路。
【責(zé)任編輯】汪利兵/范冰

【高等教育的國(guó)際供給：大學(xué)需要《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》嗎？】相關(guān)文章：

高等教育的國(guó)際供給：大學(xué)需要《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》嗎？08-09

WTO基本原則在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中的運(yùn)用及我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易立法與實(shí)踐08-05

國(guó)際貿(mào)易的實(shí)習(xí)報(bào)告01-25

國(guó)際貿(mào)易實(shí)習(xí)報(bào)告01-22

國(guó)際貿(mào)易實(shí)習(xí)報(bào)告07-19

愛(ài)，需要理由嗎08-15

國(guó)際貿(mào)易求職信11-02

國(guó)際貿(mào)易專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)報(bào)告06-17

國(guó)際貿(mào)易自我介紹02-13