Don R.Swanson的情報學學術成就的方法論意義與啟示

　　【內容提要】隨著科學技術的飛速發(fā)展，專業(yè)分工越來越細，跨專業(yè)的溝通變得更加困難，而一個專業(yè)領域的信息可能對另一個專業(yè)領域是有價值的，一定存在著某種隱含的有價值的關聯，而以常規(guī)的方式是檢索不到這種關聯的。美國芝加哥大學情報學教授Don.R  Swanson創(chuàng)立了一種情報學方法--基于非相關文獻的知識發(fā)現方法及人機交互系統Arrowsmith，很好地解決了這個問題。本文詳盡地介紹了Swanson的情報學方法的產生背景、概……
　　情報學是一門成長中的年輕學科，一般認為，以V.Bush在1945年發(fā)表的著名論文“As  We  May  Think”為開端，迄今為止已有50余年的歷史[1]。從情報學的發(fā)展看，經歷了艱難和曲折的歷程，情報學與其他教科學研究相比明顯滯后，尤其是近年來情報學的發(fā)展正面臨著日益嚴重的危機和挑戰(zhàn)，其根本原因在于理論的困乏和方法論的建設力度不夠。情報學發(fā)展至今，仍然缺乏純情報學的專門方法，而多是借鑒和移植其他相關學科的方法，這樣嚴重影響了情報學的學科地位。如果不能從理論和實踐兩方面來建設自己的方法論體系，就難以把情報學當作一門學科來發(fā)展，就不能在軟科學界獲得自己應有的地位，這也是目前情報學界面臨的最大挑戰(zhàn)之一。
　　1985年美國芝加哥大學的Don  R.Swanson教授創(chuàng)立了一種純情報學的研究方法——基于非相關文獻的知識發(fā)現，仿佛一股清新的空氣為情報學帶來了新的活力。于2000年，美國情報科學與技術學會（ASIST）因為Swanson獨特的情報學方法授予他該學會的最高成就獎，該學會對他的評價是：Swanson是一位完美的情報學家，他為基于文獻的知識發(fā)現研究奠定了理論基礎，他所開創(chuàng)的情報學方法和對情報檢索功能的擴展使情報學的地位得到了提升。Swanson出色的工作指明了“情報學到底是什么”和“情報學家應當做什么”，由于他在非相關文獻領域所做的先驅性的研究工作，Swanson已成為情報科學應努力追求的目標和方向。
　　　　　　1　非相關文獻的知識發(fā)現
　　　　1.1　產生背景
　　在四十多年以前，科學家就在積極地探討科學知識分裂化（fragmentation  of  scientific  knowledge）現象，但一直沒有很好的解決方案。美國芝加哥大學的教授Don  R.Swanson從三個方面對知識片斷理論作出了說明[2]：
　�。�1）客觀知識的總量與人類吸收知識的能力之間存在著巨大的差距，并且這種差距在不斷地擴大。
　�。�2）在信息爆炸時代，隨著科學技術的越來越專業(yè)化，跨學科的信息傳遞變得更加困難，就會產生知識的分裂，并且隨著知識的持續(xù)增長，這種現象會更加嚴重。
　�。�3）一個專業(yè)領域的信息可能對另一個專業(yè)領域是有價值的，跨學科間一定存在著潛在的未被發(fā)現的關聯。事實上文獻間隱性的關聯數量可能遠多于顯性的相互引用的關聯數，并且這種隱性關聯的發(fā)現比信息本身的增長更有意義。
　　Swanson通過深入細致的研究，證實了上述現象的存在。Swanson在1985年一個偶然的機會，發(fā)現兩篇醫(yī)學文獻放在一起，會揭示出一個問題的答案，而這個答案是從單獨一篇文獻得不到的。這預示著在醫(yī)學文獻中存在著大量的未被發(fā)現的隱含的關聯。舉例來說：A表示一種物質的攝入可能導致一種獨特的生理改變B，而B又作用于身體的某器官或一種疾病C。如果把兩類文獻放在一起加以研究就會獲得有用的信息即A作用于C，而這種信息是不能根據單獨一類文獻得到的，我們稱AB和BC這兩種文獻是互補的。并且，一個專業(yè)領域的文獻的作者和讀者一般并不熟知另一專業(yè)領域的文獻，也就是說兩類文獻從沒有或很少被共同引用并且也不相互引用，我們稱這兩類文獻是相互獨立的，也就是非相關的。這種情況在兩個不同的專業(yè)領域是經常存在的，因此幾乎沒有人考慮到把兩類文獻放在一起加以研究，也不會有人注意到A和C之間可能存在的隱含聯系。互補性和非相關性描述了在公開信息中存在著未被發(fā)現的有價值信息的模型結構。圖1說明了在目標文獻A和源文件C之間有很多中間文獻B[3]。
　　附圖
　　圖1　互補的非相關文獻
　　　　1.2　Swanson的知識發(fā)現方法
　　Swanson認為在已經發(fā)表的非相關文獻中可以推理得到未被發(fā)現的知識，并舉出了一些令人信服的例證。他把這些通過推理而得到的有價值信息稱為“公開文獻中未被發(fā)現的知識”。公開是指已發(fā)表的文獻，直到有人檢索到相關的文獻并注意到它們之間的邏輯關聯才會推理出新的知識。由于這些文獻是關于不同主題或屬于不同學科的，從中推理出新的知識可能需要相當長的時間或憑借某一次很好的運氣。
　　Swanson解決了這個問題，并相應設計出了一套計算機軟件系統——Arrowsmith（詳細介紹見下文）去搜索非相關文獻中的這種聯系，目的在于幫助研究者從中找到新的有科學價值的信息。Swanson的工作得到情報學界的普遍贊同，Swanson稱他的方法為基于文本的情報學方法。
　　最近Swanson與伊利諾斯大學精神病學助理教授Neil  R.Smalheiser合作，主要致力于以下的研究，A和C通過實驗一定存在某種聯系，而想知道他們是如何關聯的，或者說A和C的可能相關性究竟是什么。
　　　　1.3　什么是Arrowsmith
　　常規(guī)的MEDLINE檢索方式是通過給定的題目檢索已發(fā)表的文獻。然而，這種方式在進行科學發(fā)現時存在著局限性[4]：（1）確認和評價新的、未被驗證的科學假設。（2）進行新的臨床實驗來探討兩個不同領域之間的聯系。為了擴展MEDLINE檢索功能，克服其局限性，Swanson于1991年設計了一個人機交互的軟件系統并制定了相應的數據庫檢索策略，稱為Arrowsmith，用于分析研究非相關的互補文獻，更加易于在兩組生物醫(yī)學文獻間發(fā)現互補性結構[8]。
　　Arrowsmith只是擴展了MEDLINE檢索功能，但不能代替常規(guī)的檢索，因為它需要常規(guī)檢索的結果作為輸入的數據，使研究者發(fā)現文獻間新的關聯和形成新穎的科學假設，當然前提是某領域的知識可能在另一領域不被人所知而具有更大的價值。
　　使用者通常以一個有關兩個實體的問題開始，例如飲食A和疾病C，通過常規(guī)的檢索方式A和C沒有交集，那么物質A或A的缺乏是否會影響疾病C呢？假如存在這樣的情況，A影響B(tài)，而B又作用于C，那么就會推理出A影響C，即使在有關A和C的文獻中分別提到了B，這種A和C之間存在的隱含的關聯通過常規(guī)的數據庫檢索是不能發(fā)現的，那么Arrowsmith很好地解決了這個問題，前提是這些關聯能在標題中反映出來。
　　Arrowsmith系統是從數據庫記錄的標題中提取自然語言加以并列，供研究者加以觀察，以促進發(fā)現進程而不是使發(fā)現過程

模式化或自動化。從標題和文摘中的自然語言中識別出關聯性需要具有一定的判斷力和廣泛的背景知識。
　　Arrowsmith系統是可以免費使用的，可以登錄到http：//kiwi.uchicago，edu或http：//Arrowsmith.psych.uic.edu上，后面的網站裝載的Arrowsmith的最新版本，已較上個版本做了很大改進，打破了Arrowsmith只能應用于標題的局限性，可以是文摘和主題詞，并且Arrowsmith與PubMed實現了緊密結合，使用Arrowsmith變得更加容易、快捷和靈活。
　　　　1.4　Swanson的情報學方法的理論基礎
　　英國的布魯克斯根據波普爾（Karl  Popper）的“三個世界”理論（即“世界1”是客觀物質世界，“世界2”是主觀知識或精神狀態(tài)的世界，“世界3”是客觀知識世界）的哲學理論出發(fā)，提出了情報學的理論任務，指出情報學是關于客觀知識的分析、組織、傳播和利用的科學。情報學家和圖書館學家則主要研究“世界2”與“世界3、世界1”間的相互作用，并對“世界3”中的各種記錄下來的知識進行搜集和組織，以供利用�，F在，人們要探索“世界1”，就非得同時探索“世界3”不可。人們從“世界3”取得所必須的知識，并利用這種知識將“世界1”和“世界2”聯系起來，“世界2”作用于“世界1”的結果，記錄下來又成為“世界3”中的一部分。整個這一過程就是情報過程，情報就是這種過程中的動態(tài)的知識[5]。
　　公開文獻中存在著未發(fā)現的知識正是根據波普爾的客觀知識世界存在著至今未明確表述出來的隱含知識，并且由于概念的排列組合使客觀知識世界的未發(fā)現知識持續(xù)地增長[6]。
　　客觀知識世界中的知識增長是不受客觀物質世界所獲得知識的局限，客觀知識世界與客觀物質世界、主觀世界一樣，同樣可以進行新的探索與發(fā)現。每一個新概念的產生，將會有大量的與現有的其他概念的潛在關聯，因這些關聯而可能產生的新知識等待著人們去發(fā)現。這就是Swanson的情報學方法存在和發(fā)展的哲學基礎。
　　　　1.5　Swanson的知識發(fā)現方法的成功應用
　　Swanson的第一個基于文獻的知識發(fā)現方法的成功案例就是在1986年有關雷諾病與食用魚油的研究。第二個例證是1988年有關偏頭痛和鎂缺乏的研究。鎂缺乏會導致某種生理改變，這種改變是與偏頭痛相關的。在圖1中A和C之間存在著11種關聯，也就是說B包含了11種生理改變，舉兩例來說明：鎂可以抑制大腦皮層機能降低，而機能降低可能與偏頭痛的發(fā)作有關；鎂缺失率作為癲癇癥的診斷標準，而癲癇癥是與偏頭痛相關的。需要強調說明的是，即使鎂和偏頭痛具有非直接相關的文獻各超過60篇，但它們并沒有互相引用。1988年以前，在MEDLINE上鎂和偏頭痛合并檢索沒有命中文獻，在1988年以后，有至少12組不同的醫(yī)學研究工作者進行了報道，偏頭痛患者存在著全身或局部的鎂缺乏，或者偏頭痛患者由于飲食補充鎂而起到有益的變化。也就是說Swanson發(fā)現的鎂與偏頭痛的關聯性在臨床上已被反復證實了，當然也有一例負面結果的報道。
　　一個是否具有科學意義的假設可根據以下四個方面加以評定：
　　（1）假設的可行性；
　�。�2）權威生物醫(yī)學期刊上可發(fā)表的接受程度；
　�。�3）是否能引起生物醫(yī)學工作者的注意并進行相應的臨床實驗和試驗室研究；
　�。�4）假設是否能被隨后的實驗結果驗證支持。
　　以上的兩個早期實例“雷諾病和魚油”及“偏頭痛和鎂”都符合上述評定標準，并在以后的相關研究中被反復地加以舉例引用。
　　Swanson還與他的合作者Neil  Smalheiser利用Arrowsmith系統進行另外五項研究[2.6]：鎂缺乏與神經系統疾病（1994年）、消炎痛與Alzheimer�。�1996年）、雌激素與Alzheimer�。�1996年）、游離鈣磷脂酶A2與精神分裂癥（1998年）、可作為生物武器的潛在病毒（2001年）。
　　　　　　2　對Swanson情報學方法的評價
　　Swanson的基于非相關文獻的知識發(fā)現方法一經出現，立即引起了美國情報學界的廣泛關注，生物醫(yī)學領域的研究人員也在慢慢地接受和應用Swanson的方法，但在一片贊揚聲中也存在著對他的方法的批評：
　　　　2.1　肯定的評價
　　在2000年美國情報科學與技術學會（ASlST）授予Swanson學會最高成就獎的典禮上，在介紹他的致詞中，對Swanson的情報學方法給予了充分的肯定。Swanson在過去十五年的基于醫(yī)學文獻的知識發(fā)現研究是革命性的和可仿效的，把情報科學成功地應用于醫(yī)學，通過文獻的研究提出科學的假設，他使文獻處于與臨床實驗同等重要的地位。他設計的第一個創(chuàng)造性的情報工具Arrowsmith系統架起了跨學科間溝通與交流的橋梁，更加易于發(fā)現非相關文獻間的隱含關聯。
　　美國密歇根大學商學院計算機和情報系教授Michael  D.Gordon是Swanson的方法的堅定支持者，稱他的方法為基于文獻的知識發(fā)現。他認為，Swanson把從公開文獻中進行知識發(fā)現的思想變得具體化和具有可操作性，他進行了具有構思巧妙和可以重復的實驗，并且一些醫(yī)學組織根據Swanson的文獻中報道的關聯性把實驗繼續(xù)下去。
　　美國費城科學情報所的Henry  Small認為Swanson已為情報科學開拓了一個新的研究方向，創(chuàng)造了一種新的情報方法。不管這種方法成功與否，人們會以一種新的方式理解情報科學，不再簡單地認為，情報學的主要任務是情報檢索，而是可以向知識發(fā)現的方向拓展[7]。
　　2.2　批評的意見
　　美國費城科學情報所的Henry  Small同時對Swanson的方法也持一種懷疑的態(tài)度。如同任何新生事物的產生都會引起人們的懷疑一樣，Swanson沒有在實驗室收集過任何的實驗數據，而這正是驗證科學假設的最主要途徑。
　　Arrowsmith的一個顯著的缺點是只能作用于文獻的標題，而不能作用于全文、文摘甚至是主題詞。Swanson對此作出的解釋是醫(yī)學文獻的絕大多數標題是能夠準確表達文章的主題的，而要Arrowsmith處理文摘或全文要花費相當長的時間。
　　位于底特律的韋恩州立大學的圖書館學副教授Kenneth  A.Cory指出，把Swanson的方法應用于人文科學時會帶來一些問題，有相當多的文章標題是虛構的和象征性的，例如，“鏡子和燈”討論的是浪漫主義理論，科學家會試圖去搜索它們之間的因果關系，而人文主義者會努力探求其意味深長的寓意。
　　Arrowsmith的另一個問題是使用者需要花費大量的時間和精力，因為兩類非相關文獻的合并會產生詞語數量相當龐大的列表B，需要使用者認真地測覽和篩選。并且當網絡的速度減慢時，則系統的反應時間也會變慢。Swanson的合作者伊利諾伊大學精神病學助理教授NeilR.Smalheiser也認同這一點，Arrowsmith處理文件的時間長短取決于文件的大

小，從30分鐘到幾個小時不等，并且還需要精通該領域的專家花費一定的時間來處理解釋輸出的結果，從中發(fā)現有價值的信息。此外，也不能保證通過Swanson的方法每次都能成功地推測出科學假設。
　　對Arrowsmith存在的另一種擔心是計算機是否會代替人腦，由計算機產生假想是否會抑制人類思維的敏感性和創(chuàng)造力。
　　　　2.3　存在的爭鳴
　　位于匹茲堡的卡內基·梅隆大學的Raul  Valdes  Perez博士在《the  Scientist》雜志上發(fā)文，針對Arrow  smith的懷疑作出如下答復：對任何新生事物持懷疑態(tài)度的觀點是不可取的，因為科學家總是在不斷地發(fā)現和創(chuàng)造新的事物，在MEDLINE中總是能夠發(fā)現新的疾病、基本粒子和化學反應，主要的問題應是找到正確的關聯，而恰恰Arrowsmith為我們提供了簡單而又智能化的方法。
　　如果說Arrowsmith不能在人文科學領域進行成功的發(fā)現，那么在醫(yī)學領域同樣會遇到失敗的嘗試；雖然應用Arrowsmith會花費一定的時間和精力，但比僅通過大腦的想像要更加高效。人們應該努力掌握使用計算機的能力，而不是抱著懷疑和批評的態(tài)度。
　　美國密歇根大學商學院計算機和情報系教授Michael  D.Gordon認為，沒有必要擔心計算機會代替人類，永遠也不可能把所有的科學研究過程都交給計算機處理，計算機只是科學家進行科學研究的輔助性工具，它會幫助科學家從繁瑣的、機械性的工作中解脫出來，這樣科學家會有更多的時間思考問題[8]。
　　　　2.4　作者的觀點
　　Arrowsmith從產生到現在一直進行著版本上的更新和功能上的完善，Arrowsmith的最新測試版已經解決了Arrowsmith只能作用于標題的問題，已可以作用于主題詞和文摘，并且也大大縮短了處理文件的時間。筆者曾以“鎂和偏頭痛”為例，在2001年底測試Arrowsmith  2.0版本，上傳文件后半個小時沒有輸出結果，而2002年同樣的課題采用Arrowsmith最新版等待輸出結果，時間縮短到了幾分鐘。并且Arrowsmith的操作界面變得更加友好，更加易于推廣和使用。
　　作為情報學家要想在其他的領域發(fā)現非相關文獻間有價值的關聯是比較困難的，盡管存在這樣的推理形式：“A→B”和“B→C”，就會得到“A→C”，但事實上在復雜的專業(yè)領域如醫(yī)學存在著相當多的因果關聯，是不會簡單地得到這種推理關系“A→C”的。情報學家要應用Swanson的方法還需要通曉所要研究的專業(yè)領域，比較現實的方法是情報學家與所要研究的領域的專家合作，從大量的關聯中挑選出具有科學意義的關聯，并作為一種科學假設或啟發(fā)性思路，而非科學發(fā)現，以期引起該領域的專業(yè)人員的注意，只有經過他們的臨床或實驗室的驗證后，才能肯定地說是科學發(fā)現。
　　　　　　3　Don  R.Swanson的情報學學術成就的方法論意義
　　Don  R.Swanson所創(chuàng)造的獨特的情報學方法——基于非相關文獻的知識發(fā)現方法已經引起了情報學界的廣泛關注，他建立了第一個創(chuàng)造性的情報工具——Arrowsmith系統，使從具有隱含關聯的文獻中進行知識發(fā)現變得更加容易，美國情報科學與技術學會（ASIST）授予Swanson最高成就獎說明了美國情報界對他的情報學方法的認可，作者認為，Don  R.Swanson的情報學學術成就的方法論意義體現在以下三個方面：
　　　　3.1　對情報學的學科建設具有重大意義
　　專門研究方法是最貼近學科實質，最具有專業(yè)特色，最能反映學科規(guī)定性的研究方法，因此，對學科體系建設起著不容忽視的作用。特殊方法作為方法論的內容之一，其本身就隸屬于學科體系中的基礎理論，必然對完善學科體系有重要意義[9]。可用圖2表示。
　　附圖
　　圖2  新分布漸近線
　　我國情報學從創(chuàng)建以來的近五十年間.與其他軟科學研究相比，發(fā)展不快，沒有達到常規(guī)科學階段，其基本原因就在于情報學方法的困乏，有兩種表現：一是情報學專門研究方法的貧乏；二是情報學方法缺乏系統性。
　　因此，情報學若想作為一門學科獨立存在，急需加強理論建設，開展情報學領域內理論與實踐的科學研究，與之有關的研究方法的建立、健全，亦不可避免地成為情報學領域中刻不容緩的任務之一。廣大情報學人員應積極地謀求研究方法的多樣化和有效性，一些新穎的方法特別是被稱之為現代方法的開發(fā)利用，已成為情報學中令人矚目的重要方向。
　　從方法論上尋找情報學研究出路，來改善科學研究的現狀，是推動情報學研究的手段之一。只有實現方法的先進，才能保證成果的先進。有了先進而又有效的研究方法，才能更好地促進情報學科學研究的深入發(fā)展，這是情報學學科體系設立的前提和基礎。
　　Swanson創(chuàng)立的非相關文獻的知識發(fā)現方法則豐富了情報學的專門研究方法，在一定程度上解決了情報學方法的貧乏問題，充實了方法論的內容，為促使情報學學科體系成熟打下了堅實的基礎。
　　　　3.2　為情報學開辟了新的研究領域
　　蘇聯著名科學家巴甫洛夫曾說過：“科學是隨著研究方法所取得的成就前進的。研究方法每前進一步，隨之我們面前也就開拓了一個充滿種種新鮮事物的更遼闊的遠景。[10]”
　　發(fā)現知識是一個高水平的認知過程，是以個人自己的知識儲備和認知能力為基礎的。因而發(fā)現知識并不是一件容易的事，尤其是從一些散亂的非相關的文獻中發(fā)現有價值的情報，需要一整套科學的方法，否則只有靠偶然的運氣，Don  R.Swanson為我們指出了很好的解決問題的途徑，他的基于非相關文獻的知識發(fā)現方法為人們進行情報研究和知識發(fā)現提供了新的視角、新的思路和新的方法，為情報工作者展現了一個廣闊的基于文獻的知識發(fā)現領域，提供更加規(guī)范化、最優(yōu)化的科學認識過程�；�于非相關文獻的知識發(fā)現方法對提高情報識別的質量、效率都是很有益的。該方法的掌握與運用，會使我們發(fā)現更多更有價值的情報，反過來指導實踐，并在實踐中加以驗證。
　　　　3.3　與現有的情報學的專門研究方法相互補充
　　情報學專門方法的深入研究，只是到了上個世紀90年代才有突破。一般認為，文獻計量學方法、引文分析法是情報學的專門研究方法[11]。
　　文獻計量學（Bibliometrics）的產生和發(fā)展，為圖書情報學的理論研究開辟了一個新的方向。由于總結和開發(fā)了一些定量描述文獻的經驗公式和定律，使得無序的文獻集合變成了有序的定態(tài)結構，自然分布紊亂的文獻流轉化成有規(guī)則的動態(tài)系統。同時，也為圖書情報學的研究提供了一種新的定量工具和途徑，也就是一種研究方法。
　　引文分析法（Citation  Analysis）同文獻計量學方法一樣，也是圖書情報學的一種專門研究方法。如果說文獻計量學方法是以文獻本身直接與間接的特征為出發(fā)點，那么引文分析方法的出發(fā)點只有一個，就是引用與被引用文獻—

—著文和引文。所謂引文分析就是利用圖論，模糊數學、數理統計及其他數學，邏輯思維方法，對科技文獻的引證或被引證觀象和規(guī)律進行分析，以便揭示出它們所蘊含著的研究對象具有的特征或者對象之間的關系。引文分析自上世紀六十年代初以來，由于《科學引文索引》（SCI）的創(chuàng)辦，已成為一個有相當深度與廣度的情報學分支。在圖書情報學領域內，它可以說是一種具有獨特功能的方法。許多苦于沒有適當研究方法的問題，由于采用引文分析方法而圓滿地解決。
　　可以看出，文獻計量學的研究對象主要是文獻的作者群、期刊、發(fā)表年限等，而引文分析方法的主要研究對象是參考文獻，它們都是文獻的外部特征，并不涉及文獻的實質內容，Swanson的非相關文獻的知識發(fā)現方法恰是從文獻的內容出發(fā)，并不對文獻的外部特征加以研究，更能體現情報學的價值和功能。這樣Swanson的方法與其他的情報學專門方法形成很強的互補性，互相借鑒，取長補短，情報工作人員可以把這些方法置于整個方法論體系之下，在進行分析研究之時，能選擇最適用最好的方法，也可以將幾種方法結合起來使用，從而提高情報分析研究的效率和功能。事實上，Swanson的非相關文獻的知識發(fā)現方法正是使用了引文分析方法確定了文獻的非相關性。
　　　　　　4　Swanson的情報學方法給我們的啟示
　　　　4.1　適應了現代化信息社會的發(fā)展需要
　　首先，通過情報學歷史進程的回眸，我們不難看出，現代信息技術與情報工作及情報學的歷史淵源。情報學是沿著信息技術發(fā)展的軌跡前進的，信息技術每向前發(fā)展一步，都將情報工作實踐推向一個新水平，都會極大地豐富情報學的研究，并使得情報學理論體系進一步完善。信息技術的開發(fā)應用既是情報學的發(fā)展動力，也是情報學所追求的目標。從某種意義上說，如果不能不斷尋求先進的技術手段來滿足用戶的信息需求，情報學也就失去了存在的價值。情報學的學科意識和現代理論模式與信息技術及科學方法的緊密結合，是其增強變革深度、激發(fā)活力、提高可持續(xù)發(fā)展能力的根本保證。
　　Swanson的情報方法正是充分利用了人機交互系統Arrowsmith，幫助人們進行非相關文獻的知識發(fā)現，這也符合情報分析方法會越來越利用計算機進行輔助性分析的發(fā)展趨勢。
　　其次，由于人類社會日益信息化的原因，傳統的圖書館情報學研究方法愈來愈顯得不適應，Swanson的非相關文獻的知識發(fā)現方法的出現將會使圖書情報工作走出沉悶局面，煥發(fā)出新的活力。
　　最后，在信息爆炸時代，當我們淹沒在信息的海洋里，卻日益渴求知識的時候，非相關文獻的知識發(fā)現采用情報學的方法很好地迎接了這種挑戰(zhàn)，并會有愈來愈廣闊的應用前景。
　　　　4.2　培養(yǎng)和提高情報工作者的科學研究能力和工作能力
　　隨著現代信息社會的飛速發(fā)展，情報需求的多元化，情報人員和情報機構面臨了更大的競爭和挑戰(zhàn)，情報機構信息優(yōu)勢不再明顯，未來的情報服務已從傳統的文獻采集、加工、整理、存貯和傳播向以情報研究咨詢?yōu)橹鞯母邔哟伟l(fā)展，服務領域得到拓寬，服務手段不斷改善，這都對情報工作人員提出了更高層次的要求。
　　如何從公開的信息中挖掘出有用的知識，是當前科學研究中最為熱門也極有發(fā)展前途的領域，也是我們應該著重加以研究的課題，掌握了Swanson開創(chuàng)的情報學方法并加以靈活運用，將大大提高情報研究工作的生存能力，對提高情報工作者的素質和價值，具有很大的幫助。
　　　　4.3　對醫(yī)學研究人員的指導意義
　　Swanson的基于非相關文獻的知識發(fā)現方法作為情報學的專門方法，首先是一種研究工具，其重要的意義在于對學科體系中應用理論和技術的指導作用。如果醫(yī)學研究人員掌握了Swanson的情報學方法，就會以更加系統的方式檢索文獻，會關注一些從前沒有注意的概念和文章，會為他們提供很多有益的啟發(fā)和引導，甚至是科學研究的捷徑。
　　Swanson的情報學方法可以大大降低科學研究的成本，因為通過聯網檢索所需要的費用會遠遠低于臨床實驗的費用。Swanson的情報學方法得到的科學假設，具有根強的方向性和目的性，使科學研究少走彎路，研究人員會節(jié)省更多的時間和精力，進行課題其他方面的研究，他們的研究工作會更加有效和富于創(chuàng)造性。
　　　　4.4　突出體現了情報學的中介作用
　　隨著現代科學技術的不斷發(fā)展，專業(yè)分工越來越細化，跨專業(yè)間的溝通也越來越困難，而科學的發(fā)展恰恰需要各學科間的交流與合作，這就需要一個中介能夠架起各學科間溝通的橋梁，這個中介非情報學莫屬。因為很少有其他學科像情報科學這樣范圍廣泛地與眾多學科相互交叉、相互滲透。不論人們對這門學科的理解和認識有多么的不同，在情報科學與眾多學科存在著緊密聯系這一點上卻都是公認的，這就是情報學的綜合性特征。
　　要實現學科間的溝通則需要有具體的情報學方法去實現，而Swanson的情報學方法正是實現跨學科間溝通的有力工具，更能在理論和實踐兩個方面突出了情報學的中介作用，賦予情報學更強大的生命力，在整個科學群體中處于重要的地位。
　　　　　　5　結束語
　　科學技術的飛速發(fā)展使我們從信息匱乏的時代進入信息過載的時代，于是從大量的無序數據中發(fā)現有用的知識成為人們越來越需要迫切解決的課題。Don  R.Swanson創(chuàng)立的情報學方法——基于非相關文獻的知識發(fā)現方法正是在這種環(huán)境下產生的。
　　國外已有越來越多的人在學習和應用Swanson的非相關文獻的知識發(fā)現方法，在美國已成立了Arrowsmith的研究小組[21]，他的很多研究成果在以后的實踐中得到了驗證，充分證明了他的方法對實踐的現實指導意義。
　　到目前為止，國內還沒有對Swanson的情報學方法的介紹，希望通過本文對Swanson情報學方法的詳細介紹，能夠引起國內情報界的重視，為中國的情報事業(yè)的建設與發(fā)展起到一點微薄之力。今后是否可以嘗試Arrowsmith應用于中文醫(yī)學數據庫，設計出適合中文數據庫的Arrowsmith系統，創(chuàng)造出具有中國特色的基于非相關文獻的知識發(fā)現方法。比如，中醫(yī)學的理論是相當玄妙的，采用該方法是否可以解釋出其中的奧秘呢？
　　Swanson所進行的研究工作雖然多是局限于醫(yī)學領域，但隨著Arrowsmith系統功能的不斷改進和增強，它的應用范圍在不斷地拓展，現已應用于醫(yī)學領域以外的其他領域，例如除MEDLINE數據庫以外，Arrowsmith還可應用于Biosis、Embase、Scisearch  Internet  databases等其他數據庫，相信Swanson的非相關文獻的知識發(fā)現方法會很快成為情報學的一種普遍適用的方法，會對更多的專業(yè)領域具有指導意義，也會被越來越多的專業(yè)研究人員所接受。
　　Swanson的情報學方法的出現可以說充實了情報學方法論體系，為情報研究和情報檢索開辟了更廣闊的研究領域，為情報學學科的建設與發(fā)展奠定了基礎，使情報學這門年輕的學科變得更加富有活力和競爭力。
　　附注：
　　1.The  ASIST（American  Society

for  Information  Science  and  Technology）
　　美國情報科學與技術學會獎，現為學會的最高獎，每年授予在情報科學領域做出突出貢獻的個人。
　　2.Don  R.Swanson是美國芝加哥大學研究生學院的退休教授，是在圖書館學和情報科學具有影響力的數學家，因其獨特的情報學方法于2000年獲美國情報科學與技術學會（ASIST）的最高成就獎。
　　他的研究方法是基于非相關文獻（互不引用和不共引某一篇文獻）的知識發(fā)現，并建立了第一個創(chuàng)造性情報工具——Arrowsmith系統，使從具有隱含聯系的文獻中進行知識發(fā)現更加容易。
　　他的研究工作是從非相關的補充性的文獻中挖掘出有價值的情報。他的工作意義在于指明了情報學新的研究方向，他所設計的方法為情報研究和情報檢索開辟子新的領域。
　　3.Arrowsmith是以美國第一位獲得諾貝爾文學獎的著名作家Sinclair  Lewis在1925年創(chuàng)作的小說標題命名的，Arrowsmith是一位醫(yī)生和醫(yī)學研究人員的名字。

【Don R.Swanson的情報學學術成就的方法論意義與啟示】相關文章：

Don’t Lose Your Courage08-09

論德里達傳播哲學的方法論啟示08-05

美國高校學術誠信教育及啟示08-17

情報學若干問題辨析08-05

生命的意義和啟示錄08-17

博弈論與國際機制理論：方法論上的啟示08-05

學術中的政治與政治中的學術08-07

鏈接分析法——情報學研究新方法08-05

學術道德與學術規(guī)范學習心得05-25