可獲得性論：從圖書館學原理到圖書館原理

　　【內(nèi)容提要】本文提出了可獲得性論的圖書館學原理，并試圖通過對圖書館原理這個概念的梳理，劃清圖書館原理所涵蓋的內(nèi)容范圍。
【編  者  按】2002年本刊刊出了梁燦興先生“文獻可獲得性論”系列文章，頗受大家關(guān)注。之后梁燦興先生對其理論建構(gòu)又作了新的思考，即從“圖書館學”視角轉(zhuǎn)而到“圖書館”視角對“文獻可獲得性論”作了新的闡述。本刊擬將這些文字陸續(xù)刊登出來，希望能引起同仁更多的關(guān)注。
【摘&nbs……
【  正  文】
　　一個理論體系的基本框架，是由基本概念和基本原理構(gòu)成的，基本概念構(gòu)成了這個理論所涉及的領(lǐng)域中的主要成分，基本原理則揭示了這些主要成分之間的聯(lián)系，并指出了在它們的相互作用之下，這個領(lǐng)域發(fā)展變化的規(guī)律。
　　　　　　1　可獲得性論的圖書館學基本原理
　　一個學科的基本原理，就是揭示了這個學科領(lǐng)域?qū)嵺`的發(fā)展規(guī)律的那些表述。圖書館學的基本原理，就是指圖書館實踐領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律。通過前面的論述，我們認為，下述的三條原理概括了圖書館實踐領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律：
　　　　1.1　文獻單元屬性的分化和融合是圖書館發(fā)展的內(nèi)在動力
　　可獲得性論按照矛盾論“內(nèi)因是事物發(fā)展變化的原因”的原理，通過分析文獻單元的知識單元、表意方式和文獻載體三個屬性的組成及這些組成在歷史上的分化和融合對圖書館發(fā)展形態(tài)的影響，從而，用統(tǒng)一的邏輯解釋圖書館歷史形態(tài)的發(fā)展。
　　并且，在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)用這一原理分析了文獻單元屬性現(xiàn)時代的分化和融合，得出了互聯(lián)網(wǎng)是新一代的文獻載體的結(jié)論，通過對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基本文獻屬性的分析，提出了自由文本網(wǎng)絡是圖書館在互聯(lián)網(wǎng)時代的一種新形態(tài)。從而，實現(xiàn)了對圖書館的未來作出符合理論解釋邏輯的預見的理論目標。
　　由此可見，圖書館的技術(shù)發(fā)展，始終是以文獻單元的知識單元的子屬性作為組織文獻體系的邏輯依據(jù)，以表意方式的子屬性作為組織檢索系統(tǒng)的形式依據(jù)，以文獻載體的子屬性作為保存和表現(xiàn)文獻體系內(nèi)容的依據(jù)的。據(jù)此，不難得出圖書館的發(fā)展是以文獻單元屬性的發(fā)展作為前提的結(jié)論。我們將其稱之為可獲得性論的圖書館學第一原理。并且認為，這條原理揭示了圖書館發(fā)展的必要條件。
　　　　1.2　圖書館是人類文明傳承和創(chuàng)新的基礎(chǔ)性設(shè)施
　　可獲得性論從文獻產(chǎn)生是由于人群傳承文明的需要出發(fā)，論證了文獻是人群、進而也是人類社會這個耗散結(jié)構(gòu)的“遺傳記憶”。所以，圖書館存在的終極意義，要從文明的傳承和創(chuàng)造中尋找。人群中文獻信息需要分布的離散性，導致了文獻信息需要的集中化，文獻信息的集中化是文獻聚集的前提，文獻聚集又是圖書館產(chǎn)生的前提。同時，人群中文獻信息需要分布的離散性，也是圖書館在實踐中首先要面對的需求規(guī)律。所以，人群中文獻信息需要分布的離散性，圖書館學基礎(chǔ)理論的假設(shè)前提，也是圖書館產(chǎn)生的社會原因。重點用戶是否有足夠的文獻信息需要，圖書館能否為重點用戶提供優(yōu)質(zhì)的服務，是圖書館能夠持續(xù)存在的社會原因。提出社會對文獻信息需要的規(guī)模增長、“自由平等”理念的張揚、圖書館主體性的覺醒是圖書館獲得長足進步的社會原因。
　　在此基礎(chǔ)上，提出圖書館的實踐領(lǐng)域，是文獻的保存和整理為支撐，包含了文獻信息創(chuàng)新過程中的文獻信息傳播、文獻生產(chǎn)部分領(lǐng)域的一個區(qū)域。文獻信息創(chuàng)新過程，最終是為社會產(chǎn)品的生產(chǎn)過程服務的。因而，隨后從產(chǎn)品的研制、生產(chǎn)和消費過程考察了農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和信息文明的生產(chǎn)方式的特點，指出社會生產(chǎn)方式的特點決定圖書館作用的具體方式，提出圖書館的哲學定位是，人類文明傳承和創(chuàng)新的基礎(chǔ)性設(shè)施。并且，在這個哲學定位的指導下，考察了圖書館職業(yè)信念的發(fā)展歷程，提出了以網(wǎng)絡文獻體系為實踐特征的新一代圖書館職業(yè)信念是：所有知識為所有人服務。
　　由此可見，只要圖書館不斷地開拓進取，始終保持自己是人類文明傳承和創(chuàng)新的基礎(chǔ)性設(shè)施的地位，圖書館就能不斷的發(fā)展。所以，這條原理揭示的是圖書館存在和發(fā)展的充分條件。我們將其稱之為可獲得性論的圖書館學第二原理。
　　　　1.3　提高文獻群中知識單元的可獲得性是圖書館領(lǐng)域角色再分配的出發(fā)點
　　圖書館學第一原理揭示了圖書館發(fā)展的技術(shù)原因，第二原理揭示了圖書館發(fā)展的社會目標。然而，即使圖書館已經(jīng)明確了解了文獻單元屬性的可利用性，也時刻牢記圖書館的社會目標，并不意味著就一定能夠順利使圖書館與時俱進。因為，還需要將這些落實到實踐中去，才能夠真正推動圖書館的發(fā)展。在將新的技術(shù)、方案、信念、理論落實到實踐的過程中，還有一個如何組織協(xié)調(diào)，使得這些技術(shù)、方案、信念、理論能夠發(fā)揮它的最大作用的問題。這就引出了可獲得性論的圖書館學第三原理：提高文獻群中知識單元的可獲得性是圖書館領(lǐng)域角色再分配的出發(fā)點。
　　從靜態(tài)來看，這個問題可以表述為：怎樣組織圖書館的活動，才最有利于實現(xiàn)圖書館的社會目標。在“圖書館領(lǐng)域的角色分配”一章里，我們已經(jīng)分析了圖書館領(lǐng)域角色分配的歷史，指出了圖書館領(lǐng)域角色分配，是以提高文獻群中知識單元的可獲得性為角色劃分依據(jù)的。所以，提高文獻中知識單元的可獲得性是圖書館館領(lǐng)域角色分配的出發(fā)點。
　　從動態(tài)來看，當文獻和信息技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)引發(fā)了新的社會需求，當圖書館已經(jīng)意識到變革的機遇來臨的時候，圖書館發(fā)展的必要條件和充分條件都已經(jīng)具備了。一旦圖書館完成了針對新的形勢的分析，形成了實踐領(lǐng)域的角色再分配，就預示著圖書館渡過了對新的社會和技術(shù)環(huán)境的適應期，迎來了圖書館事業(yè)新的發(fā)展時期。所以，這條原理揭示的是圖書館發(fā)展的充分必要條件。
　　　　1.4　小結(jié)
　　這樣，可獲得性論首先通過從基本定義推導出三層6個基本概念，接著，通過分析這些概念的各種屬性和聯(lián)系，根據(jù)圖書館發(fā)展的各種現(xiàn)象，論述了圖書館形態(tài)、圖書館職業(yè)信念和圖書館領(lǐng)域的角色三者各自的發(fā)展邏輯，力圖從圖書館領(lǐng)域的實踐現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的認識。本文又進一步總結(jié)出了三條用以指導圖書館實踐發(fā)展的圖書館學基本原理，并指出第一條原理揭示了圖書館發(fā)展的必要條件，第二條原理揭示了圖書館發(fā)展的充分條件，第三條原理揭示了圖書館發(fā)展的充要條件。從而，在結(jié)構(gòu)上保證了圖書館學核心理論內(nèi)容的完整性。
　　　　　　2　圖書館原理的探索
　　上文提出了三條用以指導圖書館實踐發(fā)展的圖書館學基本原理。按照學科理論結(jié)構(gòu)的推理邏輯，在學科的基本原理的基礎(chǔ)上，應該可以推導出一些更為詳細的推論，作為用以解決實踐問題時的指導。這些推論通常被稱為“定律”�？色@得性論認為，圖書館學應該也可以做到這一點。不過，由于圖書館學是一門應用部門學科，這種“定律”是指面向?qū)嵺`應用的實踐原理，所以，我們把這些推論稱為“圖書館工作原理”，簡稱“圖書館原理”。
　　　　2.1　什么是圖書館原理
　　簡單地說，圖書館原理就是圖書館的工作規(guī)律。比如，印度圖書館學家SR阮岡納贊著名的“圖書館五定律”，就可以視作這一研究領(lǐng)域的典范之作。[1]至于阮氏的著作英文原名為“The  

Five  Law  of  Library  Science”，直譯應為“圖書館學五定律”，為何這里譯為“圖書館五定律”呢？正如學者黃權(quán)才所指出的那樣，阮氏的“圖書館學五定律”，“不是圖書館學的而是圖書館工作的定律，是圖書館工作者而不是圖書館理論工作者遵循的原則”。[2]至于阮氏為何把自己的著作命名為“The  Five  Law  of  Library  Science”，可能與當時的圖書館學研究尚不夠成熟，研究領(lǐng)域還沒有明確劃分有關(guān)吧。
　　人們?yōu)槭裁匆�研究圖書館原理呢？我們認為，研究圖書館原理的目的，是為了為圖書館工作提供直接的指導思想，探討圖書館作為社會機構(gòu)的發(fā)展規(guī)律，闡發(fā)對作為整體的圖書館工作的限定和指導。這其實也就是阮氏五定律所討論的問題的主旨。
　　那么，圖書館原理應該包括哪些方面的內(nèi)容呢？也許，有人會問：為什么要問這個問題，問這個問題的意義何在？我們認為，明確圖書館原理應該包含的內(nèi)容，是我們討論這個問題的前提，如果不給這個問題涉及的內(nèi)容劃定邊界，就容易出現(xiàn)在論述時漫無邊際的現(xiàn)象，使得討論的結(jié)果變得沒有可比性。如上所述，我們認為，圖書館原理涉及的內(nèi)容，是把圖書館工作作為一個整體來看待的，也就是說，圖書館在這里并不代表圖書館事業(yè)，也不是具體的業(yè)務工作的代表，而是作為一個具體社會機構(gòu)的圖書館的形態(tài)的抽象。本文是在這樣的前提下，分析討論圖書館原理所涉及的內(nèi)容范圍的。既然圖書館原理試圖為圖書館工作提供直接的指導思想，那么，影響圖書館工作發(fā)展的因素，理所當然就是圖書館原理所要涉及的內(nèi)容范圍。
　　影響圖書館工作發(fā)展的因素，包括社會因素和技術(shù)因素兩方面。所謂技術(shù)因素，是指圖書館專業(yè)技術(shù)本身的規(guī)律所決定的那些因素。所謂社會因素，是指外部的社會需求和社會精神對圖書館提出的要求。從圖書館工作的內(nèi)容來看，也可以分為社會工作和技術(shù)工作兩方面，而且，從社會工作到專業(yè)工作，存在著明顯的邏輯過渡。比如，公共關(guān)系、讀者組織屬于社會工作層次，文獻采訪編目、書庫的維護屬于專業(yè)技術(shù)工作層次，讀者的接待及相關(guān)服務，屬于社會工作向技術(shù)工作的過渡層次。所以，我們認為，圖書館原理，就是要全面地為這些范圍內(nèi)的工作提供思考的出發(fā)點。
　　　　2.2　圖書館原理不是圖書館事業(yè)原理
　　自從20世紀30年代阮岡納贊提出著名的“圖書館五定律”以來，世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，特別是“信息爆炸”和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得圖書館的面貌發(fā)生了相當大的變化，催生了許多使得阮氏“圖書館五定律”的解釋無法完全涵蓋的內(nèi)容。于是，國內(nèi)外圖書館界的學者試圖通過發(fā)展和修正阮氏的“圖書館五定律”來為新形勢下的圖書館工作提供指導思想，它們的名稱也都無一例外叫做“圖書館五××”。比如，美國學者米切爾·戈曼在1995年出版的《未來圖書館：夢想、狂想與現(xiàn)實》一書中，提出了“圖書館新五定律”（Five  New  Laws  of  Librarianship）[3]，國內(nèi)有龔連英、袁漪雯兩位學者提出的“圖書館五原則”，[4]黃俊貴先生提出的“圖書館五原理”[5]。但是，我們發(fā)現(xiàn)，黃俊貴先生提出的圖書館五原理并不是我們這里要討論的圖書館的工作規(guī)律，而是圖書館發(fā)展原理。可是，仔細推敲起來，黃先生的圖書館五原理討論的內(nèi)容范圍包括了圖書館事業(yè)和圖書館兩個方面，這顯然與我們在上面界定的圖書館原理討論的內(nèi)容范圍有矛盾。那么，我們在上面作出的這種限定是否有理論根據(jù)呢？
　　圖書館領(lǐng)域的實踐主體，包括圖書館員、圖書館、圖書館事業(yè)三者，它們分別對應于不同的社會需求層次。圖書館員對應于具體的讀者和用戶，圖書館對應的是具體的服務人群，圖書館事業(yè)對應的是民族國家的社會發(fā)展需要。
　　從使服務對象滿意的角度來看，起決定作用的因素，在圖書館員的層次，更多的是交際因素。圖書館員并不能很快改變現(xiàn)實可獲得資源的狀況，特別是過去年代出版的文獻資源的狀況。但是，盡可能地讓讀者明確地知道資源現(xiàn)狀和了解自己的對讀者需求的負責態(tài)度，并且，讓讀者理解圖書館工作的現(xiàn)狀，則是圖書館員可以做到的。顯然，在上述工作中，交際因素居多。同時，自從圖書館作為一種社會機構(gòu)存在以來，圖書館員的主要工作，都是由當時圖書館的經(jīng)營方式所規(guī)定的。也就是說，圖書館員的工作服從于圖書館的專業(yè)分工。所以，圖書館員這個層次沒有獨立的工作原理。
　　在圖書館層次，更多的是服務方式因素和統(tǒng)計因素。圖書館總是面對一個具體的服務人群，因此，圖書館工作的出發(fā)點和歸宿，都是以具體的人群為基礎(chǔ)的。這也是圖書館體現(xiàn)自身價值的主要領(lǐng)域。因此，圖書館在多大程度上滿足了服務對象的需要，需要而且也能夠通過具體的服務方式和統(tǒng)計數(shù)字來表現(xiàn)，這也是具體的人群對具體的圖書館的發(fā)展施加影響的依據(jù)，是圖書館與社會相互作用的根本所在。而且，圖書館是圖書館學研究領(lǐng)域中最主要的實踐主體，圖書館實踐的特殊性決定了圖書館學是否能夠真正成為一門獨立的學科。所以，我們認為，在圖書館工作這個層次，應該存在獨立的實踐原理。
　　在圖書館事業(yè)層次，更多的是政策因素。由于不同地域、地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的差異，也由于圖書館作為一個具體的社會服務機構(gòu)，它的服務存在著現(xiàn)實覆蓋面的問題，具體的圖書館必然是面向具體人群的。所以，具體圖書館的存在狀況，更多的受到當?shù)厝巳旱挠绊懯潜厝坏�。作為為全國圖書館提供發(fā)展指導的圖書館事業(yè)，不可能適合每一個地區(qū)的具體狀況，更不可能面向具體的人群。因而，圖書館事業(yè)更多的是帶指導性的政策因素。圖書館事業(yè)中的政策，不應當是一般社會事業(yè)政策原理在圖書館領(lǐng)域的類比運用，它應該體現(xiàn)圖書館事業(yè)本身所具有的特點。正如我們在討論圖書館領(lǐng)域的角色分配時提到的：具體的圖書館是體現(xiàn)圖書館存在價值和意義的主體，當出現(xiàn)了單個圖書館無法解決，或者解決起來將有損圖書館的社會目標的問題時，圖書館事業(yè)就有了存在的必要。因而，圖書館事業(yè)本身也有獨立的原理。因而，沒有必要把圖書館原理和圖書館事業(yè)原理混為一談。
　　通過上述分析我們認為，圖書館這個層次的實踐，是阮氏的“圖書館五定律”和戈曼的“圖書館新五定律”這兩個新舊五定律以及龔連英、袁漪雯兩位學者提出的“圖書館五原則”的共同基礎(chǔ)。只是不知道他們是否意識到了。相比之下，黃俊貴先生的圖書館五原理就另覓蹊徑，試圖闡述圖書館的發(fā)展原理，提出一套用以指導圖書館工作與圖書館事業(yè)發(fā)展的規(guī)律性認識。黃先生的研究非常有價值，但是，他把對圖書館事業(yè)發(fā)展的認識，稱為圖書館原理，違背了上文的分析，是不妥當?shù)摹?br />　　其實，通過分析黃俊貴先生的圖書館五原理，我們也可以得出同樣的結(jié)論。黃俊貴先生提出的圖書館五原理是：（1）與經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步相適應；（2）符合國情；（3）以讀者為中心；（4）可持續(xù)發(fā)展；（5）以辦館效益為目標。[5]如果我們把“以讀者為中心”這一條去掉，把“以辦館效益為目標”改成“以辦事業(yè)機構(gòu)的效益為目標”，使得前四條原理變成這樣：（1）與經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)

進步相適應；（2）符合國情；（3）可持續(xù)發(fā)展；（4）以辦事業(yè)機構(gòu)效益為目標。[5]我們可以發(fā)現(xiàn)，這四條原理其實是社會事業(yè)的一般發(fā)展原理，并沒有哪一條是圖書館領(lǐng)域所特有的。而“以讀者為中心”這一條，也不過是對阮氏的“圖書館五定律”部分內(nèi)容的重復，也只有這一條原理體現(xiàn)了圖書館領(lǐng)域工作的特殊性。這樣，黃先生的這五條原理就成了四條社會事業(yè)的一般發(fā)展原理在圖書館領(lǐng)域的運用和一條圖書館工作規(guī)律的簡單相加。我們認為，既然叫做圖書館原理，就應該是在一般社會事業(yè)發(fā)展原理之外，體出了圖書館領(lǐng)域的特殊性的規(guī)律性認識。毫無疑問，研究一般社會事業(yè)發(fā)展原理在圖書館實踐領(lǐng)域的運用，對圖書館學來說也是非常重要的，黃俊貴先生的研究在這個領(lǐng)域中確實有不少創(chuàng)見。但是，應該在分析的基礎(chǔ)上進一步抽象出具有圖書館實踐特點的規(guī)律性表述，而不應該就此止步。如果，去掉了“以讀者為中心”這一條，就看不出在這圖書館五原理中圖書館事業(yè)在原理表述上的特殊性了。而且，從邏輯上來看，一個是一般事業(yè)原理，一個是專業(yè)機構(gòu)原理（圖書館事業(yè)面對的不可能是具體的讀者），兩者之間顯然存在著層次的差異，把這兩者湊在一塊，怎么看都不協(xié)調(diào)。所以，把這些內(nèi)容稱為“圖書館原理”，看來是不合適的。既然如上所述，圖書館事業(yè)也存在著獨立的原理，“圖書館原理”一詞還是留給圖書館這個層次的實踐吧。
　　　　2.3　圖書館原理的來源和產(chǎn)生方法
　　追溯一個理論的來源，可以讓我們知道這個理論所建立的基礎(chǔ)是否牢固，另外，在對同一內(nèi)容范圍內(nèi)不同表述的理論追源索本，還可以起到對比發(fā)明、啟發(fā)智慧的作用。探索一個理論的研究方法及其在這個理論中的使用，則可以讓人們了解到這個理論的邏輯體系是否足夠嚴密。
　　阮岡納贊的“圖書館五定律”的內(nèi)容是：（1）書是為了用的；（2）每個讀者有其書；（3）每本書有其讀者；（4）節(jié)省讀者的時間；（5）圖書館是一個生長著的有機體。[1]阮岡納贊在這五定律中，以第一定律“書是為了用的”為起點，使用演繹的方法，一步一步地推導出其他四條定律。用演繹方法推理整個定律體系的好處是，只要第一定律是成立的，其他定律也就獲得了成立的保證，因而，最終需要證明的只是第一定律。不足之處是，整個理論體系的展開也受制于第一定律的表述。阮岡納贊認為第一定律“書是為了用的”是毋用質(zhì)疑的。言下之意大概是說，人們生產(chǎn)書籍的目的，就是為了交流知識，傳播信息。這種目的，不會因為書籍成為了圖書館的藏書而有所改變。可獲得性論在討論文獻的目的的時候，指出了人們創(chuàng)造文獻的首要目的，就是為了重現(xiàn)信息。文獻顯然要“用”才能重現(xiàn)信息。因而，可以說，“書是為了用的”是建立在了一個牢固的基礎(chǔ)之上的。正是因為第一定律的可靠性和使用演繹方法來形成整個理論體系，阮岡納贊的五定律，才擁有了無比的說服力，被譽為“我們職業(yè)的最簡明的表述”。
　　戈曼的“圖書館新五定律”的內(nèi)容是：（1）圖書館服務于人類文化；（2）掌握各種知識傳播方式；（3）明智地采用科學技術(shù)提高服務質(zhì)量；（4）確保知識的自由存�。唬�5）尊重過去，開創(chuàng)未來。[3]按照學者景海燕的論述，認為新老五定律“所包含的各個定律之間的關(guān)系非常相似，……第一定律都是帶有根本性質(zhì)的基本原則……第二、第三定律是第一定律的必然推導和具體化……表現(xiàn)了圖書館工作的基本內(nèi)容，第四、第五定律是第一定律實現(xiàn)的有效保證……支撐著圖書館的不斷發(fā)展�！盵6]戈曼也自稱，他的這個“圖書館學五定律的提出，是站在我們職業(yè)的這位巨人（注：當指阮岡納贊）肩上，以當今圖書館及其未來發(fā)展趨勢為背景，對阮氏圖書館學五定律所蘊涵真理的重新解釋”。[3]從這些論述上看，戈曼也繼承了阮岡納贊五定律的研究方法。但是，其第一定律表述為“圖書館服務于人類文化”，顯然忽略了圖書館所被社會公認的情報職能，因而，其第一定律并沒有象阮岡納贊的第一定律那樣，是建立在牢固的基礎(chǔ)之上的。這樣，推導出來的新五定律就難免有遺珠之嫌了。
　　龔連英、袁漪雯兩位學者提出的“圖書館五原則”是：（1）搜集與整序能優(yōu)化人類文明的信息資源；（2）以人為本；（3）向一切現(xiàn)實與潛在的用戶提供信息服務；（4）追求創(chuàng)新與高效，實現(xiàn)圖書館的整體功能；（5）發(fā)展著的圖書館應探求出自己的演進規(guī)律。[4]龔、袁兩位在提出這五原則時，指出以微機革命、網(wǎng)絡革命和通訊革命為主流的新技術(shù)革命，改變了圖書館所處的信息環(huán)境，使得信息資源數(shù)字化、信息傳送網(wǎng)絡化、信息產(chǎn)業(yè)化，從而對圖書館提出了新的時代要求。然后，直接提出了五原則，并且進行了簡要的論述，并沒有進行原則與原則之間的邏輯推理。所以，只能算是在對前人理論繼承的基礎(chǔ)上進行的總結(jié)歸納。正如該文的題名：《21世紀阮岡納贊圖書館學五定律新解》。至于其內(nèi)容是否完整，由于沒有論述，所以，不敢妄作判斷。
　　至于黃俊貴先生的圖書館原理，我們在上文已經(jīng)作了一些分析，可以看出黃先生對圖書館原理的來源的理解，主要是從一般社會事業(yè)的發(fā)展原理類比而來的，所以，可以認為主要使用了類比的方法得出的；“以讀者為中心”這一條則是通過對阮岡納贊的“圖書館五定律”的歸納和深化得到的。使用類比法和歸納法可能會導致一些缺陷，主要是可能存在不恰當類比和不完全歸納。比如，阮岡納贊在“圖書館五定律”中，用了四個定律來論述“以讀者為中心”的問題，而且各有側(cè)重。黃先生的圖書館原理僅用了一條原理來闡述，是不是過于簡略了一點？另外，其他四條原理彼此之間聯(lián)系也不大，所以，也很不好檢驗其論述所涵蓋內(nèi)容的完整性和其中的論述到底是否完善。所以，黃先生提出的這幾條原理看來也只好象他所說的那樣，“通過集思廣益，去粗取精、除丑求美，逐步取得共識”[5]了。這種做法走的顯然是與理論建設(shè)追求邏輯嚴密性所不同的另一條路子。
　　　　2.4　小結(jié)
　　如果圖書館原理真的象黃先生所說的，要“回答圖書館學的研究對象”、“明確圖書館學是一個什么科學系統(tǒng)”，[5]恐怕也不是象黃先生提出的圖書館原理那樣，由幾個沒有嚴密邏輯聯(lián)系的原理組成的。其實，圖書館學原理負責揭示的，是圖書館實踐領(lǐng)域所具有的特殊矛盾的規(guī)律性，也可以說，圖書館學原理是由圖書館學研究對象展開而成邏輯體系。圖書館原理負責揭示的，是圖書館具體工作中的所要求遵循的指導思想和發(fā)展規(guī)律。這兩者之間應該是存在著差別的。
　　我們認為，把圖書館學原理和圖書館原理混為一談，其實從一個側(cè)面反映了當前圖書館學研究的一個深層缺陷：學科理論研究和實踐研究的脫節(jié)。結(jié)果是進行學科理論研究的學者，不知道怎樣去解釋在實踐中行之有效的原理，比如，對于阮岡納贊的“圖書館五定律”，我們就很少見到（確切地說是沒有見到過）有著作從圖書館學基礎(chǔ)理論的角度，特別是研究對象的角度，去論證這些實踐原理。另一方面，進行實踐研究的學者，不管圖書館學基礎(chǔ)理論研究是怎樣的，只從現(xiàn)實工作的需要出發(fā)，提出實踐問題的解決方案，并試圖冠之以學科原理的名稱來指導實踐工作。這也許就是為什么圖書館學原理和圖書館原理屢屢發(fā)生錯位的原因。這也正從一個側(cè)面反映了圖書館學尚未成熟。
　　本節(jié)試圖通過對圖書館原理這個概念的梳理，劃清圖書館原理所涵蓋的內(nèi)容范圍。通過對各種圖書館學原理的來源和方法的考察，認為為了保證圖書館原理的完整性和嚴密性，需要在方法論上作出的正確的選擇。

　　　　　　3　結(jié)語
　　本文在可獲得性論核心邏輯總結(jié)的基礎(chǔ)上，進一步總結(jié)出了三條圖書館學基本原理，認為在此基礎(chǔ)上，可以推演出圖書館的實踐原理，并且，對圖書館學基本原理與圖書館實踐原理的關(guān)系，以及圖書館原理的界定、來源與產(chǎn)生方法進行了討論。
【參考文獻】
　　1.袁詠秋，李家喬.外國圖書館學名著選讀.北京：北京大學出版社，1988
　　2.黃權(quán)才.談阮岡納贊和戈曼的新舊《五定律》.圖書館界，2000（4）
　　3.景海燕.圖書館學新五律.圖書館理論與實踐，1998（3）
　　4.龔連英，袁漪雯.21世紀阮岡納贊圖書館學五定律新解.益陽師專學報，2001（3）
　　5.黃俊貴.圖書館原理論略.中國圖書館學報，2001（2）
　　6.景海燕.圖書館學新老五定律之比較.圖書館理論與實踐，1998（4）

【可獲得性論：從圖書館學原理到圖書館原理】相關(guān)文章：

論圖書館學研究中的懷疑08-05

圖書館學體系的沿革與重構(gòu)08-05

論稅法上的可稅性08-07

圖書館學研究中的科學主義08-05

內(nèi)容分析法與圖書館學08-05

20世紀中國圖書館學研究中的“西方中心論”傾向評析08-05

論海上保險的可保利益08-07

論工程量清單計價原理08-05

周枏與《羅馬法原論》/宋飛08-05