- 相關(guān)推薦
阜陽雙古堆1號木牘札記二則
1977年安徽阜陽雙古堆1號漢墓出土大批竹簡，其中還有3枚木牘，2枚殘損，編號完整的1號木牘長23，寬5.4，厚0.1厘米，木牘正面和背面各分上中下三排，由右至左書寫章題；正面上排7行，中排8行，下排9行；背面上排、中排各9行，下排5行，尾部書“右方囗囗字”，木牘共書寫47個章題，整理者肯定是單獨的一種書�！段奈锾斓亍�2000年第1期發(fā)表的劉海超《阜陽博物館藏品簡介》一文中配發(fā)了1號木牘的照片，可惜不清晰；2000年7月《國學(xué)研究》第7卷發(fā)表了胡平生《阜陽雙古堆漢簡與〈孔子家語〉》一文（下簡稱胡文），胡文公布了阜陽雙古堆1號、2號木牘以及定名為《說類雜事》的阜陽殘簡的釋文；2001年8月“百年來簡帛發(fā)現(xiàn)與研究暨長沙吳簡國際學(xué)術(shù)研討會”會上，安徽省阜陽市博物館韓自強、劉海超、韓朝發(fā)表了《西漢汝陰侯一號木牘〈儒家者言〉章題釋文》（下簡稱韓文）。胡文、韓文略有區(qū)別。阜陽木牘沒有自題書名，韓文以為定縣漢簡《儒家者言》27章中14章與阜陽木牘內(nèi)容相同，所以從定縣漢簡定名為《儒家者言》。筆者淺見，阜陽1號木牘毫無疑問是一本單獨的書。從內(nèi)容上看，阜陽1號木牘基本是紀(jì)錄孔子及其弟子言行（這與很少涉及孔門師生的2號木牘不同），歷史上《論語》類著作應(yīng)該很多，似不能因為其中阜陽 1號木牘部分內(nèi)容與定縣漢簡相近而直接取用定縣漢簡所定之名[1]。這里是筆者對1號木牘章題釋文的二則札記。整理者編號從木牘正面上排自右向左順序編排，直到背面終止，本文據(jù)整理者編號。一．“曾子問曰囗子送之”
阜陽雙古堆1號木牘編號29：“曾子問曰囗子送之”。
胡文無說，韓文注曰：“存疑�！�
《說苑·雜言》：“曾子從孔子于齊，齊景公以下卿禮聘曾子，曾子固辭。將行，晏子送之，曰：‘吾聞君子贈人以財，不若以言。今夫蘭本三年，湛之以鹿醢，既成，則易以匹馬。非蘭本美也。愿子詳其所湛。既得所湛，亦求所湛。吾聞君子居必?fù)裉�，所以求士也；游必�(fù)袷�，所以修道也。吾聞反常移性者欲也，故不可不慎也�！?nbsp;
《孔子家語·六本》：“曾子從孔子之齊，齊景公以下卿之禮聘曾子，曾子固辭。將行，晏子送之曰：‘吾聞之，君子遺人以財，不若善言。今夫蘭本三年，湛之以鹿酳，既成噉之，則易之匹馬，非蘭之本性也，所以湛者美矣。愿子詳其所湛者，夫君子居必?fù)裉�，游必�(fù)穹�，仕必�(fù)窬瑩窬郧笫�，擇方所以修道，遷風(fēng)移俗者，嗜欲移性，可不慎乎�！鬃勇勚唬骸套又�，君子哉！依賢者固不困，依富者固不窮，馬蚿斬足而復(fù)行，何也？以其輔之者眾。’”
編號29章題“曾子問曰囗子送之”，筆者以為“囗”或可補“晏”字，此章題所記或即孔子贊晏子送曾子言事。曾子所問對象自然以孔子最為可能，據(jù)《孔子家語》，孔子對晏子之言十分欣賞，孔子所作評論則亦以起由于曾子所問最為可能。
《孔子家語·六本》記晏子送曾子言，以“游必?fù)穹�，仕必�(fù)窬弊鞅�，“擇君所以求仕，擇方所以修道”，“遷風(fēng)移俗者，嗜欲移性，可不慎乎”，從而強調(diào)“君子居必?fù)裉帯薄１戎墩f苑》，這種表述顯然主次分明，更清晰而深入。《說苑·雜言》記晏子送曾子言：“吾聞君子居必?fù)裉�，所以求士也；游必�(fù)袷�，所以修道也。吾聞反常移性者欲也，故不可不慎也”，就局部具體言，在“游必?fù)袷俊�，“所以修道也”之間實際并不存在必然的邏輯聯(lián)系，較之《家語》“擇方所以修道”相差不可以道里計。就晏子送曾子言事，《說苑》遠不如《家語》所記深入細致。由此推論，《孔子家語》此段來源更為原始真確。
《家語》這段文字也最為完整�！犊鬃蛹艺Z·六本》接著記“孔子聞之曰：‘晏子之言，君子哉！依賢者固不困，依富者固不窮，馬蚿斬足而復(fù)行，何也？以其輔之者眾�！笨鬃油耆澇伞熬颖�?fù)裉帯��？鬃訉﹃套铀缘馁潛P評論承晏子送曾子言而來，榫卯相合。由此更知阜陽雙古堆1號木牘章題與《孔子家語》關(guān)系最為密切。
晏子送曾子言之事，史籍除《說苑》、《孔子家語》外，尚見于《荀子》、《晏子春秋》。
《荀子·大略》：“曾子行，晏子從于郊，曰：‘嬰聞之，君子贈人以言，庶人贈人以財。嬰貧無財，請假于君子，贈吾子以言。乘輿之輪，太山之木也，示諸檃栝，三月五月，為幬菜敝而不反其常。君子之檃栝，不可不謹(jǐn)也。慎之！蘭茝、稁本漸于蜜醴，一佩易之。正君漸于香酒，可讒而得也。君子之所漸，不可不慎也。”
《晏子春秋·內(nèi)篇雜上》：“曾子將行，晏子送之曰：‘君子贈人以軒，不若以言。吾請以言之？以軒乎？’曾子曰：‘請以言�！套釉唬骸穹蜍囕�，山之直木也，良匠揉之，其圓中規(guī)，雖有槁暴，不復(fù)嬴矣，故君子慎隱揉。和氏之璧，井里之困也，良工修之，則為存國之寶，故君子慎所修。今夫蘭本三年而成，湛之苦酒，則君子不近，庶人不佩；湛之縻醢，而賈匹馬矣。非蘭本美也，所湛然也。愿子之必求所湛。嬰聞之，君子居必?fù)襦彛伪鼐褪�，擇居所以求士，求士所以辟患也。嬰聞汩常移質(zhì)，習(xí)俗移性，不可不慎也�！�
語句雖互有差別，但旨意則一�！蛾套哟呵铩匪^“良匠揉之，其圓中規(guī)，雖有槁暴，不復(fù)嬴矣”云云似混入《荀子·勸學(xué)》中語�！盾髯印駥W(xué)》中另有“故君子居必?fù)襦l(xiāng)，游必就士，所以防邪僻而近中正也”一語，此當(dāng)亦即《晏子春秋》“君子居必?fù)襦�，游必就士，擇居所以求士，求士所以辟患也”之由來[2]�！蛾套哟呵铩芬粫鳚h初年已經(jīng)流傳[3]，其中一種本子發(fā)現(xiàn)于銀雀山漢簡中，劉向校書時刪其重復(fù)定為八篇二百一十五章，并作序文，一如其校定《荀子》（《孫卿子》）。故《荀子》、《晏子春秋》的此部分內(nèi)容既有資料來源相同的問題，也存在寫定文本、整理校訂諸環(huán)節(jié)中竄亂的可能。劉向取材“說苑雜事”，搜集編纂《說苑》，《說苑·雜言》“吾聞君子居必?fù)裉帲郧笫恳�；游必�(fù)袷浚孕薜酪�。吾聞反常移性者欲也，故不可不慎也”句，除“所以修道也”另有獨立資料來源外，則當(dāng)即本自《晏子春秋·內(nèi)篇雜上》：“嬰聞之，君子居必?fù)襦�，游必就士，擇居所以求士，求士所以辟患也。嬰聞汩常移質(zhì)，習(xí)俗移性，不可不慎也�！�
要之，《孔子家語》所記內(nèi)容淵源古老，并與阜陽雙古堆1號木牘關(guān)系密切，阜陽1號木牘編號29章題或即《孔子家語·六本》所記孔子贊晏子送曾子言事。晏子送曾子言事，儒家各種典籍中多有記載并有竄亂改變，《說苑·雜言》所記部分本自或已竄亂的《晏子春秋·內(nèi)篇雜上》。
二．“中尼曰史鰌有君子之道三”
編號42：“中尼曰史鰌有君子之道三”。
胡文注曰：“見《家語·六本》、《說苑·雜言》�！表n文注曰：“本章見《說苑·雜言》：‘仲尼曰史鰍有君子之道也�！都艺Z·六本》作‘史鰍有男子之道三焉！’”
史鰌為孔子同時略早之人[4]，其人其事，王蘧常先生輯群書有全面嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕B介，部分可疑資料如《說苑·政理》所記衛(wèi)靈公問史鰌以子路、子貢
事摒棄不錄（此條經(jīng)錢穆考辨當(dāng)屬傳說虛造[5]），今錄王文于下[6]：
“史姓鰌名，衛(wèi)大夫，字子魚。（《呂覽·召類》注、《新序》一）故又稱史魚。（《論語·衛(wèi)靈公篇》）其相反角。（《御覽》三百六十三引《管子》佚文）孔子稱之曰：‘直哉史魚，邦有道，如矢，邦無道，如矢。’（《論語》）又曰：‘有君子之道三，不仕而敬上，不祀而敬鬼，直能曲于人�！ā墩f苑·雜言篇》）衛(wèi)靈公之時，蘧伯玉賢而不用，迷子瑕不肖而任事。史鰌患之，數(shù)言蘧伯玉賢，而不聽。病且死，謂其子曰：‘我即死，治喪于北堂，吾生不能進蘧伯玉而退迷子瑕，是不能正君者，死不當(dāng)成禮，而置尸于北堂，于我足矣�！`公往弔，問其故，其子以父言聞，靈公造然失容曰：‘吾失矣，立召蘧伯玉而貴之，召為子瑕而退之，徙喪于堂，成禮而后去，衛(wèi)國以治。（《大戴禮·保傅篇》、《賈子新書》十、《韓詩外傳》七、《新序》一、《家語·困誓篇》皆同）”
孔子對史鰌稱贊有加，《孔子家語》、《說苑》都具體記載了孔子贊史鰌“有君子之道三”的名目，《孔子家語·六本》：“孔子曰：……史鰌有男子之道三焉，不仕而敬上，不祀而敬鬼，直己而曲人�！薄墩f苑·雜言》：“孔子曰：史鰌有君子之道三，不仕而敬上，不祀而敬鬼，直能曲于人�！薄墩撜Z·衛(wèi)靈公》：“直哉史魚，邦有道，如矢；邦無道，如矢。君子蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之�！辈还苷吻迕鬟�是黑暗，史鰌都如箭一樣筆直�？鬃幼钯澷p的正是史鰌的剛直。
對于史鰌，諸子中莊子和荀子是激烈的批評者�！肚f子·胠篋》：“削曾史之行，鉗楊墨之口”，“彼曾、史、楊、墨、師曠、工倕、離朱者，皆外立其德而爚亂天下者也，法之所無用也�！边@里的“史”即指史鰌�！盾髯印げ黄垺罚骸胺蚋毁F者，則類傲之；夫貧賤者，則求柔之。是非仁人之情也，是奸人將以盜名于暗世者也，險莫大焉。故曰：盜名不如盜貨。田仲、史鰌不如盜也�！薄盾髯印し鞘印罚骸叭糖樾�，綦豀利跂，茍以分異人為高，不足以合大眾，明大分，然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾：是陳仲、史鰌也�！薄盾髯印し鞘印分羞�專門批評了子思、孟軻。
史鰌身上所體現(xiàn)的剛直的士節(jié)最為孟子提倡。《孟子》所謂“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元”等豪言壯語倡導(dǎo)的正是這樣一種“士”的脊梁精神。荀子非孟，所以他批評史鰌并不奇怪�！盾髯印げ黄垺放u田仲、史鰌欺世盜名的理由：“夫富貴者，則類傲之；夫貧賤者，則求柔之。是非仁人之情也，是奸人將以盜名于暗世者也，險莫大焉。”就是針對《孟子·滕文公下》“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”而來。
《韓詩外傳》受《荀子》影響深刻，整篇《韓詩外傳》54次引《荀子》，徐復(fù)觀說《韓詩外傳》“大量證引了《荀子》的材料，甚至其著書體裁，亦由《荀子》發(fā)展而來，即可了解他受荀子影響之深。”[7]《韓詩外傳》同時還受到了《孟子》的影響，全書6次引《孟子》，2次引孟子之母教，《荀子》非十二子，《韓詩外傳》襲《荀子》而非十子，但不批評子思、孟子，正是最好的說明。《韓詩外傳》卷4：“夫當(dāng)世之愚，飾邪說，文奸言，以亂天下，欺惑眾愚，使混然不知是非治亂之所存者，則是范睢、魏牟、田文、莊周、慎到、田駢、墨翟、宋駢、鄧析、惠施之徒也。此十子者、皆順非而澤，聞見雜博，然而不師上古，不法先王，按往舊造說，務(wù)自為工，道無所遇，而人相從，故曰：十子者之工說，說皆不足合大道，美風(fēng)俗，治綱紀(jì)，然其持之各有故，言之皆有理，足以欺惑眾愚，交亂樸鄙，則是十子之罪也�！� 前人如王應(yīng)麟等以為這是因為《荀子》非子思、孟軻是出于韓非子、李斯之流篡改的緣故，金德建先生已經(jīng)辨明荀子非孟，確實與韓嬰不同[8]�！俄n詩外傳》受《孟子》影響最關(guān)鍵的則是確立了以節(jié)義為士的立身處世的立足點[9]。
劉向《說苑》20卷圍繞20個中心主題摘引故事進行道德說教和政治勸誡，其標(biāo)準(zhǔn)一準(zhǔn)孔門儒學(xué)。據(jù)徐復(fù)觀統(tǒng)計[10]，《說苑》全書引《論語》16次，引《春秋》24次，引《易》18次，引《書》16次，《說苑》引《孟子》8次，引《荀子》4次。《荀子》是劉向親自校訂序錄的，其征引反不如《孟子》多，《荀子》對劉向的影響不如《孟子》明矣�！墩f苑》非為傳《詩》而作，但其“采傳記行事”，直接受《韓詩外傳》影響�！俄n詩外傳》所特別提倡的士節(jié)，則“全為劉向所承受”[11]。劉向《新序》有《節(jié)士》、《義勇》諸題，《說苑》則除《立節(jié)》外，更有《復(fù)恩》。劉向《立節(jié)》前言曰：“士君子之有勇而果于行者，不以立節(jié)行誼而以妄死非名，豈不痛哉。士有殺身以成仁，觸害以立義，倚于節(jié)理，而不議死地，故能身死名流于來世。非有勇斷，孰能行之�！�
可見，《說苑》承《韓詩外傳》而強調(diào)士節(jié)正是糾正荀子而對思孟思想的發(fā)揚；《說苑》贊美史鰌強調(diào)士節(jié)，走的是思孟學(xué)派的路數(shù)。孔子贊美史鰌的剛直，子思是孔子孫，孔子家族學(xué)的《孔子家語》也同樣贊美史鰌。因此，從編號42“中尼曰史鰌有君子之道三”來看，阜陽雙古堆1號木牘應(yīng)該也就是思孟學(xué)派紀(jì)錄孔子及其門人言行的著作，而其時間當(dāng)在《荀子》之前。
提倡剛直的士節(jié)是思孟學(xué)派繼承發(fā)揚孔子思想一個重要主張。可另舉一例。阜陽雙古堆編號40：“楚伐陳=西門燔”，《韓詩外傳》卷1：“荊伐陳，陳西門壞，因其降民使修之�？鬃舆^而不式。子貢執(zhí)轡而問曰：‘禮，過三人則下，二人則式。今陳之修門者眾矣，夫子不為式，何也？’孔子曰：‘國亡而弗知，不智也；知而不爭，非忠也；爭而不死，非勇也。修門者雖眾，不能行一于此，吾故弗式也�！对姟吩唬骸畱n必悄悄，慍于群小”，小人成群，何足禮哉？’”《說苑·立節(jié)》：“楚伐陳，陳西門燔，因使其降民修之�？鬃舆^之，不軾，子路曰：‘禮，過三人則下車，過二人則軾。今陳修門者人數(shù)眾矣，夫子何為不軾？’孔子曰：‘丘聞之，國亡而不知，不智；知而不爭，不忠；忠而不死，不廉；今陳修門者不行一于此，丘故不為軾也�！备逢柲緺┏鲎晕鳚h初年墓葬中，其成書時間更遠早于此，“楚伐陳，陳西門燔”故事是早期的思孟學(xué)派所收集的孔子關(guān)于剛直氣節(jié)的言論，應(yīng)該就是《韓詩外傳》、《說苑》此則故事的來源�！俺リ�，陳西門燔”的故事還見于西漢宣帝時定縣劉修墓所出漢簡《儒家者言》，《儒家者言》編號660：“伐陳西門囗因使其降民修之囗”，編號2416“二人囗”，唐山地震后已佚原簡“子曰丘也”。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 定縣漢簡《儒家者言》的取名則顯然考慮了《漢書·藝文志》之諸子略儒家53家836篇中有不知作者的《儒家言》18篇的歷史存在事實。
[2] 《晏子春秋》和《荀子》說記晏子送曾子言事，高亨雖未作多本之間段的比較，但也曾經(jīng)作過句、詞的細致分析，其結(jié)論卻與我們正好相反，而這一結(jié)果還被作為評估整體《晏子
上一頁 [1]
》、《荀子》先后的重要證據(jù)。高亨《〈晏子春秋〉的寫作年代》（《文史述林》）曰：“彼此對照，顯然不是《晏子》抄《荀子》，而是《荀子》抄《晏子》，有所刪省改動，化古奧為淺明。”以古奧和淺明為唯一標(biāo)準(zhǔn)判斷古書先后源流并非絕無問題，更何況我們還必須考慮到這里牽涉的《荀子》并不是出自一處。
[3] 今本《晏子春秋》的編定過程十分復(fù)雜，各種不同意見可參看鄭良樹《論〈晏子春秋〉的編寫及成書過程》，《管子學(xué)刊》2000/1，2。
[4] 錢穆考訂孔子未及交史鰌。（參見錢穆《先秦諸子系年》）
[5] 錢穆《先秦諸子系年》。
[6] 王蘧�！吨T子學(xué)派要詮》。
[7] 徐復(fù)觀《〈韓詩外傳〉的研究》，《兩漢思想史》卷3。
[8] 參見金德建《〈荀子·非十二子篇〉與〈韓詩外傳〉卷四“非十子”節(jié)之比較》，《古籍叢考》。
[9] 徐復(fù)觀《〈韓詩外傳〉的研究》，《兩漢思想史》卷3。
[10] 徐復(fù)觀《劉向〈新序〉、〈說苑〉的研究》，《兩漢思想史》卷3。
[11] 徐復(fù)觀《劉向〈新序〉、〈說苑〉的研究》，《兩漢思想史》卷3。
上一頁 [1] [2]
【阜陽雙古堆1號木牘札記】相關(guān)文章：
洛陽木札嶺景區(qū)導(dǎo)游詞01-11
洛陽木札嶺景區(qū)導(dǎo)游詞02-05
青春小札作文400字08-15
可愛的阜陽高二作文08-19
游阜陽生態(tài)園作文01-28
堆沙子作文02-13