再論孔子與《春秋》

陳強(qiáng)韋先生：

    您好！收到來函真有棒喝之感。先生諄諄相責(zé)，知道都是為了我好，高情深謝。我在印大的論文可不敢寫得那么自由，否則恐怕連文憑都拿不到－－－美國研究所從來都是一板一眼。學(xué)校本是“人才工廠”，永遠(yuǎn)在制造著社會(huì)所需的各種型號(hào)的人才，而象在下這樣廢料恐怕什么型號(hào)也合不上。在此地念書沒有獎(jiǎng)金，全靠家里支持，所以心理壓力很大。有時(shí)不能不顧及父母的心情，到底是中國人。我沒有什么生活享受的欲望，心境象老僧一般。讀過先生《儒家與現(xiàn)代中國》中的自述，深受感動(dòng)。我想您做得到的我也做得到，先生放心好了。

    “孔子與《春秋》”是一篇經(jīng)學(xué)習(xí)作嚴(yán)格意義上的經(jīng)學(xué)有類西洋學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的神學(xué)，不應(yīng)帶有歷史意味。經(jīng)學(xué)的孔子乃一歷史文化精神之代言人，并不必然等同于歷史上的孔子，如此才有“萬世立法”一說（一如神學(xué)的耶穌不同于《偉大的哲學(xué)家》所描述的那位公元初年巴勒斯坦的預(yù)言家）。彼時(shí)即此時(shí)，此地亦即彼地；時(shí)空在人而言，而歷史文化精神就沒有這樣的概念�！洞呵铩方�(jīng)世，真正的謎局不在經(jīng)內(nèi)而在經(jīng)外－－只要人性的弱點(diǎn)存在，何時(shí)而非春秋之際？經(jīng)內(nèi)的謎局只是經(jīng)外謎局的影身而已。我們心中的歷史文化精神若能解開現(xiàn)實(shí)世界的困境，經(jīng)內(nèi)的謎局自然迎刃而解。“孔子與《春秋》”正是借著中國歷史的“空套”探討當(dāng)代西方文化困境的成因及其解決之道。

    近幾百年西洋文明擴(kuò)張的結(jié)果已將整個(gè)世界納入西方歷史文化的大系統(tǒng)之中，而這段連續(xù)的歷史發(fā)展是以476年西羅馬帝國的覆亡為其起點(diǎn)－基督教文化而非希臘羅馬文化才代表了近代西洋文明之原始。比較一下基督教系統(tǒng)和儒家系統(tǒng)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)《舊約》的說書方式是以“上帝”的眼光看待世界〔此其所以耶穌總以“神子”自居〕，而《詩》、《書》則從“人”的角度看待“上帝”。一位是通過宗教神秘經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)悟的超驗(yàn)的“上帝”，另一位則是從政治、歷史的經(jīng)歷總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)的“上帝”（類似客觀必然性）此其二者相異之大較。早在安瑟爾謨以“本體論證法”調(diào)和信仰與理性之時(shí)，近代西洋文化困境的癥結(jié)即已萌芽。十六世紀(jì)宗教改革的直接結(jié)果就是《圣經(jīng)》由拉丁文譯為各民族語言而人們無需通過教會(huì)即可直接與經(jīng)典交流�；�督教文化系統(tǒng)內(nèi)部的這一矛盾隨著西方民族理性的成長(zhǎng)愈演愈烈。而高度發(fā)達(dá)的西方科學(xué)與西方哲學(xué)正是這一文化病癥的表現(xiàn)。

    李約瑟博士的《中國科技史》關(guān)注一個(gè)重要的問題，即為什么古代中國發(fā)達(dá)的技術(shù)沒有萌生現(xiàn)代科學(xué)。這其實(shí)是個(gè)“假問題”，因?yàn)椴粌H中國文化，所有的非基督教文化（包括希臘羅馬文化）都沒有萌生現(xiàn)代科學(xué)。真問題應(yīng)當(dāng)是為什么唯獨(dú)基督教文化系統(tǒng)發(fā)展出現(xiàn)代科學(xué)。我是這樣看的：基督教系統(tǒng)的宗教性相要求進(jìn)入《圣經(jīng)》情境之人通過“上帝”的眼光看待世界，自覺全知全能。如果“理性”意識(shí)其能力有限（此乃事實(shí)），這一系統(tǒng)必然發(fā)生“精神分裂”，所以“理性”只有通過“上帝”的眼光不斷向外部世界擴(kuò)張－如此才能滿足這種病態(tài)的文化心理。而在經(jīng)院哲學(xué)階段開始發(fā)育成熟的希臘文化工具理性為之提供了滿足其欲望的必要手段，由此萌生近現(xiàn)代科學(xué)（中國人講“利用厚生”，技術(shù)僅為滿足實(shí)際需要而存在，這也是所有其他非基督教系統(tǒng)之共性）。近代西方文化系統(tǒng)的“理性”在這種病態(tài)文化心理的驅(qū)使下走上了不懈地征服外部世界的道路，從而達(dá)到高度的成熟。也因其只能通過“上帝”的眼光看待世界，就無法象中國文化系統(tǒng)的“理性”一樣順利地發(fā)生自我意識(shí)，從而生升華為“悟性”。近代世界在西洋文化高度發(fā)達(dá)的“理性”幫助之下從自然界中釋放出巨大的能量；但因人類仍然在很大程度上受到自身的動(dòng)物本能的支配，其所釋放的能量只能使之在自然法則的機(jī)括中越陷越深、無法自拔�！叭恕币虼瞬粩喟l(fā)生“異化”，淪為其所釋放的自然力的奴隸。

    自笛卡爾革命以來，西方哲學(xué)中的“理性”逐漸習(xí)慣于通過“上帝”的眼光看待外部世界，從而形成“主客二分”的思維方式（海德格早就注意到這一癥結(jié)）�！吧系邸钡念I(lǐng)地在不斷萎縮，最后終于出現(xiàn)馬克思主義這樣包羅萬象的偉大的形上學(xué)體系。作為理性時(shí)代的耶穌基督，卡爾·馬克思以一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)公式預(yù)言了共產(chǎn)主義“千年王國”的到來－－－“惡”是歷史發(fā)展的動(dòng)力，而仁慈的歷史規(guī)律終將赦免人的“原罪”。君臨天下的“理性”終于將偌大一個(gè)世界解釋得天衣無縫。而事實(shí)上越是天衣無縫，也就越是遠(yuǎn)離真實(shí)－“理性”尚未意識(shí)其能力范圍，強(qiáng)不知以為知。此乃近世西哲之通病。在主宰面前，偉大的思想家和眾人相比不過是大一些的孩子。何時(shí)“理性”意識(shí)到自己并非全能的“上帝”，學(xué)會(huì)用一種困惑的眼光看待世界，西方哲學(xué)現(xiàn)在遭遇的困境也就迎刃而解。近代西洋哲學(xué)一直通過彌縫幼稚的基督教系統(tǒng)的方式緩解日益成長(zhǎng)的“理性”造成的西方文明核心價(jià)值的危機(jī)；而因其缺乏對(duì)“性與天道”的了悟，所有這些嘗試取代基督教系統(tǒng)的思想體系逐一遭到歷史的淘汰，從而淪為哲學(xué)史上的研究對(duì)象。即使是作為近代西洋文明之反動(dòng)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)也沒有例外地感染其母體之痼疾到了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)之際，馬克思注意到的“異化”現(xiàn)象已經(jīng)從工業(yè)制度領(lǐng)域擴(kuò)散到了文明生活的所有領(lǐng)域。與之相比，中國文化系統(tǒng)中的“理性”較早發(fā)生自我意識(shí)，從而形成成熟而合理的天道性理結(jié)構(gòu)，這正是前漢以下哲學(xué)采用注疏的方式表達(dá)自身的根本原因。

    近代西洋哲學(xué)一直擔(dān)負(fù)著尋找理性時(shí)代之“上帝”的重任，而不論是“實(shí)踐理性”、“生命意志”還是“絕對(duì)精神”、“歷史規(guī)律”都扮演不了此一角色。新的“上帝”在哪里呢？德日進(jìn)和熊先生都注意到在生物界累級(jí)演進(jìn)以迄人類的過程中存在著某種神秘的驅(qū)力，而人心為其自我意識(shí)。從古代世界的原始群落以至近日巨大的文明系統(tǒng)，它所體現(xiàn)的必然趨勢(shì)正推動(dòng)著人類由分而合、共趨大同。這力不象“絕對(duì)精神”那樣沒有人身、自在自為，所有的人都可以在自己的生命中體認(rèn)其存在。聯(lián)系“天下歸仁”與公羊三世義來看，孔子的“仁”大約即是這神秘的驅(qū)力�！叭省蹦恕坝�”之反對(duì)，標(biāo)志著動(dòng)物界自然進(jìn)化達(dá)于反動(dòng)階段。在自然狀態(tài)下“仁”須隱藏自身，而在人文狀態(tài)下“欲”須隱藏自身，“仁”則顯現(xiàn)為人心中的歷史文化精神。在人類的幼年時(shí)期，這歷史文化精神幻化為各民族之“上帝”，提撕人性使之向上超拔�！叭省�、“欲”相反相成，一文一質(zhì)，推動(dòng)著人類社會(huì)走向文明進(jìn)步（德國古典哲學(xué)恒言“惡”為歷史發(fā)展之動(dòng)力）。而當(dāng)文明的歷史達(dá)于“仁的自覺”之時(shí)，人類因其心中之歷史文化精神開始發(fā)生自我意識(shí)逐漸掙脫“欲”之束縛（所謂“人文化成”），從而日益減少必然狀態(tài)下的文明進(jìn)化所需索取的巨大的代價(jià)。將來的生物學(xué)家與人文學(xué)者應(yīng)當(dāng)通力合作，以科學(xué)論證的方式描出“仁”的尊容，從而尋到一位有可能為所有的文明系統(tǒng)所接受的理性時(shí)代之“上帝”。

    孔子的“天”用得極有彈性，有時(shí)大約指“仁”或“元”，有時(shí)似指“客觀必然性”，由此衍生孟、荀兩家之“天論”（實(shí)同名而異

實(shí)）。倘若能熔《論語》、《易傳》、《中庸》以及孟、荀、董、馬、何之學(xué)說于一爐，再參考熊先生晚年的翕辟論，大致即可恢復(fù)孔學(xué)之原貌�？讓W(xué)乃一部中國思想史之源頭活水，未來中國文化的復(fù)興仍可抄襲宋儒返本開新之故智，由原始儒學(xué)的重新詮釋而獲得新生。歷史上所有偉大的民族皆只有一度之興盛，而唯有華族長(zhǎng)盛不衰達(dá)數(shù)千年之久。蓋因其由“仁教”而得道，從而超脫了自然法則之機(jī)括“德”與“�！敝�間存在著某種必然的聯(lián)系，而唯有國族這樣永恒的生命體方能印證其存在－這一關(guān)系在信仰時(shí)代可由“上帝”保障，而在理性時(shí)代則需以哲學(xué)論證的方式說服“理性”。我在“孔子與《春秋》”中批評(píng)了基督教教義，不是站在儒家或中國人的立場(chǎng)上講的－一旦沾染文化自尊心和民族自尊心就失去了批評(píng)一個(gè)文明系統(tǒng)的資格。完全是從一個(gè)“人”的角度講的。文中所說的“孔子”乃一種關(guān)懷人類之得救超過了自身之得救之新人的代表，所說的“中國”乃一種將人類之福祉視為最高利益的新型的國家。自覺地服從“仁”的指令的新人和新的國家代表了人類自作主宰的高貴的生命意志，也正是未來世界希望之所在。將“人”的命運(yùn)拱手交給上帝安排的想法十分可怕，因?yàn)檎鎸?shí)的“上帝”（客觀必然性）并不象《圣經(jīng)》所說的那樣對(duì)人類脈脈含情－如果不能割斷這條心理上的臍帶，人類會(huì)在永生的憧憬之中坐失徹底解決今生今世所面臨的困境的機(jī)會(huì)。

    此文有些地方借用了莊子的手法，從學(xué)術(shù)史的角度來看確實(shí)不夠嚴(yán)肅；但在涉及學(xué)術(shù)史的部分還是做過一些研究工作。例如，我將“筆則筆、削則削”斷為“剪輯”就參考了《公羊傳》“常事不書”說，《史記×十二諸侯年表序》“約其文辭，去其繁重，以制義法”的說法，《傳習(xí)錄》的意見以及阮芝生先生《從公羊?qū)W論春秋的性質(zhì)》一書的研究成果。又如“據(jù)亂世”之《春秋》學(xué)演變?yōu)椤吧�平世”之《春秋》學(xué)代表了戰(zhàn)國晚期至前漢中國學(xué)術(shù)思想發(fā)之大勢(shì)“一說就綜合了自己做的《春秋》類著述之比較研究、康梁師弟關(guān)于大同、小康派之判分、錢穆先生《國學(xué)概論》對(duì)儒家與諸子關(guān)系的探討、汪中以來有關(guān)荀子與經(jīng)學(xué)關(guān)系的研究、牟宗三先生和徐復(fù)觀先生關(guān)于荀學(xué)與法家性相判分之研究以及漢人的一些傳統(tǒng)看法如諸子皆為經(jīng)傳而《春秋》為六藝總綱等等。沒有耐煩做詳細(xì)的考證。上述觀點(diǎn)僅為一時(shí)之靈感，并非成熟的意見，所以前面講明是”冥想“。這么寫法自然不合規(guī)范，只是一動(dòng)筆就把什么都給忘了。只顧自己痛快，很少慮及他人之閱讀習(xí)慣；替人家想多了，胸中郁積的悶氣就吐不出來，害得自己難受。您勸我都是為了我好，心里明白，以后會(huì)小心的。

    我對(duì)學(xué)術(shù)史上的孔子與《春秋》是這么看的（全是假想）：孔子可能曾以七十子為核心組織過一個(gè)強(qiáng)大的教團(tuán)（故夫世以儒墨并稱），志在代周而興，確立某種凌駕政權(quán)之上之教權(quán)（《說儒》中提到的預(yù)言詩或?yàn)榭鬃幼宰饕参纯芍�）。其�?shì)之盛直可震動(dòng)當(dāng)代之超級(jí)大國。當(dāng)時(shí)的世界滄海橫流，赤裸裸的權(quán)力斗爭(zhēng)成為政治家的日常用語，天下諸侯朝不保夕�？鬃右浴绷�藝“培訓(xùn)政治人才，于詩、書、禮、樂之外另編《大易》、《春秋》（此《春秋》乃孔氏平日之教材，不可能為臨終前夕編訂的《春秋經(jīng)》）。二者無非是亂世之政治學(xué)教材。這部《春秋》的內(nèi)容由《左傳》可以推知或即《左傳》的敘事文字，如此方可講授政事，言語二科�？鬃又�門人弟子后來遍布各國政界，隱然形成一大政治勢(shì)力。諸侯得之必增臂助，何以”干七十余君莫能用“？”天下無道久矣，莫能宗予“，為行理想甚至不惜與人所不齒之”叛臣“合作普天之下又有誰人敢用？孔氏周游列國，一直將注意力放在可以控制中原政局的晉、楚兩國，最終失意而歸。晚年孔子修訂”六藝“以為新的王綱《詩》《書》為”太平世“之王官學(xué)、《禮》、樂為”升平世“之王官學(xué)、《易》、《春秋》為”據(jù)亂世“之王官學(xué)一以心性工夫之深淺為等差。臨終前夕他將《春秋》所載諸侯亂紀(jì)敗德之事勒為一編－－此即儒家之”經(jīng)王“《春秋經(jīng)》�？鬃訉⒉豢蓵�見之”大旨“口授親近弟子，內(nèi)容包括一套制裁天子、諸侯、大夫之禮法以及通權(quán)達(dá)變以趨大同之政略。《春秋經(jīng)》兼攝經(jīng)權(quán)、總綱六藝，代表了孔子之道身，此即”素王“之意（思想性人物常以其思想為永恒的生命）。熊先生《讀經(jīng)示要》以為《大易》、《春秋》”二經(jīng)制作皆極特別，皆義在言外“－”易假象以表意“而”春秋假事以明義“�！兑紫蟆�、《春秋》原屬”周禮“系統(tǒng)，為孔子離析以為新的王官（其獨(dú)立的”王官“地位至戰(zhàn)國之世才為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)）；二經(jīng)經(jīng)文皆為”空套“，而真實(shí)內(nèi)容隱于”傳記“（此即”述而不作“之本意）。是時(shí)中國因信仰危機(jī)引發(fā)長(zhǎng)期的政治動(dòng)亂（日本漢學(xué)家三十年代即有此論），諸子開始起而創(chuàng)教，”家言“紛起。唯有孔氏深謀遠(yuǎn)慮，利用華族崇古心態(tài)以”官學(xué)“形式偽裝”家言“以俟乎重新統(tǒng)一天下之”后圣“其心思智計(jì)之深長(zhǎng)直可震古爍今。害得日后中國最優(yōu)秀的頭腦為之猜了兩千年的笨謎允為”至圣“。”罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)“正是歷史還給這位超級(jí)天才的公道；諸子雖然各有神通，遇上圣人，就只有自認(rèn)晦氣。歷史上的孔子乃一罕見的具有高度黑格爾式辯證心智的思想天才。其門人弟子很難想象? ?謊?齙澆?耆?嘁斕男睦碇仕睪托車厝諼?惶宥?環(huán)⑸?睦硌?纖?檔摹比爍穹至選埃?獯笤季褪嗆罄礎(chǔ)比宸治?恕暗母?駒?頡?/P>

    大致而言，孔門”詩書“一系后流衍為墨學(xué)、道家－玄學(xué)－中國佛學(xué)三系、孟學(xué)－宋明理學(xué)；”禮樂“一系流衍為刑名家、荀學(xué)－兩漢經(jīng)學(xué)－－乾嘉考據(jù)學(xué)；”易春秋“一系流衍為陰陽、兵、法、縱橫家、黃老之學(xué)及中國史學(xué)�？资狭⒔讨�宗旨僅為少數(shù)親近弟子所知，由此衍生日后之經(jīng)今古文學(xué)之爭(zhēng)。尊奉”素王“的儒家（主要為孟學(xué)、公羊一系）付出血的代價(jià)，終于征服秦漢帝國（”豪杰之士雖無文王猶興“這位”文王“或許就是”王正月“之”文王“）。災(zāi)異、讖緯之說恐為當(dāng)日儒家在政教之爭(zhēng)中使用的手段（就造作者而言），并非思想史上的材料。董仲舒就想用這套把戲”以元統(tǒng)天“，結(jié)果看錯(cuò)了對(duì)象－漢武帝何等聰明，只和呂步舒核實(shí)一下就讓董道士露了馬腳。《太史公書》僅僅暗示了一些內(nèi)幕，因?yàn)橛行┰拰?shí)在不便端到臺(tái)面上講。司馬遷在稱美”春秋筆法“之時(shí)未嘗不是在暗示他的史記筆法。

   我想和先生說一下自己研究先秦兩漢思想史的心得，錯(cuò)了您別笑話。
    1、這段思想史的研究至今尚在謎山霧海之中，其中存在許多斷環(huán)。現(xiàn)存資料僅為原始資料之一小部分－研究之時(shí)時(shí)刻都不能忘記這一點(diǎn)，否則會(huì)造成嚴(yán)重的心理之蔽。
    2、學(xué)術(shù)史研究是給歷史上發(fā)生的學(xué)術(shù)案件進(jìn)行斷案工作，有些永遠(yuǎn)無法覆案，只能提出較為近真的假想。最好的方法是在形成構(gòu)想之后努力尋找于己不利的證據(jù)，通過否證方式補(bǔ)充完善，直到說服自己為止－以分析論證的方式說給人聽不能作數(shù)，因?yàn)橐粭l可靠之反證即可推翻所有有利的證據(jù)。學(xué)術(shù)規(guī)范一如字帖詩格，過于注重有時(shí)反生弊端。
    3、先秦兩漢文獻(xiàn)中有關(guān)近代學(xué)術(shù)史的論斷乃當(dāng)日之”證人陳述“，彌足珍貴，應(yīng)以之為重要依據(jù)校正我們的學(xué)術(shù)史研究－有時(shí)就

上一頁  [1] 

是無法理解也要接受。現(xiàn)在的史家人人都能拿出準(zhǔn)確無誤的證據(jù)自圓其說，對(duì)存在大面積空白的上古史作了明晰的論定－問題就出在這里。當(dāng)然，古人之說也要區(qū)分其可信度。比如，在《左傳》與《史記》抵牾之處，我往往信任《史記》�！蹲髠鳌凡⒎强陀^的歷史記錄，有其主題思想，有時(shí)會(huì)用歷史人物之口說出作者想說的話。太史公見過《左傳》，其取舍自有道理。我雖不知理由何在，但完全信任他的判斷力－一位優(yōu)秀的史家就是一位優(yōu)秀的法官�？尚哦茸匀恢皇窍鄬�(duì)而言－太史公也會(huì)判斷失誤，其書也可能為后人所改竄但不會(huì)象康、崔輩想像得那么離譜。劉歆若是改竄了《史記》，哪里會(huì)對(duì)《左傳》”獲麟“后的記載手下留情？康、崔完全是疑心生暗鬼－要指望這樣偏心的法官斷出公正的案子簡(jiǎn)直是緣木求魚。
    4、孔子乃籠罩一部中國學(xué)術(shù)史的思想巨人，其心智之復(fù)雜必有出人度外者。研究之時(shí)不可存有任何先見。
    ①《論語》自然緊要，但依其內(nèi)容判斷乃德行科之材料，未必反映孔學(xué)之全貌�！蔽嵛匆姾玫氯绾蒙�者“－三千弟子有的不遠(yuǎn)千里登門求教，付了學(xué)費(fèi)卻不好德－孔氏如果僅為一道德教師，怕連學(xué)費(fèi)都收不上來。朱夫子編了一套四書，就因沒有自問”何以為紀(jì)綱“壞了幾百年的中國政治。蒙古人來了，滿洲人來了，西方人來了，當(dāng)世界變得不道德的時(shí)候，中國君子仍然將自己閉鎖在道德化世界之中。這道德化世界無非是心理學(xué)上所說的封閉的想象系統(tǒng)，其防御機(jī)制不斷拒斥或過濾來自外界的信號(hào)，使人置身于白日夢(mèng)的情境之中。而當(dāng)外界信號(hào)強(qiáng)烈到足以摧毀該系統(tǒng)的防御機(jī)制之時(shí)，白日夢(mèng)者便在頃刻之間被喚回冷酷的現(xiàn)實(shí)世界。此其所以兩宋明清四朝皆以一出《桃花扇》收?qǐng)觥，F(xiàn)在的中華民國不過是明清中國之殘余，弄到最后連虬髯客都不知該怎么做－所有代表正統(tǒng)中國文明的政權(quán)無一例外地因?yàn)槲拿鞯膬?nèi)在弊病做了陪葬。佛、道是山林哲學(xué)，而儒學(xué)乃廟堂哲學(xué)，無論如何不能無視客觀現(xiàn)實(shí)－馬列主義入主中國正是出于對(duì)空談心性之宋明理學(xué)的反動(dòng)。王船山從亡國的慘痛中領(lǐng)悟出”即事見理“這四個(gè)字，真是無量頭顱無量血換來的深刻的教訓(xùn)。最終仍然扭轉(zhuǎn)不了局面。述朱者眾，知王者希這不僅是船山的不幸，也是中國民族的不幸。
    ②金景芳先生以為”仁“須加上”時(shí)中“才說得圓孔學(xué)，此論極有見地。吳起的太老師大概不會(huì)教學(xué)生去做宋襄公。《易傳》造境深宏，儒家系統(tǒng)之中沒有第二人的學(xué)力可以企及其版權(quán)問題實(shí)為不成問題之問題。而太史公乃中國史學(xué)之頭號(hào)權(quán)威，可謂千古巨眼。他濡染原始儒學(xué)之氛圍又熟悉大量現(xiàn)已經(jīng)失傳的一手材料，所作論斷含金度極高�！敝�人者智，自知者明“，后人對(duì)之應(yīng)抱幾分迷信才是，輕疑有時(shí)也會(huì)造成心理之蔽。一篇馬王堆《易傳》就夠?qū)W術(shù)界消受，再出幾篇又當(dāng)如何？錢穆先生《論十翼非孔子作》舉出十條證據(jù)，憑心說牽強(qiáng)附會(huì)者居多，有點(diǎn)道理的只有兩三條－太單薄了，如何可以動(dòng)搖《史記》的意見？孔子的《易傳》到底講些什么？王輔嗣講的是玄學(xué)易，程伊川講的是道學(xué)易，熊先生講的是哲學(xué)易，皆極精彩，但都不可能是孔子的易學(xué)�？鬃又v的是如何在殘酷的權(quán)力斗爭(zhēng)中趨吉避兇的政治學(xué)，這才是王官之學(xué)的原始精神�！敝芪摹敖怏w之后，各諸侯國愈來愈深地陷入自然法則的機(jī)括之中，聽天由命”弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)“。如果你放縱本能，墮入權(quán)力斗爭(zhēng)的魔道，就將自己的命運(yùn)交給上帝，還有什么吉兇可言？《易傳》的吉兇是對(duì)立志主宰自身命運(yùn)的”君子 “說的�！鼻�元“代表一種積極進(jìn)取的精神－”仁“，”坤元“象征一種恬退謙讓的態(tài)度－”智“�！笔ト肆⑾笠员M意，設(shè)卦以盡情偽“，六十四卦無非是錯(cuò)綜復(fù)雜的政治態(tài)勢(shì)的代號(hào)。立志超脫自然法則的”君子“應(yīng)當(dāng)敏銳地根據(jù)形勢(shì)的變化屈伸進(jìn)退以安身利國。善易者不言易，這樣的心性工夫只有從天人相與之際自家體認(rèn)；”運(yùn)用之妙，存乎一心“－此其所以《大易》必以《春秋》（《春秋經(jīng)》之祖本）為其配經(jīng)。真正的卦象乃是《春秋》中變化多端的政治形勢(shì)，而孔子必然假借各國政治家成敗得失之跡傳授這門獨(dú)特的儒家心性工夫也只有這樣的政治學(xué)才調(diào)教得出子路、子貢、李克、吳起一流的人物。源于中國史官系統(tǒng)的《易傳》、《老子》、《左傳》、《國語》至今仍是最為深刻的政治學(xué)著作。與之相比，高談空頭理論的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)經(jīng)典只能算是”少兒讀物“。
    ③”孔子之文在仲舒“，這是漢人的意見。孟、荀兩家皆是孔學(xué)之發(fā)揮，他們對(duì)自己負(fù)責(zé)，所以講得圓滿（二氏乃學(xué)術(shù)對(duì)頭，其學(xué)共同之處必為孔學(xué)原旨無疑）。而董生須對(duì)孔子負(fù)責(zé)，這也正是他為注重家法的漢人所尊崇的原因。太史公正是通過董生了解《春秋》之旨，以其識(shí)力應(yīng)該不會(huì)看花了眼。董學(xué)在某種意義上可以視為孔學(xué)的拙劣的復(fù)制品，所以有些不夠自然，但其基本概念全部來自孔學(xué)（董氏并非一創(chuàng)發(fā)式思想家，其學(xué)與諸子相通之處正是諸子與孔學(xué)之學(xué)術(shù)淵源的證據(jù)）�！敝了�見之世，著治太平，夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近大小若一�！昂蔚鹊男貞眩�這是一位包容宇宙的大宗教家的境界－佛陀都未必及得上，又哪里是區(qū)區(qū)株守家門的公羊家想象得出？我閉上眼睛就見到了孔子。圣愚之間存在著不可逾越的心智斷層，一如尼亞加拉瀑布，此其所以有”非常異義可怪之論“一說�！洞呵锝�(jīng)》乃孔氏平生志向所在，不論此經(jīng)怎么可以講得孔學(xué)？一個(gè)宗教體系的靈魂就在于它的”性與天道“”夫子之言性與天道，不可得而聞“，如何可能？子貢又哪里是個(gè)老實(shí)巴交的人物？早期孔門人物多帶幾分權(quán)謀家色彩（也唯其如此才能適應(yīng)當(dāng)時(shí)險(xiǎn)惡的政治環(huán)境）。要是認(rèn)真就上了他的當(dāng)這樣的話恐怕只是對(duì)外面的人講的。按照中國文化傳統(tǒng)”性與天道“直接系乎”國命“－若將”以元統(tǒng)天“這樣的話端到臺(tái)面上講如何不遭諸侯的疑忌？子貢暗示了孔子有一套異于《詩》、《書》所說的新的天道性理，只是不大好講。其時(shí)中國正因周文明之”上帝“的”退隱“引發(fā)長(zhǎng)期的動(dòng)亂－人生在世無非圖個(gè)”利“字，當(dāng)他相信敬德守仁會(huì)得到”上帝“回報(bào)之時(shí)自然規(guī)圓矩方；而到”上帝退隱“之時(shí)還有什么做不出來？春秋之時(shí)所有的政治家都在瘋狂地追逐著”權(quán)力“，從而落入自然法則之機(jī)括，終將既得權(quán)力拱手交還”上帝“（客觀必然性）－－人類因其愚昧不知做過多少蠢事！由”所傳聞世“而”所聞世“，由”所聞世“而”所見世“，中國政局日益糜爛以至不可收拾�！洞呵锝�(jīng)》以現(xiàn)實(shí)反襯假想孔子假設(shè)自己于”隱公元年春“踐祚為王，象他所崇敬的周公一樣受命改制。新的”上帝“乃是作為周文明”上帝“之本相的歷史文化精神（《公羊解詁》所謂”《春秋》托新王受命于魯……明王者當(dāng)繼天奉元，養(yǎng)成萬物“）。體現(xiàn)歷史文化精神之自我意識(shí)的”君子“以人文化成天下，歷史的發(fā)展從而開始由自然演化轉(zhuǎn)入人文演化的全新的軌道。文化精神引領(lǐng)著人類逐步化解自然本能，漸臻自由之境�！比恕暗膭�(dòng)物性在”據(jù)亂世“由國際矛盾表達(dá)自身，在”升平世“由文化沖突表達(dá)? 隕懟６?攪恕碧?絞饋埃?碧煜鹿槿省埃?沼謔迪至恕碧煜略督?笮∪粢弧暗摹貝笸?爸?場(chǎng)Ｑ?碩???漣Ч??哪輟被聹搿爸?北囟ㄕ橛詿?抵械囊⑺粗?饋９?蛉?酪灝??鬃傭勻死嗬?販⒄骨魘頻奶觳諾腦ぜ?Ｈ綣?比恕白躍醯毓橐覽?肺幕??瘢?純紗又髟啄搶锘竦糜?從?嗟摹比?Α埃?傭?∪ケ厝蛔刺?亂晃囊恢適降奈拿鶻???璧木藪蟮

上一頁  [1] [2] 

拇?邸Ｊ?倌旰螅?貝笠煌徹?裔繞鷸?保?泄?褡宕喲呵镎焦?災(zāi)燎睪褐?飾灝儆嗄炅餮??蔚牟彝唇萄抵辛煳虻嬌鬃又?按螅?傭?鷸??�。相信人类謶�(zhàn)?呦頡貝笸?埃?飧魴律?拿褡逯沼諢?飭順て嬌詠的茄?難?Ｉ畛�。染J?揮鋅鬃雍痛呵锝蹋?笠煌徹?銥贍芑嵯笱搶?醬蟮酃?桶⒂?醯酃?謊?誒?飛詳薊ㄒ幌幀？鬃幽艘徊恐泄?拿魘分?ㄒ壞納裥勻宋錚?渥魑?械某?雋宋頤塹睦斫夥段�。人类�?飛銑魷止?恍┎豢衫磧韉鈉婕＃灰?欽廡┢婕＝閱芪?慫?猓?旎?簿兔揮心敲次按螅??芬簿筒懷善湮??貳Ｔ諮?躚芯康姆段е?猓?乙?鐾凡拍苊娑鑰鬃印?BR>     ④《左氏》之來歷乃是老大難的問題－自戰(zhàn)國以來，《國策》、《韓非子》、《史記》皆稱《左氏》為《春秋》。其實(shí)在太史公那里根本就不存在這一問題，否則他一定會(huì)有所交代�！妒酚洝な�二諸侯年表·序》載：”孔子明王道，干七十余君，莫能用；故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》。上記隱，下至哀之獲麟。約其辭文，去其繁重，以制義法。王道備，人事浹。七十子之徒，口受其傳指。為有所刺譏褒諱挹損之文辭，不可以書見也。魯君子左丘明，懼弟子人人異端，各安其意，失其真；故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》�！翱鬃釉诰幱啞洞呵锝�(jīng)》之前，必定有過一部近代史記麟經(jīng)即在此基礎(chǔ)上刪節(jié)而成（”孔子世家“稱”因史記作《春秋》“）。而左丘明正是憑籍這部祖本《春秋》論述孔氏之旨�！濒斁�子“一稱必由《左氏》”君子曰“而起我傾向認(rèn)為《左氏》敘事文字即為這部”孔子史記“（或再加上《國語》），而左丘明”具論其語“，其手筆僅為議論部分（此乃研究孔子思想的珍貴材料）。太史公有”左丘失明，厥有國語“一說，可見他以《國語》為左氏之作品－應(yīng)作如是觀才說得圓所有的線索。
    5、第五份材料是先秦兩漢魏晉文獻(xiàn)中有關(guān)孔子與孔學(xué)之資料匯編，即便壞話也有一些參考價(jià)值。謹(jǐn)慎起見可以《論語》之造境為準(zhǔn)去蕪存菁－孔子的境界不是尋常之人都能偽造得出。五份加在一起方可講好孔學(xué)。孔學(xué)研究乃一種學(xué)術(shù)創(chuàng)作，需要利用各種材料復(fù)制歷史真相。象先生的孔學(xué)研究只是《論語》研究而已。如果我們?nèi)鄙儋Y料，象希臘哲學(xué)史柏拉圖以上的部分，那沒有話講；有了資料卻沒有充分利用，就是研究者的責(zé)任了�？讓W(xué)乃一部中國學(xué)術(shù)思想史之”基準(zhǔn)“，說錯(cuò)了，下面的偏差也就可想而知了。
    太長(zhǎng)了，就到這里。先生多保重。

    陳強(qiáng)??
    95／11／24?

上一頁  [1] [2] [3] 

【再論孔子與《春秋》】相關(guān)文章：

論孔子的德育思想08-13

孔子學(xué)《易》考論08-07

再論學(xué)生的“自主性”08-08

再論地方文獻(xiàn)的收集范圍08-09

孔子與《春秋》——關(guān)于儒學(xué)運(yùn)動(dòng)起源的冥想08-06

論孟子對(duì)孔子美學(xué)思想的繼承與創(chuàng)造08-06

孔子的精神思想境界論08-18

再論弱勢(shì)群體的法律保護(hù)08-05

再論“伯樂與千里馬”08-17