- 相關(guān)推薦
論經(jīng)濟法責(zé)任的獨立
一、經(jīng)濟法責(zé)任獨立的學(xué)說及評析�。ㄒ唬┙�(jīng)濟法責(zé)任獨立的學(xué)說
1.經(jīng)濟法責(zé)任獨立之否定說
該學(xué)說的核心主張是否定經(jīng)濟法責(zé)任的存在。據(jù)其否定的原因，該學(xué)說又存在兩種不同的觀點，其一為根源性否定；其二為形式上的否定。
2.經(jīng)濟法責(zé)任相對獨立說
該學(xué)說認(rèn)為，經(jīng)濟法是“公法私法化”和“私法公法化”發(fā)展的必然結(jié)果，它體現(xiàn)的是一種以社會利益為本位的法，其責(zé)任的追究必然體現(xiàn)社會本位思想。因此，經(jīng)濟法的責(zé)任兼有公法和私法的性質(zhì)。
3.經(jīng)濟法責(zé)任獨立說之二——綜合責(zé)任說
該學(xué)說認(rèn)為，經(jīng)濟法存在自己獨立的法律責(zé)任，這種獨立的責(zé)任不同于傳統(tǒng)的法律責(zé)任，而是一種綜合責(zé)任。
�。ǘ└鲗W(xué)說的評析
否定學(xué)說從側(cè)面反映出傳統(tǒng)的公私法和部門法劃分理念對整個法學(xué)研究的影響；也體現(xiàn)出經(jīng)濟法學(xué)理論的完善與創(chuàng)新的艱難之旅。很顯然，這一觀點具有很大的片面性，從某一方面來說，持這一觀點的人對經(jīng)濟法根本就不了解，看不到經(jīng)濟法作為部門法學(xué)的獨特性，從而掩蓋了經(jīng)濟法責(zé)任的獨特性。其僅僅從某一點看經(jīng)濟法責(zé)任本文由論文聯(lián)盟http://收集整理與傳統(tǒng)經(jīng)濟法責(zé)任具有一致性就臆斷其實質(zhì)的一致性是極端錯誤的。這種觀點的發(fā)展最終只能束縛經(jīng)濟法責(zé)任理論的發(fā)展，阻礙著經(jīng)濟法理論體系的完善。
相對獨立說客觀上具有一定的積極意義。wWW.11665.Com它在經(jīng)濟法責(zé)任獨立性的問題上邁出了關(guān)鍵性的一步，這是值得肯定的。但它人為地將完整的經(jīng)濟法責(zé)任分割成兩個部分，體現(xiàn)了其在這個問題上立場的不堅定。這種觀點不僅在理論上存在一定的邏輯問題，而且也容易導(dǎo)致實踐操作的障礙，如競合問題的產(chǎn)生。
綜合責(zé)任說雖然解決了困擾經(jīng)濟法學(xué)界的一大堆難題，擺脫了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的羈絆，成功將三者結(jié)合在一起，并最終具有廣泛的影響力。但是，在承認(rèn)自己的觀點前提下又否定自己的觀點，有自相矛盾的嫌疑。綜合責(zé)任論力圖組合傳統(tǒng)法律責(zé)任形態(tài)來處理經(jīng)濟高速發(fā)展的今天發(fā)生的諸多經(jīng)濟問題，但由于傳統(tǒng)的法律責(zé)任形式已無法完全應(yīng)對違反經(jīng)濟法的主體責(zé)任的追究。所以，這種簡單的綜合并不能真正的解決經(jīng)濟法本身所面臨的社會問題。
綜上分析，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟法不僅有自己的責(zé)任，而且它的責(zé)任應(yīng)該是獨立的。經(jīng)濟法責(zé)任理論時刻在不斷發(fā)展并自我完善，雖然我們還不能完全確定它現(xiàn)在該是什么，但是我們應(yīng)該能夠去推測它將來應(yīng)該是什么。從前述的幾種學(xué)說來看，經(jīng)濟法責(zé)任從不存在到存在、從依賴存在到獨立存在的發(fā)展過程中，不僅反映了經(jīng)濟法學(xué)科逐步走向成熟的曲折進(jìn)程，也反映出學(xué)者們對經(jīng)濟法責(zé)任理論研究和探索的艱辛歷程。
二、經(jīng)濟法責(zé)任獨立的正當(dāng)性分析
（一）經(jīng)濟法責(zé)任的獨立是經(jīng)濟法理論完善的迫切需要
經(jīng)濟法責(zé)任理論是經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論的重要組成部分，經(jīng)濟法責(zé)任理論的發(fā)展決定著整個經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展。從這方面講，經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)就具有非常重要的理論意義。在過去的幾十年探索中，我國的經(jīng)濟法學(xué)理論逐步走向成熟，經(jīng)濟法學(xué)的基本框架也基本形成。在此歷程中，經(jīng)濟法責(zé)任也始終伴隨著經(jīng)濟法律關(guān)系變化的全過程，不但是經(jīng)濟法律規(guī)范得以實施、經(jīng)濟目的得以實現(xiàn)的最終保障，也是影響經(jīng)濟法理論和制度的重大問題。多年研究的理論成果與司法實踐證明，完善的經(jīng)濟法責(zé)任理論的必要性已毋庸置疑。但從目前的狀況來看，對經(jīng)濟法責(zé)任的研究十分混亂，理論深度不夠，基本范疇提煉不夠，這都制約著整個經(jīng)濟法理論的發(fā)展步伐。因此，經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)是填補經(jīng)濟法理論空白的重要內(nèi)容之一。另外，經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)，也是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、規(guī)范市場秩序的需要。如果沒有經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)，經(jīng)濟法就難以真正做到維護(hù)社會正義、實現(xiàn)社會公正，保護(hù)社會整體利益的目的，從而破壞了整個經(jīng)濟法的理論基礎(chǔ)。
�。ǘ┙�(jīng)濟法責(zé)任的獨立是經(jīng)濟法律實踐的迫切需要
2005年，以北大師生為主體起訴的“松花江污染案”可謂轟動一時。有人把它看作是個笑話，認(rèn)為這種行為是荒謬的。因為此案中原告一是鱘鰉魚，原告二是松花江，原告三是太陽島。從具體的法律關(guān)系來看，目前我國還不承認(rèn)物具有訴訟主體資格，因此這種訴訟尚得不到支持。
筆者認(rèn)為，此訴訟雖然沒有得到法院的支持，但它客觀上引起了人們對危害社會整體利益行為的關(guān)注，促進(jìn)了公益訴訟制度的發(fā)展，有利于經(jīng)濟法責(zé)任理論的完善。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，法律所要保護(hù)的利益開始呈現(xiàn)多樣化，傳統(tǒng)的以個人為本位的私法和以國家為本位的公法在調(diào)整利益結(jié)構(gòu)上已經(jīng)顯得力不從心了。僅依靠傳統(tǒng)的民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任保護(hù)社會關(guān)系和社會整體利益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到社會要求。新領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的利益的法律保護(hù)開始出現(xiàn)空白，社會整體利益和公共利益得不到有效保護(hù)，這些客觀要求法律必須做出相應(yīng)的回應(yīng)。另外，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，司法實踐中最大的問題在于我國經(jīng)濟法調(diào)整機制的基礎(chǔ)建設(shè)薄弱，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題嚴(yán)重。而引起這一問題的主要原因是我國經(jīng)濟法尚未建立起自己的特殊的調(diào)整機制，尚未建立起自己的獨立的經(jīng)濟法責(zé)任。縱觀世界各國的法律，無論是英美法系的美國，還是大陸法系的德國、韓國及日本等，都已建立了相對較為完善的經(jīng)濟法的調(diào)整機制，授權(quán)法院依法追究違反經(jīng)濟法行為的經(jīng)濟法責(zé)任，并建立公益訴訟制度，賦予公權(quán)主體如檢察機關(guān)、有關(guān)行政機關(guān)、以及私權(quán)主體如私法人、自然人、社會團體等依法提起追究違反經(jīng)濟法行為的經(jīng)濟法責(zé)任的訴訟主體資格。我國的經(jīng)濟法理論和制度建設(shè)也可以借鑒上述先進(jìn)經(jīng)驗。
（一）經(jīng)濟法責(zé)任構(gòu)成要件的構(gòu)建
法律責(zé)任的構(gòu)成要件的研究和探討是全面、深入解讀經(jīng)濟法責(zé)任無法回避的重要問題，其具體是指行為人據(jù)以承擔(dān)法律責(zé)任或者能夠滿足國家機關(guān)追究行為人法律責(zé)任的法定條件。
1.主體要件
責(zé)任主體是指由于違反法律規(guī)定的義務(wù)而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的當(dāng)事人。在經(jīng)濟法中，雖然學(xué)者對他們的分類不同，如有學(xué)者把經(jīng)濟法主體分三類（經(jīng)濟法行政主體、市場主體、社會中間層）。也有學(xué)者把經(jīng)濟法主體分兩類（規(guī)制主體和規(guī)制受體），但是他們作為經(jīng)濟法責(zé)任主體時必須具備兩個基本條件：（1）必須具備責(zé)任能力；（2）不具備免責(zé)條件。
2.主觀要件
在民事法律責(zé)任追究中，通常是實行過錯原則，無過錯原則只是在法律規(guī)定的特殊情況下才適用的。而在經(jīng)濟法責(zé)任中，無過錯原則得到了比在民法中更為廣泛的運用，即行為人雖無過錯，但由于給他人和社會造成了損害，基于經(jīng)濟法的規(guī)定，也要承擔(dān)責(zé)任。無過錯原則的確立，正好體現(xiàn)國家運用其權(quán)力對弱勢群體的保護(hù)，是人權(quán)等原則在經(jīng)濟法責(zé)任中的具體運用，反映著國家立法的價值取向。
3.行為的違法性
在多數(shù)情況下，行為的違法性應(yīng)是構(gòu)成經(jīng)濟法責(zé)任的基本條件，其在經(jīng)濟法領(lǐng)域也具有多種表現(xiàn)。但是，由于經(jīng)濟法責(zé)任在某種情況下并不以行為的違法為前提的，國家基于保障社會公共利益的需要，往往通過設(shè)定經(jīng)濟法責(zé)任的形式對特定主體及行為進(jìn)行干預(yù)，糾正或避免被干預(yù)行為的負(fù)面效應(yīng)。因此，行為本身是否違法不應(yīng)當(dāng)成為設(shè)定法律責(zé)任的必要條件。
4.損害事實
與民事責(zé)任不同，在經(jīng)濟法責(zé)任的構(gòu)成中，在很多情況下并不以損害事實的客觀存在為必要條件的，行為人即使沒有給特定人造成具體損害，也要承擔(dān)責(zé)任。比如，不正當(dāng)競爭行為、銷售不合格產(chǎn)品的行為，可能沒有給特定人造成損害，但是，考慮到這種行為如果不加制止，最終必然要給特定人或社會造成損害。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“承擔(dān)經(jīng)濟法法律責(zé)任的構(gòu)成要件不需要違法行為已經(jīng)造成經(jīng)濟損失，以突出經(jīng)濟法維護(hù)社會利益，防范出現(xiàn)社會性危害事件的功能”。
5.因果關(guān)系
因果關(guān)系是原因和結(jié)果之間存在的引起和被引起關(guān)系。就經(jīng)濟法而言，行為人即使未造成損害事實，也要追究行為人的責(zé)任。在這種情況下，經(jīng)濟法責(zé)任就無所謂以損害行為與損害結(jié)果之間的必然聯(lián)系作為構(gòu)成要件的問題。因此，在經(jīng)濟法中，只要行為人實施了某種按照法律規(guī)定需要承擔(dān)責(zé)任的行為，就可以根據(jù)法律規(guī)定，直接追究行為人的責(zé)任，而可以不去考慮這種因果關(guān)系的復(fù)雜性。
（二）經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)
經(jīng)濟法責(zé)任實現(xiàn)的含義是指經(jīng)濟法責(zé)任確定后，當(dāng)事人就必須切實地承擔(dān)因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟職責(zé)、經(jīng)濟義務(wù)或者其他負(fù)擔(dān)。當(dāng)然經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)不僅取決于當(dāng)事人的自覺行動，還要取決于國家機關(guān)尤其是人民法院的強制執(zhí)行。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)可以從以下兩個方面來考慮。
1.設(shè)立專門的審判機構(gòu)
設(shè)立專門的審判機構(gòu)實際上是指設(shè)立專門的經(jīng)濟審判庭來對違反經(jīng)濟法規(guī)的案件進(jìn)行審理。1983年，為了適應(yīng)改革開放和經(jīng)濟法建設(shè)的現(xiàn)實需要，我國設(shè)立了經(jīng)濟審判庭，重點審理一些經(jīng)濟性案件。但是2000年8月，最高人民法院機構(gòu)改革決定撤銷原經(jīng)濟審判庭，建立“大民事審判格局”。此舉意味著原經(jīng)濟審判庭審理的案件，已分別劃歸各民事審判庭審判，從而導(dǎo)致經(jīng)濟審判庭不復(fù)存在。事實上，經(jīng)濟審判庭確有存在的必要，其需要的不是改革，而是改良。社會分工的細(xì)化是社會發(fā)展的客觀結(jié)果，隨著部門法研究的深入和細(xì)化，法學(xué)理論已經(jīng)發(fā)展的相當(dāng)完備了，而理論的重要作用就是去指導(dǎo)實踐，因此，經(jīng)濟審判庭的設(shè)立也是法學(xué)理論成熟的客觀要求。
2.構(gòu)建完善的公益訴訟制度
所謂的公益訴訟制度是指一定的機關(guān)或公民為了維護(hù)公共利益，依法對違反法律法規(guī)，為國家、社會公共利益造成損害的行為追究其法律責(zé)任的訴訟活動。
我國正處于市場經(jīng)濟的初級階段，更有必要設(shè)立公益訴訟制度，以推進(jìn)社會主義民主法治建設(shè)，保障建立一個公平、合理、有序的市場環(huán)境。從立法上來看，公益訴訟不僅可能存在于傳統(tǒng)的公法領(lǐng)域，而且也可能存在于經(jīng)濟法等新興的公法領(lǐng)域。在我國，存在于現(xiàn)實生活中的公益訴訟沖突，較為集中體現(xiàn)在涉及市場競爭秩序、國有資產(chǎn)管理、宏觀調(diào)控和社會保障等方面。其訴訟涉及的利益主體眾多，地域范圍較廣，影響較大，運用的規(guī)范復(fù)雜。它對社會公益的救濟和對違法行為的制裁要遠(yuǎn)比單一的行政、民事、刑事責(zé)任要復(fù)雜的多。從中國的現(xiàn)實生活來看，公益訴訟不僅具有必然性，而且在實踐中也具有可行性。
【論經(jīng)濟法責(zé)任的獨立】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟法的三大基本原則經(jīng)濟法論文07-02
論經(jīng)濟法的基本原則論文06-07
論輿論監(jiān)督與司法獨立08-19
論責(zé)任心得體會11-10
論中國經(jīng)濟法與儒家文化的耦合 一關(guān)于經(jīng)濟法民族性的另一條探索路徑06-02
經(jīng)濟法的主體問題探究06-06
經(jīng)濟法論文（精選5篇）06-04
經(jīng)濟法案例分析報告08-20
獨立的作文12-13