- 相關推薦
我國高儲蓄率的部門貢獻
我國高儲蓄率的部門貢獻口梁東黎
內容摘要從1992年到2007年，住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻率大幅度下降，其原因是技術進步、產業(yè)結構調整、勞動價格扭曲、稅收政策轉型導致住戶部門收入占比大幅度下降。政府部門貢獻率提高的原因是：政府投資職能強化以及稅收職能強化導致政府部門儲蓄率提高；政府部門稅收剩余率大幅度提高導致政府部門收入占比提高。企業(yè)部門貢獻率提高的原因是企業(yè)部門收入占比提高。關鍵在于弱化政府投資職能。但這是一項艱巨的任務，因為它既是認識問題，也是利益問題。
關鍵詞總儲蓄率部門儲蓄率部門收入占比部門貢獻率
作
者梁東黎，南京大學經濟學院教授、博士生導師。（南京：210093）
低消費率一高儲蓄率一直是困擾我國宏觀經濟的一大難題。對于這一問題，應該上升到福利經濟學的高度來認識。對微觀經濟來說，有著名的帕累托福利標準和其他福利標準。對宏觀經濟來說，筆者認為至少可以建立兩個福利標準。
一是就業(yè)標準。自從凱恩斯關注就業(yè)問題以后，各國政府或遲或早把提高就業(yè)率（降低失業(yè)率）作為最重要的宏觀經濟政策目標之一，筆者只是把它上升為福利標準而已。就業(yè)增加，意味著總產量增加、總收入增加。在收入分配格局不變的情況下，各個家庭的收入都會或多或少地增加。當然，如果考慮到人口增長因素，更為準確地說，標準應該是人均產量、人均收入。
二是消費標準。歸根到底，福利是通過消費實現的。消費增加，說明福利水平提高。消費增加受到收入和其他因素的限制。但是，在收入相等時，消費有可錢不同。在這種情況下，消費的多少取決于消費率：消費率高，則消費多、福利高；消費率低，則消費少、福利低。更為準確地說，消費標準應該是消費率標準。在收入不變時，提高消費率可以使消費增加、福利提高。在收入分配格局不變的情況下，各個家庭的消費都會或多或少地增加。
根據《國際統(tǒng)計年鑒》，按2005—2007(2008)年的均值來說，人均收入為2000—2700美元的四個國家的消費率：斯里蘭卡（2423美元）為84.0%，烏克蘭(2318美元)為78.6%，泰國（2640美元）為66.4%，中國(2275美元)為49.00/0。若人均收入相等，則消費率的差別就反映了消費額的差別。上述四個國家，人均收人大體一致，但消費率的差別導致消費額差別很大：斯里蘭卡的消費額為2035美元，烏克蘭為1822美元，泰國為1753美元，中國為1115美元。兩相比較，斯里蘭卡的人均收入為中國的1.065倍，而消費額卻為中國的1.825倍；烏克蘭的人均收入低于泰國，消費額卻高于泰國。
學術界對我國低消費率一高儲蓄率現象進行了比較廣泛的研究。由于兩者是鏡像，既可以研究前者，也可以研究后者。范劍平和向書堅在1999年就研究了消費率問題，認為它產生于二元社會結構。…之后，研究者大都把消費率偏低歸結為居民所得份額偏低、收人中形成的消費比例偏低[2j、勞動報酬份額下降、實際稅率提高等因素[3‘。再往后，何新華和曹永福j4]、李揚和殷劍鋒[51．分別利用資金流量表研究高儲蓄率問題。資金流量表提供了三大部門——住戶部門、政府部門、企業(yè)部門的初次分配、再分配、消費、儲蓄等方面的重要信息，使上述研究者得以拓寬視線，從包括政府部門在內的三大部門之間的關系人手研究高儲蓄率問題，從而使對該問題的認識水平向前推進了一大步。如下筆者仍利用資金流量表提供的材料，借鑒經濟增長理論中分解各要素對經濟增長貢獻的思路，擬對我國高儲蓄率形成的部門貢獻進行分析。我國儲蓄的基本情況
我們通過三張表看一看我國儲蓄的基本情況。
由表l可見，從1992年至2007年，我國儲蓄額逐年增長，但增長率呈“U”型變化，即從1992年至1999年，里下降趨勢；從1999年至2007年，呈上升趨勢；2004年的儲蓄增長率陡增，可能其中有緣于統(tǒng)計方法的調整。觀察各部門儲蓄額變化的基本趨勢，如果拿2007年和1992年進行比較，可以發(fā)現：住戶部門的儲蓄額15年提高了849倍，年均增長56.6%；政府部門提高了16.00倍，年均增長106.7%：企業(yè)部門提高了14.66倍，年均增長97.7%。在這15年中，政府部門的儲蓄額增長得最快，企業(yè)部門略低于政府部門，住戶部門最慢。部門儲蓄占比變化的基本情況是：住戶部門的儲蓄占比趨于下降，共下降了23%，年均下降1.5%；政府部門的儲蓄占比趨于提高，共提高了40%，(經濟論文)年均提高2.7%；企業(yè)部門的儲蓄占比也趨于提高，共提高了24qo，年均提高1.6%。
社會儲蓄率是指全社會總儲蓄與全社會可支配收入之比。部門總儲蓄率是指部門儲蓄與全社會可支配收入之比，三部門總儲蓄率之和等于社會儲蓄率。由表2可見，從1992年至2007年，我國的社會儲蓄率趨于提高。與此對應，社會的消費率趨于下降。從各部門總儲蓄率的變化情況看，住戶部門的總儲蓄率較為穩(wěn)定，略有下降：政府部門與企業(yè)部門的總儲蓄率均有很大幅度的提高。仍拿2007年和1992年相比，政府部門的總儲蓄率提高了75%，年均提高5%;企業(yè)部門的總儲蓄率提高了60%．年均提高4%。
表3中的部門儲蓄率和表2中的部門總儲蓄率不同，雖然只有一字之差，部門總儲蓄率是部門儲蓄占全社會可支配收入之比，而部門儲蓄率是部門儲蓄占部門可支配收入之比。二者之間的數量關系是：部門總儲蓄率等于部門儲蓄率與部門收入占比（部門可支配收入占全社會可支配收入的比例）的乘積。由表3可見，住戶部門的部門儲蓄率呈現出先下降、后提高的“U”型變化，總的趨勢是略有提高，2007年比1992年提高了l6%年均提高I.l%。住戶部門的收人占比幾乎是直線下降，共下降了I5%，年均下降1.00/0。政府部門的部門儲蓄率和收入占比均趨于提高，其中，部門儲蓄率共提高了38%．年均提高25%；收入占比共提高了26%，年均提高1.8%。企業(yè)部門的儲蓄率恒為100%。這是因為根據定義，儲蓄是未用于消費的收入，而企業(yè)作為“部門”是不消費的，所以．企業(yè)部門的可支配收入恒等于儲蓄。而企業(yè)部門的收入占比提高幅度較大，共提高了38%,年均提高2.6%。儲蓄率形成的部門貢獻
�。ㄒ唬�1992年儲蓄率及其部門貢獻
全社會儲蓄率等于各部門總儲蓄率的代數和，也等于各部門的部門儲蓄率的加權平均數，權數就是各部門的收入占比。通過這種數量關系我們就可以研究．從部門結構的角度看，全社會儲蓄率的形成及其變化的原因究竟是什么。
我們可以從兩個方面進行這種研究。第一是研究各部門的總儲蓄率對全社會儲蓄率的“貢獻”。各部門的貢獻可以用各部門的總儲蓄率占全社會儲蓄率的比值來測度，也可以用各部門的儲蓄與全社會的儲蓄的比值測度。第二是研究各部門對全社會儲蓄率的貢獻率本身的形成及其變化。比如研究在住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻中，部門儲蓄率起多大的作用？部門收入占比起多大的作用？
筆者主要關心儲蓄率變化大的趨勢，所以，只需要對1992年和2007年進行計算并比較就可以了。根據表2，可知：1992年全社會儲蓄率等于各部門總儲蓄率的代數和，即0.420=0.226+0.061+0.133。各部門總儲蓄率等于各部門儲蓄率與收入占比的乘積：住戶部門總儲蓄率=0.226=0.333x67.7%；政府部門總儲蓄率=0.061=0.324×19．O%；企業(yè)部門總儲蓄率=0.133=l.OOOx13.30/0。然后可得各部門對全社會儲蓄率的貢獻率：住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.226/0.420=53.8%；政府部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.061/0.420=14.5%；企業(yè)部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.133/0.420=31.7%。
�。ǘ�2007年儲蓄率及其部門貢獻+2007年全社會儲蓄率等于各部門總儲蓄率的代數和，即0.509=0.218+0.107+0.184。各部門總儲蓄率等于各部門儲蓄率與收入占比的乘積：住戶部門總儲蓄率=0.218：0.379x57.5%：政府部門總儲蓄率=0.107=0.442x24.1%：企業(yè)部門總儲蓄率=0.184=l.OOOx18.4%。然后可得各部門對全社會儲蓄率的貢獻率：住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.218/0.509=42.8%；政府部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.107/0.509=21.0%：企業(yè)部門對全社會儲蓄率的貢獻率=0.184/0.509=36.l%.
�。ㄈ﹥π盥始捌洳块T貢獻的變化
其一，全社會儲蓄率以較大幅度由1992年的0.420提高至2007年的0.509，15年提高了8個百分點，年均增長1.4%。其二，住戶部門總儲蓄率僅有微小下降，從0.226降至0.218,15年下降了3.5%。這種情況表明：對全社會儲蓄率以較大幅度提高而言，住戶部門不僅不負任何推動的“責任”，反而起了限制其提高的作用。住戶部門儲蓄率雖然提高了13.8%，但收入占比卻下降了15.1%，二者在很大程度上相互抵消，從而導致住戶部門總儲蓄率僅有微小下降。雖然如此，但該部門對全社會儲蓄率的貢獻率卻大幅度下降，由53.8%下降至42.8%．下降了11個百分點，這是因為全社會儲蓄率以較大幅度提高。其三，政府部門總儲蓄率由1992年的0.061大幅度提高至2007年的0.107，15年提高了75.40/0，年均提高50/0。這是政府部門的部門儲蓄率和政府收入占比兩方面共同提高的結果。政府部門的部門儲蓄率15年提高了36.4%．年均提高2.4%；可支配收入占比提高26.8%，年均提高1.8%。在政府部門總儲蓄率大幅度提高的基礎上，政府部門對全社會儲蓄率的貢獻也大幅度提高，由1992年的14.5%提高至2007年的21.0%，15年提高了44.8%，年均提高3%。其四，企業(yè)部門總儲蓄率由1992年的0.133提高至2007年的0.184，15年提高了38.3%，年均提高2.6%。由于企業(yè)部門的部門儲蓄率恒等于1，所以企業(yè)部門總儲蓄率提高完全是由于企業(yè)部門收入占比的提高。和總儲蓄率的變化一樣，企業(yè)部門收入占比也由1992年的0.133提高至2007年的0.184。與此對應，企業(yè)部門對全社會儲蓄率的貢獻率由31.7%提高至36.1%I5年共提高了13.9%。
影響部門儲蓄率貢獻的因素
（一）住戶部門
由于筆者主要進行部門結構的分析，所以可以假定全社會儲蓄率給定。在這一條件下，影響住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻的主要因素是住戶部門總儲蓄率，它又進一步分解為：住戶部門的部門儲蓄率和部門收入占比。
1．部門儲蓄率
從1992年到2007年，住戶部門的部門儲蓄率雖然有所提高，但遠低于政府部門和企業(yè)部門的提高，所以是相對下降。在這種情況下，如果住戶部門的收入占比提高，那么，住戶部門相對下降的儲蓄率就會對全社會儲蓄率的提高產生更大的限制作用。但是，住戶部門的收入占比卻以較大幅度下降。其原因何在？
2．部門收入占比
住戶部門的收入占比取決于初次分配和再分配兩個環(huán)節(jié)。由《中國統(tǒng)計年鑒》“基金流量表（實物交易）”的數據計算可得：在初次分配環(huán)節(jié)，住戶部門的收入占比，在1992年是65.41%，在2007年是57.92%，下降了8.5個百分點：在再分配環(huán)節(jié)，住戶部門的收入占比，在1992年是67.710/0．在2007年是57.520/0，下降了10.2個百分點。住戶部門初次分配的收入占比下降的幅度已經很大，再分配下降的幅度更大。
在初次分配環(huán)節(jié)，住戶部門的收入占比——勞動報酬份額——下降的原因有兩個方面：第一，伴隨著技術進步、勞動生產率提高，資本有機構成提商、勞動投入比例下降。在勞動價格不變時，這將導致勞動報酬份額下降。在開放經濟的條件下，由于我國在整體上技術水平較為落后，大量接受發(fā)達國家較先進的技術輻射，這雖然有利于我國的技術進步和經濟增長，但不可避免地使勞動報酬份額顯著下降。當技術進步表現為產業(yè)結構調整時，勞動報酬份額也會由于第一產業(yè)比重下降、第二三產業(yè)比重提高而下降。第二，在勞動投入比例不變時，勞動價格的變化將引起勞動報酬份額同方向的變化。問題的復雜性在于：勞動價格的變化會引起企業(yè)的投入替代，從而導致勞動投入比例反方向的變化。這種情況對勞動報酬份額的影響取決于替代彈性。而替代彈性理論的成立至少需要三個前提，我國正處于轉軌時期，這三個條件未必能滿足：一是要素價格在買賣雙方自愿的基礎上形成。我國經濟中的封建傳統(tǒng)仍在頑強地表現自己，封建傳統(tǒng)的強制行為在很多地方依然存在。二是要素價格反映要素對生產的貢獻（如邊際產量）。史晉川、趙自芳認為我國存在要素價格扭曲現象。三是企業(yè)對價格（包括勞動價格）信號反應敏感。由于預算軟約束等因素，我國的實際情況恰恰是不太敏感。筆者一個初步的看法是：勞動要素在我國明顯的弱勢地位導致其價格低于對生產的貢獻，這是導致勞動報酬份額下降的重要原因。
從資金流量表看，在再分配環(huán)節(jié)，住戶部門收入占比進一步下降的主要原因是政府稅收再分配政策有重大的轉型。在再分配環(huán)節(jié)，政府一方面向企業(yè)部門征所得稅，同時又對其給予一定的補貼；一方面向住戶部門征所得稅，同時又對其給予一定的補貼，由此形成收入分配的新格局。各部門收入占比是否變化以及在何種程度上變化，取決于稅收的凈流人。凈流入等于補貼減所得稅。稅收的凈流人大于零，則部門收入占比提高，否則下降。1992年，住戶部門的稅收凈流入是657億元，占初次分配總收入的3.8%。這說明政府的稅收政策是通過企業(yè)部門的稅收凈流出實現住戶部門的稅收凈流人的。2007年，住戶部門的稅收凈流入是664億元，與1992年幾乎持平，而占初次分配總收入的比例卻大幅度下降為0.4%。由此可見，從實際效果上看，2007年政府的稅收政策有了重大的轉型，即通過企業(yè)部門的稅收凈流出，造就政府部門的稅收凈流人，而導致住戶部門稅收凈流入的效應大大下降、近乎為零。
�。ǘ┱块T
1．部門儲蓄率
政府部門的部門儲蓄率，1992年是32.4%．2007年則大幅度提高至44.2%．提高了11.8個百分點．年均增長2.4%。儲蓄一般被定義為未用于消費的收入。但是，由于政府部門的消費和住戶部門的消費有很大的不同，政府部門的儲蓄和住戶部門的儲蓄也有很大的不同。住戶部門通過產品的市場銷售獲得收入，其消費就是住戶或家庭購買消費品以維持日常生活，二者之差形成住戶部門的儲蓄。住戶部門的儲蓄是真正意義上的消費的鏡像。而政府部門通過企業(yè)上繳其市場銷售額的一部分獲得收入，其統(tǒng)計口徑叫生產稅凈額，其消費則是對政府雇員的薪金支出和對其他物品和服務的購買支出以補償提供公共服務的耗費，二者之差形成政府部門的儲蓄。站在住戶或家庭的角度，不僅政府部門的儲蓄，而且政府部門的全部收入，都成為消費的對立面。政府部門的儲蓄意味著稅收在完全補償公共服務的耗費之后仍有剩余。這剩余的唯一用途就是投資——政府投資。政府部門的部門儲蓄率大幅度提高，其原因只能解釋為：政府投資職能強化以及與此相聯系的稅收職能強化。
2．部門收入占比
政府部門的收入占比，在初次分配環(huán)節(jié)，1992年為15.5%．2007年為19.5%，提高了4個百分點；在再分配環(huán)節(jié)．1992年為19.0%，2007年為24.1%，提高了5.1個百分點。在初次分配環(huán)節(jié)，政府部門的收入占比為什么會提高？筆者以為，第一，由于生產稅的首要功能是補償耗費，所以需要觀察政府部門提供公共服務的耗費即政府部門生產的增加值占比。政府部門的增加值在國內增加值的占比，在1992年為9.2%．在2007年為8.2’不僅沒有提高反而下降了1個百分點。所以，政府部門的“增加值占比”因素不是政府部門的“收入占比”提高的原因。第二，初次分配剩余率，即初次分配總收入（生產稅凈額是其主體）減去政府部門增加值之差與后者的比例。1992年，剩余率為69%;2007年，則大幅度提高至139%．提高了70個百分點，年均增長近5%。所以很清楚，在初次分配環(huán)節(jié)，政府部門收入占比提高的原因是初次分配剩余率大幅度提高。在初次分配剩余率背后起作用的仍然是政府的投資職能。
而在再分配環(huán)節(jié)，政府部門收入占比提高的原因仍然可以歸結為剩余率——再分配剩余率。再分配剩余率是指可支配總收入減去增加值的差與增加值的比例。1992年，再分配剩余率為107%;2007年，再分配剩余率則大幅度提高至198%．15年提高了91個百分點，年均增長高達6%．
（三）企業(yè)部門
企業(yè)部門的部門儲蓄率恒為l，所以，企業(yè)部門對全社會儲蓄率的貢獻率的提高完全是由于企業(yè)部門收入占比提高：1992年為13.3%．2007年為18.4%，提高了5.1個百分點。企業(yè)部門收入占比是住戶部門收入占比的鏡像，后者在前面已經研究過了，這里不再贅述。基本結論和政策含義
1．在1992年，住戶部門對全社會儲蓄率的貢獻率是53.8%；到了2007年，大幅度下降為42.8%。其原因是住戶部門收入占比大幅度下降。收入占比大幅度下降的原因是技術進步、產業(yè)結構調整、勞動價格扭曲、稅收政策轉型。
2．在1992年，政府部門對全社會儲蓄率的貢獻率是14.5%；到了2007年，提高為21.0%。其原因是：(l)政府投資職能強化以及與此相聯系的稅收職能強化導致政府部門儲蓄率提高；(2)政府部門稅收剩余率大幅度提高導致政府部門收入占比提高。
3．在1992年，企業(yè)部門對全社會儲蓄率的貢獻率是31.7%；到了2007年，提高為36.1%。其原因是企業(yè)部門收入f與比提高。
4．從三部門結構的角度看，我國高儲蓄率的主要原因是政府部門的部門儲蓄率提高和收入占比提高，以及企業(yè)部門收入占比提高。
5．企業(yè)部門收入占比提高，作為技術進步和產業(yè)結構調整的一個產物，是合理的：但是作為勞動價格扭曲的產物，則是不合理的，需要進行調整。2008年1月1日起施行的《中華人民共和國勞動合同法》的實際效果如何，需要更長時間的檢驗。
6．政府部門儲蓄率提高和收入占比提高，說到底是政府投資職能強化的必然結果。政府強化其投資職能，對經濟增長是有利的，符合宏觀經濟第一福利標準：但對提高全社會消費率是不利的，不符合宏觀經濟第二福利標準。而根據科學發(fā)展觀、轉變發(fā)展（增長）方式和轉變政府職能的要求，很明確，政府投資職能應該弱化。政府強化投資職能，雖然有利于經濟增長，但是投資主體的轉變——減少政府部門投資、增加私人部門投資，不僅不會犧牲經濟增長的量，反而會提高經濟增長的質。當然，從實際情況看，弱化政府投資職能是一項艱巨的任務。問題出在哪里？如果是認識問題，那么，學術界大量的研究成果包括本文的研究，似乎已經說得很清楚了；如果是利益問題，那么，若某種利益格局不調整，則完成該任務的愿望必會落空。
【我國高儲蓄率的部門貢獻】相關文章：
誰來評價行政部門的貢獻08-06
誰來評價行政部門的貢獻08-06
當前我國部門預算改革中存在的問題及建議08-12
我國圖書市場高折扣現象成因及對策研究08-07
關于貢獻的句子08-24
財政部門要為構建和諧社會作出貢獻08-12