- 相關(guān)推薦
現(xiàn)代金融危機(jī)的來(lái)龍與去脈
現(xiàn)代金融危機(jī)的來(lái)龍與去脈發(fā)布時(shí)間: 2003-8-27 作者:劉宇凡
亞洲金融風(fēng)暴已經(jīng)逐步擴(kuò)散全球。繼俄羅斯之后,拉美的巴西正處于驚濤駭浪之中。對(duì)沖基金LTCM在美國(guó)政府牽頭拯救下才免于破產(chǎn),暫時(shí)避免了在發(fā)達(dá)國(guó)家即時(shí)爆發(fā)金融危機(jī)。80年代以來(lái)的一個(gè)重要特色,就是金融危機(jī)日益繁密,而且日益嚴(yán)重。在發(fā)達(dá)國(guó)家,80年代美國(guó)用于拯救存貸銀行的錢(qián)是GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)的3%。挪威是4%,瑞典6%,芬蘭8%,西班牙17%。在1980~1996年,有三分之二的國(guó)際貨幣基金組織會(huì)員國(guó)經(jīng)歷過(guò)信用制度的災(zāi)難。在發(fā)展中國(guó)家,災(zāi)難程度自然比發(fā)達(dá)國(guó)深遠(yuǎn)得多。自1980年以來(lái),有50個(gè)發(fā)展中國(guó)家的銀行系統(tǒng)損失了一半以上資金,有十多個(gè)國(guó)家使用了10%以上的GDP來(lái)拯救銀行危機(jī),數(shù)額達(dá)到7500億美元。有些國(guó)家甚至要使用GDP的25%來(lái)解決金融危機(jī)。如今,亞洲金融風(fēng)暴又一次打破紀(jì)錄。
衍生工具,衍生危機(jī)
金融危機(jī)當(dāng)然不是什么新東西,從1825年以來(lái)已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)20多次;70年代以來(lái)至少三次。世界資本主義的經(jīng)濟(jì)周期往往首先表現(xiàn)為金融危機(jī)。信貸制度把閑散資本集中起來(lái)并借給人們,這樣資本家的投資便不受自有資本的限制,消費(fèi)者也不受現(xiàn)有購(gòu)買(mǎi)力的限制。這樣信貸便促進(jìn)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張?墒牵硪环矫,信用同時(shí)也掩蓋了生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾,使周期性生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)更嚴(yán)重。資本主義的周期性生產(chǎn)過(guò)剩(或設(shè)備過(guò)剩)是無(wú)可避免的。這是因?yàn)橘Y本主義的盲目競(jìng)爭(zhēng);每個(gè)企業(yè)家都拚命擴(kuò)充生產(chǎn)爭(zhēng)奪市場(chǎng),結(jié)果是有些資本家無(wú)法售出商品,于是工廠倒閉、工人失業(yè)、市場(chǎng)萎縮。當(dāng)消費(fèi)力已容不下大大擴(kuò)充的生產(chǎn)力的時(shí)候,信用制度還在制造虛假的需求(這是泡沫經(jīng)濟(jì)的主要來(lái)源)。當(dāng)清算的時(shí)刻來(lái)臨,信用制度就使危機(jī)爆發(fā)得更猛烈。依靠借貸來(lái)投資的資本家,或者是借債消費(fèi)的消費(fèi)者,在生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)中發(fā)現(xiàn)無(wú)法還債;而銀行此時(shí)也一定“落雨收傘”,提早追討欠款,于是便發(fā)生了金融上的連鎖反應(yīng)?傊庞弥贫燃饶軌虼碳そ(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),同時(shí)它也使資本主義無(wú)限生產(chǎn)與有限購(gòu)買(mǎi)力之間的矛盾尖銳化。
不過(guò),90年代的金融危機(jī)同過(guò)去一切金融危機(jī)也大有不同處。盡管以前每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前都往往出現(xiàn)金融上的過(guò)度投機(jī),可是同90年代以來(lái)的相比,簡(jiǎn)直小巫見(jiàn)大巫。90年代的新情況是金融市場(chǎng)日益同實(shí)際生產(chǎn)與貿(mào)易脫鉤,投機(jī)性及流動(dòng)性之大,因而不穩(wěn)定性之高,是史無(wú)前例的。每天國(guó)際外匯交易量,1987年是六千億美元,1997年為1.4萬(wàn)億美元,其中只有14%同實(shí)際貿(mào)易與投資有關(guān)。外匯交易額,1982年是世界貿(mào)易的17倍,1989年是28倍,1992年是33倍。這意味絕大多數(shù)交易都是投機(jī)。每日的外匯及利率的衍生工具交易量,1995年已經(jīng)達(dá)到22980億美元;而整個(gè)國(guó)際金融市場(chǎng),每日交易量達(dá)五萬(wàn)億美元,僅有2%與生產(chǎn)及貿(mào)易有關(guān),其余是資金的自身循環(huán),絕大多數(shù)是投機(jī)。期貨本來(lái)是從生產(chǎn)貿(mào)易中發(fā)展出來(lái)的。農(nóng)夫害怕到秋收時(shí)谷物跌價(jià),磨坊主人害怕到時(shí)升價(jià)。結(jié)果大家預(yù)先按協(xié)議價(jià)作好買(mǎi)賣(mài),便是期貨交易。這樣雙方都能避免價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。期權(quán)同期貨交易不同之處是期貨合同規(guī)定雙方必須履行交易,而期權(quán)則只賦予買(mǎi)家或賣(mài)家進(jìn)行交易的權(quán)利,當(dāng)事人有權(quán)不行使這個(gè)權(quán)利。期權(quán)交易可以用來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。例如,一個(gè)出口商在售出貨物后三個(gè)月內(nèi)將收到外匯貨款。但期間匯率可能下調(diào),造成損失。為了? 猿宸縵眨??陀胍?卸┝⑷?鱸碌耐饣閆諶。?凍靄唇鷙螅?偷玫揭徽藕顯跡?荽慫?梢愿?莼懵時(shí)浠?齠ㄊ欠衤腦肌?/P>
假如市場(chǎng)匯率低于合同匯率,他履約就能避免損失;如果市場(chǎng)匯率高于合同匯率,他可以不履約,還可以市價(jià)賣(mài)出他的外匯,這樣,匯率下跌的損失就被控制,而匯率上升的好處卻保留了。在正常情況下,對(duì)沖可以減低資本家的風(fēng)險(xiǎn),但是對(duì)個(gè)別資本家有利并不一定代表對(duì)整個(gè)社會(huì)同樣有利。有人舉這樣的例子:假定生產(chǎn)稻米可以有兩種不同方式,一個(gè)較保險(xiǎn),一個(gè)有較高產(chǎn)量,但同時(shí)受蟲(chóng)害的風(fēng)險(xiǎn)較高。在沒(méi)有期貨市場(chǎng)的情況下,農(nóng)夫不會(huì)選擇第二種方式。有了期貨市場(chǎng),農(nóng)夫才會(huì)較有可能選擇它。但是,這樣整個(gè)社會(huì)的稻米供應(yīng)就會(huì)比沒(méi)有期貨市場(chǎng)時(shí)更為波動(dòng),對(duì)普通人民的生計(jì)影響也更大?傊,期貨即使能降低個(gè)人風(fēng)險(xiǎn),社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有降低,反倒有可能提高。何況,所謂減低個(gè)人風(fēng)險(xiǎn),也只是在正常情況下行得通。亨伍德在《華爾街》一書(shū)中指出:“人們以為自己已做了對(duì)沖,但當(dāng)市場(chǎng)變得瘋狂的時(shí)候,他們的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果并沒(méi)有被對(duì)沖,因?yàn)樗麄冑?lài)以立足的所有假定都粉碎了。這時(shí)各種正常的價(jià)格關(guān)系,例如長(zhǎng)期利率與短期利率之間,又或是升跌一向接近的兩種貨幣,忽然崩潰;又例如供求之間的巨大不平衡使買(mǎi)賣(mài)價(jià)之間相差太大;市場(chǎng)忽然只有賣(mài)家,沒(méi)有買(mǎi)家,資產(chǎn)的折現(xiàn)力消失等。”(39~40頁(yè))
目前,衍生工具大部分已經(jīng)同實(shí)際生產(chǎn)與貿(mào)易沒(méi)有任何關(guān)系,純粹是投機(jī)而已。以美國(guó)為例,農(nóng)產(chǎn)品期貨只占全部期貨市場(chǎng)的15%,而金融期貨占了70%。香港的棉花期貨因?yàn)闊o(wú)人問(wèn)津而要在1981年關(guān)閉。在金融期貨中,絕大部分也是投機(jī)。1993年,全球最大的22家從事金融衍生工具交易的金融機(jī)構(gòu),衍生資產(chǎn)面值為24萬(wàn)億美元,比1993年世界七大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)之和16萬(wàn)億美元還要多八萬(wàn)億。天文數(shù)字的資金都耗費(fèi)在賭搏中,這樣就只會(huì)令整體風(fēng)險(xiǎn)大增。其實(shí),1987年股災(zāi)已經(jīng)說(shuō)明期貨市場(chǎng)的危險(xiǎn)性。當(dāng)時(shí)香港期交所便差點(diǎn)破產(chǎn)(是港英拯救了它,不是市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)之功)。但是各國(guó)政府全無(wú)吸收教訓(xùn),而像LTCM那類(lèi)的對(duì)沖專(zhuān)家,還自以為利用高深數(shù)學(xué),已經(jīng)找到了“避免風(fēng)險(xiǎn)模型”,可是,由于俄羅斯金融危機(jī)而造成孳息差距忽然擴(kuò)大,使LTCM一個(gè)月內(nèi)損失了近五成資產(chǎn)。
股市的作用是為實(shí)際生產(chǎn)集資嗎?
經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)總愛(ài)說(shuō):股票市場(chǎng)的作用就是為實(shí)際生產(chǎn)籌集資本。馬克思不是說(shuō)過(guò),如果沒(méi)有股份公司,要個(gè)別企業(yè)自己興建鐵路不知要等多少年嗎?亨伍德一書(shū)卻指出,今天股票市場(chǎng)同過(guò)去一個(gè)重大分別,恰恰在于它為實(shí)際生產(chǎn)的集資功能已大大減少了:“在1952年至1997年之間,92%的資本開(kāi)支是由企業(yè)自有資本所支付的。……在80及90年代,可以經(jīng)常聽(tīng)到大工業(yè)企業(yè)不知道怎樣處理手上的數(shù)以十億計(jì)的美元現(xiàn)金。股市對(duì)于為股市外融資差不多毫無(wú)貢獻(xiàn)。在1901~1996年之間,新股凈發(fā)行額等于非金融機(jī)構(gòu)的資本開(kāi)支的不過(guò)4%。這個(gè)平均數(shù)還是夸大的,因?yàn)?0世紀(jì)初,企業(yè)大量上市。在1901~1929年之間,新股發(fā)行等于實(shí)際投資的11%。近年由于收購(gòu)合并潮,股票回購(gòu)比新發(fā)行的還要多。新股發(fā)行在1980~1997年之間等于資本開(kāi)支的-1
1%,使股票市場(chǎng)看來(lái)(似乎有點(diǎn)超現(xiàn)實(shí)主義)是融資的負(fù)來(lái)源。但若除開(kāi)上述期限,而只限于看1946~1979年之間,股票不過(guò)為5%的實(shí)際投資融資而已。這個(gè)現(xiàn)象在第一世界其他國(guó)家是同樣真實(shí)的。在第三世界,數(shù)字較像20世紀(jì)初的美國(guó),但是同樣因?yàn)樵S多企業(yè)初次上市所致,而不是現(xiàn)有企業(yè)為集資而發(fā)行新股!保72~73頁(yè))“在1981及1997年之間,多起兼并收購(gòu)中,美國(guó)非? 鶉諢?顧?毓旱墓善保?人?撬?⑿械幕掛??130億美元。
當(dāng)然,有個(gè)別企業(yè)的確是為集資而發(fā)行新股,但令人驚奇的是極少是用于投資!度A爾街日?qǐng)?bào)》一篇文章談到1996年新股發(fā)行之多令人目眩,但是指出其背后動(dòng)力是海外私有化及美國(guó)企業(yè)持續(xù)的重整。換言之,即使是在發(fā)行新股市場(chǎng),主要跟所有權(quán)的安排及重整有關(guān),同集資關(guān)系較少。大多數(shù)股票買(mǎi)賣(mài)都是現(xiàn)有股票買(mǎi)賣(mài)。1997年新發(fā)行股票為1000億美元,但那只是紐約證券交易所一周交易額而已。”(3~4頁(yè))
股市對(duì)促進(jìn)實(shí)際生產(chǎn)的作用日益減少。它的主要作用,實(shí)際是幫助大資本家的財(cái)富集中以及加強(qiáng)對(duì)中小股東的控制。亨伍德指出“非金融機(jī)構(gòu)一直以來(lái)把日多的利潤(rùn)分配給外面投資者(股民),而后者實(shí)際上并無(wú)對(duì)任何真實(shí)企業(yè)投資,只不過(guò)是從先前的持有者購(gòu)入這些企業(yè)的債券或者股票。就從股息這一基本分配談起吧。從50年代初直至70年代中,企業(yè)付出其稅后利潤(rùn)的44%作為股息。在70年代末,這個(gè)數(shù)字稍為下降。然后又急速上升。從1990~1997年,非金融機(jī)構(gòu)拿稅后利潤(rùn)的60%來(lái)派息”。(73頁(yè))不論所謂“人民資本主義”的論調(diào)叫得怎么響,大部份金融財(cái)富都是在富豪階級(jí)手上。“在1995年,最富有的1%家庭(約200萬(wàn)成年人)擁有個(gè)人所有的股票的42%,債券的56%。最富有的10%家庭擁有二者的近九成。由于全國(guó)家庭擁有一半企業(yè)股票,那就意味著那挺風(fēng)光的1%家庭擁有美國(guó)企業(yè)的1/4生產(chǎn)資本及其未來(lái)利潤(rùn)。那10%擁有近半!保66~67頁(yè))美國(guó)股市市值占全世界42%。誰(shuí)也不能說(shuō)美國(guó)的例子沒(méi)有代表性。大家知道,大股東并不需要握有全部股票才能控制股份公司。他們只需持有20%甚至10%,就有可能這樣做。所以那最風(fēng)光的10%大股東所操控的財(cái)產(chǎn)比實(shí)際所有量所表示的要大很多。近年來(lái)大陸學(xué)者不斷引述馬克思有關(guān)股份公司的“正面”言論來(lái)說(shuō)明大搞股票市場(chǎng)之必要,但總是忘了引述馬克思接續(xù)的話:股份制度“再生產(chǎn)出了一種新的金融貴族,一種新的寄生蟲(chóng)--發(fā)起人,創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事;并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機(jī)和欺詐活動(dòng)。這是一種沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)!谶@里,一切尺度,一切在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)多少還可以站得住腳的辯護(hù)理由都消失了。進(jìn)行投機(jī)的批發(fā)商人(這里馬克思特別舉商業(yè)批發(fā)商為例,但他實(shí)際指的是包括股份制在內(nèi)整個(gè)信用制度--作者按)是拿社會(huì)的財(cái)產(chǎn),而不是拿自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)進(jìn)行冒險(xiǎn)的。資本起源于節(jié)約的說(shuō)法,也是荒唐的,因?yàn)槟欠N人正是要求別人為他而節(jié)約。”①他這番話雖說(shuō)于百多年前,今天讀來(lái)還是歷久常新呢。
債務(wù)危機(jī)
金融投機(jī)沒(méi)有銀行信貸的支持是不可想象的。再加上其他私人債務(wù)及公債,就表現(xiàn)為自80年代以來(lái),世界債務(wù)的驚人發(fā)展。同時(shí),債務(wù)危機(jī)亦多次爆發(fā),終于發(fā)展為1989年以來(lái)亞洲、俄羅斯及拉美的債務(wù)危機(jī)。亞洲奇跡在相當(dāng)程度上是由高投資率而來(lái)的。許多亞洲國(guó)家投資率高于30%,而泰國(guó)、馬來(lái)西亞更高于40%。但高投資率是由高額外債所支持的。整個(gè)90年代,東亞地區(qū)的私人貸款增長(zhǎng)率都遠(yuǎn)超GDP增長(zhǎng)率,以致外債占GDP的百分比極高。1995年,馬來(lái)西亞、泰國(guó)都分別高達(dá)39%及33%,印尼及菲律賓更高至53%。一旦他們的出口由于各國(guó)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而減少,外匯收入亦減,這時(shí)就很容易還不起債。再給國(guó)際游資狙擊一下,金融危機(jī)便一下子爆發(fā)。其實(shí),80年代拉美已經(jīng)吃過(guò)過(guò)度借債的苦頭。亞洲各國(guó)今天不過(guò)是重蹈覆轍罷了。在亞洲危機(jī)爆發(fā)之前,西方及日本銀行作為主要債權(quán)人,一直都相信一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論:拉美的債務(wù)之所以出現(xiàn)危機(jī),因?yàn)殄X(qián)都是借給政府,而政府官僚并不懂得按市場(chǎng)規(guī)律去投資。亞洲不會(huì)重蹈覆轍,因?yàn)橥鈧运饺似髽I(yè)債務(wù)為主,他們不會(huì)像官僚那樣亂花錢(qián)。結(jié)果怎樣,現(xiàn)在大家都心知肚明了。在危機(jī)之初,西方尚把責(zé)任全推在什么“裙帶資本主義”,現(xiàn)在也少談了。
因?yàn)槲C(jī)早已不限于亞洲。究竟世界外債有多少?整個(gè)第三世界外債由1980年的5670億美元增至1992年的14190億美元。在12年間總債務(wù)上升了兩倍半。同期,利息及本金支出共計(jì)16620億,是1980年債務(wù)的三倍。在這12年間,第三世界所付出的理應(yīng)還清欠債,但到頭來(lái)卻債臺(tái)更高筑。關(guān)鍵原因是西方及日本銀行家所設(shè)計(jì)的還債機(jī)制:他們要第三世界借新債還舊債;而同時(shí)第三世界的出口換匯能力由于原料價(jià)跌而大為削弱。債務(wù)成為第三世界輸送巨量資金給發(fā)達(dá)國(guó)的食利階級(jí)的重要機(jī)制。發(fā)達(dá)國(guó)家的外債又如何?七大工業(yè)國(guó)在1994年所負(fù)外債為2780億美元。數(shù)字不高,是因?yàn)槊兰拥木薮笸鈧鶠槿、德的巨大?guó)外債權(quán)所抵消:
表-1:1984年七大工業(yè)國(guó)外債或債權(quán)額(億美元)
美國(guó) -7810法國(guó) -880意大利 -1090加拿大 -2140
日本 +6880德國(guó) +2030英國(guó) 230共計(jì) -2780
如果我們?cè)倏纯窗l(fā)達(dá)國(guó)家的公債,就能更清楚發(fā)達(dá)國(guó)家的金融資本怎樣發(fā)財(cái)。這些國(guó)家的政府無(wú)一不向金融市場(chǎng)大量舉債用于支出(商界把責(zé)任推到福利開(kāi)支太高;為什么他們不去歸咎那天文數(shù)字的軍費(fèi)開(kāi)支?)。歐盟的公債在1993年達(dá)到四萬(wàn)億美元,美國(guó)是4.9萬(wàn)億美元(美國(guó)公債占GDP比例,1974年是23%,1997年是47%)。意大利一國(guó)每年的利息支出高達(dá)國(guó)家預(yù)算的20%。美國(guó)償付利息占聯(lián)邦財(cái)政之比,1950~1980年平均為7%,1982~1990年卻達(dá)到13.4%。公債就是資產(chǎn)階級(jí)套在政府脖子上的繩索,確保政府乖乖為他們服務(wù),同時(shí)又能使自己財(cái)源滾滾而來(lái)(美國(guó)八成公債握在10%最富有的人手中)。債務(wù)越大,銀行以及整個(gè)食利階級(jí)就越發(fā)財(cái)(雖然銀行的錢(qián)主要是別人的存款)。公債如是,私債亦如是。我們?cè)诖伺e美國(guó)為例。美國(guó)家庭債務(wù)與其稅后收入相比,1952年不到40%,到了1992年高達(dá)90%。在1997年末,美國(guó)家庭花了一萬(wàn)億來(lái)還債,亦即他們的稅后收入的17%。而1960年的數(shù)字只是不到14%。反映整個(gè)食利階級(jí)所得分配直線上升。美國(guó)非金融企業(yè)借錢(qián)并不主要為了實(shí)際投資。亨伍德指出,借錢(qián)主要為了籌資從事
股票回購(gòu)及兼并。結(jié)果是工業(yè)企業(yè)償付利息占利潤(rùn)之比,1950~1973年為3.8%,1990~1996 年為24%。至于金融機(jī)構(gòu),在1997年借了五萬(wàn)多億美元。其中很多也只是像量子基金或LTCM之類(lèi)作為投機(jī)之用而已。香港沒(méi)有外債,也沒(méi)有多少公債,但私人債務(wù)卻高達(dá)GDP的161%(1996年),比新加坡的96%高出很多。其中物業(yè)貸款占了近一半,而其中的投機(jī)成份亦很高。結(jié)果就是香港泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅。然而,在全球范疇,這么高的債務(wù),而投機(jī)成份又這么重,危機(jī)早晚爆發(fā)實(shí)在是不難想象的。信用的杠桿作用,在資本主義繁榮期可以很大,在衰退期尤其如此。在1997年之前幾年,各國(guó)由于互相激烈競(jìng)爭(zhēng),亞洲各國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)出口下降,設(shè)備閑置率上升的情況。例如,當(dāng)時(shí)世界汔車(chē)業(yè)的閑置設(shè)備高達(dá)40%。由于南韓在汽車(chē)業(yè)與日本激烈競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致南韓一方面?zhèn)_(tái)高筑,一方面工業(yè)設(shè)備閑置高達(dá)30%。半導(dǎo)體市場(chǎng)的過(guò)剩也是令包括南韓在內(nèi)的許多亞洲國(guó)家出口減少的原因之一。事實(shí)上,亞洲四小虎1995年出口增長(zhǎng)23%,1996年只有5.6%。一旦國(guó)際貿(mào)易盈余逆轉(zhuǎn),各種外國(guó)證券投資便瘋狂離場(chǎng),觸發(fā)起金融風(fēng)暴。馬克思說(shuō):“如果說(shuō)信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)剩和商業(yè)過(guò)度投機(jī)的主要杠桿,那只是因?yàn)榘葱再|(zhì)來(lái)說(shuō)可以伸縮的再生產(chǎn)程度,在這里被強(qiáng)化到了極限。它所以會(huì)被強(qiáng)化,是因?yàn)楹艽笠徊糠稚鐣?huì)資本為社會(huì)資本的非所有者所使用,這種人辦起事來(lái)和那種親自執(zhí)行職能,小心謹(jǐn)慎地權(quán)衡其私人資本的界限的所有者完全不同。……同時(shí),信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā),即危機(jī),因而加強(qiáng)了舊生產(chǎn)方式解體的各樣要素!雹
金融危機(jī)反映資本主義衰落
為什么這么多資金不流向?qū)嶋H生產(chǎn),而是流向投機(jī)?這是同70年代以來(lái)世界資本主義走向衰落分不開(kāi)的。兩方面數(shù)字可以為證。一個(gè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)率在90年代比50、60年代下降一半。另一個(gè)是工業(yè)利潤(rùn)率。1970~1990年,七大工業(yè)國(guó)的工業(yè)利潤(rùn)率比1950~1970年期間降低了40%,1990年比1973年降低了27%,比1965年低了45%。亞洲雖然在70、80年代有較高利潤(rùn),但總的趨勢(shì)一樣是下降。
表-2:工業(yè)的平均凈利潤(rùn)率(%)
1963~1971年 1972~1980年 1981~1990年
南韓 39.7 27.7 16.9
日本 48.2 22.9 14.4
美國(guó) 28.4 17.4 12.6
歐洲 16.4 12.7 13.4
來(lái)源:"International Socialism" No.78, 41頁(yè)。
一方面是工業(yè)利潤(rùn)率趨降,使工業(yè)日益難以吸引投資;另一方面,由于各國(guó)先后撤消對(duì)金融的監(jiān)管、債務(wù)上升以及大量減稅,使金融資本大為發(fā)財(cái),這些沒(méi)有出路的資金便流向金融投機(jī)。美國(guó)私人對(duì)金融、保險(xiǎn)、物業(yè)的投資,在1975~1990年之間翻了一翻,從12~13%上升為25~26%。在1982~1990年,差不多1/3的設(shè)備與樓房的私人投資落在上述部分,比任何部分(包括工業(yè))都多。因此,同過(guò)去相比,金融資本今天的規(guī)模,它所侵吞的國(guó)民收入,它之不僅日益脫離實(shí)際經(jīng)濟(jì)而且對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)的破壞作用甚于促進(jìn)作用,都是史無(wú)前例的。所謂金融資本,是指銀行資本與工業(yè)資本的融合,其中又以前者起支配作用。同過(guò)去相比,今天銀行的支配作用下降了,而且世界金融市場(chǎng)也大到任誰(shuí)都難以操縱(當(dāng)然在一國(guó)范圍內(nèi)仍有很大分別)的地步。一方面,許多工業(yè)企業(yè)現(xiàn)在已發(fā)展為跨國(guó)公司,它們的盈利不僅足以為自己的實(shí)業(yè)投資融資(所以它們不像過(guò)去那樣依賴(lài)銀行信用),而且有余錢(qián)參與金融投機(jī)。另一方面,各種投資基金,包括互惠基金、退休基金、對(duì)沖基金等等之興起并成為金融市場(chǎng)的重要參與者,也使銀行的吃重角色稍為下降。這個(gè)狀況在英美最為明顯。據(jù)估計(jì),全球的投資基金竟達(dá)七萬(wàn)億美元。銀行的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)? 衷黽恿耍??杏肫笠抵?淶慕銜?裘艿墓叵狄倉(cāng)鴆醬蚱屏。?昀矗??氈盡⒌鹿?飫嘁幌蠐梢?釁鷸行淖饔玫拇?辰鶉謐時(shí)鏡酃?ㄓ⒚賴(lài)囊?兇時(shí)就?ひ底時(shí)疽幌蠆蝗縊?僑諍系媚茄?裘埽??蒼諶?蚪鶉謐雜苫?某寤饗輪鸞ハ蠐⒚老蚱。这昼妭惆?形?行摹北湮?敖鶉謔諧∥?行摹鋇母謀洌?恢筆潛恍倫雜芍饕寰?醚е肝?雜墑諧∈だ?拿髦。蕢q模???ハ啾齲?諳執(zhí)?鶉謐時(shí)局校??卸越鶉謔諧〉撓跋熗γ饗韻陸盜耍??諧〉淖苑⒌鶻詰牧α可仙?耍??牽?萌?蚴?醞蛞詡譜式鷙廖拗刃虻亓鞫??踔亮??塹惱?肥?侄嘉奕酥???庋?斐傻乃鷙Σ⒉患?蒙儆詿?車(chē)慕鶉謐時(shí)盡?0世紀(jì)初的金融資本的發(fā)展導(dǎo)致帝國(guó)主義瓜分全球及為再瓜分而進(jìn)行的世界大戰(zhàn)。90年代的金融資本呢,則是打著自由市場(chǎng)的旗號(hào)自由地沖垮較弱的國(guó)家的經(jīng)濟(jì),造成全球化危機(jī)以及全球性的兩極分化。這一切,也同樣為各種戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、屠殺、饑荒、環(huán)境災(zāi)難鋪平道路。
結(jié)語(yǔ)
在當(dāng)代資本主義的金融制度中,從大銀行家到基金經(jīng)理,從大股東到大食利者,無(wú)一不是拿別人(中小存戶、中小股民、向醫(yī)療、退休基金供款的雇員)的錢(qián)去冒險(xiǎn),發(fā)財(cái)就大半裝進(jìn)自己口袋,一旦投資泡湯,由于規(guī)模過(guò)巨,政府不敢不救,所造成的損害就由社會(huì)負(fù)擔(dān)。但是,同幾年前不同的是,資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家搭救闖了大禍的資本家的能力已經(jīng)大為削弱了。在1958年,十大帝國(guó)主義國(guó)家的中央銀行的外匯儲(chǔ)備比私人資本家的還要多五倍,到了1986年,這種關(guān)系完全倒轉(zhuǎn)了。國(guó)際貨幣基金組織總裁康德蘇日前承認(rèn):目前的危機(jī)不是國(guó)家范圍的危機(jī),而是整個(gè)制度的危機(jī)。說(shuō)得好!但還不夠透徹。是什么制度的危機(jī)呢?馬克思指出,是資本主義生產(chǎn)社會(huì)化與私人占有之間的矛盾的危機(jī)。歷次的金融危機(jī)表明,社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)高到和社會(huì)化到這樣一個(gè)階段,除了把它們交給社會(huì)管理之外,再也沒(méi)有辦法馴服它并使它為人類(lèi)謀幸福。繼續(xù)讓資本家控制就只有造成災(zāi)難。只是在這個(gè)意義上,馬克思才承認(rèn)股份制的正面歷史作用,因?yàn)樗碣Y本主義生產(chǎn)已發(fā)展到高度社會(huì)化的階段,為普羅大眾廢除資本所有權(quán)并自行當(dāng)家作主奠定基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上,工人階級(jí)把一切資本置于自己的集體控制下,按照民主原則及大眾的利益來(lái)發(fā)展生產(chǎn):“在股份公司內(nèi),職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離,因而勞動(dòng)也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離
。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果,是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過(guò)渡點(diǎn),不過(guò)這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn),而是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn),即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)!Y本主義的股份企業(yè),也和合作工廠一樣,應(yīng)當(dāng)被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式,只不過(guò)在前者那里,對(duì)立是消極地?fù)P棄的,而在后者那里,對(duì)立是積極地?fù)P棄的。”③
上文所謂“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者”,就是工人階級(jí)聯(lián)合起來(lái)民主地生產(chǎn)與管理社會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū),愛(ài)把資本家稱(chēng)為“生產(chǎn)者”。這是盜竊。工人才是生產(chǎn)者。資本家的利潤(rùn)是從剝削作為生產(chǎn)階級(jí)的工人而來(lái)的。稱(chēng)資本家為“生產(chǎn)者”,其實(shí)是進(jìn)一步竊奪了工人的精神財(cái)產(chǎn)。在90年代,當(dāng)資本家日益成為食利階級(jí)的時(shí)候,叫他們作“生產(chǎn)者”就更顯荒唐。工人階級(jí)需要的就是把一切生產(chǎn)工具及把“生產(chǎn)者”的稱(chēng)號(hào)都一并奪回來(lái)并共同民主經(jīng)營(yíng)。
主要參考資料:
1、"Wall Street", by Doug Henwood, Verso 1998, London.
2、"The Economics of Global Turbulence", by Robert Brenner, "New Left Review" No.229, 1998, London.
3、"International Socialism", No.78, London, 1998.
4、"IMF/World Bank/WTO-Free Market Fiasco", edited by Eric Toussaint
相關(guān)性:畢業(yè)論文,免費(fèi)畢業(yè)論文,大學(xué)畢業(yè)論文,畢業(yè)論文模板
[打印本頁(yè)] [關(guān)閉窗口] [↑返回頂端]
【現(xiàn)代金融危機(jī)的來(lái)龍與去脈】相關(guān)文章:
質(zhì)本潔來(lái)還潔去作文10-22
脈學(xué)班學(xué)習(xí)小結(jié)08-18
PP豬愛(ài)來(lái)愛(ài)去最?lèi)?ài)你08-15
百脈泉導(dǎo)游詞01-28
一米陽(yáng)光,一脈書(shū)香02-21
百脈泉公園導(dǎo)游詞08-24
急性冠脈綜合征預(yù)防進(jìn)展08-05
美國(guó)金融危機(jī)感想的作文04-30