- 相關(guān)推薦
美元化：適用范圍分析
一、美元化的概念根據(jù)中國社會科學(xué)院張宇燕(1999)學(xué)者的觀點，美元化包括三層涵義：事實美元化、過程美元化和政策美元化。事實美元化是指作為一種事實，美元在世界各地已經(jīng)扮演了重要角色；過程美元化是指作為一種過程，美元在美國境外的貨幣金融活動中無論是深度還是廣度，都將發(fā)揮越來越重要的作用；政策美元化是指作為一種政策，一國或經(jīng)濟(jì)體的政府讓美元取代自己的貨幣并最終自動放棄貨幣或金融主權(quán)的行動。
事實美元化與過程美元化實際上是一種民間的、自發(fā)的美元化的概念，IMF的托馬斯·巴林諾給美元化的定義就是：美元化是指一國居民在其資產(chǎn)中持有相當(dāng)大一部分外幣資產(chǎn)（主要是美元），持有這種觀點的我國學(xué)者李揚、黃金老(1999)等認(rèn)為，美元化程度可以境內(nèi)流通的美元現(xiàn)金和美元存款來衡量，即以國內(nèi)銀行體系的外幣存款占廣義貨幣的比率來衡量美元化程度。據(jù)IMF統(tǒng)計，1995年，該比率在阿塞拜疆、玻利維亞、柬埔寨、克羅地亞、秘魯和烏干達(dá)都超過50%；1998年，該比率在7個國家中超過50%，在另外12個國家中占30-50%，在其他國家中，一般占15-20%，其中，玻利維亞為82%，土耳其為46%，阿根廷為44%，俄羅斯、波蘭、希臘和菲律賓均為20%左右，墨西哥為7%（注：張宇燕：《美元化：現(xiàn)實、理論及政策含義》，《世界經(jīng)濟(jì)》1999第9期）。
政策美元化實際上主要指官方美元化，華東師范大學(xué)的黃澤民教授(2001)給美元化的定義就是這種官方美元化：美元化是作為國際本位貨幣的美元替代各國或各經(jīng)濟(jì)體主權(quán)貨幣的過程，其實質(zhì)是美國把持全球的貨幣政策。官方美元化具體表現(xiàn)為三種形式：最高形式是別國或經(jīng)濟(jì)體全面放棄本位貨幣，美元成為法償貨幣、計價貨幣、結(jié)算貨幣和儲備貨幣，比如巴拿馬、波多黎哥、利比里亞、厄瓜多爾等；中級形式是本幣的發(fā)行必須有十足的美元準(zhǔn)備，美元與本幣維持固定的比價，比如我國香港特區(qū)和阿根廷的貨幣局制；初級形式是單一的釘住美元的匯率制度。由于民間自發(fā)的美元化與官方美元化存在本質(zhì)的區(qū)別，本文將以官方美元化為研究內(nèi)容，并且主要研究官方美元化的高級形式，即完全美元化。從本質(zhì)上講，完全美元化是固定匯率制的極端形式，或者說是一種超固定匯率制，即不可逆轉(zhuǎn)的的固定匯率制。從操作的角度看，完全美元化又可以細(xì)分為兩類，一是單邊美元化，即美元化國家在不與美國簽定任何協(xié)定的情況下讓美元取代本幣；二是雙邊美元化，指美元化國家與美國簽定協(xié)定，建立一個兩國都必須遵守的體系和規(guī)則，實際上是貨幣聯(lián)盟的一種。目前為止，雙邊美元化尚無先例，因此，本文除非特別說明，一般是指單邊美元化。
二、美元化的成本與收益
美元化這一政策同其它政策一樣，總是有利有弊。在分析實行美元化的成本與收益方面，國內(nèi)外學(xué)者基本已取得共識，大體觀點如下（張宇燕，1999；李揚，黃金老，1999;Hanke,Schuler,1999等）：
首先，實行美元化的成本主要在于：第一，美元化經(jīng)濟(jì)體將失去貨幣政策的自主性和退出選擇。匯率政策工具不復(fù)存在，當(dāng)該經(jīng)濟(jì)體遇到“不對稱沖擊”時無法采取積極的有針對性的措施加以應(yīng)對（注：這里“不對稱沖擊”指經(jīng)濟(jì)變化（或外部沖擊）對美元區(qū)各不同成員國的影響不是同方向的。）；因無法進(jìn)行實際匯率的調(diào)整而得不到匯率貶值的好處；若要重新用本幣作為法償貨幣將是一個相當(dāng)漫長和復(fù)雜的過程；第二，美元化經(jīng)濟(jì)體將失去中央財政發(fā)行貨幣的收入，包括直接的存量損失、流通損失和潛在的鑄幣稅損失。美元化后貨幣當(dāng)局不得不向公眾和銀行購買其存儲的本幣，最終將鑄幣稅返還給了公眾和銀行；美元化意味著貨幣當(dāng)局將放棄每年為滿足貨幣需求增長而印發(fā)新幣所得的鑄幣稅收入和現(xiàn)有儲備資產(chǎn)的利息收入等等。第三，美元化經(jīng)濟(jì)體的真正的中央銀行將不復(fù)存在，將喪失對銀行體系的監(jiān)管和最后貸款人職能，不利于本國銀行體系的穩(wěn)定。
實行美元化的收益主要包括：第一，美元化將降低外匯交易成本與風(fēng)險，有利于發(fā)展對外貿(mào)易和吸引外國投資，從而推動各國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的融合，增強競爭力，促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)效率的提高；第二，美元化能夠有效降低通脹與通脹預(yù)期，在那些飽受通貨膨脹之苦的國家促進(jìn)金融中介迅速恢復(fù)功能；第三，美元化能夠增強貨幣發(fā)行紀(jì)律的約束，哪家央行發(fā)行的貨幣穩(wěn)健，人們就會選擇哪種貨幣，這為經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造了良好的政策條件；第四，美元化有利于國內(nèi)金融市場的穩(wěn)定，有利于金融深化，也促進(jìn)國內(nèi)市場與國際市場的一體化發(fā)展，還有防止資本外流的作用，大大降低了貨幣危機的可能性。
三、美元化的適用范圍
既然實行美元化的經(jīng)濟(jì)體將面臨以上所述的種種成本與收益，那么對于某經(jīng)濟(jì)體而言，究竟是否應(yīng)該實行美元化？或者說，美元化究竟適合于什么樣的經(jīng)濟(jì)體？由于完全美元化從本質(zhì)上講是一種超固定匯率制，而雙邊美元化實際上就是貨幣聯(lián)盟的一種，因此，對于美元化的適用范圍的研究可以從最優(yōu)貨幣區(qū)理論談起。所不同的是，最優(yōu)貨幣區(qū)是指由不同國家或地區(qū)組成一種貨幣聯(lián)盟，在區(qū)域內(nèi)實行單一的共同貨幣或雖有幾種貨幣但相互之間具有無限可兌換性，對區(qū)域外則統(tǒng)一浮動；而美元化是一國或經(jīng)濟(jì)體的政府讓美元取代自己的貨幣而作為法償貨幣。可以認(rèn)為，美元化是貨幣聯(lián)盟的一種初級形式。
�。ㄒ唬┳顑�(yōu)貨幣區(qū)理論(OCA)
“最優(yōu)貨幣區(qū)理論”是由羅伯特·蒙德爾(Robert A.Mundell)于1961年最早提出。繼蒙德爾之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛撰文分析最優(yōu)貨幣區(qū)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也即一個地區(qū)要達(dá)到最優(yōu)貨幣區(qū)所必需的條件。蒙德爾的要素流動性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，在價格工資呈剛性的前提下，是否組成最優(yōu)貨幣區(qū)主要取決于該區(qū)域要素流動程度；麥金農(nóng)(Ronald McKinnon,1963)的經(jīng)濟(jì)開放標(biāo)準(zhǔn)則將經(jīng)濟(jì)開放度（即一國生產(chǎn)或消費中貿(mào)易物品對非貿(mào)易物品的比率)作為衡量最優(yōu)貨幣區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)，同時，他還指出，相對于大的開放經(jīng)濟(jì)區(qū)域而言，固定匯率制更適合于小國、開放經(jīng)濟(jì)體，即將經(jīng)濟(jì)體規(guī)模大小、開放程度作為實行固定匯率的標(biāo)準(zhǔn)；凱南(P.B.Kenen,1969)主張以產(chǎn)品多樣化的程度作為實行固定匯率制的標(biāo)準(zhǔn)，也即符合最優(yōu)貨幣區(qū)域的條件；英格拉姆(J.C.Ingram,1969)側(cè)重于資本帳戶研究，他指出金融一體化是一個貨幣區(qū)域達(dá)到最優(yōu)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)；哈伯勒(G.Harberler,1970)和弗萊明(J.M.Fleming,1971)強調(diào)只有通貨膨脹率非常相近的國家才可能彼此保持固定匯率，這是建立最優(yōu)貨幣區(qū)域的一個必要條件。在單一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始運用復(fù)合判定標(biāo)準(zhǔn)來衡量現(xiàn)實世界中是否存在最優(yōu)貨幣區(qū)域，比如，維塞爾(H.Visser,1991)指出判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括以下方面：(1)區(qū)域內(nèi)部具有緊密的貿(mào)易關(guān)系；(2)區(qū)域內(nèi)部具有較高的勞動力流動性和較靈活的工資及價格機制；(3)區(qū)域內(nèi)部所有成員國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化。另外，漢森(J.D.Hansen)和尼爾森(J.U.M.Nielson,1997)、雷曼(S.S.Rehman,1997)等也都提出了建立最優(yōu)貨幣區(qū)域的復(fù)合條件。目前，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都開始關(guān)注這一理論，并從不同角度予以補充和完善，使之成為一套日臻完善的理論體系。
（二）西方學(xué)者的爭論
盡管有最優(yōu)貨幣區(qū)理論的指導(dǎo)，但因為該理論對標(biāo)準(zhǔn)問題存在多種意見，因此，對于美元化究竟適合于什么樣的經(jīng)濟(jì)體這一問題西方學(xué)者仍然存在尖銳的分歧，他們或采取模型分析，或采取實證方法，試圖回答這一問題。
泛美開發(fā)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ricardo Hausmann(1999)在分析亞洲金融危機的原因時認(rèn)為，金融危機發(fā)生的原因是金融市場的不發(fā)達(dá)，所以采取超國家的貨幣是解決危機的策略，因而提出應(yīng)在拉美地區(qū)實行美元化。但Thomas D.Willett(2001)認(rèn)為Hausmann的政策主張有誤導(dǎo)性，認(rèn)為他的政策結(jié)論不能從其分析當(dāng)中邏輯性地導(dǎo)出，因為有許多與美元化有關(guān)的其他因素并沒有考慮到，并且并不是所有的拉美國家的國情都一樣。斯坦福大學(xué)的Ronald McKinnon(2001)將分析視角放在在加拿大和東亞國家逐步實行美元化上，認(rèn)為盡管在這些地區(qū)實行完全美元化不大可能，但實行普遍的美元本位制將是可行的。智利學(xué)者Vittorio Corbo(2001)通過分析認(rèn)為：對于長期金融不穩(wěn)定、并且對外經(jīng)濟(jì)交往主要是美國的國家，美元化好處較大；對于金融穩(wěn)定記錄并不差、并且與許多國家有貿(mào)易往來的國家，采取謹(jǐn)慎的貨幣政策加上彈性匯率制，比美元化更優(yōu)。
加州大學(xué)的Sebastian Edwards(2001)則認(rèn)為，美元化的鼓吹者們很少考察現(xiàn)存美元化國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展記錄，也較少考慮實行美元化的潛在成本，就好比醫(yī)生在開藥方時，并沒有弄清楚病人還應(yīng)采取的其他配合手段、沒有解釋副作用和臨床成功率一樣。因此，他運用1970-1998年期間實行美元化的12個經(jīng)濟(jì)體的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析（注：這12個經(jīng)濟(jì)體實際上是放棄本幣完全采用外幣（而不僅僅限于美元）的經(jīng)濟(jì)體。它們是：Andorra,Kiribati,Liberia,Liechtenstein,Marshall Islands,Micronesia,Monaco,Nauru,Palau,Panama,San Marino,Tuvalu.），試圖回答美元化國家是否達(dá)到財政平衡和外部平衡、是否比非美元化國家有較高的經(jīng)濟(jì)增長速度和較低的通脹率等問題。他的結(jié)論如下：美元化國家與非美元化國家相比，有較低的經(jīng)濟(jì)增長率，財政狀況沒有明顯差別，經(jīng)常帳戶逆差沒有逆轉(zhuǎn)，但有明顯較低的通脹率。具體數(shù)據(jù)見表1。
表1 1970-1997年美元化與非美元化經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)
美元化經(jīng)濟(jì)體 所有的非超固 新興市場經(jīng)濟(jì)體 巴拿馬
定匯率經(jīng)濟(jì)體 �。ǚ浅潭▍R率）
人均GDP年增長率(%)
中數(shù) 0.49 1.87 1.71 1.80
均值 0.16 1.38 1.20 1.31
年通脹率(%)
中數(shù) 3.92 8.54 9.58 1.82
均值 5.28 46.37 56.32 3.49
年財政赤字（占GDP%）
中數(shù) 4.62 2.98 2.93 4.62
均值 4.00 3.66 3.65 3.64
經(jīng)常帳戶赤字（占GDP%）
中數(shù) 4.33 3.20 4.07 4.34
均值 2.22 4.09 4.82 4.26
數(shù)據(jù)來源：World Bank,IMF and United Nations.Edwards,S.(2001):"Dollarization Myths and Realities",Journal of Policv Modeling,23.
但是這12個經(jīng)濟(jì)體中最大的巴拿馬人口規(guī)模也只不過三百萬，基本上還是小國小經(jīng)濟(jì)體。因此，基于可獲得的有限的實例，實際上我們對美元化的利弊知之甚少，美元化就象醫(yī)生給病人推薦只經(jīng)過有限的臨床試驗的新藥一樣，會有許多問題。醫(yī)生會給病人膏盲者開這種藥，但對于還比較健康的人，不會濫用。因此，美元化并不是適用于所有的國家，對于經(jīng)歷過、甚至一再發(fā)生惡性通貨膨脹的國家，可以考慮實行美元化以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。
加州大學(xué)伯克來分校Barry Eichengreen(2001)的觀點多少讓匯率經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到羞愧。他認(rèn)為匯率經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只關(guān)注在釘住與浮動匯率之間選擇、在保留本幣與利用其他貨幣之間選擇，實際上，我們應(yīng)該關(guān)心的不是人們錢包中貨幣的種類，而應(yīng)是人們的生活水平和經(jīng)濟(jì)增長率。我們關(guān)心美元化問題，是因為我們認(rèn)為它會成為經(jīng)濟(jì)增長的先決條件，但事實上許多采取不同匯率制和貨幣安排的國家，都成功地保持了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長率。關(guān)于匯率體制與經(jīng)濟(jì)增長率之間的關(guān)系，目前并無定論。既然匯率是金融變量，合理的連結(jié)應(yīng)是研究美元化與金融市場發(fā)展之間的聯(lián)系，但這還只是一個待研究的領(lǐng)域。美元化對一個經(jīng)濟(jì)體來講是好是壞，取決于它是否能加速實行美元化國家的財政、金融和勞動市場改革的步伐，但是對于這些問題，我們還沒有清晰、準(zhǔn)確的答案，理論模型分析可能會因為理論家的聰明而有正反兩種結(jié)論，因此還需要系統(tǒng)地在匯率體制與經(jīng)濟(jì)改革的聯(lián)系方面的實證研究，否則，得出結(jié)論還為時過早。
�。ㄈ┟涝m用范圍
西方學(xué)者對美元化問題的爭論，說明美元化適用范圍問題還有待于進(jìn)一步研究。這里，我們通過對美元化成本與收益、“最優(yōu)貨幣區(qū)理論”和西方學(xué)者觀點的分析總結(jié)，可以認(rèn)為，從短期來看完全美元化基本上適用于以下經(jīng)濟(jì)體：
第一，通過麥金農(nóng)的“最優(yōu)貨幣區(qū)”經(jīng)濟(jì)開放標(biāo)準(zhǔn)、維塞爾的綜合標(biāo)準(zhǔn)之一——區(qū)域內(nèi)部具有緊密的貿(mào)易關(guān)系以及智利學(xué)者Vittorio Corbo的分析結(jié)論可以認(rèn)為，對于高度依賴美國經(jīng)濟(jì)的小國開放經(jīng)濟(jì)體，由于無法承受匯率不斷變動的不利影響，比如中美洲小國，實行美元化將利大于弊。一些中美洲小國的對外開放程度非常高，象尼加拉瓜和哥斯達(dá)黎加1998年甚至超
過了100%；據(jù)相關(guān)資料，洪都拉斯、薩爾瓦多、哥斯達(dá)黎加、牙買加、危地馬拉、哥倫比亞等中美洲小國的進(jìn)出口貿(mào)易對美國存在嚴(yán)重的依賴關(guān)系，對美國的貿(mào)易額占其進(jìn)出口總額的比重分別達(dá)到65.4%、50.4%、48.12%、47.13%、44.78%、40.48%。（參見《世界經(jīng)濟(jì)研究》2001年第二期.P71）又比如加勒比海共同體的主要成員國中，蘇里南、牙買加、圭亞那三國對美國的進(jìn)出口貿(mào)易總額在其GDP中的比重分別為22.8%、57.3%和46.4%（注：見Marvin Anthony and Andrew H.Hallet: "Is the Case for Economics and Monetary Union in the Caribbean Realistic?",World Economy,Jan,2000.）。美元化對中美洲小國和加勒比海地區(qū)開放度較高的一些小國無疑是一項合適的政策選擇。
第二，通過Sebastian Edwards的實證分析結(jié)論，實行美元化的國家可以大幅度降低通脹率，因此，經(jīng)歷過、甚至一再發(fā)生惡性通貨膨脹的國家，對本幣失去信心，比如阿根廷，可以考慮實行美元化。雖然阿根廷對美國的貿(mào)易依賴程度比較低，但其經(jīng)濟(jì)長期受通脹困擾，國內(nèi)事實美元化程度較高，1998年阿根廷的外幣存款占貨幣供應(yīng)量的44%，已經(jīng)付出了相當(dāng)?shù)拇鷥r，卻沒有享受政策美元化的好處。因此，可以考慮在阿根廷實行官方美元化。
第三，根據(jù)蒙德爾最優(yōu)貨幣區(qū)理論的要素流動性標(biāo)準(zhǔn)以及通過對美元化的利弊分析可以認(rèn)為，同美國經(jīng)濟(jì)一體化程度較高的國家或經(jīng)濟(jì)體適合實行美元化。這樣該國的經(jīng)濟(jì)周期會和美國相一致，美聯(lián)儲制定的貨幣政策才不會和該國的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況相抵觸。經(jīng)濟(jì)一體化程度可以用資本、勞動力、商品等在兩國間的流動程度來衡量。資本和勞動力的流動由于缺乏相應(yīng)的資料無法得出準(zhǔn)確結(jié)論，就商品的流動程度而言，墨西哥對美國的貿(mào)易依賴程度最高，對美國的貿(mào)易額占其進(jìn)出口總額的79.09%。因此，在與美國有緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的NAFTA國家如墨西哥、加拿大等，實行美元化可以節(jié)約大量的貨幣兌換成本，但這兩國均為大國，會面臨很大的政治成本。以上這些國家或為了擺脫長期通脹的困擾，或為了降低匯率變化帶來的貨幣兌換成本和匯率風(fēng)險，短期內(nèi)實行美元化（單邊美元化）是一項合適的政策選擇，但是從長期來看不一定如此。這些單邊美元化的國家，一旦達(dá)到長期的內(nèi)部穩(wěn)定，就不一定愿意繼續(xù)將貨幣發(fā)行收入拱手讓給美國。德國學(xué)者Volbert Alexander和美國Fordham Univ.的George von Furstenberg(2000)就通過研究認(rèn)為，對所有的小國、開放、新興市場經(jīng)濟(jì)體來說，貨幣聯(lián)盟從長遠(yuǎn)來講要比美元化更好，單邊美元化從長遠(yuǎn)來看不會持續(xù)下去。他們還認(rèn)為，即使是從短期和中期來看，多邊貨幣聯(lián)盟因為要求進(jìn)行財政、金融調(diào)整和改革，也比單邊美元化容易被人們接受。因此，從長期看，美元化的前景取決于美國的態(tài)度，即是否愿意與這些國家簽定協(xié)定以實行雙邊美元化。美國商界對阿根廷等國表現(xiàn)出的政策美元化傾向持有相當(dāng)積極的態(tài)度，理論界有些學(xué)者也開始呼吁建立美洲自由貿(mào)易區(qū)并將美元作為區(qū)內(nèi)統(tǒng)一貨幣等，但美國政府目前的政策是對美元化采取開放和中立的態(tài)度。
除上述三種類型經(jīng)濟(jì)體外，美元化還是否會適用于其它的小國、開放、新興市場經(jīng)濟(jì)體，比如說東亞國家或地區(qū)呢？回答是否定的。因為盡管有一些東亞國家或地區(qū)有非常高的對外開放度，比如香港特區(qū)、新加坡、馬來西亞開放程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過100%（見表2），但東亞地區(qū)對美國經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的依賴程度并不高，對美貿(mào)易額占進(jìn)出口總額比例最高的日本和菲律賓也只不過25.6%和25.3%（見表2），與拉美國家的較低水平相當(dāng)；從貿(mào)易額與GDP的比率來看（見表3），東亞區(qū)內(nèi)貿(mào)易額所占比重遠(yuǎn)大于對美貿(mào)易額所占比重，顯示出對區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的依賴程度遠(yuǎn)大于對美國經(jīng)濟(jì)的依賴程度；另外，東亞各國也沒有長期遭受惡性通脹以至對本幣失去信心的歷史。因此，可以認(rèn)為，在東亞地區(qū)不具備實行美元化的基本條件，為避免貨幣危機、增強經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險能力，可以考慮加強貨幣合作，逐步建立亞洲區(qū)域貨幣聯(lián)盟。《清邁協(xié)議》的浮出，表明亞洲貨幣合作機制已現(xiàn)端倪。
表2 1997年東亞國家和地區(qū)對外開放度(A)、對美貿(mào)易額／進(jìn)出口總額(B)、區(qū)內(nèi)貿(mào)易額／進(jìn)出口總額(C)(%)
附圖
資料來源：根據(jù)世界銀行、IMF的資料計算；轉(zhuǎn)引自《世界經(jīng)濟(jì)》2001年第10期P43-44并經(jīng)過重新整理。
表3 東亞地區(qū)貿(mào)易額與GDP之比 (%)
1991 1994 1997
出口 進(jìn)口 出口 進(jìn)口 出口 進(jìn)口
區(qū)內(nèi)貿(mào)易額／區(qū)GDP 7.3 7.3 8.0 8.0 10.2 10.1
對美貿(mào)易額／區(qū)GDP 4.1 2.7 4.2 2.6 4.6 3.3
對日貿(mào)易額／區(qū)GDP減去日本GDP 5.1 8.4 4.9 9.3 4.7 7.9
對中貿(mào)易額／區(qū)GDP減去中國GDP 0.9 1.4 1.4 1.7 1.9 2.6
資料來源：同表2
這里需要引起重視的是，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家意圖精確測定實行美元化經(jīng)濟(jì)體的利弊進(jìn)而分析美元化的適用范圍，但這只是從經(jīng)濟(jì)的角度上，實際上，政治上的因素在推動或阻礙美元化中非常重要。瑞士學(xué)者Harris Dellas和IMF的George Tavlas(2001)通過研究認(rèn)為，盡管歐盟創(chuàng)立新貨幣（歐元）在政治上的收益大于政治上的成本，但在美洲和其他地區(qū)實行美元化看來要比浮動匯率制和貨幣局制的政治成本要高得多。歐元區(qū)是通過創(chuàng)立新的貨幣來建立貨幣聯(lián)盟，在政治上的收益主要有：(1)歐元可以與美元在市場上競爭，作為儲備資產(chǎn)，提高了歐洲在政府間貨幣談判中討價還價的地位和力量(Cohen,1996)；(2)在EMS中已出讓了鑄幣稅的德國貿(mào)易伙伴們希望重新獲得在貨幣事務(wù)上的影響(De Grauwe,1993)；(3)為最終政治上的合并創(chuàng)造了重要
的符號(Cohen,1996)。而創(chuàng)立歐元的成本只是失去了區(qū)別國家的一個符號——貨幣而已。但實行美元化（主要是單邊美元化)只是個別國家單方面放棄本幣而采用美元作為法償貨幣，顯然容易遭致民族主義者的反對。比如，巴西視自己為南美洲經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊，美元化從經(jīng)濟(jì)上可能利大于弊，但在政治上幾乎不可能；加拿大雖然與美國經(jīng)濟(jì)一體化程度較高，但作為一個大國，也會面臨強大政治壓力，加拿大學(xué)者Simon Frazer Univ.的James Dean(2001)就認(rèn)為，在加拿大實行美元化的理由遠(yuǎn)比在拉美國家實行美元化的理由弱得多；在墨西哥，盡管大多數(shù)人對比索不滿，但當(dāng)問及“你是否同意放棄比索，讓墨西哥失去本幣”時，71%的人不贊成，只有27%的人贊成（注：The los Angeles Times,Oct.10.1998）；1999年阿根廷的一項調(diào)查也表明，74%的阿根廷人不同意美元化；即使是中美洲小國，美元化對經(jīng)濟(jì)非常有意義，美元化仍然招致民眾的反對，例如在厄瓜多爾，普通民眾認(rèn)為其貨幣蘇克雷上有厄瓜多爾的“歷史、文化和尊嚴(yán)”，民意測驗只有59%的人支持政府提出的美元化計劃。因此，某經(jīng)濟(jì)體是否要實行美元化除了要分析經(jīng)濟(jì)因素外，政治因素也決不可忽視。
結(jié)語：通過分析我們看到，盡管可獲得的官方美元化的實例非常有限，使我們對美元化的利弊知之不多，但通過對美元化利弊的理論分析、借助最優(yōu)貨幣區(qū)理論的指導(dǎo)以及對西方學(xué)者關(guān)于美元化研究的分析總結(jié)，我們可以認(rèn)為，美元化在許多美洲國家都是一項合適的經(jīng)濟(jì)政策，比如高度依賴美國經(jīng)濟(jì)的中美洲小國開放經(jīng)濟(jì)體，長期受通貨膨脹困擾的阿根廷、巴西，與美國經(jīng)濟(jì)一體化程度較高的墨西哥等，但美元化并不適合東亞地區(qū)新興市場經(jīng)濟(jì)體。目前來看，盡管在美洲地區(qū)實行美元化還存在很多障礙，但這些障礙主要不是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，而是更多表現(xiàn)在政治方面。只要美元化能夠真正帶來實實在在的利益，政治上的障礙必然會逐漸減少，在強大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑面前，這些經(jīng)濟(jì)體放棄本幣、實行完全美元化并非是不可能的事情。
【美元化：適用范圍分析】相關(guān)文章：
情書的適用范圍08-17
情書適用范圍07-31
情書,情書的適用范圍08-15
資產(chǎn)證券化的簡述與分析08-05
熱戀情書的適用范圍08-17
美元的由來06-06
情書,熱戀情書的適用范圍08-15