- 相關推薦
IMF預測世界經(jīng)濟的準確性評價
1997年之后，這個問題引起普遍關注。當時IMF預測印尼、韓國和泰國在近期經(jīng)濟會持續(xù)增長，而且韓國和泰國的經(jīng)常項目將出現(xiàn)持續(xù)逆差；而實際結果是三國的GDP急遽縮減，韓泰兩國又出現(xiàn)經(jīng)常項目大量順差和資本外逃現(xiàn)象。一些人認為這種預測的錯誤反映INF誤解了東亞經(jīng)濟面臨的危機，而另一些人認為IMF的預測是一種蓄意的樂觀。由此引起了對IMF的預測準確度的關注。本文將對此做一檢驗并淺議IMF預測出現(xiàn)偏差的原因。一、IMF預測的準確性
在IMF的出版物里，我們找不到“forecast”這個詞（提前預算或預測某事），而只有“projection”。IMF認為他們的預測是基于當前資料或趨勢的預言，準確性是指預測在某種程度上接近實際結果，或者預測大致反映了正確的經(jīng)濟變化趨勢。準確只是一個程度問題，沒有什么客觀標準可以嚴格衡量，它只能通過一些可供選擇的預測方式進行相對判斷；并且，衡量準確性的標準對改進預測質(zhì)量沒有任何幫助。因此選擇合適的變量來評價預測的準確性很重要。
�。ㄒ唬⿺�(shù)據(jù)預測的準確性
1.變量的選擇
在IMF網(wǎng)站的數(shù)據(jù)庫里，我們可以發(fā)現(xiàn)幾百種有關各類經(jīng)濟體的預測數(shù)據(jù)和實際數(shù)據(jù)，在《世界經(jīng)濟展望》里也有幾十種選擇性的經(jīng)濟指標。這里，我們選擇三個代表性變量：產(chǎn)出增長、通貨膨脹率、國際收支經(jīng)常項目。
選擇這些變量一是他們顯而易見的重要性，二是其數(shù)據(jù)的可獲性強�？紤]到通貨膨脹，我們更偏向于采用消費品物價指數(shù)(CPl)而不是國內(nèi)生產(chǎn)總值縮減指數(shù)，因為在某些情形，消費品物價指數(shù)的平均通脹率更常見。關于經(jīng)常項目平衡問題，需要說明的是，經(jīng)常項目不包括政府間的單方面轉(zhuǎn)移，表1中世界經(jīng)常項目的總計為負數(shù)，反映了國際收支項目統(tǒng)計的錯誤、遺漏和不對稱，并且沒有包括國際組織和一些國家的數(shù)據(jù)。
為了更好的了解表格中的數(shù)字，有幾點必須說明：
(1)IMF的預測經(jīng)常做修正，一般為一季度一次，因此同一年有多組不同的預測數(shù)據(jù)，我們選擇了WEO中最初公布的數(shù)據(jù)，假設這些數(shù)據(jù)最能反映WE0的預測準確度。
(2)對于當年的預測數(shù)據(jù)限取當年WEO中公布的數(shù)據(jù)，也就是說表中的數(shù)據(jù)是IMF的短期預測數(shù)據(jù)。
(3)表中的實際數(shù)據(jù)也隨時間、信息的完善補充而被修正，我們選擇最新的數(shù)據(jù)，假設這些數(shù)據(jù)可以減少偏差。
(4)“9·1l”事件后，IMF對世界經(jīng)濟預測做出修正，故2001年有三期WEO。
表1
附圖
注：以上數(shù)據(jù)來源于IMF歷年發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望》。
2.預測數(shù)據(jù)的準確性分析
分析數(shù)據(jù)的準確性程度可以采用不同的標準，或者說分析框架，諸如平均差，方差，標準差之類。采用不同的分析框架，得出的結論就會不同。鑒于這些限制，我們采用最傳統(tǒng)的經(jīng)驗分析，旨在提供一條認識IMF預測準確性的思路。
觀察表1中數(shù)據(jù)，我們的得出以下幾點：
(1)《世界經(jīng)濟展望》關于各經(jīng)濟體的預測準確性呈落差狀態(tài)，由高而低依次是：先進經(jīng)濟體、發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)軌國家。
(2)IMF的《世界經(jīng)濟展望》中關于經(jīng)常項目的預測有很大的改進空間。當然，部分可能是數(shù)據(jù)的不對稱性造成的。
(3)IMF的《世界經(jīng)濟展望》大致預測了經(jīng)濟發(fā)展的趨勢；修正后的數(shù)據(jù)比初始數(shù)據(jù)更接近現(xiàn)實數(shù)據(jù)，但預測質(zhì)量沒有顯著提高。
（二）趨勢預測的準確性分析
關于趨勢預測的準確性考察的是變量是否真實沿著預測的方向發(fā)展。這里雖然不考慮預測誤差的程度大小，但是如果我們知道通貨膨脹將發(fā)生，而能及時制定經(jīng)濟對策以減少損害，這就達到了趨勢預測的效果。
觀察表1，我們獲知IMF大致預測了經(jīng)濟變量的變化方向，但是涉及到經(jīng)濟拐點的預測，例如衰退，還有很多改進余地。
為什么衰退如此難測？簡單的說，一方面是由于信息的缺乏，預測學家們既不能獲取可靠的實時信息，也缺乏一個可靠的模型，把獲得的信息轉(zhuǎn)化成關于衰退的預測。另一方面，在經(jīng)濟繁榮時期，預測學家們?nèi)狈ψ銐虻挠職夂蛣右�，以致不能做出偏離主流的衰退預測。這也是后文將提到的在預測者中間廣泛存在的趨同傾向問題。IMF的經(jīng)濟學家Golden Sachs提到：
為了在同行之前預測到衰退，預測者必須徹底偏離預測主流，并且清楚地知道，在任何年份，稀少事件發(fā)生的可能性很小。
確實，在2001年初，一般人都預測發(fā)達國家的經(jīng)濟增長速度將超過3%，沒有任何重要的預測機構曾預測2001年世界的三大經(jīng)濟體——美國、日本、歐盟之中的任何一個將會出現(xiàn)衰退。而在“9·11”事件發(fā)生后，預測家們雖然調(diào)低了經(jīng)濟增長預期，但是仍沒有預測到衰退�？梢�，對于諸如不確定事件引起的經(jīng)濟拐點或者衰退不僅是IMF的，也是世界預測工作的核心目標之一。
�。ㄈ㊣MF預測準確性的橫向比較
我們知道除了IMF對世界經(jīng)濟做出定期預測外，還有其他國際組織或機構預測經(jīng)濟，例如OECD和Consensus Economic Forecast(CEF)。為了全面地了解IMF預測的準確性，有必要對IMF預測做一橫向比較，這里我們選擇CEF作為比較對象。自從1989年10月，CEF就開始為發(fā)達國家提供每月一次的宏觀經(jīng)濟預測數(shù)據(jù)。隨著時間的推移，CEF也開始為發(fā)展中國家提供預測服務。實際上，其預測是私人部門多組不同預測值得綜合平均值。
顯然，在每種情形下，盡管差異并不顯著，CEF的預測準確性要比WEO的高。筆者認為原因有四：
第一，CEF每月發(fā)布一次預測結果，相對來說，它的數(shù)據(jù)更新及時，且能反映最新信息變化，出版時滯比WE0的更短。
表2 CEF與WEO預測準確性的比較
平均絕對誤差 均方根誤差
前一年或現(xiàn)一年 時間段（月） CEF WEO CEF WEO
所有國家
前一年 21 2.08 2.18 3.28 3.4
前一年 15 1.87 2.09 2.96 3.31
現(xiàn)年 9 1.54 1.67 2.28 2.55
現(xiàn)年 3 0.98 1.05 1.52 1.63
發(fā)達國家
前一年 21 1.42 1.52 1.95 2.04
前一年 15 1.25 1.35 1.71 1.82
現(xiàn)年 9 1.02 1.03 1.37 1.37
現(xiàn)年 3 0.71 0.75 0.99 0.99
發(fā)展中國家
前一年 21 2.63 2.76 4.09 4.25
前一年
15 2.45 2.79 3.78 4.26
現(xiàn)年 9 1.96 2.23 2.82 3.24
現(xiàn)年 3 1.24 1.34 1.88 2.07
注：以上數(shù)據(jù)來源于IMF網(wǎng)站的Staff Papers,Grace Juhn,Vo1. 49,No.1.
第二，CEF的預測結果是許多私人預測的平均值，傾向于比WEO的準確。
第三，CEF的預測委員會中的經(jīng)濟學家都來自世界各地，一般一國的經(jīng)濟由那一國的經(jīng)濟學家負責預測，相對比較熟悉被預測國的國情，更易獲得第一手資料。而WEO的預測委員會成員主要來自發(fā)達國家，其數(shù)據(jù)是由各成員國政府提供。
第四，CEF的所有也是唯一工作是預測，而WEO更多的分析是全球經(jīng)濟前景，面臨的危機及政策利益，數(shù)據(jù)預測只是IMF的一個方面。
然而，Diebold和Mariano認為，數(shù)據(jù)的比較不能完全說明問題，因為比較不僅涉及到數(shù)據(jù)選擇，還涉及到時間序列問題。同樣，Michael Artis在比較實際GDP與CPI兩個指數(shù)的基礎上得出結論，即WEO與CEF的準確性無實質(zhì)差異。
二、IMF預測偏差的原因
1.關于假設
在分析《世界經(jīng)濟展望》預測的準確性時，重要的一點是要搞清這些預測是在一些關于經(jīng)濟政策、匯率、商品價格等因素假設的基礎上進行的。因此，預測數(shù)據(jù)的準確性嚴格依賴于假設。如果假設條件稍有變動，預測數(shù)據(jù)就會有差異。舉個例子來說，IMF對發(fā)展中國家的預測是建立在調(diào)整計劃能夠持續(xù)和成功的實施基礎之上的。但是，如果一些國家結構改革的態(tài)勢不能持續(xù)下去，出現(xiàn)一些財政政策或貨幣政策失誤，通貨膨脹率等就會完全偏離原先的預測軌道。此外，盡管這些預測是在一套連貫統(tǒng)一的假設基礎上進行的，但它們都是一個個分散過程的產(chǎn)物，在這一過程中，地區(qū)部門的國別專家對各個單位國家的預測負責。由此，某些國家個別情形的政策偏離，也會影響WEO整體預測質(zhì)量。針對這種可能出現(xiàn)的意外，IMF一直對某些不確定性強的國家或地區(qū)做出盡可能的備選方案。
2.關于數(shù)據(jù)的來源和實效性
WEO預測所依賴的數(shù)據(jù)來源于IMF各成員國的官方提供，誠然，這些數(shù)據(jù)的提供是及時的和全面的，但也不能避免各國政府對數(shù)據(jù)真實性的修飾行為。此外，WEO的預測結果在發(fā)布之前，要經(jīng)各成員國政府的審查與同意，這一協(xié)商機制大大延緩了預測的實效性，使得預測無法包含盡可能多的信息。具體的說，WEO實際上形成于每年的4月與9月，而協(xié)商過程使得WEO的發(fā)布延后至每年的5月與10月。當然最近兩年的WEO都在4月與9月提前發(fā)布，說明這一情形在改善。
3.關于偏差
偏差是導致WEO預測準確性降低的原因之一，構成WEO預測偏差的因素有兩點：其一，IMF認為WEO的預測結果可以影響私人部門的預期，一般而言，工作人員會傾向于做出有意的樂觀預測。當然，如果要使私人部門確信WEO的預測準確性，這種預測的樂觀必須在可控范圍之內(nèi)。否則，WEO的預測信譽和影響力將會于日俱減。其二，如果迫于政治壓力，預測結果通常是IMF與官方觀點或利益的妥協(xié)，而非IMF自己的觀點。這種情形下，預測準確性自然就降低了。
4.關于預測的模仿趨同性
我們知道，在實際結果出來以前，預測的準確性很難被評估。各類預測機構和個人為了提高預測的準確性，總是依據(jù)獲得的最新信息修正預測結果。在這一過程中，預測者們難免比較各自的預測結果，從而疑惑自己的預測是否不同于別人的或主流預測；他們也會懷疑別人的數(shù)據(jù)來源更可信，因此可能互相模仿，導致預測趨同。此外，正如前文所提到的，在這種特殊的環(huán)境下，預測者們沒有強烈的動因偏離主流預測，也沒有足夠的冒險精神提出截然不同的預測可能性，畢竟諸如衰退或者其他不確定性事件是很小可能發(fā)生的。2001年，幾乎沒有任何國際機構組織或個人預測到經(jīng)濟增速會減緩，這件事就說明在預測領域，模仿趨同行為性是存在的。即使是WEO這樣的權威預測在修正預測時也會參考CEF。
5.關于不確定性
IMF對世界經(jīng)濟的預測是建立在一系列關于政策、匯率、利率及石油價格近期內(nèi)維持特定水平的嚴格假設上的。政策、利率受各國政府調(diào)控可維持相對穩(wěn)定，而匯率、石油價格因市場機制作用波動頻繁，這些都給預測帶來了不確定性。更難以確定的是稀少事件，諸如戰(zhàn)爭和恐怖主義襲擊。值得一提的是，“9·11”事件使國際組織、各國政府和私人部門的經(jīng)濟學家遭遇了經(jīng)濟預測史上的滑鐵盧。它是一次和以往的自然災害或戰(zhàn)爭完全不同的外部沖擊，促使全世界損失慘重，不僅延緩了復蘇，而且隨之而來的反恐戰(zhàn)爭長期化使全球經(jīng)濟增加更多的不確定性。此外，伊拉克局勢的發(fā)展、油價上漲、資訊科技(IT)領域面臨的問題、新興市場的不穩(wěn)定性以及主要經(jīng)濟體經(jīng)常賬戶失衡等，均對全球經(jīng)濟的穩(wěn)定構成威脅。全球經(jīng)濟面臨的不確定性，無論在數(shù)量上，還是在范圍上在近期經(jīng)濟史上屬史無前例。不確定性真是預測學家們最強的敵人。
三、簡短的結論
經(jīng)濟預測不僅要求對經(jīng)濟運行機制具有準確深刻的了解、對資料數(shù)據(jù)的全面收集和分析的嚴密邏輯，而且需要源于經(jīng)驗和歷史的正確直覺，因而是一件很難成功的事情。對經(jīng)濟預測的統(tǒng)計分析顯示，經(jīng)濟學家所做出的經(jīng)濟預測并不比簡單的外推（“今年的經(jīng)濟增長與去年的一樣”）更為準確。這為IMF對世界經(jīng)濟的預測偏差提供了情有可原的理由。
雖然我們還不能確定偏差中有多少是IMF自己因素造成的，但是可以確定的是IMF的預測確實存在偏差，其預測稀少事件的能力也有待提高。在一個充滿不確定性的年代尋找確定性的確不易，渴望找到動蕩世界背后的規(guī)律，正是IMF預測經(jīng)濟的驅(qū)動力之一；也由于其無庸置疑的權威性，IMF的預測依然被廣泛參考，在某種程度上影響著市場預期。且不論其準確性，IMF的經(jīng)濟學家們對經(jīng)濟形勢的預測仍是非常有價值的，建立在嚴謹經(jīng)濟理論基礎上的預測可以幫助預測使用者系統(tǒng)地、全面地認識所面對的復雜經(jīng)濟現(xiàn)象，并在此基礎上針對各種可能出現(xiàn)的前景制定出可供選擇的政策。因而，成為問題的并不是IMF預測是否有存在價值，而是IMF如何進行預測，以便使之盡可能有效，盡可能合乎邏輯，盡可能合乎實際。
【參考文獻】
1.Artis,Michael,1997,"How Accurate the IMF's Short-Term Forecast?An Examination of the World Economic Outlook",Staff studies
;for the WEO(Washington,DC:International Monetary Fund).
2.Batchelor,Roy,1997,"How Useful Are the Forecasts of Intergovernmental Agencies?"(Unpublished;London:City University Business Schoo10.
3.Fintzen,David,and H.O.Stekler,1999,"Why Did Forecasters Fail to Predict the 1990 Recession?"International Journal of Forecasting,Vol.15,pp.309-23.
4.Gall,GIAMPIERO M.,Clive W.J.Granger and Yongil Jeon,2002,"Copycat and Common Swings:The Impact of the Use of Forecasts in Information Sets,"IMF Staff Papers,Vol.49,No.1,p.4-21.
5.Loungani,Prakash,200lb,"How Accurate are Private Sector Forecasts?Cross-Country Evidence from Consensus Forecasts of Output Growth,"International Journal of Forecasting(July),pp.419-32.
6.Musso,Alberto,andSteven Phillips,2002,"Comparing Projections and Outcomes of IMF Supported Programs,"IMF Staff Papers,Vol.49,No.1,pp 22-48.
7.Zarnowitz,Victor,1986,"The Record and Improvability of Economic Forecasting,"NBER Working Paper 2099(Cambridge,Massachusetts:National Bureau of Economic Research).
8.IMF,1999-2002,World Economic Outlook.
【IMF預測世界經(jīng)濟的準確性評價】相關文章：
2004～2005年世界經(jīng)濟形勢分析與預測08-06
2004～2005年世界經(jīng)濟形勢分析與預測08-06
《燕子過�！氛Z言準確性的訓練08-15
泡沫過后的世界經(jīng)濟與金融08-07
世界經(jīng)濟學就業(yè)前景08-20
中考預測作文07-15