- 相關(guān)推薦
技術(shù)路徑與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
在實(shí)行改革開放的過(guò)程中，為創(chuàng)造某些產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)政府采取了積極干預(yù)產(chǎn)業(yè)資源配置的產(chǎn)業(yè)政策。1989年中國(guó)正式公布了第一套產(chǎn)業(yè)政策。政府的五年規(guī)劃也強(qiáng)調(diào)發(fā)展以若干高科技和高資本投資為特征的支柱產(chǎn)業(yè)，外資引進(jìn)和對(duì)外貿(mào)易表現(xiàn)出明顯的產(chǎn)業(yè)選擇性。從開放條件下提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)理解，這樣的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向下的外資引進(jìn)和對(duì)外貿(mào)易體現(xiàn)了政府期望通過(guò)開放來(lái)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的升級(jí)，發(fā)展若干支柱產(chǎn)業(yè)，形成適合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，努力縮短加入全球“核心”技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間，避免在技術(shù)的“邊緣”上滯留的風(fēng)險(xiǎn)，并努力促成部分高新技術(shù)的跨越，實(shí)現(xiàn)政府“有所為有所不為”的戰(zhàn)略構(gòu)思。在開放條件下，要通過(guò)技術(shù)來(lái)提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，并以此推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就表現(xiàn)在：有導(dǎo)向的外資引進(jìn)能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，對(duì)外貿(mào)易應(yīng)盡可能地獲得有技術(shù)含量的資本品并生產(chǎn)有技術(shù)含量的貿(mào)易品。
外商直接投資（FDI）是資本存量、知識(shí)與技術(shù)的綜合體，是開放條件下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ�。FDI流入，一方面可以加速國(guó)內(nèi)資本積累，另一方面可以帶來(lái)技術(shù)轉(zhuǎn)移并加速中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的升級(jí)。FDI能夠通過(guò)新產(chǎn)品或新技術(shù)的引進(jìn)、人才的培訓(xùn)、經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)的擴(kuò)散、國(guó)際市場(chǎng)的開拓，以及通過(guò)從本地供應(yīng)商采購(gòu)原材料等途徑來(lái)產(chǎn)生技術(shù)“外溢”效應(yīng)，并以此提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平，這一點(diǎn)已被一些研究所證實(shí)。[1]
對(duì)外貿(mào)易是開放條件下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一種重要形式。中國(guó)可以通過(guò)對(duì)外貿(mào)易引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的先進(jìn)技術(shù)來(lái)推動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。[2]通過(guò)國(guó)際貿(mào)易獲得的資本品可促進(jìn)要素累積，更重要的是，中國(guó)的企業(yè)可通過(guò)對(duì)外貿(mào)易取得貿(mào)易誘發(fā)的“干中學(xué)”[3]效果。當(dāng)中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)成為貿(mào)易伙伴時(shí)，中國(guó)的企業(yè)就必須生產(chǎn)出符合發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)所要求的高品質(zhì)產(chǎn)品。學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)的壓力會(huì)促使企業(yè)獲得盡可能好的“干中學(xué)”效果，來(lái)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)的進(jìn)步。同時(shí)，F(xiàn)DI和對(duì)外貿(mào)易所導(dǎo)致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)迫使國(guó)內(nèi)企業(yè)去進(jìn)行自身的研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新，或通過(guò)企業(yè)外部學(xué)習(xí)（如各種形式的戰(zhàn)略聯(lián)盟）來(lái)維持并改善自己的市場(chǎng)生存條件，提高企業(yè)業(yè)績(jī)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。
因此，F(xiàn)DI的引進(jìn)和對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大及由此而來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力所導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新是本文探討中國(guó)開放條件下技術(shù)進(jìn)步路徑與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的基本內(nèi)容。
一、中國(guó)外商直接投資與國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和業(yè)績(jī)
�。ㄒ唬〧DI的來(lái)源、產(chǎn)業(yè)與技術(shù)特征
改革開放以來(lái)，中國(guó)的外資利用和FDI表現(xiàn)出顯著的遞增趨勢(shì)（見圖1），1979年至2001年實(shí)際利用外資額為5684.07億美元，其中直接投資額為3935.12億美元。從趨勢(shì)上看，1979年至1983年中國(guó)的利用外資額為144.38億美元，其中直接投資只有18.02億美元，而到2001年，中國(guó)利用外資達(dá)到496.72億美元，其中直接投資額為468.78億美元，居全球第二位。
附圖
圖1 中國(guó)外資利用和FDI趨勢(shì)：1979年至2001年
資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2002）》。
中國(guó)的外資來(lái)源呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性。從表1的數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)的外資利用主要來(lái)源于亞洲地區(qū)的“四小龍”，其中以香港為首（2001年中國(guó)內(nèi)地來(lái)自中國(guó)香港地區(qū)的FDI占當(dāng)年FDI總額的35.66％）。歐洲主要來(lái)自英國(guó)和德國(guó)，北美洲主要來(lái)自美國(guó)。2001年來(lái)自這三個(gè)洲的FDI占中國(guó)FDI當(dāng)年總計(jì)的83.61％。盡管近些年來(lái)，來(lái)自歐洲和北美洲發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI的比重有所上升，但基本格局沒(méi)有改變，亞洲“四小龍”仍然是中國(guó)引進(jìn)FDI最重要的國(guó)家和地區(qū)。
表1 中國(guó)FDI的來(lái)源國(guó)家和地區(qū)占總FDI的比重（％）
附圖
資料來(lái)源：作者依據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》歷年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)而來(lái)。
FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用首先表現(xiàn)為資本要素的累積。《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，F(xiàn)DI已成為中國(guó)國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)投資資金來(lái)源的重要組成部分。從比例上看，1981年FDI占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的3.8％，1996年達(dá)到最高，為11.8％。后有所下降，1998年為9.1％，2000年降為5.1％，2001年進(jìn)一步下降為4.6％。從數(shù)量上看，在1981年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中，來(lái)源于FDI的只有36.36億元，1996年達(dá)到2746.60億元，在2001年也有1730.73億元。FDI已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)投資重要的資金來(lái)源（見圖2）。
附圖
圖2 全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來(lái)源于FDI的比例
其次，更為重要的是，外資企業(yè)可以帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)。表2給出了“三資”工業(yè)企業(yè)主要的產(chǎn)業(yè)技術(shù)指標(biāo)。根據(jù)OECD或勞爾的技術(shù)分類，我們可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策在鼓勵(lì)通過(guò)FDI投資促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)上起到了積極的作用。[4]1995年“三資”企業(yè)中從事高技術(shù)的企業(yè)產(chǎn)值比例占其總產(chǎn)值的15.92％，到2000年這一比例上升到約25％，大于全部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重。可見，20世紀(jì)90年代中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向下的FDI政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)上取得了極大的成功，并提升了導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)（優(yōu)惠產(chǎn)業(yè)，如高技術(shù)產(chǎn)業(yè)）的比較優(yōu)勢(shì)。[5]
表2 “三資”工業(yè)企業(yè)主要產(chǎn)業(yè)類別指標(biāo)（％）
附圖
注：由于OECD或勞爾的技術(shù)分類與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》上的統(tǒng)計(jì)口徑存在差異，可能存在誤差。
資料來(lái)源：作者根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》歷年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)而來(lái)。
從外資企業(yè)產(chǎn)值可以直觀地看出FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。“三資”工業(yè)企業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重呈逐年上升趨勢(shì)。1995年外商投資企業(yè)和港澳臺(tái)投資企業(yè)的總產(chǎn)值只占工業(yè)總產(chǎn)值的8.33％；而到了2001年，外商投資企業(yè)和港澳臺(tái)投資企業(yè)的總產(chǎn)值占當(dāng)年工業(yè)總產(chǎn)值的28.52％，成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。
�。ǘ⿲�(duì)外貿(mào)易的趨勢(shì)、技術(shù)和業(yè)績(jī)特征
1980年中國(guó)對(duì)外進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP的15.12％，其中對(duì)外出口占GDP的6.0％；而2001年進(jìn)出口占GDP的43.98％，其中出口占GDP的22.96％，外貿(mào)依存度呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)（見圖3）。
附圖
圖3 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易趨勢(shì)：1980年至2001年
從貿(mào)易區(qū)域或國(guó)家結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)對(duì)工業(yè)國(guó)的出口呈穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)，由1980年的44.7％上升到1997年的52.29％，其中美國(guó)和日本一直是中國(guó)最重要的出口國(guó)。對(duì)亞洲的出口基本維持在40％左右（未包括日本，如果包括日本則達(dá)到50％～60％）。在進(jìn)口方面，由工業(yè)國(guó)進(jìn)口的比例逐年降低，由1980年的73.69％降到1997年的50.18％。美國(guó)和日本一直是中國(guó)最重要的進(jìn)口國(guó)，由亞洲的進(jìn)口則從1980年的34.92％逐步遞增到2000年的62.78％。在亞洲地區(qū)，“四小龍”和日本一直是中國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴。而且，帶有技術(shù)含量的資本品絕大多數(shù)都是從這些重要的貿(mào)易伙伴國(guó)或地區(qū)進(jìn)口的。
外商投資企業(yè)（FIEs）對(duì)于推動(dòng)中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易起到了重要的作用。從表3顯示的FIEs貿(mào)易業(yè)績(jī)來(lái)看，F(xiàn)IEs在貿(mào)易進(jìn)出口總量上增長(zhǎng)很快。在1985年，F(xiàn)IEs進(jìn)出口貿(mào)易量只有23.61億美元，1995年達(dá)到1
098.18億美元，而到2001年則上升到2590.98億美元，年增長(zhǎng)幅度達(dá)到50％以上。其次，在總量上，F(xiàn)IEs已經(jīng)占據(jù)了中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的半邊天。從1996年起，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易額中有一半是由FIEs完成的。
盡管中國(guó)在引進(jìn)FDI上一直采用出口導(dǎo)向型的產(chǎn)業(yè)政策，但在大多數(shù)年份中FIEs的貿(mào)易一直是逆差，只是在1998年以來(lái)FIEs在進(jìn)出口貿(mào)易上出現(xiàn)了順差。雖然在總體上，F(xiàn)IEs進(jìn)出口貿(mào)易還未能保持平衡。但在貿(mào)易總量上，F(xiàn)IEs對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了很重要的作用，而且通過(guò)FIEs帶來(lái)FDI的大量引進(jìn)，既可以獲得帶有技術(shù)含量的資本品，又為中國(guó)帶來(lái)了大量的外匯儲(chǔ)備。
表3 外商投資企業(yè)（FIEs）的貿(mào)易業(yè)績(jī)（1985年至2001年）
附圖
資料來(lái)源：1985年至1999年數(shù)據(jù)來(lái)自O(shè)ECD（2002），其余數(shù)據(jù)是作者根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2002）》有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而來(lái)。
二、FDI的“外溢”效果與對(duì)外貿(mào)易誘發(fā)的“干中學(xué)”效果
開放條件下由技術(shù)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理突出表現(xiàn)為：對(duì)外開放進(jìn)程中通過(guò)FDI所獲得的“外溢”效果和貿(mào)易誘發(fā)的“干中學(xué)”效果，并且這兩種效果主要表現(xiàn)在吸引先進(jìn)國(guó)家或地區(qū)的FDI以及與先進(jìn)國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系上。由于不同國(guó)家或地區(qū)的FDI、產(chǎn)業(yè)或貿(mào)易品的技術(shù)含量不同，因而中國(guó)吸引不同地區(qū)或國(guó)家的FDI所獲得的FDI產(chǎn)業(yè)“外溢”效果及與不同國(guó)家或地區(qū)發(fā)生貿(mào)易關(guān)系所誘發(fā)的產(chǎn)業(yè)“干中學(xué)”效果也存在差異。從當(dāng)今世界不同國(guó)家或地區(qū)的技術(shù)先進(jìn)性以及中國(guó)主要的FDI來(lái)源、主要貿(mào)易伙伴關(guān)系來(lái)看，中國(guó)在對(duì)外開放進(jìn)程中最有可能從先進(jìn)的工業(yè)國(guó)家和亞洲“四小龍”獲得技術(shù)“外溢”效果和“干中學(xué)”效果。為了檢測(cè)FDI的“外溢”效果與對(duì)外貿(mào)易誘發(fā)的“干中學(xué)”效果，本文采取下述計(jì)量模型作實(shí)證性分析（見表5；變量解釋見表4）。
附圖
表4 FDI以及對(duì)外貿(mào)易誘發(fā)“干中學(xué)”效果實(shí)證模型的變量說(shuō)明
附圖
注：這里的模型主要參照了Blomstrom and Persson、Kokko、Chuang and Lin等人所做的工作。采用了1995年全國(guó)工業(yè)普查20個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)。
表5 FDI的“外溢”效果及貿(mào)易“干中學(xué)”效果的估計(jì)結(jié)果
附圖
注：1.模型取10％的顯著水平；DW=2.356。2.行業(yè)采用了行業(yè)固定虛擬變量。
回歸結(jié)果表明，F(xiàn)DI（兩項(xiàng)指標(biāo)）對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率具有正溢出效果。外資企業(yè)固定資產(chǎn)/總固定資產(chǎn)（指標(biāo)1）和外資企業(yè)就業(yè)人數(shù)/總就業(yè)人數(shù)（指標(biāo)2）的“外溢”效果比較明顯�？梢�，外資企業(yè)可以通過(guò)員工培訓(xùn)、新技術(shù)引進(jìn)、市場(chǎng)的開拓和先進(jìn)的管理理念等途徑形成對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的“外溢”效果。同時(shí)，外資企業(yè)較為密集的產(chǎn)業(yè)也會(huì)強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，迫使國(guó)內(nèi)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力。
對(duì)外貿(mào)易同樣促使國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生了“干中學(xué)”效果。從1995年的貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)自O(shè)ECD的進(jìn)口主要集中在儀器儀表制造業(yè)（65.21％）和普通、專業(yè)機(jī)械制造業(yè)（42.48％）上，從亞洲“四小龍”的進(jìn)口主要集中在化學(xué)纖維制造業(yè)（40.26％）和塑料制品業(yè)（31.49％）上。在出口方面，對(duì)OECD的出口主要集中在文教體育用品制造業(yè)（91.66％）、家具制造業(yè)（88.68％）和服裝及其他纖維制造業(yè)（82.27％）上；對(duì)亞洲“四小龍”的出口主要集中在服裝及其他纖維制造業(yè)（47.61％）和儀器儀表制造業(yè)（29.1％）上。中國(guó)自O(shè)ECD和亞洲“四小龍”國(guó)家進(jìn)口機(jī)械設(shè)備等有技術(shù)含量的資本品促進(jìn)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展，提升了國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率，而向這些先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)出口產(chǎn)品要求國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)技術(shù)升級(jí)來(lái)降低成本并生產(chǎn)符合這些國(guó)家和地區(qū)市場(chǎng)要求的高品質(zhì)產(chǎn)品，這同樣會(huì)提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率。實(shí)證研究也表明，中國(guó)企業(yè)自O(shè)ECD和亞洲“四小龍”的進(jìn)口資本品，或產(chǎn)品出口到這些國(guó)家和地區(qū)，都對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生了“干中學(xué)”效果，有助于迫使國(guó)內(nèi)企業(yè)采用更先進(jìn)的技術(shù)來(lái)提升生產(chǎn)率，促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。
回歸結(jié)果也同外資企業(yè)的員工生產(chǎn)率與國(guó)內(nèi)企業(yè)的員工生產(chǎn)率存在差異的現(xiàn)實(shí)相符合，符合技術(shù)的“差距擴(kuò)散”假說(shuō)。[6]2000年“三資”工業(yè)企業(yè)的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為71403元/從·年，工業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率為49.68％；相比之下，同年國(guó)內(nèi)大中型工業(yè)企業(yè)的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為54667元/從·年，工業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率為6.88％。正是由于國(guó)內(nèi)企業(yè)與先進(jìn)國(guó)家或地區(qū)的外資投資企業(yè)在技術(shù)及管理上存在較為明顯的差異，國(guó)內(nèi)企業(yè)才能在通過(guò)努力維持市場(chǎng)生存空間的進(jìn)程中獲得“干中學(xué)”的效果。
三、技術(shù)進(jìn)口與國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新之間的替代
以上分析表明，改革開放以來(lái)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向下的FDI引進(jìn)和對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)技術(shù)的提升，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)部分技術(shù)跨越的戰(zhàn)略構(gòu)思，中國(guó)政府通過(guò)財(cái)政來(lái)積極支持科學(xué)和技術(shù)（S＆T）方面的基礎(chǔ)研究。由于受制于財(cái)政收入的規(guī)模，改革進(jìn)程中各種利益主體之間的摩擦需要財(cái)政資金來(lái)平衡，財(cái)政一直處于“緊運(yùn)行”狀態(tài)。因此，與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)用于科研的資金占GDP的比例相比（一般在2％～3％之間），目前中國(guó)的這一指標(biāo)只有0.7％左右，存在有相當(dāng)大的差距，而且在基礎(chǔ)研究上的投入比重較低。在1995年至1999年間平均R&D的支出結(jié)構(gòu)中，用于基礎(chǔ)研究的比重為5.16％，應(yīng)用研究的比重為24.37％，70.5％的R&D費(fèi)用用于實(shí)驗(yàn)研究。表6顯示，國(guó)家預(yù)算中的S&T費(fèi)用在90年代以來(lái)基本上呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)。這部分資金主要是供政府研究機(jī)構(gòu)和大企業(yè)用于科學(xué)和技術(shù)研究（1999年88％的S&T費(fèi)用被政府研究機(jī)構(gòu)和大企業(yè)所用）。隨著市場(chǎng)的逐步開放，競(jìng)爭(zhēng)壓力的加大，企業(yè)用于R&D的資金（科技部2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，企業(yè)用于R&D的資金占全社會(huì)R&D資金總量的49.6％，政府研究機(jī)構(gòu)占38.5％，高等教育機(jī)構(gòu)占9.3％，其他機(jī)構(gòu)占2.6％）在最近幾年有較大幅度的提高。但與先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新能力相比，國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力仍不足，有限的資金也大多用于傳統(tǒng)技術(shù)的改造。1999年中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)支出為1652億元，其中的51.18％用于技術(shù)改造，技術(shù)開發(fā)資金只占34.33％[7]。
表6 S&T和R&D支出：1991年至1999年 �。▎挝唬簝|元）
附圖
注：α表示名義增長(zhǎng)率，其余為與上年相比的真實(shí)變化。
資料來(lái)源：OECD（2002）。
就目前飛速發(fā)展的信息產(chǎn)業(yè)而論，信息技術(shù)對(duì)中國(guó)GDP的貢獻(xiàn)程度遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。2000年中國(guó)信息技術(shù)對(duì)GDP增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率約為10％，而在一些發(fā)達(dá)國(guó)家則達(dá)到30％～50％。與此相一致的是，國(guó)內(nèi)企業(yè)用于信息技術(shù)創(chuàng)新的投入更無(wú)法與先進(jìn)國(guó)家的一些大企業(yè)相比。
信息技術(shù)的研發(fā)及其產(chǎn)品的市場(chǎng)化與風(fēng)險(xiǎn)資本密切相關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)資本需要以發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)，而中國(guó)現(xiàn)階段的金融系統(tǒng)還難以起到產(chǎn)業(yè)推進(jìn)器的作用。中國(guó)的銀行業(yè)
一直扮演著信貸者的角色，法律還不允許銀行介入風(fēng)險(xiǎn)投資（股權(quán)投資），中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)還不能像發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)那樣發(fā)揮推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與創(chuàng)新的作用（如德國(guó)的銀行、英國(guó)的養(yǎng)老基金、日本的保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)資本運(yùn)作上各自扮演了重要的角色）。同時(shí)，由于規(guī)模和金融資源在國(guó)家和市場(chǎng)之間的分配還存在摩擦等制度方面的原因，中國(guó)的股權(quán)市場(chǎng)還不能像發(fā)達(dá)國(guó)家的股權(quán)市場(chǎng)那樣起到推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)資本發(fā)展的作用（如美國(guó)的金融市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本發(fā)展的促進(jìn)）。而且研究也表明，95％的研發(fā)項(xiàng)目沒(méi)有產(chǎn)生任何結(jié)果，只有5％的項(xiàng)目最后成為可以申請(qǐng)專利的技術(shù)。因此，中國(guó)現(xiàn)階段的企業(yè)還難以借助外部風(fēng)險(xiǎn)資本來(lái)承受如此高的投入和風(fēng)險(xiǎn)。
可見，中國(guó)作為一個(gè)推行趕超戰(zhàn)略的后發(fā)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)自身或借助于外部資本來(lái)進(jìn)行開發(fā)與創(chuàng)新的能力是相當(dāng)有限的。在《洛桑報(bào)告》公布的全球國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的排名中，中國(guó)2001年的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名為第33位，2000年的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力排名為第28位，這也說(shuō)明了這一點(diǎn)。
為彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的不足，技術(shù)引進(jìn)就成為技術(shù)擴(kuò)散的重要途徑。表7的數(shù)據(jù)說(shuō)明了技術(shù)進(jìn)口是中國(guó)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重要途徑。在20世紀(jì)90年代初期，中國(guó)企業(yè)主要通過(guò)成套設(shè)備的進(jìn)口來(lái)提升企業(yè)技術(shù)水平，到了90年代后期，核心設(shè)備的進(jìn)口出現(xiàn)了明顯的上升趨勢(shì)（約40％）。技術(shù)專利的進(jìn)口基本保持在不到10％的水平，技術(shù)服務(wù)的進(jìn)口一直占很小的比重，1993年至1997年技術(shù)服務(wù)的進(jìn)口只占1.7％。
表7 中國(guó)技術(shù)進(jìn)口結(jié)構(gòu)類型1993年至1997年（％）
附圖
近年來(lái)，中國(guó)的技術(shù)進(jìn)口方式發(fā)生了變化。與前些年相比，2001年中國(guó)技術(shù)引進(jìn)在呈現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展態(tài)勢(shì)的同時(shí)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓成為技術(shù)進(jìn)口的主要形式。這與中國(guó)的人力資本累積上升較快的趨勢(shì)和企業(yè)支付能力的提高，以及法律對(duì)專利制度保護(hù)的逐步完善是一致的。在人力資本不足的情況下，采用FDI引進(jìn)的方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是相對(duì)有效的（如印度尼西亞、馬來(lái)西亞等），而在人力資本積累到一定的水平后，技術(shù)許可便成為一種促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效方式（如韓國(guó)、中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等）。從近年來(lái)中國(guó)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)資金的上升趨勢(shì)可以看出，國(guó)內(nèi)企業(yè)支付專利購(gòu)買的能力有所提高，同時(shí)，中國(guó)法律對(duì)專利制度的保護(hù)也日趨完善，這也會(huì)迫使企業(yè)通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓來(lái)獲得新技術(shù)。
2001年，中國(guó)共簽訂技術(shù)引進(jìn)合同3900份，合同總金額為90.91億美元，其中技術(shù)費(fèi)為43.95億美元，占合同總金額的48.34％，比2000年提高了9個(gè)百分點(diǎn)，引進(jìn)了一大批先進(jìn)適用技術(shù)，這些項(xiàng)目的技術(shù)含量高，支持了國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和利用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。2001年技術(shù)引進(jìn)方式可能表明了這樣一種趨勢(shì)：傳統(tǒng)的以關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備為主的技術(shù)引進(jìn)格局已被打破，出現(xiàn)了專有技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等多種技術(shù)引進(jìn)方式相互交織的新局面。2001年，以技術(shù)為主的專有技術(shù)、專利技術(shù)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等軟技術(shù)引進(jìn)占據(jù)了主導(dǎo)地位，為63.06％，而關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備等硬件引進(jìn)僅占36.94％。在2001年的技術(shù)引進(jìn)中，約有30％的技術(shù)引進(jìn)屬于跨國(guó)公司內(nèi)部的技術(shù)轉(zhuǎn)移（跨國(guó)公司內(nèi)部的技術(shù)轉(zhuǎn)移占全球技術(shù)引進(jìn)的80％左右）�？梢灶A(yù)見的是，中國(guó)加入WTO后，隨著投資環(huán)境日趨完善，越來(lái)越多的跨國(guó)公司將投資重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)，加強(qiáng)向中國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移。
但如果比較中國(guó)的R&D費(fèi)用和技術(shù)進(jìn)口費(fèi)用，我們可以看出，國(guó)內(nèi)企業(yè)在技術(shù)進(jìn)步上一直存在的依賴技術(shù)進(jìn)口的趨勢(shì)并沒(méi)有改變。R&D費(fèi)用和技術(shù)進(jìn)口費(fèi)用的差距在90年代進(jìn)一步擴(kuò)大。1995年至1997年用于設(shè)備進(jìn)口和其他技術(shù)轉(zhuǎn)移的費(fèi)用年均增長(zhǎng)分別為57％和66％，而R&D費(fèi)用的增長(zhǎng)年均僅為17％，反映出中國(guó)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步主要依賴于技術(shù)的進(jìn)口[8]。
依賴技術(shù)進(jìn)口的方式符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有發(fā)展階段的要求。中國(guó)的企業(yè)由于原有的技術(shù)基礎(chǔ)比較薄弱，而通過(guò)進(jìn)口技術(shù)既符合成本一效益原則，可以快速縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的技術(shù)差距，又符合中國(guó)企業(yè)現(xiàn)有的研發(fā)能力。而且企業(yè)技術(shù)研發(fā)要獲得市場(chǎng)的認(rèn)可，除了需要高資本、人力投入以外，還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和法律對(duì)專利的保護(hù)程度也在很大程度上決定了企業(yè)是否愿意在技術(shù)創(chuàng)新上進(jìn)行投資。所有這些因素共同決定了現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)在技術(shù)研發(fā)決定上的選擇：主要通過(guò)技術(shù)進(jìn)口來(lái)跟蹤、消化技術(shù)。依賴技術(shù)進(jìn)口，而自主創(chuàng)新不足便構(gòu)成了國(guó)內(nèi)企業(yè)提升技術(shù)水平路徑的基本特征。
總的來(lái)看，中國(guó)企業(yè)依靠技術(shù)進(jìn)口取得了相當(dāng)?shù)某晒Γ⑶以谝恍└咝录夹g(shù)上也成功地實(shí)現(xiàn)了某些跨越（如“兩彈一星”等），但在總體上，企業(yè)自主技術(shù)的創(chuàng)新不足。按照OECD的技術(shù)發(fā)展階段，中國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平在國(guó)際上處于中等水平，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍然很大。因此，如何推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系的建設(shè)成為決定未來(lái)中國(guó)企業(yè)能否在某些技術(shù)上領(lǐng)先于國(guó)際水平的關(guān)鍵因素。
四、簡(jiǎn)要結(jié)論與政策建議
中國(guó)在改革開放的進(jìn)程中，通過(guò)導(dǎo)向性的產(chǎn)業(yè)政策引進(jìn)技術(shù)和吸引帶有技術(shù)含量的資本品，加速了生產(chǎn)要素的累積，并提升了整個(gè)社會(huì)的企業(yè)技術(shù)水平，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但同時(shí)，我們也應(yīng)清楚地看到中國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的技術(shù)相比有明顯差距。為進(jìn)一步提高企業(yè)的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我們提出以下政策建議：
1.穩(wěn)定并加大通過(guò)進(jìn)口技術(shù)來(lái)提升企業(yè)的整體技術(shù)水平。事實(shí)證明，通過(guò)技術(shù)的進(jìn)口能夠有效地縮短中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的技術(shù)水平。因此，穩(wěn)定并提升與先進(jìn)國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易和投資關(guān)系對(duì)于中國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是至關(guān)重要的。
2.制定與時(shí)俱進(jìn)的技術(shù)跨越戰(zhàn)略。為抓住世界科技革命迅猛發(fā)展的機(jī)遇，中國(guó)企業(yè)應(yīng)在多數(shù)產(chǎn)業(yè)采取路徑追隨的方式，沿著既定的技術(shù)軌道快速跟進(jìn)，盡快縮小技術(shù)差距。同時(shí)，在借鑒先進(jìn)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，集成自主技術(shù)與國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，在具備條件的某些產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的某些階段實(shí)現(xiàn)技術(shù)的跨越。在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)下，鼓勵(lì)企業(yè)自主開發(fā)。
3.進(jìn)一步完善法律制度，提高市場(chǎng)的透明度。市場(chǎng)透明度的建設(shè)是推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)工程。無(wú)論是引進(jìn)技術(shù)，還是鼓勵(lì)企業(yè)自主技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新，用法律來(lái)保護(hù)投資人和創(chuàng)新者的利益是一個(gè)社會(huì)能否獲得持續(xù)創(chuàng)新能力的根本因素。
4.進(jìn)一步整合社會(huì)資源。發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)資源的整合是國(guó)家創(chuàng)新體系得以成功創(chuàng)建的重要因素。資源的整合既包括有效發(fā)揮金融系統(tǒng)的金融資本在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的作用，又包括跨行業(yè)部門的協(xié)同作用，如高等教育系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合等等。如果這些重要的問(wèn)題能盡快得到解決，將會(huì)為中國(guó)企業(yè)的技術(shù)快速進(jìn)步創(chuàng)造良好的資本條件和研究基礎(chǔ)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]Romer，P.M.Idea Gaps and Object Gaps in Economic Development[J].Journal of Monetary Economics，1993，（32）：543-573；Youn
g，A.A Tale of Two Cities：Factor Accumulation and Technology Change in Hong Kong and Singapore[A].in NBER Macroeconomics Annual 1992 [C].MIT Press，1992.13-54；劉民權(quán)，許羅丹.外商直接投資與聯(lián)系效應(yīng)：來(lái)自廣東省的一些調(diào)查研究成果[A].文貫中，等主編.WTO與中國(guó)：走經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展之路[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.303-321.
[2]Wolfgang Keller.Trade and the Transmission of Technology[R].NBER，working paper，No.6113，1997.
[3]Chuang，Y.C..Learning by Doing，the Technology Gap，and Growth [J].International Economic Review，1998，（39）：697-712.
[4]OECD.以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1997；Sanjaya Lall.India's Manufactured Exports：Comparative Structure and Prospects[J].World Devel- opment，1999，（10）：1769-1786.
[5]陸丁.中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程[A].文貫中，等主編.WTO與中國(guó)：走經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展之路[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.381-395.
[6]Kokko，A..Technology，Market Characteristics，and Spillovers [J].Journal of Development Economics，1994，（32）：279-293.
[7]中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國(guó)科技發(fā)展研究報(bào)告：中國(guó)技術(shù)跨越戰(zhàn)略研究[M].北京：中共中央黨校出版社，2002.
[8]OECD.China in the World Economy：the Domestic Policy Challenges[R].Report，Paris，2002.
【技術(shù)路徑與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)】相關(guān)文章：
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)與就業(yè)增長(zhǎng)08-05
促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的路徑選擇08-17
中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)狀、短期前景及長(zhǎng)期趨勢(shì)08-12
關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)的三個(gè)判斷08-12
重新認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)：增長(zhǎng)的動(dòng)力與結(jié)果（一）08-12
重新認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)：增長(zhǎng)的動(dòng)力與結(jié)果（三）08-12
旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)路徑分析08-06
最佳路徑08-15