- 相關(guān)推薦
金融體系穩(wěn)定的邏輯
新千年臨近之際，似乎大家都是應(yīng)該準(zhǔn)備樂一樂的時(shí)候，生活在臺(tái)灣的一些人可能樂不起來。臺(tái)灣最近有兩大“不安”:第一大“不安”是臺(tái)灣政局動(dòng)蕩，尤其是在“立法委員”有關(guān)是否存在臺(tái)灣版“萊溫斯基事件”提出質(zhì)詢之后，情況更是如此；第二大“不安”是大名鼎鼎的倫敦《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在大庭廣眾之下揭了臺(tái)灣金融業(yè)的短，宣稱臺(tái)灣很可能在明年春節(jié)前爆發(fā)本土金融危機(jī)。在美國(guó)，“萊溫斯基事件”本來也算不了什么，當(dāng)時(shí)的始作俑者克林頓總統(tǒng)雖然被搞得聲名狼藉，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然熱火朝天�？墒�，換成臺(tái)灣，為什么一時(shí)被大肆渲染的“總統(tǒng)緋聞”就是一大不幸呢？因?yàn)榕_(tái)灣“總統(tǒng)”是要管經(jīng)濟(jì)的，如果緋聞纏身，他就沒有時(shí)間管了。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)人物，許多人往往更多地關(guān)注其緋聞，但并不關(guān)心其緋聞本身的事實(shí)程度。臺(tái)灣“立法委員”的行為舉止之乖僻失度，本來也算聞名全球，其對(duì)“陳總統(tǒng)”的指責(zé)，在我們看到“行樂圖”之前，恐怕得大打折扣。至于我國(guó)媒體對(duì)臺(tái)灣的眾多事件往往有放大或者化小作用，我們有時(shí)對(duì)自己的所聞所見也不免無法自信起來。
如果按照波普爾對(duì)民主制度的透視，那么能夠?qū)崿F(xiàn)和平的政府更迭的就是“民主政體”,不能實(shí)現(xiàn)的就不是“民主政體”（波普爾，1987年）。可以說，臺(tái)灣和美國(guó)一樣，都實(shí)現(xiàn)了西方意義上的“民主”,但臺(tái)灣的“民主”比美國(guó)脆弱得多。孫中山先生早就在當(dāng)前提出了“軍政、訓(xùn)政（即黨政）、憲政”三部曲，真正實(shí)現(xiàn)“憲政”已是在蔣經(jīng)國(guó)的晚年，到目前“立法委員”們?nèi)蚰_踢的場(chǎng)面時(shí)有所見。在美國(guó)是政企（銀）分開的，臺(tái)灣則是政企（銀）不分的，即使有所分，也是分得不清的。政府干預(yù)本來就是諸多東亞、東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式特征。
政治波動(dòng)在美國(guó)雖能導(dǎo)致股市波動(dòng)，但是波動(dòng)之后，股市仍然可以照樣上揚(yáng)。但是，政治波動(dòng)在臺(tái)灣的效應(yīng)可能就不一樣，在經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)候，問題可能不大，但在經(jīng)濟(jì)不景氣、金融業(yè)不良貸款多的時(shí)候，政治波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)與金融運(yùn)行的擾動(dòng)就大。
臺(tái)灣比之于大陸，無異于“彈丸之地”,但是，就在這一島嶼上，卻是銀行林立。據(jù)臺(tái)灣的統(tǒng)計(jì)年鑒，與1991年數(shù)字相比，截止2000年1月底，除了“中央銀行”之外，臺(tái)灣有本“國(guó)”一般銀行54（16+8）家，外國(guó)銀行在臺(tái)分行39（35）家，信用合作社48（74）個(gè)單位，農(nóng)會(huì)信用部287（285）個(gè)單位，漁會(huì)信用部27（25）個(gè)單位，信托投資公司3（8）家，還有郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局，本“國(guó)”人壽保險(xiǎn)公司17（14）家，本“國(guó)”產(chǎn)物保險(xiǎn)公司17（19）家，本“國(guó)”票券金融公司16（18）家，本“國(guó)”證券金融公司4（1）家，外銀代表人辦事處24（28）家（括號(hào)內(nèi)為1991年數(shù)字--參照周大中，1994年，第205-206頁(yè)）。臺(tái)灣商業(yè)銀行的設(shè)立采取核準(zhǔn)制。在過去，臺(tái)灣銀行大多為公營(yíng)銀行，非公營(yíng)銀行屬于例外。從九十年代初開始，有大批非公營(yíng)銀行申請(qǐng)開業(yè)，其中很大一部分帶有家族色彩，這些新銀行的資金規(guī)模有限（周大中，同上，第204和212頁(yè)），其設(shè)立是為了替背后的財(cái)團(tuán)提供一個(gè)較不受約束的集資渠道，而且這些財(cái)團(tuán)基本上還是希望銀行能夠賺錢�？傊缃衽_(tái)灣銀行的家數(shù)不減反增。
臺(tái)灣無疑存在過度競(jìng)爭(zhēng)問題。但過度競(jìng)爭(zhēng)本身卻不是問題，只要臺(tái)灣銀行之間存在破產(chǎn)倒閉和自由兼并的運(yùn)作機(jī)制，過度競(jìng)爭(zhēng)問題會(huì)因?yàn)殂y行之間的自由兼并行動(dòng)得到改善，金融資源趨向于流向最適宜其管理的機(jī)構(gòu)管理，由此金融結(jié)構(gòu)可以趨于完善。在90年代初，真正的問題是臺(tái)灣一般銀行中公營(yíng)銀行占統(tǒng)治地位，其特點(diǎn)與大陸的國(guó)有銀行很相近，業(yè)務(wù)上不求上進(jìn)，負(fù)責(zé)人但求無過，不求有功，難以開展現(xiàn)代化的銀行業(yè)務(wù)（比較周大中，同上，第212頁(yè)）。到如今，隨著臺(tái)灣銀行數(shù)目大增，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)空前激烈。臺(tái)灣那些新銀行的要人也部分來自那些公營(yíng)銀行，似乎也應(yīng)具備公營(yíng)銀行老總們過去那種散漫習(xí)氣。但是，時(shí)過境遷，由于機(jī)構(gòu)林立，競(jìng)爭(zhēng)過度，很多公營(yíng)銀行的老總們那種散漫習(xí)氣也都已基本消失，更不用說那些新銀行的老總�？傊�，銀行老總們的業(yè)務(wù)壓力很大。
據(jù)我的臺(tái)灣藉朋友何子毅先生介紹，臺(tái)灣的公營(yíng)銀行，其績(jī)效和結(jié)構(gòu)都相差不多。也就是說，并沒有虧損特別嚴(yán)重的、也沒有業(yè)務(wù)特別突出的公營(yíng)銀行。在這種情況下，銀行之間（尤其是公營(yíng)銀行之間）的兼并即使發(fā)生，其動(dòng)力源自降低成本、提高效率。但由于尚無金融機(jī)構(gòu)合并法，幾家銀行（如臺(tái)銀、中信局及土銀）醞釀合并，但并不成功，反倒是信合社改制為商業(yè)銀行者不少。
我國(guó)大陸的國(guó)有銀行占據(jù)著壟斷地位，似乎也在醞釀合并重組。大陸銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)格局與臺(tái)灣大不相同。一方面，加入世貿(mào)和金融全球化要求我國(guó)大陸的銀行更加壯大強(qiáng)健，即要求我國(guó)擴(kuò)大銀行規(guī)模，以迎接外國(guó)銀行的挑戰(zhàn)。另一方面，即便外國(guó)銀行大舉進(jìn)入，其觸角在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能仍然有限，因?yàn)樵谖覈?guó)中心城市之外的許多地方，可能仍然得靠我國(guó)大陸現(xiàn)有銀行的密密麻麻的分支機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)。當(dāng)然，我國(guó)大陸銀行可以與外國(guó)銀行合資、合作，或建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，反之亦然。目前我國(guó)大陸國(guó)有銀行醞釀的合并重組，由于銀行壞帳率高，似乎像是兩位浮腫病號(hào)之間的“成家”.政府的銀行不可能不受到政府干預(yù)，不一定可按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的擇優(yōu)規(guī)律沿著優(yōu)化資源配置的方向?qū)崿F(xiàn)合并。行政部門指揮下的規(guī)模巨大的“拉郎配”,其結(jié)果可能更加拖累本來業(yè)績(jī)就差、體態(tài)臃腫的“新郎”和“新娘”.
過去幾年，臺(tái)灣雖然受到亞洲金融危機(jī)的影響，但逃過了金融危機(jī)的劫難。原因很多：（1）臺(tái)灣外債少，負(fù)債僅為數(shù)千萬美元；（2）國(guó)際收支經(jīng)常帳長(zhǎng)期呈現(xiàn)大幅順差；（3）外匯存底多，目前達(dá)1100多億美元；（4）中小企業(yè)占主體，可靈活調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向，從而有助于確保臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。據(jù)太平洋經(jīng)濟(jì)合作理事會(huì)11月12日消息，預(yù)估臺(tái)灣2000年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率為6.4%,2001年則為6%;民生消費(fèi)指數(shù)（CPI）為1.3%,明年為2.1%.此外，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)高科技含量可觀，在國(guó)際分工中，對(duì)歐美的加工需求依賴性較大，對(duì)東亞和大南亞的加工需求依賴性較低。臺(tái)灣的企業(yè)結(jié)構(gòu)雖然對(duì)靈活調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向有利，但是企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)卻不樂觀。臺(tái)灣的大企業(yè)過高依賴銀行的貸款，中小型企業(yè)的資金很多是透過民間借貸。臺(tái)灣國(guó)民黨擁有許多企業(yè)，與德國(guó)繼承了東德原德國(guó)社會(huì)主義統(tǒng)一黨（SED）產(chǎn)業(yè)的德國(guó)民主社會(huì)主義黨（PDS）一樣，兩者可以說都是世界上最富裕的政黨。亞洲金融危機(jī)期間，國(guó)民黨曾要求銀行救助30余家這類企業(yè)。這說明臺(tái)灣有嚴(yán)重的黨、政、企不分問題。
但臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)泡沫仍在破滅之中，這也是事實(shí)。據(jù)倫敦《經(jīng)濟(jì)
學(xué)家》文章，臺(tái)灣股市自從三月間陳水扁贏得選舉以來已經(jīng)跌了百分之三十五，許多地區(qū)的房地產(chǎn)自一九九五年以來已跌到超過百分之五十，若干大財(cái)團(tuán)也都面臨償債困難的問題。臺(tái)灣的貸款往往是由股票與房地產(chǎn)做為擔(dān)保。許多人指責(zé)臺(tái)灣銀行肯作抵押放款而不肯多做信用放款，這就有些像當(dāng)鋪（周大中，1994年，第212頁(yè)）。根據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，亞洲金融危機(jī)以來，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)泡沫開始破滅。隨著債務(wù)人無法償債，這些抵押品的價(jià)值也大幅縮水。臺(tái)灣的銀行壞帳目前已創(chuàng)下最高紀(jì)錄，根據(jù)政府統(tǒng)計(jì)壞帳比率達(dá)5%,然而分析家們的看法卻是此一水準(zhǔn)的二到三倍，保守一些的估計(jì)為10%.但是，根據(jù)一些鄰近國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，如果呆帳率高于15%,就容易發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。與此相比，大陸官方機(jī)構(gòu)早就披露過，1996年我國(guó)大陸四大國(guó)有銀行的呆帳率達(dá)25%（估計(jì)為保守?cái)?shù)字）。1997年底我國(guó)大陸四大銀行資產(chǎn)凈值占2.16%（轉(zhuǎn)引拉迪，2000年，第157頁(yè)）。
金融制度呆帳、壞帳比例高雖是問題，但如果沒有《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的一把火，世人對(duì)臺(tái)灣金融市場(chǎng)的信心就不會(huì)受到過多的影響，金融體系就可能在修修補(bǔ)補(bǔ)中照樣運(yùn)轉(zhuǎn)不誤。金融體系由金融服務(wù)需求者、金融服務(wù)供給者和金融市場(chǎng)組成。從資金流動(dòng)角度看，金融體系由市場(chǎng)、中介機(jī)構(gòu)、盈余部門和赤字部門組成，資金從有盈余的實(shí)體通過金融系統(tǒng)流入有資金赤字的實(shí)體（博迪，2000年中文版，第22頁(yè)）。盈余部門供給資金的行為基于一種收回初始資金投入并獲取回報(bào)的預(yù)期，而且預(yù)期回報(bào)的數(shù)目是與投入資金所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)�？梢�，金融系統(tǒng)的資金流是一種完整的鏈條，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的脫節(jié)都會(huì)是致命的。支撐金融體系運(yùn)轉(zhuǎn)的最主要因素是市場(chǎng)信心。
對(duì)于一個(gè)壞帳堆積成山的金融體系，只要市場(chǎng)信心存在，而且只要有一家機(jī)構(gòu)出面作出救援姿態(tài)和調(diào)整，金融市場(chǎng)就能茍延殘喘，無論該機(jī)構(gòu)是政府、銀行、企業(yè)，無論它是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外甚或國(guó)際機(jī)構(gòu)。我們的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)（包括金融）可以說是非線性系統(tǒng)，非線性系統(tǒng)常被謔稱為“蝴蝶效應(yīng)”:一只蝴蝶今天在北京翩翩飛舞，也許就會(huì)改變紐約下個(gè)月的天氣（莫斯可，200年中文版，第7頁(yè)）�！督�(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志可以放飛蝴蝶。寶島上“看得見的手”（政府）和“看不見的手”（市場(chǎng)）也可以放飛蝴蝶（求穩(wěn)）。
誰也無法預(yù)言未來。現(xiàn)在所說的混沌理論或復(fù)雜系統(tǒng)理論，其核心觀點(diǎn)就是：最終結(jié)果敏感地依賴于初始條件，因而總是難以預(yù)測(cè)的（莫斯可，200年中文版，第7頁(yè)）。無論是對(duì)于臺(tái)灣還是大陸金融業(yè)來說，所能做的可能就是改善初始條件。那么什么是初始條件？前一時(shí)段的結(jié)束狀態(tài)就是現(xiàn)一時(shí)段的初始狀態(tài)。我們所要做的就是要從現(xiàn)在做起，改進(jìn)現(xiàn)時(shí)的條件。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章無疑給臺(tái)灣提了一個(gè)醒，其作用無異于馬克思預(yù)言社會(huì)主義必勝、資本主義必亡對(duì)資本主義國(guó)家的影響。這也讓人想起了美國(guó)世界觀察研究所萊斯特·布朗著文的提問：“誰能養(yǎng)活中國(guó)？”馬克思的預(yù)言和布朗的提問都導(dǎo)致了所涉由者的大量適應(yīng)性反應(yīng)，從而使得爆發(fā)危機(jī)的時(shí)間表延長(zhǎng)（甚至無限期延長(zhǎng)）。與《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的文章的預(yù)言相反，臺(tái)灣政府和業(yè)界的許多適應(yīng)性反應(yīng)很可能使得臺(tái)灣在春節(jié)以前不會(huì)發(fā)生本土型金融危機(jī)。
退一步講，大陸和臺(tái)灣不是兔子和狐貍的關(guān)系。萬一臺(tái)灣金融業(yè)撐不住，不存在兔死狐悲的問題，反倒會(huì)有唇亡齒寒的意思。大陸，臺(tái)灣，泰國(guó)，韓國(guó)，馬來西亞……，這些國(guó)家的文化特征和經(jīng)濟(jì)模式的共性很多，最大的共性就是政府干預(yù)嚴(yán)重，如果說那些國(guó)家以“裙帶資本主義”著稱，我國(guó)也不乏“裙帶”特征。但是，一旦危機(jī)臨頭，穩(wěn)定局勢(shì)的大事肯定離不開政府的作用，不管這個(gè)政府是凱恩斯主義型政府還是守夜人型政府。
但是政府的插手的辦法不同，后果也不同。救援（bail out）的后遺癥很大，救援者的信條是：“該救的還是要救”.如果中央銀行出面救援，充當(dāng)一次“最后的貸款人”,業(yè)績(jī)差的銀行就得到一次甜頭，就不思改進(jìn)，出現(xiàn)了道德風(fēng)險(xiǎn)，這種道德風(fēng)險(xiǎn)通過其他銀行的學(xué)習(xí)效應(yīng)傳染給其他銀行，結(jié)果央行可能得不斷充當(dāng)“最后的貸款人”,整個(gè)銀行系統(tǒng)的業(yè)績(jī)就會(huì)每況日下，最終導(dǎo)致發(fā)生系統(tǒng)性崩潰。
如果純粹按照市場(chǎng)規(guī)律辦事，那就是“該倒的就讓它倒”.不救援的后果是企業(yè)或銀行的破產(chǎn)倒閉，甚或產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)。在考量不救援之前，可能得測(cè)算多米諾骨牌效應(yīng)產(chǎn)生的可能性和波及面有多大。只要波及面不大，破產(chǎn)倒閉是好事，這一方面強(qiáng)化了企業(yè)和銀行的預(yù)算約束，另一方面破產(chǎn)倒閉引起的企業(yè)和企業(yè)重組可以優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。大浪淘沙，“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰”.
救援和不救援這種兩分法是不全面的，似乎只有這兩種方式。實(shí)際上除了救援何不救援之外，還有化解和防范等辦法。
臺(tái)灣五年前就建立了金融監(jiān)理委員會(huì)。東亞金融危機(jī)爆發(fā)以來，尤其是在今年，臺(tái)灣當(dāng)局和金融業(yè)界推出了許多的化解和防范措施，其中有些是與市場(chǎng)一致的（market conform），有些是與市場(chǎng)不一致的、因而也是易受攻擊的。這些措施包括：
（1） 以國(guó)安基金作為支撐股市的最后手段。臺(tái)灣不是國(guó)際貨幣基金組織成員，所有自己設(shè)有國(guó)安基金。今年該基金與其他四大基金已經(jīng)多次入市購(gòu)入股票作多護(hù)盤；
（2） 臺(tái)灣當(dāng)局已考慮到企業(yè)在春節(jié)期間的資金需求，“行政院”財(cái)經(jīng)小組擴(kuò)大會(huì)議中，已要求銀行對(duì)營(yíng)運(yùn)與繳息正常的企業(yè)在明年四月十四日前到期的貸款本息，予以展延六個(gè)月；
（3） 去年已將金融營(yíng)業(yè)稅有5%降至2%,最近計(jì)劃繼續(xù)降至零稅率；
（4） 新政府上臺(tái)后，曾提高乙戶準(zhǔn)備金利率，提供3200億臺(tái)元優(yōu)惠房貸，協(xié)助傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)4500億臺(tái)元融資，籌設(shè)資產(chǎn)管理公司，紓困企業(yè)；
�。�5） 調(diào)降存款準(zhǔn)備金；
�。�6 準(zhǔn)備推出金融機(jī)構(gòu)合并法，以促進(jìn)銀行合并；
�。�7） 籌建資產(chǎn)管理公司。
臺(tái)灣目前能做的可能是要繼續(xù)推出措施，穩(wěn)定人心，恢復(fù)市場(chǎng)人氣。如果人心渙散了，有關(guān)金融危機(jī)的說法無疑就成了“自證預(yù)言”.臺(tái)灣的信息透明度和公開性已經(jīng)較強(qiáng)，這一方面導(dǎo)致問題容易暴露出來，容易爆發(fā)金融恐慌；另一方面這也便于及時(shí)解決問題，而不是用紙去包火，或者用紙去救火。大陸的習(xí)慣做法是根據(jù)需要確定是否披露消息，在短期內(nèi)通過化解措施保持金融穩(wěn)定。
但化解措施都是事后措施，今后是要多設(shè)置事前預(yù)防機(jī)制，這才是面向長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮要點(diǎn)。在長(zhǎng)期，無論是臺(tái)灣和大陸，都要從根本上實(shí)行政企（銀）分開，讓市場(chǎng)力量按照市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律發(fā)揮其作用，即恢復(fù)市場(chǎng)本位。
參考文獻(xiàn)：
1. 卡爾·波普爾：“論民主理論”,載德國(guó)《明鏡周刊》1987年第32期。
2. 尼古拉斯·拉迪：“中國(guó)金融體制存在的困難及改革的路徑”,載《國(guó)外專家談中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，北京，2000年。
3. 茲為·博迪和羅伯特·C·莫頓，《金融學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，北京，2000年。
4. 文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，華夏出版社，北京，2000年。
5. 周大中：《現(xiàn)代金融學(xué)》，北京大學(xué)出版社，北京，1994年。
【金融體系穩(wěn)定的邏輯】相關(guān)文章：
集合與簡(jiǎn)易邏輯08-17
邏輯的盡頭作文04-26
邏輯聯(lián)結(jié)詞08-17
有趣的面試邏輯題08-17
有關(guān)鏡子的邏輯作文08-16
淺析發(fā)揮稅收作用加快農(nóng)村金融體系的發(fā)展08-16
淺析發(fā)揮稅收作用加快農(nóng)村金融體系的發(fā)展08-15
普通高中思想政治課程的思維邏輯和實(shí)踐邏輯08-16
邏輯聯(lián)結(jié)詞說課稿08-16