- 相關(guān)推薦
當(dāng)代西方大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營
大學(xué)在西方屬非營利教育機構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營（IntellectualPropertyManagement）則屬商業(yè)行為，長期為大學(xué)所排斥。然而，自斯坦福大學(xué)1970年首創(chuàng)“技術(shù)許可辦公室（Office of Technology Licensing，簡稱OTL）模式”經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)，并取得驕人業(yè)績以來，西方大學(xué)設(shè)立OTL經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)已蔚然成風(fēng)：哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、耶魯大學(xué)等排名在前100位的美國研究型大學(xué)，自上世紀80年代初開始普遍經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)；以牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)和帝國理工學(xué)院為代表的英國大學(xué)仿效美國大學(xué)，自上世紀80年代后期開始經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)；就連以東京大學(xué)為代表、產(chǎn)學(xué)合作相對落后的日本大學(xué)，也在政府的推動下借鑒美國經(jīng)驗，從1998年開始嘗試經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)(OTL是斯坦福大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營專門機構(gòu)，其他大學(xué)對這一專門機構(gòu)的叫法則不一定與斯坦福大學(xué)相同。例如，這一專門機構(gòu)在哈佛大學(xué)為“技術(shù)和商標許可辦公室”（Office for Technology and Trademark Licensing，簡稱OTTL），在哥倫比亞大學(xué)為“科技風(fēng)險事業(yè)”（Science &TechnologyVentures，簡稱STV）。本報告為行文方便，將西方大學(xué)設(shè)立的這一專門機構(gòu)統(tǒng)稱為OTL)。不僅如此，西方不少一流研究型大學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營業(yè)績也蔚為壯觀。以美國哥倫比亞大學(xué)為例，該校2001～2002財年知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營業(yè)績?nèi)缦拢涸S可總收入（GrossRoyalties）高達1.33億美元，連續(xù)第4年居全美大學(xué)榜首，將昔日的領(lǐng)頭羊——斯坦福大學(xué)遠遠拋在后面；申請專利206件，其中美國專利133件，外國專利73件；獲專利授權(quán)70件，其中美國專利60件，外國專利10件；簽訂《專利許可協(xié)議》55份；成立8家創(chuàng)業(yè)企業(yè)。截至2001～2002財年末，哥倫比亞大學(xué)正在執(zhí)行的《專利許可協(xié)議》為200份；為接受學(xué)校技術(shù)許可而成立的創(chuàng)業(yè)企業(yè)已達50多家（其中4家已經(jīng)上市），學(xué)校在當(dāng)中許多企業(yè)都擁有股權(quán)(哥倫比亞大學(xué)數(shù)據(jù)來源為http：//wwwstv.columbia.edu/about/reports/。2001～2002財年，斯坦福大學(xué)的許可總收入為5270萬美元)。
本報告即以美、英、日三國為例，介紹和剖析當(dāng)代西方大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營。
一、定義和產(chǎn)生背景
�。ㄒ唬┒x
大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營是指國家將其資助大學(xué)研究產(chǎn)生的研究成果及其形成的知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)下放給大學(xué)，大學(xué)作為技術(shù)轉(zhuǎn)移（technology transfer）公共平臺，設(shè)立專門機構(gòu)從事知識產(chǎn)權(quán)的保護、管理和營銷，并以許可（licensing）的方式向企業(yè)界轉(zhuǎn)移（transfer）技術(shù)(此處要注意區(qū)分“轉(zhuǎn)移”、“轉(zhuǎn)讓”和“許可”三詞。其中，“轉(zhuǎn)移”和“轉(zhuǎn)讓”的英文都是“transfer”，但中文意思差別很大：“轉(zhuǎn)讓”與“許可”相對，都是技術(shù)交易的一種方式，“轉(zhuǎn)讓”指出讓技術(shù)所有權(quán)，“許可”指不出讓技術(shù)所有權(quán)，而只出讓技術(shù)使用權(quán)；“轉(zhuǎn)移”一詞強調(diào)的是技術(shù)交易之后，技術(shù)已從一方傳遞（passing over）至另一方，而不涉及技術(shù)交易的具體方式。基于此，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”和“技術(shù)許可”由于涉及技術(shù)交易的具體方式，屬于法律用語；而“技術(shù)轉(zhuǎn)移”由于不涉及技術(shù)交易的具體方式，屬于經(jīng)濟和政策用語，并由此派生出其他用語，例如“橫向技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“縱向技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“國際技術(shù)轉(zhuǎn)移”、“北南技術(shù)轉(zhuǎn)移”等)。
當(dāng)代西方大學(xué)經(jīng)營的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)（Intellectual Property Assets）主要有專利、版權(quán)、商標、生物材料（Biomaterial）、集成電路光罩（Maskworks）和專有技術(shù)（Know how）等，其中以專利最為重要。
�。ǘ┊a(chǎn)生背景
二戰(zhàn)后，一方面，西方各國都很重視資助大學(xué)研究，產(chǎn)生了大量高水平科技成果，以美國最為典型；另一方面，二戰(zhàn)后西方國家之間經(jīng)濟競爭激烈，到上世紀70、80年代，美國企業(yè)的領(lǐng)先地位已受到嚴重挑戰(zhàn)，如何有效提升企業(yè)競爭力成為美國亟待解決的政策問題。在美國于上世紀80年代出臺的諸多對策中，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移（University Technology Transfer）占據(jù)重要位置，實施20多年來，成效顯著：美國企業(yè)界不僅收復(fù)了失地，而且競爭力之強，已令西方其他國家難以望其項背。美國的這一政策經(jīng)驗被廣為仿效，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移現(xiàn)已成為西方各國技術(shù)政策的重要組成部分。然而，鮮為人知的是：西方大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的載體正是大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營，而西方大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的實質(zhì)就是大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移。
如果深究下去，則可提出如下問題：當(dāng)代西方大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移為何要走經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)的道路呢？原因主要包括：
第一，不把研究成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，則大學(xué)實際無可轉(zhuǎn)移的技術(shù)。知識產(chǎn)權(quán)實質(zhì)為一種排他的權(quán)利，忽視知識產(chǎn)權(quán)將使大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移陷入尷尬境地：要么新技術(shù)因為過早公開而喪失新穎性，任何人都無法將其轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，淪為公共品之后的新技術(shù)將很難吸引企業(yè)投資；要么他人搶先把新技術(shù)轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，學(xué)校轉(zhuǎn)移技術(shù)反而構(gòu)成侵權(quán)。
第二，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移決非一個簡單的技術(shù)交易問題，而是要通過推動新技術(shù)及時、有效、公平、合理地擴散，促進企業(yè)間的自由競爭。大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營下，技術(shù)交易的突出特征便是只許可、不轉(zhuǎn)讓，對于應(yīng)用面很廣的基礎(chǔ)專利，學(xué)校將采取普通許可（non-exclusive license）方式，使有需求的企業(yè)都能得到該項技術(shù)。
第三，大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移必須促使新技術(shù)得到及時有效的商業(yè)化。一方面，接受學(xué)校技術(shù)許可的企業(yè)有勤勉商業(yè)化新技術(shù)的義務(wù)，另一方面，學(xué)校負有監(jiān)督企業(yè)和保證新技術(shù)及時有效得到商業(yè)化的職責(zé)。大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營下，學(xué)校只出讓知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)，而不能出讓知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，因而學(xué)校在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中始終掌握主動權(quán)。對于需要采取獨占許可（exclusive license）方式轉(zhuǎn)移的技術(shù)，一旦商業(yè)化不力或失敗，學(xué)校有權(quán)中止許可協(xié)議，從而收回技術(shù)，另覓企業(yè)。
二、國家的激勵政策
（一）下放知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)
西方國家通過立法、不成文規(guī)定以及行政命令的方式，允許大學(xué)獲得國家資助大學(xué)研究所產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。以美、英、日三國為例：
——美國1980年出臺著名的《拜杜法》（Bayh-Dole Act），規(guī)定聯(lián)邦政府資助大學(xué)研究產(chǎn)生的科技成果
，只要大學(xué)愿意花錢申請專利，把專利許可給企業(yè)界，以及監(jiān)督企業(yè)實施專利，則專利所有權(quán)歸大學(xué)。
——在英國，大學(xué)研究的主要資助機構(gòu)研究理事會（Research Councils）有一條不成文的規(guī)定：研究理事會自身不試圖擁有知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。這就使得大學(xué)有機會獲得公共資助大學(xué)所研究產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。
——在日本，國立大學(xué)正改制為“獨立行政法人”，文部科學(xué)省“乘此東風(fēng)”，著手修改國立大學(xué)職務(wù)發(fā)明歸屬政策，國立大學(xué)教師使用國家經(jīng)費和設(shè)備產(chǎn)生的職務(wù)發(fā)明由國家所有改為大學(xué)所有。
國家下放知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，其主要原因在于國家包攬技術(shù)轉(zhuǎn)移效果不好。國家資助大學(xué)研究產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，在美國長期由聯(lián)邦各資助機構(gòu)負責(zé)轉(zhuǎn)移，在英國由英國技術(shù)集團（British Technology Group，簡稱BTG）壟斷經(jīng)營，在日本則由日本學(xué)術(shù)振興會（Japan Society for the Promotion of Science，簡稱JSPS）負責(zé)轉(zhuǎn)移。但政府包攬技術(shù)轉(zhuǎn)移的結(jié)果是技術(shù)轉(zhuǎn)移效率低下，例如，1980年美國聯(lián)邦政府擁有約28000項專利，卻只有不到5％被許可給企業(yè)界；而英國政府1984年打破BTG對大學(xué)科技成果的壟斷經(jīng)營，也正是考慮到這方面因素。因此，國家下放知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，意在調(diào)動大學(xué)的積極性，啟動大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移。
（二）允許發(fā)明人分享收入
西方國家在下放知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的同時，也不忘給予發(fā)明人激勵。美國《拜杜法》規(guī)定發(fā)明人有權(quán)分享專利許可收入；在日本，過去政府規(guī)定科研人員專利所得每年不得超過600萬日元，如今這一上限已被廢除。
三、學(xué)校的配套政策
�。ㄒ唬┡涮渍叩闹埸c
國家層面的激勵政策（即為“上”）只有與基層的政策和實踐（即為“下”）實現(xiàn)互動配合，國家政策才能在基層得到自覺、自愿、有效的貫徹和落實。在法律完備的市場經(jīng)濟國家，對于“下”，除非存在不合理的政策管制，國家一般不予介入，而由當(dāng)事人按法律框架商定。
下放知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，是國家（作為研究資助方）主動調(diào)整自己與大學(xué)（作為研究承擔(dān)方）之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，因而屬于“上”；職務(wù)發(fā)明問題由于涉及大學(xué)（作為雇主）與教師（作為發(fā)明人）之間權(quán)利和義務(wù)的劃分，因而屬于“下”。
推動大學(xué)經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)，“上”“下”互動配合非常關(guān)鍵：一方面，國家如果不下放知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，大學(xué)將基本無知識產(chǎn)權(quán)可供經(jīng)營；另一方面，如果大學(xué)不就職務(wù)發(fā)明問題出臺相關(guān)政策予以配合，則國家政策再好也無法落到實處。
大學(xué)如果決定經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)，須圍繞職務(wù)發(fā)明問題出臺兩個配套政策：一是堅持職務(wù)發(fā)明歸學(xué)校，二是給予發(fā)明人豐厚的回報，二者相輔相成，缺一不可。
�。ǘ┡涮渍咧唬郝殑�(wù)發(fā)明歸學(xué)校
西方國家有關(guān)職務(wù)發(fā)明的法律規(guī)定和實踐主要分三類：第一類是英國和法國，《專利法》規(guī)定職務(wù)發(fā)明歸雇主；第二類是美國，《專利法》中無職務(wù)發(fā)明這一概念，并且為保護發(fā)明人的利益，規(guī)定專利申請人必須是發(fā)明人，但實踐中雇主完全可以在與發(fā)明人簽訂雇傭合同時就約定職務(wù)發(fā)明的所有權(quán)利歸雇主；第三類是德國和日本，法律雖然規(guī)定發(fā)明人享有職務(wù)發(fā)明的原始所有權(quán)，即發(fā)明人有權(quán)申請專利并獲得專利權(quán)，但同時也都留有“特別通道”，讓雇主得到職務(wù)發(fā)明所有權(quán)。
對于職務(wù)發(fā)明歸屬，無論法律規(guī)定如何地有利于或不利于雇主，都只是一方面，并且這一方面不是決定性的。易遭忽視的另一面是：雇主知識產(chǎn)權(quán)意識是強還是弱？雇主對知識產(chǎn)權(quán)的保護、管理和營銷是關(guān)心還是不關(guān)心？如果雇主對知識產(chǎn)權(quán)漠不關(guān)心，那么，即使法律規(guī)定有利于雇主也無濟于事；反之，雇主完全可以走“特別通道”獲得職務(wù)發(fā)明所有權(quán)。
國家激勵政策出臺前，絕大多數(shù)西方大學(xué)忽視甚至排斥知識產(chǎn)權(quán)，更談不上經(jīng)營，只有極少數(shù)大學(xué)敢于做“異端”（斯坦福大學(xué)在《拜杜法》出臺時已成功經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)10年）。因此，當(dāng)國家出臺政策鼓勵大學(xué)經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)時，西方大學(xué)一改以往對職務(wù)發(fā)明歸屬漠不關(guān)心的態(tài)度，出臺積極的知識產(chǎn)權(quán)政策，明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明歸學(xué)校。
（三）配套政策之二：給予發(fā)明人豐厚回報
國家對發(fā)明人的激勵因政策適用面廣，故西方國家只作籠統(tǒng)規(guī)定，以便為各校制定政策留出空間。學(xué)校對發(fā)明人的激勵則因政策僅適用于本校，故西方大學(xué)力求簡潔、明確、易懂、有力。實際中，發(fā)明人可參與兩種凈收入的分配：許可凈收入（NetRoyalties）和凈股權(quán)（Net Equity）。
1.許可凈收入的分配
許可總收入扣除專利費用和OTL辦公費用后，即為許可凈收入。許可凈收入分配方案分“固定比例制”和“累計遞減制”兩大類�！肮潭ū壤啤敝赴l(fā)明人按固定比例分享許可凈收入，典型例子是斯坦福大學(xué)和東京大學(xué)實行的“三三三制”，即院、系、發(fā)明人三方各得1/3�！袄塾嬤f減制”指學(xué)校規(guī)定1～2個許可凈收入累計值“門檻”，發(fā)明人所得比例隨“門檻”提高而下降，典型例子是耶魯大學(xué)（見表1）。
表1 耶魯大學(xué)許可凈收入分配辦法
資料來源：http：//www.yale.edu/ocr/indust_policies/patents.html.
2.凈股權(quán)的分配
西方大學(xué)在轉(zhuǎn)移技術(shù)時，“技術(shù)入股”（也就是以知識產(chǎn)權(quán)作價入股，學(xué)校必須把知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)劃歸企業(yè)，）實際屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓，因而被禁止采用。但技術(shù)許可常常發(fā)生創(chuàng)業(yè)企業(yè)因缺乏現(xiàn)金流而交不起許可費，于是希望用本企業(yè)的股權(quán)抵補許可費的不足部分的情況。由于此類股權(quán)不涉及出讓知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，接受它將有助于學(xué)校把技術(shù)許可出去，因此，只要不存在嚴重的利益沖突，西方大學(xué)通常都愿意接受此類股權(quán)，并相應(yīng)出臺了凈股權(quán)分配政策。
凈股權(quán)分配政策的典型代表為斯坦福大學(xué)，學(xué)校規(guī)定股權(quán)的15％用來彌補OTL的辦公費用，故稱為“辦公股”（the Administrative Share），余下即為凈股權(quán)，在學(xué)校和發(fā)明人之間分配：1/3為“發(fā)明人股”，由發(fā)明人個人處置，并承擔(dān)所有法律責(zé)任；2/3為“學(xué)校股”。
四、學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護制度健全
周密的知識產(chǎn)權(quán)保護是大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的基石。西方大學(xué)十分重視知識產(chǎn)權(quán)保護，學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護制度健全，主要表現(xiàn)為：
第一，知識產(chǎn)權(quán)條款被納入教師雇傭合同。知
識產(chǎn)權(quán)條款現(xiàn)已成為西方大學(xué)雇傭合同中一個不可或缺的組成部分。例如，哈佛大學(xué)要求教師都簽訂《參與協(xié)議》（Participation Agreement），教師須在《參與協(xié)議》中作出如下承諾：一是把外來資助研究產(chǎn)生的發(fā)明，以及大量使用學(xué)校設(shè)備產(chǎn)生的發(fā)明，及時披露給學(xué)校；二是聲明自己已經(jīng)閱讀和理解了學(xué)校的知識產(chǎn)權(quán)政策，并同意遵守；三是同意自己在外來資助研究中產(chǎn)生的發(fā)明，以及大量使用學(xué)校設(shè)備情況下產(chǎn)生的發(fā)明，其所有權(quán)利均歸學(xué)校。
第二，重視實驗室記錄的維護。實驗室記錄是手寫的完整的試驗記錄，是證明試驗結(jié)果于何時、何地，由何人做出的法定證據(jù)。一方面，美國是世界上最重要的市場，各國都極為重視申請美國專利，另一方面，美國把專利頒發(fā)給最先發(fā)明人而非最先申請人。因此，西方大學(xué)都十分重視實驗室記錄的維護，例如，哈佛大學(xué)出臺內(nèi)含18項規(guī)定的《記錄維護規(guī)程》（Record-Keeping Procedures）。再例如，牛津大學(xué)對實驗室記錄提出以下要求：永久裝訂成冊；每頁都印有頁碼；始終用鋼筆紀錄；記錄要完整合格；描述所有實驗程序；填寫時注明日期，并盡可能填寫見證人等。
第三，注意簽訂《保密協(xié)議》（Confidential Disclosure Agreements）。發(fā)明只有具備新穎性才能申請專利，過早公開發(fā)明將喪失新穎性。如果確實需要適當(dāng)公開發(fā)明的內(nèi)容，則必須簽訂《保密協(xié)議》。一項發(fā)明披露后，學(xué)校便明確要求發(fā)明人在與企業(yè)談?wù)摪l(fā)明，或進行學(xué)術(shù)交流時，都必須事先簽訂《保密協(xié)議》。
五、采取OTL模式經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)
當(dāng)代西方大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的標準模式是斯坦福大學(xué)OTL模式，實踐中OTL模式雖有所變化和發(fā)展，但精髓始終不變。
第一，設(shè)立OTL。知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營為專門的商業(yè)活動，不同于一般意義上的科研管理，故需要設(shè)立專門機構(gòu)。西方大學(xué)視法律環(huán)境而定，有的在校內(nèi)設(shè)立OTL，典型例子是斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院；有的在校外設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移公司，典型例子是牛津大學(xué)和東京大學(xué)；還有的采取校內(nèi)OTL和校外技術(shù)轉(zhuǎn)移公司兩塊牌子、一套人馬的做法，典型例子是劍橋大學(xué)。
第二，招聘一支技術(shù)經(jīng)理隊伍。經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)需要的專門人士不是高度專業(yè)化人才——專利律師，也不是普通復(fù)合型人才——專利代理人，而是高度復(fù)合型人才——技術(shù)經(jīng)理。技術(shù)經(jīng)理必須有理、工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)科背景，必須有在企業(yè)界的工作經(jīng)驗，還必須熟知法律，擅長溝通，能負責(zé)合同起草和談判等。
第三，自收自支。西方大學(xué)只是在OTL成立時給予一次性啟動投入，OTL今后所有費用都須在經(jīng)營中尋求解決：OTL每財年都首先從許可總收入中扣除專利費用和辦公費用。
第四，自主經(jīng)營。一項發(fā)明披露后，關(guān)鍵經(jīng)營權(quán)——是否申請專利，尋找合適的企業(yè)，以及《專利許可協(xié)議》的談判等——都掌握在技術(shù)經(jīng)理手中，而專利申請的具體事宜，學(xué)校通常委托校外專利事務(wù)所辦理。因此，在建立起一支技術(shù)經(jīng)理隊伍后，西方大學(xué)不再走委托校外技術(shù)中介機構(gòu)（例如英國的BTG，美國的ResearchCorporation等）推銷發(fā)明的老路，而是自主經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)。
第五，力爭產(chǎn)學(xué)合作中的知識產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)學(xué)合作中，西方大學(xué)不再按以往“誰資助、誰擁有”的歸屬原則，將知識產(chǎn)權(quán)拱手讓給企業(yè)，而是在談判中采取多種手段力爭知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)。以斯坦福大學(xué)對待企業(yè)資助研究為例，學(xué)校主要采取三種手段：一是法律，例如美國《拜杜法》規(guī)定聯(lián)邦政府部分資助產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)也歸大學(xué)所有；二是說服，例如向企業(yè)解釋學(xué)校擁有知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的目的是進行技術(shù)轉(zhuǎn)移；三是適當(dāng)?shù)淖尣剑缣峁┵Y助的企業(yè)可以優(yōu)先得到技術(shù)許可。
第六，謀求企業(yè)分擔(dān)專利費用。由于專利費用昂貴，大學(xué)作為非營利教育機構(gòu)無力承擔(dān)全部專利費用。因此，一項發(fā)明如果具備申請專利的條件，則技術(shù)經(jīng)理通常先找市場，即先尋找到合適的許可對象，然后再決定申請專利。技術(shù)經(jīng)理會把專利費用納入《專利許可協(xié)議》談判，要求企業(yè)支付全部（獨占許可下）或部分（普通許可下）專利費用。企業(yè)對此通常都予以理解和接受。
第七，《研究協(xié)議》(大學(xué)和企業(yè)簽訂的《研究協(xié)議》主要有兩種：一是《資助研究協(xié)議》（Sponsored Research Agreement），二是《合作研究協(xié)議》（Collaborative Research Agreement）)。和《專利許可協(xié)議》二者分開。產(chǎn)學(xué)合作中，《研究協(xié)議》為“投入”端，在研究項目啟動前簽署，旨在明確知識產(chǎn)權(quán)歸屬和各自義務(wù)；《專利許可協(xié)議》為“產(chǎn)出”端，于發(fā)明披露后簽署，旨在規(guī)定專利許可的范圍、期限、技術(shù)入門費和提成費率等。西方大學(xué)通常將二者分開，以避免事先確定并低估知識產(chǎn)權(quán)市場價值的弊端。
六、轉(zhuǎn)移技術(shù)前后OTL提供增值服務(wù)
為提高技術(shù)轉(zhuǎn)移成功率，西方大學(xué)OTL并不局限于進行知識產(chǎn)權(quán)保護和把技術(shù)許可出去，還在轉(zhuǎn)移技術(shù)前后提供增值服務(wù)。
（一）增值服務(wù)的內(nèi)容
1.轉(zhuǎn)移技術(shù)前孵化技術(shù)
大學(xué)發(fā)明通常距離應(yīng)用階段較遠，因此，為開拓市場，大學(xué)通常愿意投資孵化技術(shù)，將發(fā)明孵化至可展示的原型階段。例如，牛津大學(xué)1999年設(shè)立了總額為400萬英鎊的“大學(xué)挑戰(zhàn)種子基金”（University Challenge Seed Fund）用于孵化技術(shù)，每個項目投資額最多可達25萬英鎊。
2.轉(zhuǎn)移技術(shù)后孵化企業(yè)
創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)環(huán)境良好的大學(xué)（例如斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院）只提供轉(zhuǎn)移技術(shù)前的增值服務(wù)，轉(zhuǎn)移技術(shù)后的增值服務(wù)由校外風(fēng)險資本提供；而對于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)環(huán)境落后的大學(xué)而言，學(xué)校提供轉(zhuǎn)移技術(shù)后的增值服務(wù)十分有必要，典型代表就是牛津大學(xué)，該校的OTL——Isis創(chuàng)新公司（Isis Innovation Ltd，簡稱Isis）——提供如下轉(zhuǎn)移技術(shù)后的增值服務(wù)：
第一，提供風(fēng)險投資。例如，1999年，牛津大學(xué)27家學(xué)院共同出資設(shè)立總額達1100萬英鎊的Isis學(xué)院基金，為師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供第二三輪的風(fēng)險投資。
第二，為師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)組建提供全套服務(wù)。Isis不僅幫助師生起草商業(yè)計劃書，確定企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，引入風(fēng)險資本，推薦律師和會計師，還在企業(yè)最初成立階段代行管理職責(zé)，一待企業(yè)上路，Isis便退出企業(yè)管理層。
第三，師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)名稱可以包含校名。師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)在組建過程中，可以要求與學(xué)校簽訂牛津商標許可協(xié)議，換而言之，一旦得到學(xué)校同意，師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)便可在企業(yè)名稱中使用“牛津”字樣。目前，使用牛津名稱的師生創(chuàng)
業(yè)企業(yè)已達12家，有的已在倫敦證券交易所上市。
（二）增值服務(wù)成效顯著
仍以牛津大學(xué)為例，該校完備周到的增值服務(wù)收效顯著，主要體現(xiàn)為：
第一，促成了牛津大學(xué)的師生創(chuàng)業(yè)熱。師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)在牛津大學(xué)正以平均每兩個月1家的速度涌現(xiàn)。目前，牛津大學(xué)有師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)35家（其中6家是上市公司，有22家是1999年以來創(chuàng)辦的），所有企業(yè)都很成功。這些企業(yè)總價值已達20億英鎊，共創(chuàng)造出4000個工作崗位，培育出30個百萬富翁。
第二，推進了牛津大學(xué)科技園建設(shè)。1991年，牛津大學(xué)Magdalen學(xué)院與英國保誠保險集團（Prudential）合資建立牛津大學(xué)第一個科學(xué)園——牛津科學(xué)園。該園現(xiàn)入駐高科技企業(yè)50多家，師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)是牛津科學(xué)園的主體。
第三，提升了牛津大學(xué)的時代形象。在2001年6月首度舉行的“英國最具創(chuàng)新活力大學(xué)”評比活動中，牛津大學(xué)擊敗劍橋大學(xué)和帝國理工學(xué)院，一舉折桂，技術(shù)轉(zhuǎn)移和師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)工作做得好是牛津大學(xué)取勝的重要原因。
【當(dāng)代西方大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營】相關(guān)文章：
論當(dāng)代西方國際法的走向08-05
當(dāng)代西方國際稅收競爭理論評述08-07
當(dāng)代西方國際稅收競爭理論評述08-07
當(dāng)代西方學(xué)校管理的新模式----校本管理08-13
當(dāng)代西方產(chǎn)業(yè)集群理論的興起、發(fā)展和啟示08-07
關(guān)于批判與借鑒：談當(dāng)代西方社會思潮對中國的影響08-05