競爭、知識與發(fā)現(xiàn)：

　市場是如何運(yùn)行的，以及市場競爭在何種程度上是有效的，是貫穿經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史的一個核心內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于競爭的理解存在很大的分歧，大致說來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對競爭的理解可分為兩類：一類是對競爭作靜態(tài)的一般均衡分析；另一類則是將競爭看作是一個發(fā)現(xiàn)的動態(tài)過程。前者的代表是主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的發(fā)展始于19世紀(jì)的古諾和瓦爾拉斯，其所理解的競爭實(shí)際上是完全競爭概念。后者則以現(xiàn)代奧地利學(xué)派為主，它建立在門格爾傳統(tǒng)上，以米塞斯、哈耶克和柯茲納等為主要代表發(fā)展出競爭性市場過程理論，認(rèn)為完全競爭模型的缺陷在于它描述了一個均衡的狀態(tài)，卻并不探討導(dǎo)致均衡的競爭過程。眾所周知，主流的作為政府干預(yù)理論基石的“市場失靈”理論是建立在完全競爭模型基礎(chǔ)之上的。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，完全競爭模型及其所確立的理想的效率狀態(tài)，給判斷現(xiàn)實(shí)市場的有效性提供了恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)：如果現(xiàn)實(shí)的市場競爭不同于那個理想模式的話，則應(yīng)依其程度不同，實(shí)施不同的政府干預(yù)措施。但是，一旦我們走出新古典世界，將競爭看作是一個過程而非一種狀態(tài)，將會得出關(guān)于政府干預(yù)的不同的結(jié)論。
　　　　競爭、均衡與市場過程
　　對于市場運(yùn)行的有效性，新古典主義的主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用的是完全競爭的均衡分析，而在眾多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如斯密）的著作中，競爭則是一個爭勝的過程。為此，很多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注到制度的演進(jìn)過程及資本主義市場經(jīng)濟(jì)賴以立足的制度基礎(chǔ)。19世紀(jì)的古諾和瓦爾拉斯則將這一描述過程的概念轉(zhuǎn)變?yōu)槊枋鲆环N狀態(tài)。這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)就不再是制度框架及其包含的人的特征，而是轉(zhuǎn)向?yàn)楂@得一種均衡結(jié)果而必須滿足的條件。
　　在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，正因?yàn)榇嬖趯ν耆�競爭的某種偏離，如存在壟斷或信息不對稱，因而就需要通過政府規(guī)制來矯正經(jīng)濟(jì)的無效率，這也正是在傳統(tǒng)的主流反壟斷分析中所謂結(jié)構(gòu)—行為—成績范式（SCP范式）背后所隱含的基本邏輯。旨在論證政府干預(yù)之合理性的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的是：在假設(shè)所有有關(guān)偏好和生產(chǎn)技術(shù)的信息已知和給定的條件下尋找可利用資源之最佳用途，這樣，經(jīng)濟(jì)問題就只是簡單地運(yùn)用恰當(dāng)?shù)氖侄潍@取既定的目標(biāo)的數(shù)學(xué)問題，因而制定政策所要考慮的也就是如何更好地處理社會所面臨的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)問題。這就是說，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理論上確認(rèn)了一個效率理想，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)與這樣一種理想世界相比必然顯得無效率，而只要市場在某種程度上不能接近理想狀態(tài)，就需要政府來干預(yù)經(jīng)濟(jì)從而達(dá)到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的理想狀態(tài)。這里存在著隱含假定，即政府的替代行為本身的運(yùn)作是無成本的和完善的。對于這樣一種方法，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，只有當(dāng)人們把一種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)與另一種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)——至少是可以實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)——進(jìn)行比較，才是恰當(dāng)?shù)?Demseta,1969)。
　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場運(yùn)行的認(rèn)識顯然根植于其對經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其研究對象的基本理解。眾所周知，新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中對經(jīng)濟(jì)學(xué)所下的定義來自羅賓斯的經(jīng)典定義：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺手段在互相競爭的目標(biāo)之間的配置的科學(xué)，即“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是用稀缺手段達(dá)到既定目的所引發(fā)的行為”（注：羅賓斯：《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》，商務(wù)印書館2000年版，第26頁。），或它所研究的是如何對既定的資源進(jìn)行有效利用的經(jīng)濟(jì)性行為或配置行為問題，在其中個人的偏好和技術(shù)的可能性被視為經(jīng)濟(jì)分析的既定數(shù)據(jù)，而且它抽象掉了時間的變化，其靜態(tài)性及其對不確定性的處理意味著沒有學(xué)習(xí)的余地，不能解釋學(xué)習(xí)過程的各種效率，同樣，這里也沒有創(chuàng)新及其主體——企業(yè)家和技術(shù)變遷的位置，而這些恰恰是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步之源。事實(shí)上，從羅賓斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義發(fā)展到今日一般經(jīng)濟(jì)學(xué)中占支配地位的最大化的均衡范式，只需一小步(Kirzner,1963)。
　　一般均衡理論只關(guān)注于均衡狀態(tài)及其決定因素，該理論抽象掉了非均衡狀態(tài)下的發(fā)展問題以及走向均衡的路徑，從而不能提供對均衡過程本身的分析。均衡理論的一個未言明的假設(shè)是：均衡過程是強(qiáng)有力且迅速的，這實(shí)際上就將解釋這種過程的性質(zhì)的任務(wù)假設(shè)掉了。在繼承了門格爾傳統(tǒng)、以米塞斯為代表的現(xiàn)代奧地利學(xué)派看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的惟一任務(wù)是進(jìn)行人類行動的分析，即過程分析(Mises,1949)。
　　現(xiàn)代奧地利學(xué)派的本質(zhì)，即在于它所強(qiáng)調(diào)的是正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)過程，而不是新古典學(xué)派的一般均衡分析。這突出地反映在他們關(guān)于市場和競爭的概念上。事實(shí)上，現(xiàn)代奧地利學(xué)派對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最為核心的挑戰(zhàn)，就是否定他們對市場作靜態(tài)的理解和完全競爭概念。在這方面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如熊彼特、小克拉克、馬克盧普等，雖然不能認(rèn)為其全部著作都是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他們都贊同對實(shí)際市場活動及過程的強(qiáng)調(diào)。
　　這種對市場作為一種過程而非狀態(tài)的理解，至少可追溯到20世紀(jì)20年代開始的那場關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)計算的著名論戰(zhàn)。早在1920年的那篇著名的論文中，米塞斯指出，正是在市場交易中，形成了所用的一切種類的貨物和勞動的市場價格（被當(dāng)作計算的基礎(chǔ)）：在沒有自由市場的地方，也就沒有價格機(jī)制；沒有價格機(jī)制，也就沒有經(jīng)濟(jì)計算（注：參見米塞斯《社會主義制度下的經(jīng)濟(jì)計算》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》（中文）1986年第6期。）。米塞斯在這篇論文中對市場的分析偏重于它促使價格在合理的程度上趨近于均衡價值的能力，他似乎滿足于市場價格作為反映資源相對稀缺程度的精確表達(dá)，而正是市場的這個功能，是在社會主義條件下無法復(fù)制的。從這一點(diǎn)看，他與新古典傳統(tǒng)之間的界限并不清晰。但是，米塞斯已經(jīng)注意到在市場基本數(shù)據(jù)變化所引起的特定問題，而這種基本數(shù)據(jù)是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計算所不可缺少的，而且他明確指出，不經(jīng)過現(xiàn)實(shí)的競爭過程，就不能發(fā)現(xiàn)資源的稀缺性，因而就不可能有正確（即能反映稀缺性）的經(jīng)濟(jì)計算。此時的米塞斯已經(jīng)認(rèn)識到市場的最重要成就在于它促使企業(yè)家對這些變化做出反應(yīng)，也就是說，“市場是一個發(fā)現(xiàn)的過程”，盡管他在文章中并未作出此類明確的表述。
　　哈耶克指出，現(xiàn)代的競爭均衡理論所假設(shè)存在的情形，其實(shí)是競爭的結(jié)果。如果完全競爭理論所假設(shè)的情形真的存在的話，則它不僅會使所有稱為“競爭”的活動沒有活動余地，而且會使這種活動實(shí)際上成為不可能。事實(shí)上，競爭從其本質(zhì)上說是一種動態(tài)過程，但其主要特點(diǎn)卻被以靜態(tài)分析為基礎(chǔ)的假設(shè)抹煞掉了。在競爭均衡理論（同樣在張伯倫和羅賓遜夫人的不完全競爭或壟斷競爭理論）中，把實(shí)際上是商品和服務(wù)的不可避免的差別說成是競爭的缺陷或壟斷的存在，這掩蓋了真正的混亂，而且時常導(dǎo)致荒謬的結(jié)論。沒有兩個生產(chǎn)者的產(chǎn)品會完全一樣，即使這僅僅是因?yàn)樗鼈兂鰪S后必定要放在不同的地方，這幾乎是一個常識。作為判斷競爭成果依據(jù)的比較基礎(chǔ)，不應(yīng)該是不同于客觀事實(shí)、并且不能由已知方法帶來的理想狀態(tài)，而應(yīng)該是假如競爭被禁止起作用而會存在的狀態(tài)。作為標(biāo)準(zhǔn)的不應(yīng)是達(dá)到不可能達(dá)到的目標(biāo)和毫無實(shí)際意義的理想，而是改進(jìn)假如沒有競爭而會存在的狀況。（注：哈耶克：《個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第94頁。）從這一角度看，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活與完全競爭模型的差距所得出的推論，在用作制定政策的指導(dǎo)時存在邏輯上的問題。
　　在現(xiàn)代奧地利學(xué)派看來，競爭之所以有價值，是因?yàn)樗�是一個發(fā)現(xiàn)某些事實(shí)的方法，如果不利用競爭，這些事實(shí)將不為任何人所知，或至少是得不到利用。事實(shí)上，“哪些商品是稀缺商品，或哪些東西是商品

，它們多么稀缺或價值幾何，這正是有待于市場去發(fā)現(xiàn)的事情”（注：哈耶克：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治》，江蘇人民出版社2000年版，第123頁。）。
　　柯茲納(Kirzner,1996)認(rèn)為，自20世紀(jì)40年代以來，競爭性市場過程理論構(gòu)成了奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，而拉沃伊(Lavoie,1985)則認(rèn)為，它揭示了早期奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中隱含的思想，因而也是一戰(zhàn)前奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)整體中的一部分。
　　　　知識、發(fā)現(xiàn)與市場過程
　　現(xiàn)代奧地利學(xué)派對知識的理解也反映了現(xiàn)代奧地利學(xué)派對門格爾人類本質(zhì)觀的繼承和發(fā)展。這方面的貢獻(xiàn)主要是由米塞斯、哈耶克和柯茲納等作出的。
　　　　（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識的利用問題
　　哈耶克對知識問題的探索則可說是終其一生的，正如他自己在其生前最后一本重要著作《致命的自負(fù)》中所說的：“理解了信息（或事實(shí)知識）傳遞的作用，也就為理解擴(kuò)展秩序敞開了大門。……從我在‘經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識’一文中首次取得突破，通過認(rèn)識到‘競爭是一個發(fā)現(xiàn)的過程’和‘知識的虛妄’，再到闡述我的信息分散理論，直到最后提出我的有關(guān)自發(fā)形態(tài)比中央管制更優(yōu)越的結(jié)論，的確花費(fèi)了一段漫長的時光�！保ㄗⅲ汗�耶克：《致命的自負(fù)》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第100頁。）韋默(Weimer)認(rèn)為，哈耶克自始至終都是一個知識論者，尤其當(dāng)他處理專門經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的時候（鄧正來，1997）。
　　藉此機(jī)會，他對社會科學(xué)作出了最持久的貢獻(xiàn)：知識論。在1936年發(fā)表的著名演講“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識”中，哈耶克在批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一般均衡模式時強(qiáng)調(diào)了三個重要問題：(1)均衡的存在與人們掌握的知識有密切的聯(lián)系。對于均衡來說，社會成員為其行動所作的不同計劃必須是相容的。要使之出現(xiàn)，每一個人的計劃都必須“恰好以其他人傾向于作出的那些行為的預(yù)期為基礎(chǔ)”，而且“所有這些計劃都建立在一系列相同的外部事實(shí)上，使任何人都沒有理由可以在特定的情形下改變其計劃”（注：哈耶克：《個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第40頁。）。如人們知道一切事情，他們就處于均衡當(dāng)中，這種觀點(diǎn)是正確的，僅僅是因?yàn)槲覀兙褪沁@樣定義均衡的。(2)基于“勞動分工”之上存在著一個“知識分工”的問題。他認(rèn)為，這個問題應(yīng)該是作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問題，但是長期以來人們卻只關(guān)注勞動分工，忽視了知識分工。(3)市場經(jīng)由價格機(jī)制傳播知識而具有使人們的計劃相協(xié)調(diào)從而使非均衡趨向于均衡的作用。也就是說，知識在競爭中發(fā)現(xiàn)和傳播的過程就是從非均衡趨向均衡的過程。
　　但是，在一般均衡分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常通過以下三個假設(shè)把知識問題完全忽略了：(1)把廠商的成本收益曲線視為給定的和已知的；(2)把消費(fèi)者的偏好視為給定的和已知的；(3)把可利用資源的數(shù)量視為給定的和已知的。在上述假設(shè)和其他一些技術(shù)性假設(shè)前提下，經(jīng)濟(jì)問題便是可用數(shù)學(xué)方法解決的最優(yōu)化問題，其答案就是：任何兩個商品或兩個要素間的邊際替代率在所有的不同用途中必須相等。需要指出的是，這些所假設(shè)掉的東西實(shí)際上正是我們進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)計算”所需要的那種“數(shù)據(jù)”。因此，這并不是社會真正面臨的經(jīng)濟(jì)問題。社會所面臨的真正的經(jīng)濟(jì)問題是由“分立的知識”引起的，它不是一個如何配置既定資源的問題。社會經(jīng)濟(jì)問題在于“我們所必須利用的關(guān)于各種具體情況的知識，從未以集中的形式或完整的形式存在，而只是以不全面而且時常矛盾的形式為各自獨(dú)立的個人所掌握”（注：哈耶克：《個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第74頁。）。因此，它是如何確保充分利用每個社會成員所知道的資源，因?yàn)槠湎鄬χ匾�性只有這些個人才知道。簡而言之，經(jīng)濟(jì)問題的本質(zhì)在于：如何形成一個經(jīng)濟(jì)秩序，以便它能盡可能廣泛地利用其成員分散存在的知識，而判斷分散的自發(fā)組織、集中的中央計劃或有組織的產(chǎn)業(yè)三者中哪一種制度效率更高，也主要取決于我們可望在哪一種制度下能夠更為充分地利用現(xiàn)有的知識。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的配置理論實(shí)際上只是一種同義反復(fù)：其結(jié)果完全被所作出的假設(shè)決定。經(jīng)濟(jì)學(xué)只有當(dāng)它能夠說明所參與的行為主體如何獲得知識并且在競爭中利用這些知識，才能成為一種經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。由此我們可以看出市場過程理論與主流的配置理論分析方法的兩大區(qū)別：(1)對于所有行為主體來說，有關(guān)物品、其使用可能性，可能的替代品、技術(shù)、價格等等都不是給定的，市場過程理論的中心問題是，行為主體如何獲得這些方面的信息和知識；(2)配置邏輯只分析現(xiàn)狀。如果出現(xiàn)一種從外部引入的數(shù)據(jù)變化，那么參與者就沒有時間對此作出調(diào)整。與此相反，市場過程理論真正要解釋的不在于均衡狀態(tài)本身，而在于至少在趨勢上朝著均衡狀態(tài)發(fā)展的過程。
　　　�。ǘ�）知識、市場過程與自發(fā)秩序
　　在奧地利學(xué)派看來，這種知識顯然是主觀的知識。市場價格體系并不是人類精心設(shè)計的產(chǎn)物，而是一種人類偶然發(fā)現(xiàn)的、未經(jīng)理解就學(xué)會利用的協(xié)調(diào)個人知識的機(jī)制，事實(shí)上，受其引導(dǎo)的人們通常也不知道自己為何會如此行事。哈耶克將這看作是一個“奇跡”。（注：哈耶克：《個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第82頁。）柯茲納(Kirzner,1989)進(jìn)一步指出，陌生人之間能在市場上形成合作，是市場能夠發(fā)現(xiàn)、利用及傳播分散在整個經(jīng)濟(jì)體系中大量局部知識的結(jié)果，市場在發(fā)現(xiàn)無人知曉其存在的知識上具有至關(guān)重要的作用；能否理解市場過程的真正性質(zhì)，取決于是否承認(rèn)這一關(guān)鍵作用；而當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家則沒有意識到，我們之所以獲得這些洞見，乃是因?yàn)槲覀冝饤壛丝陀^地看待知識的理路，這種理路把知識看作是只需通過適當(dāng)?shù)馁Y源支出就可以獲得的完整的系統(tǒng)。
　　如果說主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型把競爭性市場看成一臺計算機(jī)，那么，奧地利學(xué)派則是把市場看成是“某種收集分散在整個經(jīng)濟(jì)中的大量知識的社會工具”，競爭就是發(fā)現(xiàn)和傳播信息／知識的一個過程。那些在一般均衡模型中假設(shè)成已知的東西，如最低的生產(chǎn)成本、產(chǎn)品的稀缺程度和價值、消費(fèi)者的愿望和需求、消費(fèi)者進(jìn)行交易所需要的知識等，恰恰都是需要經(jīng)過競爭過程來發(fā)現(xiàn)的。競爭和知識處于一種相互依賴的關(guān)系。數(shù)以百萬計的行為主體的知識融入競爭過程中，通過它們的互動作用，造成了一種經(jīng)過編碼處理的、價格信號形式的知識，它又為行為主體所利用，以便通過其行動為適應(yīng)新的短缺提供可能。也就是說，通過利用競爭這一協(xié)調(diào)過程，一方面數(shù)以百萬計的行為主體的分散知識作為投入得以利用，另一方面也產(chǎn)生了新的知識。（注：參見弗格特《作為發(fā)現(xiàn)程序的市場經(jīng)濟(jì)競爭》，載帕普克主編《知識、自由與秩序》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第167～168頁。）
　　這樣，哈耶克在斯密、門格爾等基礎(chǔ)上為自發(fā)秩序思想提供了一個完整的認(rèn)識論背景，并明確提出了“自生自發(fā)秩序”的概念，而這一概念在《致命的自負(fù)》(1988)一書中則演變?yōu)椤皵U(kuò)展的秩序”。所謂自生自發(fā)秩序，就是那些追求自己目的的個人之間自發(fā)生成的一種秩序，它是人類行動的結(jié)果，但不是人類有意識設(shè)計的結(jié)果。在他看來，文明于偶然之中獲致的種種成就，實(shí)乃人的行動的非意圖的結(jié)果，而非一般人所想象的條理井然的智識或設(shè)計的產(chǎn)物。盡管他最早提出這個概念是為了解決一個經(jīng)濟(jì)學(xué)上的難題，即為了解釋“整個經(jīng)濟(jì)活動的秩序是如何實(shí)現(xiàn)的：這個過程運(yùn)用了大量的知識，但這些知識并不是集中在任何單個人腦

中的知識，而僅僅是作為不計其數(shù)的不同的個人分立的知識而存在”，或者說，是要闡明一個市場社會是如何可能發(fā)生作用的。但哈耶克認(rèn)為這個觀念還具有更廣泛的使用范圍，甚至可運(yùn)用到人類所有的文明，而市場秩序僅是其中的一個范例。自發(fā)秩序的最大益處在于，它為每個人利用自己的知識提供了一個有益的制度空間�！爸刃虻闹匾�性和價值會隨著構(gòu)成因素多樣性的發(fā)展而增加，而更大的秩序又會提高多樣性的價值，由此使人類合作秩序的擴(kuò)展變得無限廣闊�！保ㄗⅲ汗�耶克：《致命的自負(fù)》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第90頁。）
　　　　分立的知識、“無知”的知識觀與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)
　　將現(xiàn)代奧地利學(xué)派的知識觀與當(dāng)下流行的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作一比較是有意義的�，F(xiàn)代奧地利學(xué)派對市場中分散的（或分立的）信息和知識的關(guān)注比信息經(jīng)濟(jì)學(xué)至少要早20年，不過，值得注意的是，盡管奧地利學(xué)派的“分立的知識”和“無知”觀與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不完全信息和不對稱信息理論都強(qiáng)調(diào)完全信息假設(shè)對于一般均衡理論的重要性，以及放棄這一假設(shè)必定會使經(jīng)濟(jì)體系偏離帕累托最優(yōu)。但是，這兩種理論的研究思路以及邏輯結(jié)論卻存在極大差異，甚至說有著根本不同。對于以2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨等為代表的研究信息不對稱問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，不完全或不對稱的“信息”指的是客觀存在的、只不過需要一定的生產(chǎn)（搜尋）費(fèi)用的“已知”信息，這些信息可以以“打包”的形式而存在。經(jīng)濟(jì)主體對于它們，與其他經(jīng)濟(jì)資源一樣，都是可以經(jīng)過最小最大化的理性計算來獲得或決定是否獲得。在奧地利學(xué)派看來，人們對之“無知”的知識或信息是一種“以前未曾存在（或思考）過”的。的確，人們對這種知識的無知導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)均衡狀態(tài)。市場均衡狀態(tài)（如果存在的話），是不受干擾的市場發(fā)現(xiàn)過程的最終結(jié)果，它并不得自于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的靜態(tài)的“信息效率”(Kirzner,1997)，而是得自市場過程中信息的發(fā)現(xiàn)和傳播促進(jìn)了個人計劃間的協(xié)調(diào)，即協(xié)調(diào)效率，可以將之近似理解為一種動態(tài)的適應(yīng)性效率。所以，斯蒂格利茨(Stiglita,1994)將奧地利學(xué)派的思想看作是市場過程有助于改善（帕累托意義上的）“信息效率”，是不得要領(lǐng)的。
　　一般認(rèn)為，信息不對稱會導(dǎo)致互利互惠行為的失敗，即導(dǎo)致市場失靈，這會使資源配置效率偏離帕累托最優(yōu)，這時便需要政府進(jìn)行干預(yù)。這也是人們通常所理解的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策指向及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性之所在。但是，得出“信息不對稱就需要政府干預(yù)”這一結(jié)論需要十分謹(jǐn)慎。在這方面，從信息不對稱理論出發(fā)，似乎可能向兩個政策方向發(fā)展。時任尼克松總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問的阿克洛夫在1973年那篇《檸檬市場：質(zhì)量、不確定性和市場機(jī)制》一文中，盡管說明了信息不對稱的后果：通過逆向選擇導(dǎo)致一些市場消失，以致市場經(jīng)濟(jì)不再是充分有效的。但是他在文中也特別認(rèn)真地指出，并不能從信息不對稱理論得出結(jié)論說，政府干預(yù)是解決信息不對稱問題的必然手段。對于“搜尋商品”來說，信息不對稱并不會造成什么嚴(yán)重后果。即使是“經(jīng)驗(yàn)商品”，市場的解決辦法也在一定程度上解決“次品難題”，如品牌、信譽(yù)和保修機(jī)制就是這樣的市場解決辦法。斯彭斯在分析勞動市場上信息不對稱時也注意到應(yīng)聘者的文憑可以在市場上起到信號傳遞和甄別的作用。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，幾乎所有的市場交易都是在信息不完全和信息不對稱進(jìn)行的，而演進(jìn)著的各類經(jīng)濟(jì)組織形式和市場過程本身也在不斷降低有關(guān)特定交易的信息不完全性和非對稱性。這一點(diǎn)早已為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一斯蒂格勒所注意。在其經(jīng)典的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》(1961)一文中，他指出：“對商品信息的無知，就像是零度以下的氣候，也就是說，我們可以通過付出足夠的費(fèi)用，使它對人的影響維持在能夠忍受的、甚至感覺挺舒服的限度內(nèi)，但是，要想徹底消除這種影響，則完全不值得。正如要是對寒冷的氣候一無所知，便不可能全面分析人應(yīng)當(dāng)用什么樣的住所和衣服一樣，倘若我們對商品信息無知這類冷風(fēng)沒進(jìn)行過系統(tǒng)的研究，也不可能全面理解經(jīng)濟(jì)生活。”（注：斯蒂格勒：《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載于《施蒂格勒論文精粹》，商務(wù)印書館1999年版，第74～75頁。）某些經(jīng)濟(jì)組織形式之主要作用，或許就在于消除質(zhì)量的不確定性。
　　不過，曾任克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問的斯蒂格利茨則似乎對政府在應(yīng)對信息不對稱方面更有信心。在他看來，經(jīng)濟(jì)體系中的市場失靈是普遍存在的，除了原始的市場失靈如公共物品和外部性之外，還存在著新的市場失靈，即以不完全信息、不對稱信息、信息的有償性和不完備市場為基礎(chǔ)的市場失靈，而新的市場失靈和原始的市場失靈之間的根本區(qū)別在于不完全信息和不完備市場的普遍性，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理所描述的帕累托效率就不可能實(shí)現(xiàn)，而這是政府干預(yù)的理論依據(jù)。這樣，通過政府正確行使其具有優(yōu)勢的強(qiáng)制性職能進(jìn)行干預(yù)帶來帕累托改善，這樣可以實(shí)現(xiàn)限制性帕累托效率，所謂的格林沃德—斯蒂格利茨定理給出了明確的改善福利的政府干預(yù)形式(Stiglitz,1994)。在他看來，政府比市場（主體）具有信息上的優(yōu)勢，可以以政策改善資源運(yùn)用的效率。但是，斯蒂格利茨在涉及政府具體解決辦法時卻含糊其辭，而且他從來沒有指出政府在進(jìn)行干預(yù)時的激勵問題(Hendenson,2001)。此外，盡管斯蒂格利茨也批判了一般均衡理論錯誤地假定存在完全競爭，但是我們會看到，他所理解的競爭概念同樣存在問題。在他看來，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理存在的問題之一就是，“完全的市場”與“競爭性市場”之間存在著矛盾，因?yàn)槿缛舸嬖谥�完備的市場，則意味著對每一種不同（包括不同質(zhì)量、不同包裝、不同存放地和存放時間等）的商品都相應(yīng)有一個市場，這實(shí)際上也意味著市場失去了“競爭性”或存在著壟斷性，所以在這種情況下，市場的競爭必然是不完全的。很顯然，他所理解的競爭仍然是完全競爭理論中的“競爭”，而它正是現(xiàn)代奧地利學(xué)派所要批評的“競爭”概念。正如哈耶克(1946)所指出的，這種“完全”競爭實(shí)際上意味著沒有一切競爭活動。
　　　　簡短的結(jié)語：政策含義
　　政府對微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的范圍和程度取決于對市場和競爭的基本理解：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以理想中的完全競爭靜態(tài)均衡模型來理解市場的運(yùn)作，微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的范圍就是現(xiàn)實(shí)市場偏離完全競爭時存在的帕累托最優(yōu)狀態(tài)的“區(qū)間”。市場失靈論就成為微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的理論基礎(chǔ)。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，只要存在對帕累托最優(yōu)或完全競爭狀態(tài)的某種偏離，如存在壟斷、公共物品、外部性或信息不對稱等，就需要通過政府干預(yù)來矯正經(jīng)濟(jì)的無效率。但是，如果我們將市場和競爭看作是一個動態(tài)的（學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)）的過程，那么就不可能得出這一結(jié)論。傳統(tǒng)的市場失靈理論在用作微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)的理論基礎(chǔ)時明顯“夸大”了政府干預(yù)的范圍，因此對于經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)踐可能是誤導(dǎo)性的。
　　最典型的是，一旦我們不將競爭看作是一種狀態(tài)，而是理解為現(xiàn)實(shí)的“爭勝”的活動過程，就會得出相反的看法。因?yàn)�，在現(xiàn)代奧地利學(xué)派看來，諸如廣告、產(chǎn)品差別化等被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（同樣被張伯倫和羅賓遜夫人）看作是壟斷裝置的商業(yè)活動恰恰是市場過程中競爭的題中應(yīng)有之義，是競爭過程不可或缺的一部分。由此可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的反壟斷理論（如哈佛學(xué)派的SCP范式）和政策反而可能會破壞真正的競爭活動。事實(shí)上，市場結(jié)構(gòu)是由產(chǎn)業(yè)行為和績效所決定的，一個產(chǎn)業(yè)較高的市場集中度（或壟斷性的結(jié)構(gòu)）的出現(xiàn)，可能

是市場競爭過程的結(jié)果，評判壟斷是否有害的標(biāo)準(zhǔn)不在于企業(yè)規(guī)模。加之在動態(tài)的競爭情境下，企業(yè)的規(guī)模取決于日益變化的技術(shù)條件和經(jīng)濟(jì)條件，也不存在一種簡單的衡量尺度和評判標(biāo)準(zhǔn)。因此，要反對的不是規(guī)模大的企業(yè)，而是依靠人為的制度性安排來獲得規(guī)模優(yōu)勢的做法。在壟斷問題上，政府需要做的是兩件事：一是創(chuàng)造（制度）條件促進(jìn)競爭；二是管好自家大門，即防止創(chuàng)造壟斷。
　　“競爭作為一個（知識）發(fā)現(xiàn)的過程”的視角為我國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策的討論提供了一個新的思路。如果不經(jīng)過現(xiàn)實(shí)的競爭性的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)過程，那么經(jīng)濟(jì)生活中很多信息是不為人們所知的，而當(dāng)前很多關(guān)于所謂重復(fù)建設(shè)和過度競爭的觀點(diǎn)，以及很多主張政府通過“強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策”進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策建議，實(shí)際上都是建立在（事后的）完全信息基礎(chǔ)之上的，這些研究隱含著一個極其重要的前提：經(jīng)濟(jì)學(xué)家或政府比市場具有更強(qiáng)的信息能力。但是正如我們前面所分析的，我們并不能輕易地得出這樣一個結(jié)論，因?yàn)樵陂_放的市場過程情境下，市場上自發(fā)演進(jìn)的組織模式所包含的信息，其實(shí)比這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府知道的要多得多。
　　按照現(xiàn)代奧地利學(xué)派的知識觀，信息不對稱也并不一定要求政府的干預(yù)，但是政府卻并非是無所作為。對于政府來說，最重要的功能在于保證市場基本條件（如財產(chǎn)安全保證合同的可執(zhí)行性以及穩(wěn)固的交易媒介）的穩(wěn)定，以及消除市場過程發(fā)展道路上的障礙等。
【參考文獻(xiàn)】
　　1.Demsetz,H.1969:Information  and  Efficiency:Another  Viewpoint,Journal  of  Law  and  
Economics,12(1):1～22.
　　2.Ellig,J.1994:Industrial  Organization,in  Boettke,P.J.:The  Elgar  Companion  to  Austrian 
 Economics（Ⅰ、Ⅱ）,Edward  Elgar  Publishing  Limited.
　　3.Hayek,F.A.1945:"The  Use  of  Knowledge  in  The  Society",American  Economic  Review,
reprinted  in  Individual  and  Economic  Order,London:Routledge  &  Kegan  Paul,1949.
　　4.Henderson,D.2001:What  the  Nobel  Economists  Missed,Wall  Street  Journal,Oct  12.
　　5.Hicks,J.R.1939:Value  and  Capital,2  nd  edn(1946),Oxford:Clarendon  Press.
　　6.Kirzner,I.M.1963:Market  Theory  and  the  Price  System,Van  Nostrand  Co.,INc.
　　7.Kirzner,I.M,1989:Perception,Opportunity  and  Profit:Studies  in  the  Theory  of  
Entrepreneurship,University  of  Chicago  Press.
　　8.Kirzner,I.M,1997:"Entrepreneurial  Discovery  and  the  Competition  Market  Process:An 
 Austrian  Approach",Journal  of  Economic  Literature,March,35(1):60～85.
　　9.Lavoie,D.1985:Rivalry  and  Central  Planning:The  Socialist  Calculation  Debate  
Reconsidered,Cambridge:Cambridge  University  Press.
　　10.Mises,L.von,1996(1949):Human  Action:A  Treatise  on  Economics.4th  revised  ed.Fox  and  Wilkes.
　　11.Spence,M.1974:Marketing  Signaling:Information  Transfer  in  Hiring  and  Related  
Screening  Processes,Cambridge:Harvard&

nbsp; University  Press.
　　12.Stigler,G.1949:Five  Lectures  on  Economics  Problems,London:Macmillan.
　　13.Stiglitz,J.E.1994:Wither  Socialism,MIT  Press.
　　14.鄧正來：《自由與秩序》，江西教育出版社1998年版。
　　15.伊特維爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》（第一卷），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版。

【競爭、知識與發(fā)現(xiàn)：】相關(guān)文章：

基于GP算法的知識發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)08-06

基于GP算法的知識發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)08-06

競爭08-16

競爭的作文07-25

競爭的作文01-18

競爭，加油03-07

競爭戰(zhàn)略的新選擇：“價值競爭”08-05

競爭使我進(jìn)步作文-競爭作文01-25

論反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)問題08-05