- 相關(guān)推薦
從均衡走向演化
均衡概念是從物理學(xué)中的力學(xué)平衡概念移植過來的，它是指這樣一種結(jié)果，即各種力量在市場中達到某種勢均力敵的穩(wěn)定狀態(tài)。演化概念則強調(diào)了生物遺傳學(xué)的自然選擇思想，它既包含了對某種特性的繼承，又考察了變異的出現(xiàn)，體現(xiàn)出長期和漸進的變化過程。長期以來，經(jīng)濟分析主要采用兩種方法：一是牛頓經(jīng)典力學(xué)方法；二是生物學(xué)常常采用的整體演進方法和歷史歸納法。由此以靜態(tài)分析為主的新古典經(jīng)濟學(xué)居于統(tǒng)治地位，加之由于演化思想難于形成一個系統(tǒng)的分析框架，以至于均衡分析被公認為主流經(jīng)濟分析的工具，演化思想雖一直占據(jù)一席之地，卻被排除在主流經(jīng)濟的大門之外。20世紀70年代開始主流經(jīng)濟學(xué)的危機和以物理學(xué)、生物學(xué)及非線性混沌科學(xué)等自然科學(xué)的迅猛發(fā)展為演化經(jīng)濟理論的發(fā)展提供了契機，也為打破新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡分析傳統(tǒng)奠定了方法論基礎(chǔ)。一、古典與新古典主義的均衡觀
在古典經(jīng)濟學(xué)中，均衡是一個宏觀概念，它基于經(jīng)濟再生產(chǎn)的必要條件。斯密在《國富論》中的一個中心思想是：經(jīng)濟體系可以通過價格體系這只“看不見的手”得到有效地協(xié)調(diào)，并實現(xiàn)有序的運轉(zhuǎn)，這一思想被后來的經(jīng)濟理論進一步發(fā)揮得淋漓盡致。斯密通過“經(jīng)濟人”假設(shè)、自由市場機制和勞動價值論構(gòu)筑了古典政治經(jīng)濟學(xué)的范式基礎(chǔ)。斯密從“經(jīng)濟人”這一基石性假設(shè)出發(fā)，進而提出了以“看不見的手”為核心的自由主義經(jīng)濟思想。斯密認為，市場機制就像一只看不見的手，通過理性經(jīng)濟人的自利選擇行為就能夠自動地調(diào)節(jié)整個社會經(jīng)濟，并能夠最大限度地滿足消費者的需求，從而也能夠最大限度地實現(xiàn)生產(chǎn)者的利潤目標。在古典經(jīng)濟學(xué)家的視野里，整個經(jīng)濟是沿著均衡的軌道穩(wěn)步發(fā)展，人們各得其所，經(jīng)濟行為人得以追求各自的最大利益。
在新古典理論中，均衡是基于個體行為人的滿足和與計劃相互一致的一個微觀概念。經(jīng)濟學(xué)中占支配地位的新古典范式是在假定最大化行為的前提下，集中研究機制均衡問題。主流經(jīng)濟學(xué)都提倡建立經(jīng)濟體系的形式化分析，并采用均衡作為一個核心概念，運用數(shù)學(xué)模型來表現(xiàn)一個封閉系統(tǒng)。在馬歇爾的微觀經(jīng)濟體系里，均衡觀念是貫穿始終的基本概念，并與邊際分析和連續(xù)性原理緊密聯(lián)系在一起。人們已經(jīng)意識到在物理學(xué)概念和新古典經(jīng)濟理論之間存在著一些熟悉或相似的地方。例如，將新古典經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作牛頓力學(xué)，這兩種理論都是基于“原子主義”的，且都借助摩擦力和均衡概念，體現(xiàn)著機械論的色彩。
新古典主義從物理學(xué)中引入了類比并運用理性機制促成了瓦爾拉斯均衡概念的形成，它認為不同事物之間的比較就象在不完全市場中若干行為人的博弈行為，經(jīng)濟現(xiàn)象的分析是建立在一般均衡分析上的精巧框架或是一個帶有約束的理性選擇統(tǒng)一范式的均衡系統(tǒng)，這意味著所有的行為人都能在約束條件下實現(xiàn)最優(yōu)化行為。瓦爾拉斯一般均衡論通過借助一個無所不能的拍賣人假設(shè)，抽象掉了所有非均衡調(diào)整過程和均衡的穩(wěn)定性，從數(shù)學(xué)上嚴格論證了所有商品和要素市場能夠同時達到均衡狀態(tài)，商品及勞務(wù)價格等完全為人們所知。在以供求均衡論為核心的新古典理論命題和基本分析框架里，各種交易活動視為自我一致的領(lǐng)域，利潤最大化和均衡成為其理論體系的兩個重要支柱，經(jīng)濟學(xué)理論完全可以依照牛頓的經(jīng)典力學(xué)方法來建立。后來，經(jīng)過阿羅和德布魯?shù)热说呐�，新古典理論重新在更一般的公式化體系中得以更精致化，這個框架就是阿羅—德布魯范式。阿羅—德布魯范式最基本的性質(zhì)是其所要求經(jīng)濟運行的最大協(xié)調(diào)性與在其所允許的目標和資源使用上的豐富多樣性并存，消費者不同的需求都可以通過生產(chǎn)者自愿供給而得到滿足。在這個范式中，每個經(jīng)濟行為者只需考慮自身的偏好、利潤和價格，他們完全有能力預(yù)測所有未來的價格，即具有理性預(yù)期。對于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家來說，阿羅—德布魯范式也成了現(xiàn)代經(jīng)濟理論的中心結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟研究的主要參照系。
二、宏觀經(jīng)濟分析中非均衡觀與均衡觀的爭論
按照新古典主義正統(tǒng)的經(jīng)濟理論范式，整個經(jīng)濟中的總產(chǎn)出和就業(yè)都是由個體最優(yōu)化行為下微觀層次上的均衡狀態(tài)決定的，可見，新古典主義的諸多限制性假設(shè)大大削弱了其對現(xiàn)實經(jīng)濟活動的解釋力。凱恩斯以非均衡分析為起點，通過論述其有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟理論，正是對新古典經(jīng)濟學(xué)信奉的自由市場經(jīng)濟及其自動出清或均衡的否定。凱恩斯及其以后的追隨者通過對新古典經(jīng)濟的揚棄建立了一種新的經(jīng)濟學(xué)范式基礎(chǔ)、理論體系和分析方法，并借助上述范式轉(zhuǎn)換開創(chuàng)了宏觀總量分析方法。凱恩斯對新古典經(jīng)濟學(xué)最突出的反叛，不在于它的理論，而在于它對新古典經(jīng)濟學(xué)范式的沖擊。
以薩繆爾森為代表的新古典綜合派把新古典經(jīng)濟學(xué)可接受的那部分理論與凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟學(xué)對接起來，形成由微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)兩大部分組成的所謂新古典綜合學(xué)派，并成為經(jīng)濟學(xué)的主流，該學(xué)派在方法論上堅持了新古典學(xué)派的均衡分析方法：在微觀理論方面承襲了以馬歇爾的均衡價格理論和克拉克的邊際生產(chǎn)力論為核心的新古典經(jīng)濟學(xué)，在宏觀經(jīng)濟學(xué)里抽掉了凱恩斯關(guān)于預(yù)期的非理性和未來不確定性的主要論斷，從而將凱恩斯的非自愿失業(yè)理論納入了瓦爾拉斯一般均衡分析的框架中。然而，新古典經(jīng)濟學(xué)與凱恩斯主義截然不同的范式基礎(chǔ)使這種對接或綜合必將面臨困惑和矛盾。
現(xiàn)代貨幣主義則致力于將凱恩斯式的宏觀經(jīng)濟學(xué)拉回到古典主義的宏觀經(jīng)濟思想上去，無論是在分析個人消費行為還是在論證貨幣需求上，也無論是在討論失業(yè)問題還是在討論通貨膨脹時，貨幣主義者們的研究也始終遵循著正統(tǒng)微觀經(jīng)濟的思維范式，即個體優(yōu)化決策基礎(chǔ)上的供求均衡。
新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)通過吸收新古典經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)并增添理性預(yù)期等新的假設(shè)形成其范式基礎(chǔ)，并以此建立了自己的宏觀經(jīng)濟理論體系。該學(xué)派假設(shè)：市場能夠自動地、連續(xù)地和迅速地出清，因而是均衡的；經(jīng)濟主體不但是理性的最大化追求者，而且他們對經(jīng)濟變量的預(yù)期也是理性的，即經(jīng)濟主體的預(yù)期不存系統(tǒng)性的誤差。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的范式基礎(chǔ)完整地堅持和發(fā)展了新古典理論的范式基礎(chǔ)和理論體系，并且以更精確的形式表達出來，它認為自由市場經(jīng)濟能夠自動實現(xiàn)均衡，宏觀經(jīng)濟變量與正常值的偏離是各種貨幣、技術(shù)等沖擊的結(jié)果，并最終得出了其所謂“宏觀經(jīng)濟政策無效性命題”。
后凱恩斯非主流經(jīng)濟學(xué)則擯棄了新古典學(xué)派的均衡分析，關(guān)注非均衡、非市場出清和隨時間的變動特征，強調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)性和力的結(jié)構(gòu)，增長和動態(tài)性是其核心內(nèi)容，制度和組織結(jié)構(gòu)則為資源的配置提供了基本的機制，所以對經(jīng)濟擴張路徑的無規(guī)則本性的解釋成為其分析的焦點。后凱恩斯主義的制度主義傳統(tǒng)特征在于決定經(jīng)濟行為時，突出強調(diào)其居于支配的制度和文化的規(guī)則，其經(jīng)濟思想模式關(guān)注一個沒有均衡的經(jīng)濟學(xué)，它不再研究稀缺資源如何配置，而是研究經(jīng)濟系統(tǒng)如何隨時間變動，并創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配和使用來自社會的剩余如何能夠擴大其產(chǎn)量。擴展的路徑是非均勻的，并可能以無法預(yù)見的方式改變經(jīng)濟系統(tǒng)的本質(zhì)。因此，經(jīng)濟過程被看作是無規(guī)律的，具有循環(huán)和累積因果特征。主流經(jīng)濟學(xué)把經(jīng)濟系統(tǒng)看作是一個封閉系統(tǒng)，而非主流后凱恩斯主義所處理的是一個開放和結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)，它強調(diào)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，所基于的推斷方法不是歸納或演繹而是誘發(fā)的，這種理論能夠?qū)o定的現(xiàn)象分析其所強調(diào)的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、條件和機制。
該學(xué)派的重要代表人物卡爾多所堅持的均衡理念是“最初由瓦爾拉斯所建構(gòu)的一般經(jīng)濟均衡，
后來被我們這一時代的數(shù)理經(jīng)濟學(xué)家予以發(fā)展，并且附以不斷增加的優(yōu)雅、準確和邏輯精確�！盵2]卡爾多對正統(tǒng)均衡理論描述不充分問題的關(guān)注，形成了他對均衡經(jīng)濟批判的實質(zhì)性基礎(chǔ)。他通過對三個關(guān)鍵性領(lǐng)域的分析，闡述了其理論的要旨：第一個領(lǐng)域是關(guān)于市場是如何運行的，并且其運行模式被市場出清的價格體系所排除；第二個領(lǐng)域是價格是如何形成的，以及競爭是如何在不完全競爭的背景下進行的；第三個領(lǐng)域是對遞增收益的經(jīng)濟學(xué)意義的考察。[3]卡爾多還引述了建立在演化范式基礎(chǔ)之上的更大的馬歇爾式框架，以支持他對均衡經(jīng)濟范式的批判。
新凱恩斯主義者認為，新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)并非關(guān)于人們實際生活世界的理論，其研究方法實質(zhì)上是脫離現(xiàn)實世界的一種抽象理論。為此，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)針鋒相對，它通過引入粘性價格這一重要假設(shè)，認為名義變量的波動影響實際變量，因此貨幣是非中性的。另一方面，新凱恩斯主義著重考察市場的不完善性，即把不完全競爭、不完全信息和相對價格粘性等作為理解經(jīng)濟波動的關(guān)鍵。幾乎所有新凱恩斯主義者都不贊成均衡理論，他們力圖尋找市場非均衡變動的證據(jù)，并發(fā)展了具有一致微觀基礎(chǔ)的一系列模型。在這些模型中，他們從不完全競爭、不完全市場、非對稱信息和異質(zhì)性勞動等方面來論證市場非出清及工資和價格粘性的原因，工資調(diào)整只是逐漸緩慢的調(diào)整。他們通過把理性預(yù)期思想和自然率假設(shè)結(jié)合進模型中，體現(xiàn)了名義總需求的波動是如何產(chǎn)生意義深刻的影響的。因此，新凱恩斯主義與新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)最根本的對立，就是各自堅持不同的范式基礎(chǔ)，在范式層次上對于自由市場機制的不同觀點。
當(dāng)然，同均衡理論一樣，非均衡經(jīng)濟理論的框架仍深深植根于傳統(tǒng)的均衡分析，它還依賴于很多均衡分析方法，在分析經(jīng)濟現(xiàn)象時，仍沒有跳出均衡經(jīng)濟的框架之外尋找更深層次的歷史、社會、文化及體制等因素的影響。
三、經(jīng)濟演化觀的形成與發(fā)展
演化思想的萌芽很早就已存在于經(jīng)濟理論中，斯密早在《國富論》中就已經(jīng)給我們提供了經(jīng)濟均衡和演化的兩種理論，但當(dāng)邊際主義開始致力于經(jīng)濟分析的形式化分析時，其演化思想便無法納入新古典的最大化分析框架中而被人們逐漸“遺忘”掉。馬歇爾在其《經(jīng)濟學(xué)原理》中也指出，經(jīng)濟學(xué)的目標應(yīng)當(dāng)在于經(jīng)濟生物學(xué)而不是經(jīng)濟力學(xué)，但生物學(xué)概念更復(fù)雜，所以研究經(jīng)濟分析對力學(xué)上的類比性給予較大的重視，并常使用均衡這個名詞。馬歇爾雖然強調(diào)時間、報酬遞增及時間不可逆性在經(jīng)濟過程中的重要意義，但他意識到基于生物學(xué)思想構(gòu)造經(jīng)濟學(xué)理論的困難，所以不得不采用均衡分析框架。事實上，經(jīng)濟系統(tǒng)和生物系統(tǒng)一樣，演化主要是兩種機制推動的：一個是創(chuàng)新機制，通過系統(tǒng)的創(chuàng)新產(chǎn)生多樣化；一個是選擇機制（注：選擇機制是指經(jīng)濟系統(tǒng)的制度背景會有利于某些慣例，而不利于另一些慣例。因此，選擇將改變習(xí)慣的擴散及其個人和組織的行為方式，所以社會經(jīng)濟演化可看作是對多種制度進行選擇的過程。），即在這些多樣化中進行篩選。熊彼特在其《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出了一種解釋經(jīng)濟變遷和社會演進的分析框架，把其創(chuàng)新理論與達爾文的進化論聯(lián)系起來。他認為，人類社會的演化植根于過去的經(jīng)驗傳統(tǒng)和習(xí)慣模式，主流經(jīng)濟學(xué)是局限于“靜態(tài)的分析不僅不能預(yù)測傳統(tǒng)的行事方式中的非連續(xù)變化的后果，它還既不能說明這種生產(chǎn)性革命的出現(xiàn)，也不能說明伴隨它們的現(xiàn)象�！盵4]
早期的制度學(xué)派從一開始就摒棄了新古典范式，用一種不同的歷史主義的范式特征來透視制度因素的作用和影響。制度經(jīng)濟的基礎(chǔ)包括視經(jīng)濟為一復(fù)雜的演化系統(tǒng)這樣一種思維方式，從而與視均衡為正常理想狀態(tài)的理念格格不入�？姞栠_爾堅持制度學(xué)派的方法論原則，認為經(jīng)濟制度是社會發(fā)展過程的一部分，在一個動態(tài)經(jīng)濟社會里，社會各因素之間存在著互為因果的關(guān)系，經(jīng)濟的發(fā)展就是在這種相互影響的變化中進行的。加爾布雷思堅持演進和整體的方法，反對新古典的均衡概念，他采用演進概念來取代新古典的均衡概念，演進思想在其方法論中居于核心地位。凡勃倫受達爾文進化論的影響，把演化看成是經(jīng)濟系統(tǒng)技術(shù)和制度變化的基本方法，對新古典范式進行了批判。他認為主流經(jīng)濟學(xué)沒有提供一個動態(tài)和演化的框架來分析人類社會的經(jīng)濟活動，而是采用先驗和靜態(tài)的模式，分析的結(jié)果只能與實際現(xiàn)實相背離。凡勃倫的制度主義傳統(tǒng)是以演化和過程為導(dǎo)向，強調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)性和結(jié)構(gòu)，這些制度和組織結(jié)構(gòu)提供了資源配置的基本機制。他主張經(jīng)濟學(xué)應(yīng)圍繞演化和變異這個核心和主題，而不是新古典經(jīng)濟學(xué)中倚重的靜態(tài)和均衡的思想。在其“累積性因果”（注：累積性因果概念認為，人的行為是由他過去的經(jīng)歷和所處的文化、宗教、環(huán)境和遺傳等多種因素決定的，這些因素具有累積性。）概念中，他認為人類社會經(jīng)濟系統(tǒng)的演化不僅取決于外部力量的沖擊，也取決于系統(tǒng)內(nèi)部的演化，人類社會的演進具有強烈的歷史累積。同時，凡勃倫還相信人類社會經(jīng)濟的演進又體現(xiàn)出不確定性和復(fù)雜性，初始條件的微小差異可能會導(dǎo)致迥然不同的結(jié)果。哈耶克的演化思想來源于達爾文的自然選擇，市場競爭中的優(yōu)勝劣汰與自然選擇之間的相似性使得人們得以用進化的觀點對經(jīng)濟社會現(xiàn)象做出解釋，并且社會的演化是自發(fā)秩序的，是通過系統(tǒng)自組織來進行，其自發(fā)秩序理論就是一種社會演化理論。他認為，規(guī)則系統(tǒng)的演化本質(zhì)上是一個不同群體間自發(fā)競爭和選擇規(guī)則的過程，社會秩序是自然演化的結(jié)果而不是人們理性設(shè)計的結(jié)果。
新制度經(jīng)濟學(xué)雖然是在新古典分析范式內(nèi)發(fā)展起來的，并承襲了新古典經(jīng)濟學(xué)的核心假定、方法和工具，如理性經(jīng)濟人假定、穩(wěn)定偏好、均衡和最大化分析等，但是它的某些理論也在一定程度上不自覺地突破了新古典范式。諾思對制度變遷的研究，經(jīng)歷了對新古典范式懷疑和修正的過程，展示了自我否定的勇氣。諾思用新古典框架解釋西方世界的興起，源于他對新古典方法論的堅定信奉；隨著他對歷史研究的深入，他發(fā)現(xiàn)了新古典理論在解釋重大的歷史變遷時存在著無法克服的矛盾，進而開始對新古典范式進行修正：“長期變化最為根本的原因是個人和組織的企業(yè)家所進行的學(xué)習(xí)。為了建設(shè)性地探討人類的學(xué)習(xí)性質(zhì)，有必要廢除作為經(jīng)濟理論基礎(chǔ)的理性假設(shè)。”[5]最終使他背離了居于主流經(jīng)濟學(xué)核心地位的自動均衡標準，走上了一條將制度變遷看作是進化的、非最優(yōu)的、路徑依賴的反叛之路。
近年來，在非主流宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域十分引人注目的是經(jīng)濟演化理論的異軍突起。經(jīng)濟演化理論起源于達爾文的自然選擇學(xué)，該理論借用進化論概念，提出了自然選擇的經(jīng)濟思想，并強調(diào)以生物進化論原理作為經(jīng)濟分析的方法論基礎(chǔ)。演化經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)前提是人具有有限理性，信息是連續(xù)分散的，它把經(jīng)濟的演化過程看成是一個自行選擇的學(xué)習(xí)過程，注重對慣例搜尋和選擇環(huán)境的考察，側(cè)重分析結(jié)構(gòu)不確定性對經(jīng)濟活動的影響。演化是非線性的、遠離均衡狀態(tài)，擁有多種選擇的方向；慣例控制、復(fù)制和模仿著經(jīng)濟演化的路徑和范圍。尼爾森在和溫特合作出版的《經(jīng)濟變遷的演化理論》一書中，運用了其在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)方面豐富的理論和經(jīng)驗知識對新古典經(jīng)濟學(xué)在理論、經(jīng)驗和實際的局限性方面提出了挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在他對新古典經(jīng)濟學(xué)核心假定的反對，他拒絕經(jīng)濟行為人在最優(yōu)化意義上的理性假定，用演化的不停止變遷代替最優(yōu)化和均衡等新古典的一些核心假定，并關(guān)注學(xué)習(xí)的復(fù)雜過程和知識的代際轉(zhuǎn)換；同時尼爾森和溫特還發(fā)展了一個可選擇的用于分析企業(yè)利潤最大化行
為的理論框架，用一個演化模型代替最優(yōu)化模式。
總之，基于演化經(jīng)濟理論建立起來的模型拋棄了利潤最大化假設(shè)，充分考慮了微觀個體的差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性和創(chuàng)新過程的路徑依賴性，從而更好地把握了經(jīng)濟系統(tǒng)的運行機理和演化過程，更加符合現(xiàn)實經(jīng)濟。
四、結(jié)語
在自然科學(xué)中，物理學(xué)總是被認為最符合科學(xué)標準的學(xué)科，無論是邏輯實證主義還是證偽主義，或者是庫恩的范式學(xué)說，都是以物理學(xué)作為藍本的。經(jīng)濟學(xué)也把自己極力類比成物理學(xué)：馬歇爾深受牛頓力學(xué)的影響，建立起均衡分析經(jīng)濟學(xué)，它與經(jīng)典力學(xué)共用的是一個范式，都廣泛認同以機械論和決定性為硬核的思維范式。新古典主義機械地將經(jīng)濟主體的行為僅僅與過去和現(xiàn)在的某種激勵力量相聯(lián)系，理性的、遵循最大化行為的主體相互作用達到某種均衡，在均衡世界里，所有預(yù)期必定通過發(fā)生的事情而實現(xiàn)。凱恩斯自稱受愛因斯坦影響，將預(yù)期和不確定性引入自己的體系之中，并主張發(fā)展一個廣義的經(jīng)濟學(xué)，但仍不足以對新古典范式產(chǎn)生根本性的變革，相反，卻在一定程度上被長期居于統(tǒng)治地位的新古典主義的機械論、還原論所同化。
經(jīng)濟演化理論認為，人類社會的演化是根據(jù)一般的行為經(jīng)驗、習(xí)慣等日常慣例進行選擇的，它們形成人類行為選擇的價值體系。西蒙所倡導(dǎo)的有限理性假說，不僅成為經(jīng)濟演化理論批判新古典經(jīng)濟學(xué)的重要依據(jù)，也是整個經(jīng)濟演化理論的一個基石。由于新古典經(jīng)濟學(xué)僅僅關(guān)心在既定的制度約束中的選擇，而忽略了人們對制度本身的選擇問題，因此，從這個意義上看，經(jīng)濟均衡對于理解經(jīng)濟演化沒有多大意義。基于慣例和選擇環(huán)境為基礎(chǔ)的演化理論與主流經(jīng)濟學(xué)的均衡體系存在著很大差異，如何把經(jīng)濟演化思想和傳統(tǒng)經(jīng)濟理論框架有機整合，用超越靜態(tài)均衡分析的眼光審視和認識社會經(jīng)濟系統(tǒng)的演變歷程尚有許多工作要做，也孕育著某種新經(jīng)濟理論框架體系的形成。
收稿日期：2002-11-12
【參考文獻】
[1] 易憲容.交易行為與合約選擇[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1998.
[2] N.Kaldor.The Irrelevance of Equilibrium Economics[J].Economic Journal 82(4):1237,1972.
[3] T.A.Boylan and P.F.O Gorman.經(jīng)濟學(xué)方法論新論[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002.
[4] 熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.
[5] 諾斯.時間進程中的經(jīng)濟績效[J].經(jīng)濟社會體制比較，1995,(6).
[6] A.A.alchian.Uncertainty,Evolution,and Economic Theory[J].Journal of Political Economy,vol.58,1950(6).
[7] L.a.Boland.The Founda tions of Economic Method [M].London:George Allen & Unwin,
1982.
[8] 布勞格.經(jīng)濟學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.
[9] G.Dosi.技術(shù)進步與經(jīng)濟理論[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1992.
[10] 胡代光.西方經(jīng)濟學(xué)說的演變及其影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.
[11] 尼爾森，溫特.經(jīng)濟變遷的演化理論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.
[12] 盛昭瀚，蔣德鵬.演化經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.
[13] 汪浩瀚.論主流經(jīng)濟理論演進的若干新特征[J].經(jīng)濟評論，2001,(1).
【從均衡走向演化】相關(guān)文章：
電子商務(wù)演化戰(zhàn)略08-05
走向生活走向開放08-17
非平衡與系統(tǒng)演化過程的初探08-17
營養(yǎng)均衡作文06-10
走向獨立08-16
《走向奧運》08-15
黑色走向08-15