論西方產(chǎn)權(quán)理論運(yùn)用在中國經(jīng)濟(jì)研究中的四大問題

在我國理論界，運(yùn)用西方產(chǎn)權(quán)理論分析中國經(jīng)濟(jì)問題的文獻(xiàn)和觀點(diǎn)越來越多。這里面有兩種傾向值得注意，一種是不考慮約束條件地把西方產(chǎn)權(quán)理論用于中國經(jīng)濟(jì)問題的分析研究；另一種則認(rèn)為西方的產(chǎn)權(quán)理論并不適合分析中國經(jīng)濟(jì)問題。前者沒有注意到西方產(chǎn)權(quán)理論存在的前提條件或暗含的假定，這就導(dǎo)致西方產(chǎn)權(quán)理論用于分析現(xiàn)實(shí)問題的解釋力大大下降。如西方產(chǎn)權(quán)理論暗含這樣的假定：有效的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制是產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用的前提；產(chǎn)權(quán)變化與組織形式是同步的，等等。后一種傾向則沒有注意到西方產(chǎn)權(quán)理論的方法論意義。本文的基本觀點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)是效率的基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)作必須要有相應(yīng)的宏觀條件（經(jīng)濟(jì)體制和政治體制）和微觀條件（經(jīng)濟(jì)組織形式）及其科學(xué)的管理。
　　　　一、馬克思所有制理論與西方產(chǎn)權(quán)理論的異同點(diǎn)：馬克思所有制理論更多強(qiáng)調(diào)的是公平與分配問題，產(chǎn)權(quán)是目的；西方產(chǎn)權(quán)理論更多強(qiáng)調(diào)的是效率與有效配置，產(chǎn)權(quán)是工具
　　近些年來，西方產(chǎn)權(quán)理論在中國的“盛行”與馬克思所有制理論在中國的“冷落”這個(gè)現(xiàn)象本身就有許多值得我們探討的問題。產(chǎn)權(quán)（或財(cái)產(chǎn)權(quán)）這個(gè)范疇并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，還是一個(gè)法學(xué)、政治學(xué)等都要涉及的概念。
　　從產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)來看，西方產(chǎn)權(quán)理論與馬克思所有制理論有相同的地方，如西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)系它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，這些與馬克思所有制理論的觀點(diǎn)基本上是一致的；又例如，馬克思所有制理論和西方產(chǎn)權(quán)理論都強(qiáng)調(diào)所有制（或產(chǎn)權(quán)）在社會經(jīng)濟(jì)問題分析中重要地位等等。但是馬克思所有制理論與西方產(chǎn)權(quán)理論亦存在許多不同之處：
　　1、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是所有制作為最基本的制度對社會的性質(zhì)及其社會公平的影響，而產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)效率的功能，即產(chǎn)權(quán)的界定、轉(zhuǎn)讓以及不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差異對資源配置的影響。西方產(chǎn)權(quán)理論的中心任務(wù)是要表明產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容如何以特定的和可以預(yù)期的方式來影響資源的配置和使用。一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系制度的變遷必然會影響人們的行為方式，并通過對行為的這一效應(yīng)，產(chǎn)權(quán)安排會影響資源的配置、產(chǎn)出的構(gòu)成和收入分配等等。阿爾欽認(rèn)為，在本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對稀缺資源產(chǎn)權(quán)的研究，一個(gè)社會中的稀缺資源的配置就是對使用資源權(quán)利的安排。經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，或價(jià)格如何決定的問題，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何界定與交換以及應(yīng)采取怎樣的形式的問題。
　　2、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會生產(chǎn)力及其發(fā)展水平?jīng)Q定所有制的結(jié)構(gòu)和演變，而產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用、相對價(jià)格水平和人口因素對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變的影響。馬克思的所有制理論從宏觀的、動態(tài)的、歷史的角度探討了生產(chǎn)力及其發(fā)展水平與所有制之間的關(guān)系，揭示了所有制演變的一般規(guī)律。這種分析框架受到了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的代表人物道格拉斯·諾思的高度贊揚(yáng)：“馬克思的分析力量恰恰在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)間的矛盾”（諾思，1991）。而西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的形成受許多因素的影響，歸納起來主要有以下幾點(diǎn)：1)技術(shù)。一些技術(shù)的發(fā)明降低了實(shí)行所有權(quán)的費(fèi)用。在人類社會，技術(shù)因素是制約產(chǎn)權(quán)制度演變的一個(gè)重要因素；2)人口壓力。歷史上存在著兩個(gè)重要的人口與資源比例的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。諾思稱之為第一次和第二次經(jīng)濟(jì)革命。在影響制度和產(chǎn)權(quán)的成本與收益的多種參數(shù)中，“那種最重要的參數(shù)的變化就是人口的增長，它可以導(dǎo)致制度的創(chuàng)新從而為西方世界的起源提供一種說明�！保ㄖZ思，1991）隨著人口的增長，一些資源也逐步開始變得稀缺起來，人口與資源的矛盾必然促使人們建立排他性的產(chǎn)權(quán)；3)資源的稀缺程度。資源的稀缺程度是人口變化的函數(shù)，某一資源稀缺程度的增長也必然伴隨其價(jià)值的上升，從而對其產(chǎn)權(quán)的界定是劃算的（即產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本）；4)要素和產(chǎn)品相對價(jià)格的長期變動。要素和產(chǎn)品相對價(jià)格的長期變動，某種要素價(jià)格的上升，會使這種要素的所有者相比其他要素而言能獲得相對更多的利益。某種產(chǎn)品價(jià)格的上升，也會導(dǎo)致用來生產(chǎn)這種產(chǎn)品的要素的獨(dú)占性（包括建立更明確的排他性產(chǎn)權(quán)）使用更具有吸引力。
　　3、什么是所有制形式的最優(yōu)選擇？西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是最有效的，如西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)之外的其他產(chǎn)權(quán)形式，減弱了資源使用與市場上體現(xiàn)的價(jià)值之間的一致性。西方產(chǎn)權(quán)理論是從以下幾個(gè)方面論證私有產(chǎn)權(quán)的有效性的：(1)公共地的悲劇，即人們在公共產(chǎn)權(quán)的條件下追求自身收益最大化的結(jié)果是公共財(cái)產(chǎn)的低效使用甚至是無效使用。(2)共有產(chǎn)權(quán)的問題主要表現(xiàn)為共有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致了很大的外在性；共有財(cái)產(chǎn)排除了“使用財(cái)產(chǎn)就要付費(fèi)”的體制，較高的談判和監(jiān)察成本使得“使用財(cái)產(chǎn)不得向他人付費(fèi)”的體制無效。(3)外在性的內(nèi)在化可以使資源有效使用并導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)價(jià)值的上升。此外，西方產(chǎn)權(quán)理論還通過很多所謂的實(shí)證分析來證明私有產(chǎn)權(quán)的有效性。馬克思所有制理論則認(rèn)為，公有制最有利于社會資源的充分利用，而這種分析主要是建立在邏輯及宏觀分析基礎(chǔ)之上的。
　　4、西方產(chǎn)權(quán)理論的方法是新古典主義的。產(chǎn)權(quán)方法的一個(gè)重要特點(diǎn)是試圖通過效用函數(shù)與單個(gè)決策者聯(lián)系起來，以系統(tǒng)地闡述有經(jīng)驗(yàn)意義的最優(yōu)化問題，然后將特定的內(nèi)容引入到函數(shù)中去。西方產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)就是把產(chǎn)權(quán)引入到經(jīng)濟(jì)分析之中，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)能更效地分析經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系，在一定程度上彌補(bǔ)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視對“生產(chǎn)關(guān)系”研究的不足；西方產(chǎn)權(quán)理論還闡明了另一個(gè)關(guān)鍵思想，即不同的產(chǎn)權(quán)安排會導(dǎo)致不同的收益－報(bào)酬結(jié)構(gòu)。西方產(chǎn)權(quán)理論把產(chǎn)權(quán)主要作為一種“工具”來分析的趨勢是西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值觀和方法論的一種延伸，而馬克思所有制理論是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎(chǔ)之上的。
　　5、產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等。在這些權(quán)利中什么權(quán)利最重要呢？一般認(rèn)為所有權(quán)最重要。其實(shí)，在一個(gè)社會中，產(chǎn)權(quán)最重要的不是歸誰所有，而是由誰在使用。1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯在發(fā)表演講時(shí)指出，這些權(quán)利（即產(chǎn)權(quán)）應(yīng)該配置給那些最能有效利用該權(quán)利、并有激勵(lì)去這樣做的人。為了發(fā)現(xiàn)（并維護(hù)）這樣的權(quán)力分配，權(quán)利轉(zhuǎn)移的費(fèi)用要低；這又需要法律的清晰和轉(zhuǎn)移法律要求的簡化。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)用通俗的話講就是，同樣一筆財(cái)產(chǎn)的價(jià)值因人而異，一種物品或財(cái)產(chǎn)在A的手中可能一文不值，但在B的手中可能價(jià)值連城；一個(gè)企業(yè)在一個(gè)企業(yè)家的手中其企業(yè)價(jià)值會不斷增長，但在一個(gè)不懂管理的人的手中可能會虧損甚至破產(chǎn)。為什么有的企業(yè)換一個(gè)老板就起死回生呢？在現(xiàn)代企業(yè)制度中，為什么企業(yè)高級經(jīng)理人員的工資越來越高？高級經(jīng)理人員的行為直接關(guān)系著企業(yè)的價(jià)值，他們不好好干，企業(yè)的價(jià)值就會大大下降，企業(yè)的發(fā)展就會受到影響。
　　在西方產(chǎn)權(quán)理論看來，產(chǎn)權(quán)歸誰所有不是什么重要問題，關(guān)鍵的問題是誰來使用。誰有能力，誰能使資源有效使用，誰能使生產(chǎn)要素得到最佳配置，誰就應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)的使用者；效率應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)。初始產(chǎn)權(quán)的界定可能是低效的，但是通過轉(zhuǎn)讓和交易，產(chǎn)權(quán)可能會變成高效的。如果我們能建立起一種有效的產(chǎn)權(quán)制度，使產(chǎn)權(quán)從低效人的手中轉(zhuǎn)移到高效人的手中，那么整個(gè)社會的效率就會大大地提高。馬克思所有制理論強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)資料歸誰所有的問題，因?yàn)樵隈R克思所有制理論看來，生產(chǎn)資料所有制決定著社會的性質(zhì)，決定著社會的分配方式以及資源的配置方

式。
　　總的來看，馬克思所有制理論與西方產(chǎn)權(quán)理論在對社會財(cái)產(chǎn)關(guān)系的分析層次上并不一樣，它們之間具有較大的差異是必然的。西方產(chǎn)權(quán)理論作為一種分析工具，是可以用來分析我國經(jīng)濟(jì)中的問題的，但是我們不能用西方產(chǎn)權(quán)理論代替馬克思的所有制理論，因?yàn)樵谝恍┥顚哟螁栴}的探討上，馬克思所有制理論仍然具有強(qiáng)大的解釋力。如馬克思關(guān)于所有制與社會性質(zhì)關(guān)系的分析，所有制與分配關(guān)系的研究，所有制與公平關(guān)系的研究等都是西方產(chǎn)權(quán)理論無法企及的。
　　　　二、從宏觀的角度看，我國產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)作缺乏制度環(huán)境的支撐和成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制前提；行政權(quán)“擠占”產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象還存在
　　在中國的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革中，產(chǎn)權(quán)制度都將是其重要組成部分。按照西方產(chǎn)權(quán)理論的分析，產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本基礎(chǔ)，有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度就會有什么樣的組織，什么樣的技術(shù)、什么樣的效率。但是，有效的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制又是產(chǎn)權(quán)改革發(fā)生效率和作用的前提。
　　1、從宏觀的角度來看，我國產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)作缺乏制度環(huán)境的支撐。西方產(chǎn)權(quán)理論的有效產(chǎn)權(quán)是建立在制度環(huán)境支撐基礎(chǔ)之上的。制度環(huán)境是指一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的政治、社會和法律規(guī)則。有利的制度環(huán)境能夠給投資者帶來穩(wěn)定的預(yù)期并降低交易成本。改革開放以來我國的制度環(huán)境不斷完善，但是要讓產(chǎn)權(quán)改革的效率發(fā)揮出來，我國的制度環(huán)境還存在許多不足，這主要表現(xiàn)為漸進(jìn)式的改革使我國的制度環(huán)境的改變呈現(xiàn)出雙重性、差異性、不穩(wěn)定性等特點(diǎn)。與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的制度環(huán)境問題主要表現(xiàn)為，第一，國有經(jīng)濟(jì)中大量“公共領(lǐng)域”的存在使相關(guān)的制度環(huán)境建立在對公有制經(jīng)濟(jì)支撐基礎(chǔ)之上。第二，雙重性的制度環(huán)境使產(chǎn)權(quán)改革的轉(zhuǎn)換成本上升。產(chǎn)權(quán)改革的轉(zhuǎn)換成本是指從一種產(chǎn)權(quán)形式向另一種產(chǎn)權(quán)形式轉(zhuǎn)變所引起的成本。如在社會保障制度、勞動力市場等不發(fā)達(dá)的情況下，新的產(chǎn)權(quán)選擇包括轉(zhuǎn)讓都會受到制約。第三，所有權(quán)實(shí)施和保護(hù)的成本還比較高，這主要反映在我國對私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題上。目前在我國憲法中還沒有明確的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)條款。2002年，中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測中心對國內(nèi)700余位市民作了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，93%的受訪者贊同為此修憲。這反映出居民對增加財(cái)富仍心有余悸，希望私有財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。對于私有財(cái)產(chǎn)可能被侵害的原因，30.3%的居民認(rèn)為在于無法律保障，沒有像對待公有財(cái)產(chǎn)那樣在憲法中表明“公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。
　　西方產(chǎn)權(quán)理論是建立在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)之上的。用西方產(chǎn)權(quán)理論來分析中國經(jīng)濟(jì)問題必須考慮到我國當(dāng)前市場化改革進(jìn)程的特殊性。目前，我國關(guān)于市場化程度的衡量的文獻(xiàn)或多或少地帶有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的色彩，然而在用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)分析我國市場化進(jìn)展時(shí)，必須要搞清我國與西方國家的差異。我國的市場化進(jìn)展與西方國家的市場化進(jìn)展有三大不同點(diǎn)，一是從體制層面來看，西方國家是從自然經(jīng)濟(jì)直接演變到商品經(jīng)濟(jì)（或市場經(jīng)濟(jì)），而我國當(dāng)前的市場化進(jìn)展除了傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)以外，當(dāng)中還經(jīng)歷了一個(gè)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，這種情況決定了我國市場化進(jìn)展的體制轉(zhuǎn)換成本要比西方國家高。二是從制度層面看，我國市場化進(jìn)展還涉及到市場經(jīng)濟(jì)與公有制結(jié)合的問題。這不僅是一個(gè)理論問題而且還是一個(gè)實(shí)際操作的問題。西方國家的市場化進(jìn)展實(shí)際上就是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合的問題。西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)大量文獻(xiàn)（從亞當(dāng)·斯密開始）一直是在探討這個(gè)問題。無論是從理論還是從實(shí)踐來看，我們都不能簡單地照搬西方，這也決定了我國市場化進(jìn)展的復(fù)雜性與艱巨性，而目前我國市場化進(jìn)展中的扭曲、變形實(shí)際上就是這種復(fù)雜性和艱巨性的一種表現(xiàn)。三是從經(jīng)濟(jì)市場與政治市場的關(guān)系來看，諾思認(rèn)為，有效的市場經(jīng)濟(jì)模型是不僅可以在短期內(nèi)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，而且從長期來看，可以隨著市場經(jīng)濟(jì)模式的演化，不斷促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新和新的生產(chǎn)方式的應(yīng)用，從而提高社會生產(chǎn)力的動態(tài)模型。這個(gè)模型的建立，首先需要一個(gè)交易成本較低的有效的經(jīng)濟(jì)市場；其次需要一個(gè)有效的政治市場來界定和執(zhí)行市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)安排；第三需要經(jīng)濟(jì)市場與政治市場之間的協(xié)調(diào)（諾思，1998）。當(dāng)前由于政治體制改革的相對滯后，我國政治市場與經(jīng)濟(jì)市場之間還缺乏一種有效的互動關(guān)系。
　　2、從政治體制改革來看，我國中央與地方的關(guān)系在不斷理順，地方權(quán)力的增加與地方之間競爭壓力的上升等都有利于我國產(chǎn)權(quán)制度的改革，但行政權(quán)過大并“擠占”產(chǎn)權(quán)作用的現(xiàn)象還存在。
　　在人類社會發(fā)展歷史上，一直有兩種交替發(fā)揮作用的權(quán)利，即產(chǎn)權(quán)與行政權(quán)。產(chǎn)權(quán)一般根源于社會財(cái)富的生產(chǎn)與分配過程，也就是講，它是產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)市場；行政權(quán)本是由政府職能的存在而產(chǎn)生的一種權(quán)力，也就是講，它是產(chǎn)生于政治市場。當(dāng)一個(gè)社會的資源配置是由產(chǎn)權(quán)決定的時(shí)候，那么就會形成一種尋利的社會；當(dāng)一個(gè)社會的資源配置是由行政權(quán)決定的時(shí)候，那么就會形成一種尋租的社會。但也還有一種情況，就是即使在一個(gè)產(chǎn)權(quán)規(guī)則決定資源配置的社會里，如果政府在經(jīng)濟(jì)中的活動范圍過大，行政權(quán)往往大于產(chǎn)權(quán)，那么也容易形成尋租的社會。當(dāng)一個(gè)社會產(chǎn)權(quán)失靈的時(shí)候，人們就會去追求租金的最大化而不是利潤的最大化，產(chǎn)權(quán)失靈所留下來的權(quán)利真空就會被行政權(quán)填補(bǔ)。政府轉(zhuǎn)變職之所以難，原因在于當(dāng)社會還有大量租金存在的時(shí)候，權(quán)力就會進(jìn)來分割租金以便設(shè)租與尋租。如果在一個(gè)社會中，產(chǎn)權(quán)規(guī)則不能成為社會的基本規(guī)則，而行政權(quán)能夠決定資源的配置，那么這種社會就很容易變成尋租社會。所謂尋租社會就是人們不是把精力用在生產(chǎn)財(cái)富、面對市場的活動之中，而是用在非生產(chǎn)性活動、面對政府官員的活動之中。公共選擇學(xué)派的代表人物布坎南說，尋租活動直接同政府在經(jīng)濟(jì)中的活動范圍有關(guān)，同公營部分的相對規(guī)模有關(guān)。產(chǎn)權(quán)約束的軟化是導(dǎo)致我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中腐敗產(chǎn)生的根源之一。
　　　　三、從微觀角度看，產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)組織形式改革的不均衡使一些改革績效體現(xiàn)不出來；總體上來看，我國在公有制企業(yè)組織形式上作了很大的變換，但是在產(chǎn)權(quán)制度改革上相對滯后；我國私營經(jīng)濟(jì)有了較大的發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇上受到了一定的制約
　　經(jīng)濟(jì)組織形式的變化與產(chǎn)權(quán)的同步是西方產(chǎn)權(quán)理論的基本假定之一；在實(shí)踐中，產(chǎn)權(quán)制度的變遷與經(jīng)濟(jì)組織形式的創(chuàng)新是相互促進(jìn)的。如果沒有現(xiàn)代公司制度的創(chuàng)新，私有產(chǎn)權(quán)的局限性會暴露無遺。馬克思實(shí)際上已經(jīng)看到了這一點(diǎn)，馬克思曾經(jīng)講過，股份制是對資本主義私有制的一種消極否定。但在我國的現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇和產(chǎn)權(quán)形式的選擇都是有制約因素的。
　　首先，我國經(jīng)濟(jì)組織形式的創(chuàng)新許多是在產(chǎn)權(quán)沒有大的調(diào)整下進(jìn)行的，導(dǎo)致了改革的變形。我國國有企業(yè)這些年在組織形式上作出了很多改革（或調(diào)整），但是收效并不明顯，其中的重要原因是我們在產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上沒有作出大的改革，使經(jīng)濟(jì)組織形式變化的作用難以體現(xiàn)出來。例如，我國農(nóng)村家庭承包責(zé)任制實(shí)際上接近西方國家的家庭農(nóng)場，但是由于產(chǎn)權(quán)方面的原因，20多年的改革與發(fā)展并沒有使我國建立起現(xiàn)代農(nóng)場制度。
　　從深層次看，改革既是一個(gè)制度創(chuàng)新的過程，也是一個(gè)利益關(guān)系的調(diào)整過程。制度創(chuàng)新有兩個(gè)層面，一是形式或技術(shù)層面，二是制度層面。股份制是世界通用的一種經(jīng)濟(jì)組織形式，在股份制的改造方面，在技術(shù)或操作程序上我們完全可以借鑒別國的經(jīng)驗(yàn)；但是股份制改造又是一個(gè)利益關(guān)系的調(diào)整過程，由于各國在產(chǎn)權(quán)制度、法律制度及文化傳統(tǒng)等方面的

差異，企業(yè)股份制的建立又是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益博弈過程。因此，股份制的利益或制度層面是無法借鑒別國經(jīng)驗(yàn)的，由此就必然導(dǎo)致制度創(chuàng)新中技術(shù)層面與制度層面的摩擦和矛盾，改革變形也就難以避免了。我國的破產(chǎn)法和股份制之類的改革都是在產(chǎn)權(quán)制度改革還沒有到位的情況下“倉促”上陣的，技術(shù)層面的超前和制度層面（主要是產(chǎn)權(quán)制度）的滯后，使這些改革的利益博弈缺乏規(guī)則和制約機(jī)制，于是一些人就可以通過改革形式的變化獲得好處，形成一種既得利益集團(tuán)。
　　國內(nèi)外的理論和實(shí)踐證明，沒有產(chǎn)權(quán)約束的股市是風(fēng)險(xiǎn)最大的股市。股市的風(fēng)險(xiǎn)主要分為兩種，一是微觀的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，二是宏觀的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。股市風(fēng)險(xiǎn)與產(chǎn)權(quán)是什么關(guān)系呢？從理論上講，股權(quán)應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)中界定最明晰的產(chǎn)權(quán)，同時(shí)股市上投資也是風(fēng)險(xiǎn)最大的投資。但是在我國股市上的產(chǎn)權(quán)是雙軌的，一方面是產(chǎn)權(quán)界定明晰的個(gè)人投資者（主要是大量的散戶），他們要對自己的投資負(fù)完全的責(zé)任；另一方面是產(chǎn)權(quán)界定不明晰的國有股、莊家及銀行資金等，這部分投資者（即代理人）在股市是沒有產(chǎn)權(quán)約束的，他們可以為所欲為，甚至可以不受風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)則及規(guī)范的約束，虧了是公家的，賺了是個(gè)人的。任何股市最主要的約束是產(chǎn)權(quán)約束。由于有一大塊的產(chǎn)權(quán)約束失靈，中國股市的運(yùn)行往往與理論分析和技術(shù)分析“背道而馳”。這不是理論與技術(shù)分析錯(cuò)了，而是我國股市的“機(jī)體”與別國的股市有很大的差異。要規(guī)范中國股市，建立產(chǎn)權(quán)約束是第一位的，而規(guī)則、規(guī)范、制度、監(jiān)管是第二位的。從國外借鑒先進(jìn)的股市監(jiān)管規(guī)則和措施并不難，問題是再好的制度也要有相應(yīng)的微觀基礎(chǔ)相配合。如果我們的微觀基礎(chǔ)有缺陷，那么再好的制度也會失靈。
　　其次，我們在經(jīng)濟(jì)組織形式選擇受到制約的情況下，即使明晰的產(chǎn)權(quán)制度也難以發(fā)揮作用或者效率很低。個(gè)人擁有產(chǎn)權(quán)（或私有產(chǎn)權(quán)）如果沒有有效的經(jīng)濟(jì)組織形式配套，那么私有產(chǎn)權(quán)也不一定是有效的。以我國私有企業(yè)的發(fā)展來看，私營企業(yè)具有明晰的產(chǎn)權(quán)，但是在經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇上還受到諸多限制�，F(xiàn)在我國私營企業(yè)的發(fā)展要么選擇“掛靠”的形式（即假集體、假合資等），要么就是采用家族式的經(jīng)營模式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國75%的私營企業(yè)采用了家族式組織。從融資形式來看，我國私營企業(yè)的發(fā)展至少在兩大融資形式上受到限制，一是銀行貸款。近些年來我國四大國有銀行貸款的對象主要是國有企業(yè)、三資企業(yè)等，而私營企業(yè)所占的比例相當(dāng)?shù)停ù蟾胖徽?%）。二是上市公司主要是國有企業(yè)，私營企業(yè)的上市也受到嚴(yán)格的限制。有人估算，中國改革開放20年來，民營企業(yè)的壽命是2.9歲；以5年為核算基數(shù)，民營企業(yè)成活率僅為2%，即100家成活2家，以10年為核算基數(shù)，企業(yè)成活率不足1%。（《楚天金報(bào)》，2002年4月5日）在美國，每個(gè)行業(yè)三分之二的企業(yè)不會超過6年的壽命，與美國相比，我國的民營企業(yè)的壽命要短得多。經(jīng)過20余年的改革開放，我國個(gè)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)有了相當(dāng)大的積累（如銀行存款達(dá)到7萬多億），但是這部分民間資本（產(chǎn)權(quán)是明晰的）一是缺乏適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)組織形式，二是對于民間投資還有諸多限制。法國歷史年鑒學(xué)派的布勞代爾有兩個(gè)發(fā)現(xiàn)，其一，資本—產(chǎn)量比在任何時(shí)代都是差不多的，基本是3:1；其二，錢在歷史上并不總是得到有效利用的。目前我國就是存大于貸，有錢而不知作何用處。
　　　　四、產(chǎn)權(quán)與管理的關(guān)系：任何有效的管理必須建立在有效的產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，更重要的是，產(chǎn)權(quán)可以解決管理中的責(zé)任問題
　　在20世紀(jì)80年代，我國理論界圍繞所有制改革和價(jià)格改革誰更重要展開過討論，20世紀(jì)90年代又圍繞產(chǎn)權(quán)、管理、競爭誰重要的問題展開過討論，這兩次討論都沒有離開產(chǎn)權(quán)問題。市場主要有兩個(gè)問題，一是激勵(lì)，二是約束；產(chǎn)權(quán)的兩大功能，一是解決激勵(lì)問題，二是當(dāng)存在外部性時(shí)，產(chǎn)權(quán)可使外部性內(nèi)在化。管理也必須要解決激勵(lì)與約束的問題；從這個(gè)意義上講，產(chǎn)權(quán)與管理都重要，但是產(chǎn)權(quán)是更基礎(chǔ)層次的一個(gè)范疇，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)都是建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的。為什么這些年西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)很難解釋我們經(jīng)濟(jì)生活中的一些問題，不能不說缺乏產(chǎn)權(quán)層次的共性是一個(gè)主要的原因。有人對滬、深上市公司股本結(jié)構(gòu)與企業(yè)效益的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)論是：國有股比重越高的上市公司，效益越差；法人股比重越大的公司，效益就越好；個(gè)人股比重與企業(yè)效益基本無關(guān)。管理解決激勵(lì)與約束的問題必須建立在有效的產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上。產(chǎn)權(quán)制度有效了，不同的管理方式都有可能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。產(chǎn)權(quán)制度無效，再先進(jìn)的管理方式也很難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。我國國有企業(yè)改革這些年最重要的一個(gè)教訓(xùn)就是，改革開放以來我們嘗試了不少國外的企業(yè)組織形式和管理方式（我們自己還創(chuàng)造了有中國特色的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和股份合作制），但是我們在產(chǎn)權(quán)制度改革上總是不到位，最終大多數(shù)組織形式和管理方式要么變形，要么流于形式。一些人總是說，為什么西方的企業(yè)管理得那么好，我們?yōu)槭裁床粚W(xué)一下別人，加強(qiáng)管理呢？殊不知，問題的關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)是否是明晰的。
　　我國西部一些草原地區(qū)的牛羊承載率是世界平均水平的三倍。為什么？是牧民積極性高嗎？非也，是我國草原的產(chǎn)權(quán)模糊不清。當(dāng)大家都可以不受限制地在草原上任意放牧的時(shí)候，“公共地的悲劇”就會產(chǎn)生。由此我們還可找到西部一些地方濫開濫采屢禁不止的原因。極強(qiáng)的利益驅(qū)動是我國市場化改革的一個(gè)原動力，但是，這種利益驅(qū)動如果沒有一定的制約機(jī)制就會造成市場的無序和混亂。在制約機(jī)制中最重要的不是法律，也不是行政管理，而是產(chǎn)權(quán)。因?yàn)榧词狗�律制度很健全，行政管理也不錯(cuò)，但是產(chǎn)權(quán)制度是不健全的，那么法律制度和行政管理也會變形。為什么過去一些商店在集體經(jīng)濟(jì)的情況下難以搞活，而一旦承包給某位個(gè)體戶，就會賺錢？這位個(gè)體戶不一定懂得什么現(xiàn)代管理，他能搞得好就是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是明晰的，虧了他得賠錢。這個(gè)道理很簡單，但為什么我們一些行業(yè)、一些企業(yè)到現(xiàn)在都不能解決這個(gè)問題呢？
　　在一些不太成功的社會里，幾乎無人對任何錯(cuò)誤承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，一些集體組織總是犯錯(cuò)誤，但卻很少加以糾正；而在成功的社會里，責(zé)任似乎不成為問題，誰不負(fù)責(zé)誰就會被淘汰。我國農(nóng)村改革為什么成功？主要的原因是推行了家庭承包責(zé)任制。過去在集體耕作的時(shí)候，責(zé)任問題總是很難解決，但當(dāng)我們改變一些產(chǎn)權(quán)制度安排，使農(nóng)民意識到他是走向自己田地的時(shí)候，不需要誰去督促，經(jīng)營管理上的問題都解決了。道理在于，任何擁有資產(chǎn)——包括技能或土地——的人們，將對自己采取行動后生產(chǎn)率的升降和資產(chǎn)價(jià)值的增減帶來的后果負(fù)責(zé)。沒有個(gè)人所有者，就沒有個(gè)人對所發(fā)生的事負(fù)責(zé)，甚至沒有為雙方共同利益而與他人進(jìn)行合作的激勵(lì)。
　　產(chǎn)權(quán)可以解決責(zé)任問題，誰也不會拿自己的財(cái)產(chǎn)打“水漂”。為什么我們的國有企業(yè)會產(chǎn)生一些“敗家子”，并且任意拿公家的錢打“水漂”？原因也很簡單，這財(cái)產(chǎn)不是他個(gè)人的，他不會為此負(fù)責(zé)任。信用在某種意義上講也是一個(gè)責(zé)任感的問題，講責(zé)任的人一般也就是講信用的人。當(dāng)一個(gè)社會使個(gè)人負(fù)責(zé)的收益大于負(fù)責(zé)的成本的時(shí)候，這個(gè)社會肯定是一個(gè)負(fù)責(zé)任、重信用的社會。如果在一個(gè)社會中人人都想得好處而又不愿意承擔(dān)成本或代價(jià)，那么這個(gè)社會是不可能發(fā)展的。所以社會還應(yīng)有一個(gè)負(fù)激勵(lì)，即如果不好好干，將會承擔(dān)什么后果，負(fù)什么責(zé)任；僅僅通過培養(yǎng)或監(jiān)督來提高個(gè)人的責(zé)任心是不夠的。而當(dāng)我們離開了產(chǎn)權(quán)、離開了成本－收益來談責(zé)任的時(shí)候，最終會形成這樣一種結(jié)局：

誰負(fù)責(zé)任誰吃虧。責(zé)任并不僅僅是一個(gè)道德良心問題，而且還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)選擇問題。
　　收稿日期：2002-12-26
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]　盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國發(fā)展出版社，1996.
　　[2]　道格拉斯·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海三聯(lián)書店，1991.
　　[3]　詹姆斯·A·道等.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命[M].上海三聯(lián)書店，2000.
　　[4]　科斯，諾思等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷－產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集[M].上海三聯(lián)書店，1991.

【論西方產(chǎn)權(quán)理論運(yùn)用在中國經(jīng)濟(jì)研究中的四大問題】相關(guān)文章：

西方現(xiàn)代美術(shù)教育理論中的工具論和本質(zhì)論08-05

價(jià)值預(yù)設(shè)事物與事態(tài)——邁農(nóng)對象理論中的價(jià)值論問題08-26

論反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)問題08-05

淺談西方管理理論在水務(wù)管理中的運(yùn)用08-05

論中國財(cái)政基本理論的創(chuàng)新與發(fā)展08-07

論購房產(chǎn)權(quán)過戶中的法律障礙08-05

中國引渡立法的若干理論問題08-05

論史料運(yùn)用在初中歷史教學(xué)中的重要性07-26

論中國憲法在司法中的適用08-12