- 相關(guān)推薦
波蘭“混合型”私有化與企業(yè)重建
【 正 文】在中東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家中,波蘭是一個(gè)擁有3860萬(wàn)人口的大國(guó),又是20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和增長(zhǎng)速度最快的國(guó)家。1989年政局劇變后,1990年開(kāi)始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,經(jīng)歷了兩年經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重滑坡,1992年波蘭在轉(zhuǎn)軌國(guó)家中率先到達(dá)谷底并出現(xiàn)回升,到1998年,經(jīng)濟(jì)水平已超過(guò)劇變前18%。1998年?yáng)|亞金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī),使俄羅斯和一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重困境,波蘭受到的影響相對(duì)較小,1998、1999和2000年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍保持較高的水平,分別為4.8%、4.1%和4.0%。
西方學(xué)者認(rèn)為,波蘭經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)驗(yàn)是“成功地實(shí)施了休克療法”。而波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1994至1997年曾任波蘭第一副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)的科勒德克則認(rèn)為,“波蘭的成功來(lái)自于拋棄了休克療法,而非相反。”(注:〔波蘭〕格澤戈?duì)柶潯·科勒德克:《從休克到治療:后社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)》,中譯本,上海遠(yuǎn)東出版社2000年版,第2頁(yè)。)按照他的意見(jiàn),經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌包括相互聯(lián)系的三個(gè)組成部分:一是經(jīng)濟(jì)自由化和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定;二是結(jié)構(gòu)改革和制度變革;三是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力的微觀結(jié)構(gòu)重組。只有第一個(gè)部分是可以選擇激進(jìn)還是漸進(jìn)的方式;第二部分,包括私有化和公司治理結(jié)構(gòu)的改革,總是要采取漸進(jìn)改革的方式,除非能夠很快達(dá)成政治上的共識(shí),還有大量資金投入(如原東德那樣);第三部分是現(xiàn)存生產(chǎn)力的微觀結(jié)構(gòu)重組,也必須是漸進(jìn)式的,在這個(gè)問(wèn)題上連原東德也不能例外。
波蘭在1990~1991年實(shí)施第一個(gè)方面的激進(jìn)改革后,出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)極度不穩(wěn)定,以后就開(kāi)始進(jìn)行調(diào)整,按科勒德克的說(shuō)法,逐步“拋棄”了休克療法,并取得經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和增長(zhǎng)的效果。
令作者感興趣的是,以實(shí)行激進(jìn)式轉(zhuǎn)軌著稱(chēng)的波蘭,卻在所有制結(jié)構(gòu)改造方面實(shí)際實(shí)行比捷克、匈牙利更加漸進(jìn)的方式,而且在私有化過(guò)程中比較注意兼顧效率和公平。本文試圖初步考察波蘭在私有化和企業(yè)重建方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
一 所有制改造概況
(一)轉(zhuǎn)軌前后所有制結(jié)構(gòu)的變化
1989年轉(zhuǎn)軌開(kāi)始時(shí),波蘭經(jīng)濟(jì)中公有制占主導(dǎo)地位。國(guó)有成分(包括地方政府所有)占該年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的70%,加上集體經(jīng)濟(jì),這一比重超過(guò)80%。公有經(jīng)濟(jì)在就業(yè)中的比重為70.4%。金融業(yè)、通訊業(yè)和運(yùn)輸業(yè)以及許多工業(yè)部門(mén)幾乎沒(méi)有私有成分。農(nóng)業(yè)是惟一的私有成分就業(yè)比重(81.6%)大大高于公有經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域。轉(zhuǎn)軌開(kāi)始后,新建的私有企業(yè)迅速增加,國(guó)有企業(yè)實(shí)行私有化,使波蘭的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)(見(jiàn)表1)。銀行部門(mén)的所有制結(jié)構(gòu)也有了重大變化。到2000年3月,商業(yè)銀行的全部股份中,國(guó)家財(cái)政、中央銀行和其他國(guó)有單位只擁有16.2%;波蘭的私人單位和個(gè)人股東擁有27.3%;外國(guó)資本在銀行資本中占有的份額增加迅速,已經(jīng)超過(guò)一半,達(dá)到51.6%;合作銀行還有4.9%的比例(注:Poland into the New Millennium,Edited by George Blazyca and Ryszard Rapacki,
Edward Elgar,2001,p.145.)。
表1 波蘭經(jīng)濟(jì)中私有成分比重的增長(zhǎng)(%)
1989年 1995年 1998年
就業(yè)人數(shù) 47.2 62.6 70.7
國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值 23.1 58.0 69.4
工業(yè) 16.2 44.0 69.1
建筑業(yè) 25.5 87.2 93.7
零售貿(mào)易 27.4 92.3 95.0
出口 4.8 56.8 78.8
進(jìn)口 14.4 69.7 86.5
注:工業(yè)和建筑業(yè)為銷(xiāo)售額;出口和進(jìn)口位于1989年項(xiàng)目下的為1990年數(shù)字。
資料來(lái)源:各年的官方統(tǒng)計(jì)。轉(zhuǎn)引自"Poland into the New Millennium",Edited by George Blazyca and Ryszard Rapacki,
Edward Elgar,2001,p.147.
與捷克、匈牙利等其他中東歐國(guó)家比較,波蘭國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值中私有成分的比重相對(duì)較低,國(guó)有企業(yè)仍在工業(yè)中擁有相當(dāng)?shù)膶?shí)力。例如,在1998年,國(guó)有企業(yè)的數(shù)量在全部工業(yè)企業(yè)中只占1.3%,但仍占工業(yè)銷(xiāo)售額的31%,占該年工業(yè)就業(yè)人員的33.1%,在投資額中卻占40.9%。各部門(mén)中私有成分的區(qū)別很大:在采礦業(yè)和公用事業(yè)(電力、瓦斯和供水)中,私有化的比例極;而在乳品、汽車(chē)制造、消費(fèi)性電子產(chǎn)品、化學(xué)工業(yè)、人造纖維、魚(yú)制品、服裝以及造紙工業(yè)等部門(mén),已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了私有化任務(wù)。
(二)私有化進(jìn)程簡(jiǎn)述
早在20世紀(jì)80年代后期,當(dāng)時(shí)的波蘭政府在團(tuán)結(jié)工會(huì)的強(qiáng)大壓力下就已經(jīng)開(kāi)始允許建立私人企業(yè)。1988年12月23日議會(huì)通過(guò)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法,對(duì)建立企業(yè)規(guī)定了寬松的規(guī)則,并為公有企業(yè)和私有企業(yè)提供平等的待遇。1989年以團(tuán)結(jié)工會(huì)為首的政府成立后,將國(guó)有企業(yè)的私有化列入重要議程。1990年7月13日制定的國(guó)有企業(yè)私有化法,為原國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的私有化奠定了法律基礎(chǔ)。法律規(guī)定,可通過(guò)各種途徑使國(guó)有企業(yè)私有化,包括“資本私有化”、清償(liquidation)私有化、雇員租賃私有化、大眾證券私有化等。
波蘭的國(guó)有企業(yè)分兩部分,大多數(shù)中小型企業(yè)可直接進(jìn)行清償私有化。所謂清償私有化,不是一般地理解為出售倒閉的企業(yè),而是指不經(jīng)過(guò)將國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)性公司而直接出售。“清償”可以是全部出售或部分出售,也可以通過(guò)租賃實(shí)現(xiàn)私有化。財(cái)務(wù)狀況較好的企業(yè)的清償私有化,按國(guó)有企業(yè)私有化法令第37條進(jìn)行;財(cái)務(wù)狀況惡劣的企業(yè)的清償私有化則按19
81年9月25日通過(guò)的國(guó)有企業(yè)法第19條執(zhí)行。據(jù)波蘭私有化部提供的報(bào)告,清償私有化進(jìn)行得比較順利。到1994年9月底,按照私有化法第37條清償?shù)脑瓏?guó)有企業(yè)1003家,其中通過(guò)租賃實(shí)現(xiàn)的絕大多數(shù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)入原企業(yè)的職工和經(jīng)理手中;按照國(guó)有企業(yè)法第19條進(jìn)行清償?shù)?202家,由于它們的經(jīng)濟(jì)條件惡劣,一般都賣(mài)給外部投資者或合資企業(yè)(注:Marek Belka,Anna Krajewska,and Stefen Krajewski,Corporate Governance and
Economic Performance in Poland,Eastern European Economics,vol.37,no.1,January-February 1999.)。
另一部分大中型企業(yè)則先轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家獨(dú)資的商業(yè)性公司,然后再通過(guò)“資本私有化”和“大眾私有化”改造成股份制企業(yè)或其他私有企業(yè)!百Y本私有化”包括以下三種方式:一是通過(guò)拍賣(mài)或直接談判向外部的戰(zhàn)略投資者出售;二是通過(guò)國(guó)家投資基金實(shí)行大眾私有化;三是債務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)。這部分企業(yè)的資本私有化進(jìn)行得并不順利。到1994年9月,656家原國(guó)有企業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)型為國(guó)家的獨(dú)資公司(公司化或“商業(yè)化”了),即已完成了實(shí)際私有化的第一步。其中,只有123家的50%或更多的股份出售給了國(guó)內(nèi)或外國(guó)投資者。大約450家國(guó)有公司進(jìn)入了國(guó)家投資基金計(jì)劃。其余的公司根據(jù)1993年2月3日通過(guò)的銀行和企業(yè)融資重建法實(shí)行債務(wù)轉(zhuǎn)變資本式的私有化。
1990年波蘭共有8441家國(guó)有企業(yè),其中工業(yè)企業(yè)2860家。根據(jù)私有化部的數(shù)據(jù),到1994年年末,2862家國(guó)有企業(yè)已經(jīng)改變了所有制,401家破產(chǎn),281家變成社會(huì)財(cái)產(chǎn)。大約21%的企業(yè)仍為國(guó)有企業(yè),8%的企業(yè)處于破產(chǎn)程序中(注:Marek Belka,Anna Krajewska,and Stefen Krajewski,Corporate Governance and
Economic Performance in Poland,Eastern European Economics,vol.37,no.1,January-February 1999.)。這是大眾私有化正式實(shí)行前的狀況。
由于政治上和經(jīng)濟(jì)上的種種困難,波蘭的大眾私有化推遲到1994年才正式實(shí)施。波蘭第一個(gè)大眾私有化計(jì)劃是在1992年由所有制改革部提出的,但被當(dāng)時(shí)的議會(huì)否決。經(jīng)過(guò)政治上的反復(fù)討價(jià)還價(jià),議會(huì)于1993年4月30日最終通過(guò)了關(guān)于國(guó)家投資基金及其私有化法令。大眾私有化從1994年11月開(kāi)始,分為三個(gè)階段:第一,國(guó)有企業(yè)商業(yè)化;第二,用股份公司形式建立15家國(guó)家投資基金;第三,分配給每個(gè)波蘭成年公民一份國(guó)家投資基金的所有權(quán)證,約有2700萬(wàn)波蘭人向國(guó)家投資基金支付20新茲羅提(約合18美元)注冊(cè)費(fèi)用后即可獲得一份所有權(quán)證書(shū)。到1997年年末,大眾私有化全部完成。
二 私有化途徑的主要特點(diǎn)
波蘭與捷克、匈牙利等其他中東歐國(guó)家比較,私有化途徑的多樣性是其明顯的特點(diǎn),而且私有化的速度也較慢。捷克的私有化以大眾性的證券私有化為主;匈牙利則實(shí)行有償?shù)闹苯映鍪,沒(méi)有在公民中進(jìn)行無(wú)償?shù)膰?guó)有資產(chǎn)分配;而波蘭幾乎實(shí)施了轉(zhuǎn)軌國(guó)家所有的私有化方法,各種方法的作用也比較均衡,因此,有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把波蘭的私有化稱(chēng)為“混合型”私有化。從私有化途徑與隨后的公司治理、企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系來(lái)考察,波蘭私有化途徑還有以下一些特點(diǎn):轉(zhuǎn)軌初期私有成分的“增量改革”作用較大;國(guó)有企業(yè)改變經(jīng)營(yíng)機(jī)制與私有化并進(jìn);職工在私有化過(guò)程中具有重要作用;私有化進(jìn)程中比較注意吸引戰(zhàn)略投資者和以后的公司治理;試圖與資本市場(chǎng)進(jìn)行配套改革,等等。正是由于強(qiáng)調(diào)私有化以后的經(jīng)濟(jì)效果,波蘭私有化的準(zhǔn)備階段比上述兩個(gè)國(guó)家長(zhǎng),因此進(jìn)度較慢。
。ㄒ唬┺D(zhuǎn)軌初期私有成分的“增量改革”
前面提到,20世紀(jì)80年代后期,波蘭已經(jīng)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由化。早在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌正式開(kāi)始前的1989年,波蘭已有將近100萬(wàn)小型的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。90年代前期,新成立的私人企業(yè)如雨后春筍紛紛出現(xiàn),私人經(jīng)濟(jì)成分迅速發(fā)展。1994年秋,200多萬(wàn)個(gè)非農(nóng)業(yè)私人單位正在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其中170萬(wàn)家為個(gè)人所有,其余30萬(wàn)家為各種合伙企業(yè)(注:Marek Belka,Anna Krajewska,and Stefen Krajewski,Corporate Governance and
Economic Performance in Poland,Eastern European Economics,vol.37,no.1,January-February 1999.)。
轉(zhuǎn)軌初期迅速增加的私人經(jīng)濟(jì),對(duì)緩和90年代初期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和使波蘭經(jīng)濟(jì)走出谷底趨于回升,具有重要作用。1990年波蘭經(jīng)濟(jì)下降11.6%,而該年公有經(jīng)濟(jì)下降20.1%,私人經(jīng)濟(jì)卻增長(zhǎng)了8.5%;1991年波蘭經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下降7.0%,其中公有經(jīng)濟(jì)下降26.0%,私人經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)33.0%。私人經(jīng)濟(jì)對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的緩沖作用十分明顯。1992年波蘭經(jīng)濟(jì)開(kāi)始回升,當(dāng)年恢復(fù)性增長(zhǎng)速度為2.6%;以后連年回升。而公有經(jīng)濟(jì)的危機(jī)性下降一直延續(xù)到1994年(該年大中型國(guó)有企業(yè)的大眾私有化正式開(kāi)始),可見(jiàn),私人經(jīng)濟(jì)增量性改革對(duì)波蘭90年代前期的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)起了重要作用。
私人經(jīng)濟(jì),特別是小企業(yè)的重要性,實(shí)際上要大于上述官方數(shù)字。因?yàn)橛性S多新建立的小企業(yè)沒(méi)有正式注冊(cè),處于“灰色地區(qū)”。直至90年代中期這部分產(chǎn)值約占波蘭國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的1/3。1996年以后,灰色經(jīng)濟(jì)開(kāi)始相對(duì)收縮,但到90年代末,仍占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的15%~25%!盎疑(jīng)濟(jì)”的積極作用有以下幾個(gè)方面:首先,灰色經(jīng)濟(jì)主要為非熟練工人提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。1995年,至少有88萬(wàn)就業(yè)人員將非正式工作作為他們惟一的收入來(lái)源。其次,灰色經(jīng)濟(jì)雖然有損于國(guó)庫(kù)收入,但對(duì)轉(zhuǎn)軌初期的資本積累和投資卻有重要作用。1990~1993年的非正式經(jīng)濟(jì)投資成為隨后1994~1997年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有利因素。最后,非正式經(jīng)濟(jì)還對(duì)增加出口起了積極作用。1994年,非正式企業(yè)的出口達(dá)
27億美元,占全國(guó)出口總額的16%。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,如果沒(méi)有早期的私有經(jīng)濟(jì)的增量改革,波蘭有可能像俄羅斯等其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家那樣,在90年代遭受更多的混亂和經(jīng)濟(jì)困難(注:Poland into the New Millennium,Edited by George Blazyca and Ryszard Rapacki,
Edward Elgar,pp.148~150.)。
。ǘ﹪(guó)有企業(yè)的商業(yè)化、公司化與私有化
1989年10月,以當(dāng)時(shí)的財(cái)政部長(zhǎng)巴爾采羅維奇為首提出的政府激進(jìn)改革計(jì)劃,重點(diǎn)不在私有化上,因?yàn)楫?dāng)局認(rèn)為,當(dāng)時(shí)的主要問(wèn)題是預(yù)算赤字、通貨膨脹和國(guó)際收支赤字,這些問(wèn)題必須通過(guò)休克療法加以解決;而私有化則是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。在私有化正式實(shí)施前,大中型企業(yè)首先實(shí)行“商業(yè)化”或“公司化”,即對(duì)國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)預(yù)算約束,迫使它們按效率原則從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),在私有化以前就經(jīng)受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,這是波蘭轉(zhuǎn)軌比較成功的又一個(gè)重要原因(注:Poland into the New Millennium,Edited by George Blazyca and Ryszard Rapacki,
Edward Elgar,p.152.)。
根據(jù)波蘭官方統(tǒng)計(jì),到1996年,在已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家獨(dú)資公司的所有原國(guó)有企業(yè)中,只有183家通過(guò)出售形式的資本私有化完成了私有化任務(wù);另外512家公司進(jìn)入了大眾私有化的程序。但是,不管是否實(shí)行私有化,它們都被要求進(jìn)行經(jīng)營(yíng)機(jī)制改革(注:Privatization and Economic Performance in Central and Eastern Europe,Edited by
Ivan Major,Edward Elgar,1999,p.108.)。1980~1981年波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)的全國(guó)性罷工,迫使議會(huì)通過(guò)了《國(guó)有企業(yè)活動(dòng)法》,確立了工人委員會(huì)在企業(yè)重大決策中的決定性地位。其結(jié)果,大中型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)陷入了所謂“百慕大三角”,工人委員會(huì)、工會(huì)與經(jīng)理之間責(zé)、權(quán)、利關(guān)系不順,國(guó)家作為所有者的作用是極其有限的,實(shí)際上一切重要的企業(yè)改造工作都處于停頓狀態(tài)。
國(guó)有企業(yè)的“商業(yè)化”在制度上要求作出如下改變:第一,撤消工人委員會(huì);第二,建立監(jiān)事會(huì),作為所有者的代表;第三,建立董事會(huì)。監(jiān)事會(huì)一般有9名成員,主要由私有化部的代表組成,其中2名監(jiān)事從職工中選舉產(chǎn)生。它的主要任務(wù)是代表國(guó)家的利益。董事會(huì)則由高層經(jīng)理組成。這樣,大大減輕了企業(yè)決策的多中心問(wèn)題。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)商業(yè)化的作用有不同的看法,認(rèn)為它沒(méi)有達(dá)到使全部應(yīng)該私有化的企業(yè)都及時(shí)實(shí)現(xiàn)私有化,但不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家從企業(yè)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的角度給予肯定的評(píng)價(jià),他們認(rèn)為,由于商業(yè)化,采用新的會(huì)計(jì)制度和規(guī)則,使經(jīng)營(yíng)透明度增強(qiáng),并改善了控制機(jī)制,有利于硬化企業(yè)的預(yù)算約束。加上企業(yè)經(jīng)營(yíng)外部環(huán)境的變化,迫使大中型企業(yè)開(kāi)始走上市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的道路。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出:“最初強(qiáng)調(diào)私有化是企業(yè)改革的關(guān)鍵措施,不久與經(jīng)驗(yàn)結(jié)果相矛盾。特別是,仍為國(guó)家所有的企業(yè)按市場(chǎng)方式作出了相應(yīng)的反應(yīng)!彼麄冞著重提出,波蘭提出了一個(gè)難題,因?yàn)樗寝D(zhuǎn)軌較早并保持最快的增長(zhǎng)速度的國(guó)家之一,但是與其他先進(jìn)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家比較,波蘭大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的私有化較慢。
波蘭特大型國(guó)有企業(yè)克拉科夫鋼鐵聯(lián)合企業(yè)的改造,是“商業(yè)化”改造取得初步成果的一個(gè)案例(注:金雁、秦?fù)]:《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)公正》,河南人民出版社2002年版,第122~138頁(yè)。)。1991年,克拉科夫的“列寧鋼鐵聯(lián)合企業(yè)”改組為“T.森吉米拉冶金股份公司”(HTS),當(dāng)時(shí)是國(guó)庫(kù)獨(dú)資公司,以后逐漸進(jìn)行參股式的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改造。從1992年開(kāi)始,該公司就按波蘭專(zhuān)家制定的方案進(jìn)行改造。首先,剝離非冶金過(guò)程的各種輔助性產(chǎn)業(yè)和福利性機(jī)構(gòu),成立了多個(gè)子公司,雇員從4萬(wàn)人減少為1萬(wàn)人。同時(shí),通過(guò)國(guó)家擔(dān);I集國(guó)內(nèi)外貸款,進(jìn)行技術(shù)改造,新建一條年產(chǎn)205萬(wàn)噸鋼坯的連鑄流水線(xiàn),并重建了熱軋廠(chǎng)。在生產(chǎn)組織方面,也按“靈活專(zhuān)業(yè)化”原則進(jìn)行了改組。改造后的企業(yè)大大提高了在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。
。ㄈ┰谒接谢^(guò)程中職工參與的重要性
在波蘭的私有化模式中原國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理和職工的作用是非常關(guān)鍵的。在宏觀層次上,波蘭的議會(huì)中有強(qiáng)大的工會(huì)力量,代表職工的利益來(lái)討論和審議各種私有化方案;在微觀層次上,各個(gè)企業(yè)是否私有化以及采取什么方式私有化,經(jīng)理和職工的意見(jiàn)具有決定性意義。這個(gè)特點(diǎn)的積極意義是,減輕和避免了私有化過(guò)程中因利益沖突而產(chǎn)生阻礙,使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革在工聯(lián)主義思潮嚴(yán)重的波蘭得以順利進(jìn)行;而且,企業(yè)的經(jīng)理和職工往往從企業(yè)利益出發(fā),要求新所有者在購(gòu)買(mǎi)企業(yè)資產(chǎn)時(shí)允諾隨后對(duì)企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步投資和改建。其不利方面是,弱化了國(guó)家對(duì)私有化過(guò)程的統(tǒng)一管理,增加了所有制變遷的成本。在私有化過(guò)程中原企業(yè)的經(jīng)理和職工要求無(wú)償或低價(jià)得到企業(yè)部分股份,一般說(shuō)來(lái),他們可以無(wú)償?shù)氐玫狡髽I(yè)15%的股份;并迫使新所有者承諾隨后保證就業(yè)機(jī)會(huì)的要求。
原國(guó)有企業(yè)經(jīng)理和職工過(guò)高的要求,往往使?jié)撛诘耐顿Y者望而卻步。尤其是工會(huì)組織力量較強(qiáng)的重工業(yè)大企業(yè),私有化進(jìn)程極其緩慢。為了緩解各種障礙,1996年8月通過(guò)了一個(gè)新的私有化法。這個(gè)法令為職工提供了更加優(yōu)惠的得到股份的條件;但是,法律提出了負(fù)債企業(yè)和具有戰(zhàn)略重要意義的企業(yè)的專(zhuān)門(mén)的私有化程序。按照這個(gè)法令,在啟動(dòng)直接私有化時(shí),不必尋求“內(nèi)部人”的批準(zhǔn)(注:Privatization and Economic Performance in Central and Eastern Europe,Edited by
Ivan Major,Edward Elgar,1999,pp.305~306.)。
。ㄋ模⿷(zhàn)略投資者參與私有化過(guò)程
由于波蘭私有化的主要目標(biāo)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的實(shí)際改進(jìn),因此常常使擁有部門(mén)經(jīng)營(yíng)知識(shí)和資本的戰(zhàn)略投資者處于企業(yè)資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)者優(yōu)先的
地位。特別是在公開(kāi)競(jìng)標(biāo)的資本私有化場(chǎng)合,戰(zhàn)略投資者的實(shí)際參與是波蘭私有化的另一個(gè)重要特點(diǎn)。
1990~1997年有228個(gè)大中型企業(yè)通過(guò)非大眾私有化的資本私有化途徑實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改造。這樣的資本私有化要求企業(yè)出售給有知識(shí)和資本的投資者,他們能夠?qū)嶋H進(jìn)行公司治理和企業(yè)重建。與潛在投資者談判的關(guān)鍵內(nèi)容是一系列協(xié)議,如關(guān)于社會(huì)和就業(yè)保證、關(guān)于投資承諾、關(guān)于環(huán)境的義務(wù)等。為了保證公正和透明性,招標(biāo)和投標(biāo)的過(guò)程是在國(guó)際顧問(wèn)的參與下進(jìn)行的。這個(gè)方法增強(qiáng)了外國(guó)投資者的信心,因此,在90年代前期,資本私有化過(guò)程中約有一半的資本是由外國(guó)投資者購(gòu)買(mǎi)的,這對(duì)波蘭經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起了重要作用。
但是,直至1997年資本私有化的規(guī)模還是有限的,它主要在消費(fèi)品工業(yè)和銀行部門(mén)進(jìn)行。1998年以后,才對(duì)諸如通訊、運(yùn)輸、能源、鋼鐵和港口等關(guān)鍵部門(mén)開(kāi)始進(jìn)行資本私有化改造(注:Robert Cull,Jana Matesova,Mary Shirley,"Ownership and the Temptation to Loot:
Evidence from Privatized Firm in the Czech Republic",Journal of Comparative
Economics 30,2002.)。
(五)大眾私有化與公司治理
波蘭的大眾私有化政策的設(shè)計(jì),在一定程度上考慮到與隨后公司治理結(jié)構(gòu)改造和資本市場(chǎng)的建立和發(fā)育相結(jié)合。本文將在下一部分比較詳細(xì)地闡述這一特點(diǎn)。
三 與公司治理要求相結(jié)合的大眾私有化
(一)“國(guó)家投資基金”私有化的進(jìn)程和要求
1990年,波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出通過(guò)建立“國(guó)家投資基金”實(shí)現(xiàn)大中型國(guó)有企業(yè)大眾私有化的計(jì)劃,但是,關(guān)于這個(gè)計(jì)劃的爭(zhēng)論在20世紀(jì)90年代前期的兩屆議會(huì)和四屆政府的任期內(nèi)持續(xù)進(jìn)行,使波蘭成為原蘇聯(lián)和東歐地區(qū)國(guó)家中實(shí)現(xiàn)大眾私有化計(jì)劃較晚的國(guó)家。盡管早在1990年7月波蘭議會(huì)就通過(guò)了第一個(gè)私有化法,但是大眾私有化的法律框架卻是在1993年4月通過(guò)的《國(guó)家投資基金及其私有化法》后才建立起來(lái)的。其主要內(nèi)容如下:
首先,法律規(guī)定建立15個(gè)國(guó)家投資基金,而不是像捷克那樣公有和私有公司及個(gè)人都可以建立許多私有化投資基金。在波蘭的大眾私有化計(jì)劃中,國(guó)家投資基金要求作為“實(shí)際的所有者”,對(duì)它們占主要股份的公司進(jìn)行控制,執(zhí)行提高公司效率和增加公司價(jià)值的政策,使企業(yè)轉(zhuǎn)變成追求利潤(rùn)、對(duì)市場(chǎng)能及時(shí)作出反應(yīng)的廠(chǎng)商;在協(xié)議的10年期內(nèi),使企業(yè)改造成真正的私人企業(yè),在證券市場(chǎng)上上市或出售給戰(zhàn)略投資者。到這個(gè)過(guò)程結(jié)束后,國(guó)家投資基金將由深入介入公司經(jīng)營(yíng)的“風(fēng)險(xiǎn)資本型”基金,變成不直接參與公司事務(wù)的典型的投資基金或多種功能的基金。
其次,與上述要求相適應(yīng),基金管理者的選擇和任命也與捷克不同。到1994年年末,即《國(guó)家投資基金及私有化法》公布20個(gè)月之后,15個(gè)國(guó)家投資基金的監(jiān)事會(huì)主席和成員已由政府任命。為了保證基金由有經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行管理,由于國(guó)內(nèi)缺乏機(jī)構(gòu)投資者的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn),規(guī)定15個(gè)國(guó)家投資基金均由專(zhuān)門(mén)的基金管理公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng),通過(guò)公開(kāi)的國(guó)際招標(biāo)使外國(guó)專(zhuān)家在這些基金管理公司中起重要作用。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和奧地利等西方國(guó)家的公司和專(zhuān)家通過(guò)各種合作渠道參與了波蘭的基金管理公司。到1995年7月,14家國(guó)家投資基金已經(jīng)選擇了它們的基金管理公司,簽訂了為期10年的合同,只有一家基金(第9號(hào)基金)將由自己的人員負(fù)責(zé)基金管理。第1、2、3號(hào)3家基金的管理公司由波蘭機(jī)構(gòu)持有多數(shù)股份;6家基金(第5、6、8、10、12和13號(hào)基金)由單一的外國(guó)機(jī)構(gòu)絕對(duì)控制(超過(guò)50%的股份);有4家基金(第4、7、14和15號(hào)基金)的管理公司是波蘭機(jī)構(gòu)與外國(guó)機(jī)構(gòu)合伙的,但外國(guó)機(jī)構(gòu)處于控制地位;還有一家(第11號(hào)基金)的管理公司沒(méi)有占多數(shù)的控制者(注:Iraj Hashi,The Polish National Investment Fund Program;Mass Privatization With a
Difference?Comparative Economic Studies,no.1,2000.)。
再次,波蘭國(guó)家投資基金管理者的報(bào)酬是與基金的業(yè)績(jī)相聯(lián)系的。法令規(guī)定,基金管理者除了固定報(bào)酬外,還有每年的業(yè)績(jī)報(bào)酬,為其增加資產(chǎn)價(jià)值的1%;另一部分為“忠誠(chéng)”的報(bào)酬,為10年協(xié)議期末增加資產(chǎn)價(jià)值的5%(注:Iraj Hashi,The Polish National Investment Fund Program;Mass Privatization With a
Difference?Comparative Economic Studies,no.1,2000.)。波蘭大眾私有化計(jì)劃的設(shè)計(jì)者試圖利用這些措施鼓勵(lì)基金經(jīng)理,使他們的戰(zhàn)略能將他們自己的利益與基金證券最終所有者的利益結(jié)合起來(lái),以達(dá)到改善公司經(jīng)營(yíng)狀況的目的。
最后,為了使國(guó)家投資基金能夠?qū)λ毓傻墓具M(jìn)行有效的控制,法令還規(guī)定了進(jìn)入大眾私有化計(jì)劃的512家公司的股份在各種所有者以及在15個(gè)國(guó)家投資基金之間的分配方案:每個(gè)公司的股份60%由各國(guó)家投資基金擁有,15%由企業(yè)的雇員所有,另外25%仍為國(guó)庫(kù)的資產(chǎn)。歸國(guó)家投資基金所有的股份中,有一家主導(dǎo)的基金可擁有給定公司33%的股份;其余14家國(guó)家投資基金每家擁有1.93%的股份,即總計(jì)擁有27%的股份。設(shè)計(jì)者試圖使主導(dǎo)的國(guó)家投資基金能夠憑借其33%的股權(quán)行使控制股東的權(quán)力;又能得到來(lái)自小股東(國(guó)庫(kù)、雇員和其他14家國(guó)家投資基金)對(duì)公司治理的監(jiān)督作用。
。ǘ┐蟊娝接谢髽I(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)
波蘭的法律規(guī)定,擁有公司33%股份的“主導(dǎo)”基金可占有公司監(jiān)事會(huì)不到一半的席位;其他14家基金在監(jiān)事會(huì)中可以得到1~2個(gè)席位。總計(jì),基金代表在公司監(jiān)事會(huì)中將得到一半以上的席位;雇員和國(guó)庫(kù)是大眾私有化公司的其余兩個(gè)主要股東,他們也可以在監(jiān)事會(huì)中擁有自己的監(jiān)事。根據(jù)公司的規(guī)模監(jiān)事會(huì)可分別設(shè)5~
9名監(jiān)事,其名額的分配見(jiàn)表2。
表2 公司監(jiān)事會(huì)名額的分配
總計(jì) 5 7 9
其中:主導(dǎo)基金* 2 3 4
少數(shù)股基金 1 2 2
國(guó)庫(kù) 1 1 1
雇員 1 1 2
*主導(dǎo)基金的一名代表通常被任命為監(jiān)事會(huì)主席。
資料來(lái)源:Iraj Hashi(2000).
很明顯,為了在監(jiān)事會(huì)中能夠發(fā)揮足夠的影響,基金之間的利益協(xié)調(diào)是必要的。因此,從大眾私有化開(kāi)始后,國(guó)家投資基金之間就有默契,主導(dǎo)基金也參與任命少數(shù)股基金的代表。當(dāng)然,這樣將增加主導(dǎo)基金采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性。在實(shí)踐中,由主導(dǎo)基金任命的少數(shù)股基金的代表,總是在投票時(shí)與主導(dǎo)基金一致行動(dòng),只有在涉及增加資本或出售公司股份等事務(wù)、基金之間利益矛盾加深時(shí)才例外。
由基金組織控制的監(jiān)事會(huì)決定公司長(zhǎng)期和短期的政策。首要的任務(wù)是組成公司的董事會(huì)。波蘭的國(guó)家投資基金法沒(méi)有對(duì)董事會(huì)的組成設(shè)置任何專(zhuān)門(mén)的條款,這由監(jiān)事會(huì)來(lái)決定。幾乎所有的公司都由監(jiān)事會(huì)組成了新的董事會(huì)。大多數(shù)的情況是,根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要增加了負(fù)責(zé)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的經(jīng)理,并設(shè)置了新的主席或總經(jīng)理。
根據(jù)波塔(La Porta)等4名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)不同國(guó)家商業(yè)法的考察,在股東對(duì)董事的權(quán)力制約方面給予波蘭的評(píng)分為3分(滿(mǎn)分為6分),而捷克為2分。此外,波蘭的公司法也比捷克更有利于保障少數(shù)股東的利益(注:〔美〕愛(ài)德華·格萊澤、西蒙·約翰遜、安德烈·施萊弗:《科斯對(duì)科斯定理——波蘭與捷克證券市場(chǎng)規(guī)制的比較》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2001年第2期。)。
。ㄈ┧接谢c資本市場(chǎng)建設(shè)
波蘭大眾私有化道路的另一個(gè)重要特點(diǎn)是,比較注意與資本市場(chǎng)建設(shè)的配合。波蘭的華沙證券交易市場(chǎng)主要是依照法國(guó)里昂的模式建立的;而其證券交易委員會(huì)則主要參照美國(guó)模式。由于波蘭的上市公司被要求履行披露信息的義務(wù),并規(guī)定董事的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn),因此,波蘭上市公司的數(shù)量比捷克少得多,但證券市場(chǎng)價(jià)格的透明度沒(méi)有像捷克那樣成為嚴(yán)重問(wèn)題,大多數(shù)評(píng)論家都對(duì)波蘭證券市場(chǎng)的披露程度作出高度評(píng)價(jià)。歐洲復(fù)興與開(kāi)發(fā)銀行1998年發(fā)表的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)報(bào)告,把波蘭和匈牙利列為最接近IOSCO標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)中東歐國(guó)家。
但是,這一成績(jī)是以資本市場(chǎng)規(guī)模發(fā)展緩慢為代價(jià)的。到1998年年末,波蘭只有253家公司在華沙證券交易所上市。公司在利用市場(chǎng)進(jìn)行直接融資方面的作用是有限的。
四 私有化途徑與經(jīng)濟(jì)績(jī)效
。ㄒ唬⿲(shí)行私有化以后企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)較好
20世紀(jì)90年代,俄羅斯等許多轉(zhuǎn)軌國(guó)家的國(guó)有企業(yè)在私有化后經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化,只是虧損程度比仍是國(guó)家所有的企業(yè)稍微輕些。與俄羅斯等其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家不同,波蘭原國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)私有化改制后,一般都取得了較好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。
表3 波蘭各種所有制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)效率(%)
全部經(jīng)濟(jì) 公有成分 私有化成分 私有成分
銷(xiāo)售額毛利率 1994 4.6 6.0
1995 4.6 6.0 3.4
1996 4.6 5.0
銷(xiāo)售額凈利率 1994 3.0
1995 4.0
1996 1.5 -0.9 3.0
資產(chǎn)收益率 1995 1.8 1.5 5.0 2.2
1996 1.8 0.8 4.0 2.8
股本收益率 1995 2.7 2.1 10.0 3.6
1996 3.0 1.3 8.0 5.3
資料來(lái)源:"Polish Transition Ten Years On--Processes and Perspectives",Edited by Sue Faulkner,Jim Mcloughlin,Stanislaw
Owsiak,1999,pp.101~102.
從表3中可以看出,采取“混合型私有化”的波蘭,到90年代中期,即在私有化開(kāi)始以后的頭幾年,私有化企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益就明顯好于國(guó)有經(jīng)濟(jì),甚至高于新建的私有經(jīng)濟(jì)。其根本原因是,波蘭原國(guó)有企業(yè)私有化以后得到了較快的重建,具有比其他經(jīng)濟(jì)成分更高的要素生產(chǎn)率。同時(shí),我們也必須考慮到一些其他的因素:一是波蘭的私有化采取“靚女先嫁”的辦法,許多被先期私有化的企業(yè)往往是原來(lái)經(jīng)濟(jì)效益就較好的企業(yè),而留下的國(guó)有企業(yè)卻大多是經(jīng)營(yíng)比較困難的重工業(yè)企業(yè);二是私有企業(yè),特別是私有的小企業(yè)更容易為了逃避稅收而隱瞞利潤(rùn),因此,私有化部門(mén)的贏利水平高于私有成分的差距可能被夸大了。但是,國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分的賬面贏利水平卻因?yàn)橛性S多對(duì)國(guó)家的隱蔽債務(wù)而不夠真實(shí),因此,國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)際的利潤(rùn)水平可能比官方所提供的數(shù)字還要低。
。ǘ┏鍪劢o戰(zhàn)略投資者的“資本私有化”比較有利于企業(yè)重建
如果我們從私有化途徑與企業(yè)重建和經(jīng)濟(jì)效率關(guān)系的角度解剖波蘭混合型私有化途徑的結(jié)構(gòu),不難發(fā)現(xiàn),通過(guò)非大眾私有化方式的“資本私有化”途徑實(shí)現(xiàn)私有化的企業(yè),是各類(lèi)私有化企業(yè)中最有效的(注:利用以MARIA JAROSZ教授為首的專(zhuān)家組的調(diào)查材料中關(guān)于通過(guò)職工和經(jīng)理購(gòu)買(mǎi)實(shí)現(xiàn)私有化的企業(yè)的資料;其他私有化企業(yè)的資料利用波蘭所有制改造部等有關(guān)報(bào)告的官方材料。轉(zhuǎn)引自"Polish Transition Ten Years On-Processes and Perspectives",pp.103~105.)。許多調(diào)查結(jié)果和研究報(bào)告表明,通過(guò)非大眾私有化的資本私有化道路實(shí)現(xiàn)私
有化的企業(yè),特別是其中有外國(guó)投資的企業(yè),經(jīng)濟(jì)績(jī)效出現(xiàn)了最明顯的改進(jìn)。研究資料顯示,私有化以后,公司的發(fā)展在一定程度上因所采取的私有化方法的不同而有差異。
從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)指標(biāo)看,通過(guò)由職工租賃而實(shí)現(xiàn)私有化的公司,其經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)指標(biāo)出現(xiàn)惡化的趨勢(shì);而通過(guò)資本私有化方法實(shí)行私有化的公司的業(yè)績(jī),則呈現(xiàn)改進(jìn)趨勢(shì)或穩(wěn)定在較高效率的水平上。在這方面,值得注意的是,迅速出售給國(guó)內(nèi)投資者的私有化企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效也得到明顯改進(jìn)。例如,資本私有化企業(yè)的毛利率比租賃給職工的私有化企業(yè)高得多。盡管絕大多數(shù)清算后租賃給職工的企業(yè),一般都按有利于職工的條件將資產(chǎn)私有化,但幾乎所有的案例中其生產(chǎn)效率都是下降的。而具有最佳業(yè)績(jī)的是那些由戰(zhàn)略投資者購(gòu)買(mǎi)多數(shù)股份的企業(yè)。根據(jù)所有制改造部一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)的調(diào)查資料,有戰(zhàn)略投資者的私有化企業(yè)的銷(xiāo)售毛利率1993年為-5.6%;1994年虧損就大幅下降,為-0.1%;1995年已贏利7.6%(注:"Polish Transition Ten Years On-Processes and Perspectives",p.104.)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,通過(guò)非大眾私有化的資本私有化途徑實(shí)現(xiàn)私有化的企業(yè),具有兩個(gè)關(guān)鍵性比較優(yōu)勢(shì):第一,企業(yè)具有比較長(zhǎng)期的利潤(rùn)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,避免了企業(yè)“內(nèi)部人”為追求短期利益而出現(xiàn)的對(duì)改善公司治理設(shè)置的障礙;第二,資本私有化的企業(yè)往往伴隨著大量的資金投入,這是企業(yè)戰(zhàn)略性重組所急需的。
。ㄈ┐蟊娝接谢笃髽I(yè)重建的得失
波蘭的大眾私有化在方案設(shè)計(jì)上吸取了捷克等其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家的教訓(xùn),比較注意私有化后的公司治理和改善效率問(wèn)題,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,捷克的大眾私有化以后成立了許多私有化投資基金,持有股權(quán)證書(shū)的公民可以將手中的投資“分”購(gòu)買(mǎi)基金的股份,也可直接購(gòu)買(mǎi)公司的股票,從而出現(xiàn)了股權(quán)過(guò)于分散的缺點(diǎn)。每一家私有化投資基金按規(guī)定只能擁有一家公司的少量股份(開(kāi)始允許持有20%的股份,以后減少為11%),因此不能形成控制公司治理的力量,私有化以后經(jīng)理等“內(nèi)部人控制”問(wèn)題比較嚴(yán)重;而波蘭則由國(guó)家規(guī)定只成立15家國(guó)家投資基金,持有股權(quán)證書(shū)的公民只能將它們換成國(guó)家投資基金的股票,而且,為每個(gè)準(zhǔn)備私有化的企業(yè)規(guī)定必須有一家基金作為主導(dǎo)基金擁有33%的股份,這樣,便于對(duì)企業(yè)經(jīng)理發(fā)揮作為控制股東應(yīng)有的作用。第二,捷克的大眾私有化后出現(xiàn)了“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的問(wèn)題,即私有化投資基金層次上的公司治理問(wèn)題。由于缺少這個(gè)層次上的監(jiān)督,基金經(jīng)營(yíng)者往往以個(gè)人收入最大化為目標(biāo),而不顧股東的利益,監(jiān)督有關(guān)公司改善經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力和約束力不足;波蘭在這方面稍有改進(jìn),至少對(duì)主導(dǎo)的投資基金有來(lái)自其他14家基金的監(jiān)督。因此,企業(yè)私有化以后在捷克普遍存在的所謂“挖空”問(wèn)題(即企業(yè)經(jīng)理利用缺少監(jiān)督的權(quán)力侵吞企業(yè)資產(chǎn)并損害其他股東的權(quán)益),在波蘭沒(méi)有那么嚴(yán)重,而且,在企業(yè)的重建方面也普遍取得一些進(jìn)展。
我們利用Iraj Hashi的研究成果,他在與10家國(guó)家投資基金的經(jīng)理進(jìn)行合作和訪(fǎng)談,并研究15家基金的年度報(bào)告的基礎(chǔ)上,對(duì)波蘭國(guó)家投資基金成立后頭三年的運(yùn)行狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)(注:Iraj Hashi,The Polish National Investment Fund Program;Mass Privatization with a
Difference?Comparative Economic Studies,no.1,2000.)。三年內(nèi)絕大多數(shù)在大眾私有化過(guò)程中取得主導(dǎo)地位的國(guó)家投資基金,都對(duì)公司進(jìn)行了重建,并在經(jīng)理人員、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、要素配置和生產(chǎn)方法方面都有重大變化。過(guò)多的職工減少了,非生產(chǎn)性資產(chǎn)和閑置的生產(chǎn)能力被處理了,許多公司在股票市場(chǎng)上上市、或者出售給了戰(zhàn)略投資者,一些虧損的企業(yè)已經(jīng)清算或進(jìn)入了破產(chǎn)程序。
但是,由國(guó)家任命領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家投資基金的作用,類(lèi)似于從事改革的行政機(jī)構(gòu),使所主導(dǎo)擁有公司在適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)性重建方面有了一定進(jìn)展,而對(duì)公司的戰(zhàn)略性重建則難有建樹(shù)。據(jù)調(diào)查,由于大眾私有化以前2~3年內(nèi)沒(méi)有新的投資,1995年末和1996年初進(jìn)行大眾私有化的企業(yè)絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)困難。利用陳舊的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),缺少獨(dú)立的審計(jì)以及不精確的數(shù)據(jù),掩蓋了企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。絕大多數(shù)接受調(diào)查的基金經(jīng)理認(rèn)為,至少有1/3的企業(yè)是“沒(méi)有價(jià)值的”。因此,實(shí)行大眾私有化的企業(yè)都盼望能夠得到國(guó)家投資基金的資金投入,使企業(yè)在私有化以后得到根本性的重建。但事實(shí)表明,國(guó)家投資基金在這方面的作用是有限的。在1996~1998年的三年間,實(shí)行大眾私有化的500多家企業(yè)中,得到主導(dǎo)基金投資的只有130家企業(yè),占全部大眾私有化企業(yè)數(shù)的31%;而且投資總額僅為7.46億茲羅提(注:Iraj Hashi,The Polish National Investment Fund Program;Mass Privatization With a
Difference?Comparative Economic Studies,no.1,2000.)。1998年15家基金的監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)改選后,仍然沒(méi)有解決國(guó)家投資基金對(duì)其主導(dǎo)擁有公司長(zhǎng)期投資的激勵(lì)和資金來(lái)源問(wèn)題。
公司缺乏戰(zhàn)略性投資和根本性重建,在微觀層次上的消極后果是,大眾私有化后公司的凈資產(chǎn)減少,股票的市場(chǎng)價(jià)格下跌;反映在基金方面,其經(jīng)營(yíng)效果令人失望:1998年,15家國(guó)家投資基金中有10家是虧損的。這個(gè)問(wèn)題也開(kāi)始影響波蘭的宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效:從1996年開(kāi)始,波蘭的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐漸緩慢,2001年的國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值只比上年增加了1.1%。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)速度下降的原因主要由于,在加快融入國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)程中“波蘭這個(gè)輕量級(jí)運(yùn)動(dòng)員,無(wú)論如何無(wú)法與西方重量級(jí)相匹配”。而私有化了的大中型企業(yè)不能及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)代化改造和引進(jìn)新技術(shù),就無(wú)法迅速縮小與西方競(jìng)爭(zhēng)者的差距,因此,使經(jīng)濟(jì)正在逐漸失去持續(xù)高速恢復(fù)和增長(zhǎng)的勢(shì)頭。
。ㄋ模┧接谢緩竭m應(yīng)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的主要條件
從包括波蘭在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家的實(shí)踐表明,不是一切形式的私有化都能滿(mǎn)足提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的要求。由戰(zhàn)略投資者購(gòu)買(mǎi)并擁有企業(yè)控制股份,特別是有外資參與的戰(zhàn)略投資者所有制形式,比較適合轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)企業(yè)提高效率的要求。企業(yè)內(nèi)部職工(包括經(jīng)理)購(gòu)買(mǎi)股份并控制企業(yè)經(jīng)營(yíng),并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。曾經(jīng)被寄予厚望的通過(guò)產(chǎn)權(quán)證書(shū)實(shí)行的大眾私有化企業(yè),也存在各種
問(wèn)題而沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的改善經(jīng)濟(jì)效率的目標(biāo)。
通過(guò)對(duì)各轉(zhuǎn)軌國(guó)家私有化與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的實(shí)證分析和比較研究,可以看出,轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)對(duì)所有制要求的不同,主要受制于兩個(gè)方面的制度環(huán)境差異:一是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)屬于發(fā)展中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),具有制度的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和不確定性;二是絕大多數(shù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力水平處于發(fā)展中國(guó)家的階段,急需技術(shù)改造和引進(jìn)新技術(shù)。因此,對(duì)于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家比較適應(yīng)企業(yè)有效經(jīng)營(yíng)的所有制形式,如股權(quán)分散的股份制形式,就不一定有利于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)。
對(duì)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家比較有利的企業(yè)私有化形式,應(yīng)滿(mǎn)足兩個(gè)主要要求:第一,所有制形式能夠?qū)嵭羞@樣的公司治理,比較有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)各類(lèi)利益相關(guān)者積極性,其核心問(wèn)題是使股東與經(jīng)營(yíng)者之間的代理成本、大股東與小股東之間的協(xié)調(diào)成本最小化。在缺乏必要的發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)的情況下,美英式的通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的“外部人”控制企業(yè)模式的有效實(shí)行,極為困難;由于缺少兼有所有者和融資者身份的健康的金融體系,實(shí)行依托金融體系的日、德式“內(nèi)部人”控制,也有一定困難。因此,如何盡量簡(jiǎn)化代理和協(xié)調(diào)層次和過(guò)程,是降低治理成本、提高治理效率的主要課題。第二,轉(zhuǎn)軌國(guó)家中原國(guó)有企業(yè)絕大多數(shù)都面臨技術(shù)陳舊、在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的嚴(yán)重問(wèn)題。所有制結(jié)構(gòu)改造后,必須有利于資金的籌措,不失時(shí)機(jī)地對(duì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造和改建,才能使私有化了的企業(yè)進(jìn)入有效的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的軌道。
由戰(zhàn)略投資者擁有控制股份的所有制形式正是由于滿(mǎn)足了這兩個(gè)要求,才使有控制權(quán)的大股東具有足夠的信心來(lái)對(duì)他們接手的企業(yè)作出反應(yīng)性和戰(zhàn)略性的重建計(jì)劃,并且有融資能力和經(jīng)營(yíng)能力來(lái)排除困難實(shí)現(xiàn)計(jì)劃,從而使企業(yè)走上有效經(jīng)營(yíng)的軌道。
事先被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看好的通過(guò)無(wú)償和象征性的付款形式實(shí)現(xiàn)的大眾私有化,卻由于滿(mǎn)足不了上述兩個(gè)基本要求而并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。我們對(duì)俄羅斯、捷克和波蘭等采取大眾私有化途徑的國(guó)家的實(shí)證研究表明,它們的具體情況不同。例如,90年代,俄羅斯大眾私有化企業(yè)業(yè)績(jī)的惡化,與整個(gè)制度環(huán)境混亂關(guān)系密切(注:馮舜華:《俄羅斯的股份制和公司治理》,《世界經(jīng)濟(jì)》2001年第11期。);捷克的法制環(huán)境盡管好于俄羅斯,但是股權(quán)過(guò)于分散,資本市場(chǎng)缺少監(jiān)管,造成大眾私有化企業(yè)缺少有力的控制者,“挖空”現(xiàn)象盛行(注:Robert Cull,Jana Matesova,Mary Shirley,"Ownership and the Temptation to Loot:
Evidence from Privatized Firm in the Czech Republic",Journal of Comparative
Economics 30,2002.);波蘭的情況與俄羅斯、捷克不同,它是轉(zhuǎn)軌國(guó)家中經(jīng)濟(jì)形勢(shì)最好的國(guó)家之一,私有化雖然進(jìn)行得比較緩慢,但設(shè)計(jì)中注意公司治理和企業(yè)重建,盡管這樣,大眾私有化企業(yè)仍然沒(méi)有取得預(yù)期的效果。這樣情況不同的三個(gè)國(guó)家的大眾私有化企業(yè)的績(jī)效都不能令人滿(mǎn)意,其主要原因是,這種所有制結(jié)構(gòu)無(wú)法滿(mǎn)足上面所說(shuō)的兩個(gè)基本要求。過(guò)于分散的所有制結(jié)構(gòu),在缺少必要的發(fā)達(dá)市場(chǎng)機(jī)制和健康的金融體系的情況下,必然增大了代理成本和協(xié)調(diào)成本,并且解決不了重建所急需的資金籌措,因此,難以取得良好的經(jīng)濟(jì)效果。
當(dāng)然,轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中最優(yōu)的所有制結(jié)構(gòu)不是一成不變的。隨著轉(zhuǎn)軌國(guó)家經(jīng)濟(jì)條件和制度環(huán)境的變化,企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)也必須作出相應(yīng)的改進(jìn)。例如,在資本市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展和完善后,通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的直接融資作用將越來(lái)越重要,公司股權(quán)的適度分散將有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。隨著轉(zhuǎn)軌國(guó)家金融體系的逐步改革和發(fā)展,以及金融監(jiān)管制度的進(jìn)一步完善,金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)持股和融資關(guān)系也會(huì)逐漸增加。
【波蘭“混合型”私有化與企業(yè)重建】相關(guān)文章:
初到波蘭08-06
波蘭實(shí)習(xí)報(bào)告08-15
波蘭實(shí)習(xí)隨想08-15
上市公司私有化08-05
波蘭實(shí)習(xí)隨想(1)08-16
波蘭IAESTE實(shí)習(xí)報(bào)告08-06
重建申請(qǐng)書(shū)12-23
住房重建申請(qǐng)書(shū)08-05