資本雇傭勞動(dòng)”與“勞動(dòng)雇傭資本”

新古典理論認(rèn)為，在一定的假定條件下，勞動(dòng)和資本這兩種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中是等同的，即資本雇傭勞動(dòng)還是勞動(dòng)雇傭資本是等價(jià)的，然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，幾乎所有的生產(chǎn)活動(dòng)都是資本雇傭勞動(dòng)，而很少存在著勞動(dòng)雇傭資本的方式。新古典理論對這種現(xiàn)象的解釋是因?yàn)橘Y本相對于勞動(dòng)的稀缺性；而信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則用委托—代理理論來解釋資本雇傭勞動(dòng)。隨著技術(shù)和知識在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不斷地增強(qiáng)，許多人認(rèn)為資本已經(jīng)不再是稀缺的生產(chǎn)要素，經(jīng)濟(jì)全球化和金融深化等降低了融資的成本和難度，從而擁有技術(shù)和知識的（復(fù)雜）勞動(dòng)相對于資本而言也逐漸成為稀缺要素，國內(nèi)有些人提出，在某些產(chǎn)業(yè)中，勞動(dòng)雇傭資本將取代資本雇傭勞動(dòng)（注：方竹蘭：《人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年6期；毛蘊(yùn)詩、李新家：《從資本雇傭勞動(dòng)到勞動(dòng)雇傭資本》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，1998年6期。）。作者認(rèn)為，伴隨著知識和技術(shù)經(jīng)濟(jì)的到來，生產(chǎn)方式本質(zhì)上并沒有改變，改變的僅僅是形式，資本依然控制著生產(chǎn)過程，這是由資本的社會(huì)屬性所決定的。因此生產(chǎn)方式依然是資本雇傭勞動(dòng)，而不可能是勞動(dòng)雇傭資本。
　　  一、新古典理論中的三種生產(chǎn)方式
　　在新古典經(jīng)濟(jì)理論中，生產(chǎn)的產(chǎn)出決定于生產(chǎn)中投入要素（勞動(dòng)和資本）的數(shù)量和所采用的技術(shù)（即生產(chǎn)函數(shù)）。勞動(dòng)和資本是獨(dú)立要素，處于同等地位。新古典理論證明了在一定的條件（規(guī)模報(bào)酬不變和完全競爭）下，勞動(dòng)雇傭資本和資本雇傭勞動(dòng)這兩種生產(chǎn)方式是完全等價(jià)的，即勞動(dòng)和資本這兩種生產(chǎn)要素得到的報(bào)酬是相同的（注：維克賽爾：《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》，上海譯文出版社，1983年版，第125頁；Samuleson,1954,The  Pure  Theory  of  Public  Expenditure,Review  of  Economics  and  
Statistics,36,P387-389。規(guī)模報(bào)酬不變也就意味著生產(chǎn)函數(shù)是線性齊次性的，即投入同時(shí)增加相同的比例，產(chǎn)出也增加相同的比例；完全競爭意味著微觀經(jīng)濟(jì)主體均是價(jià)格接受者，產(chǎn)品和要素的價(jià)格完全不受單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的影響。在局部均衡分析中，價(jià)格可以認(rèn)為給定的。）。在新古典經(jīng)濟(jì)模型中，可以采取存在著三種生產(chǎn)方式，一種是資本雇傭勞動(dòng)，即新古典認(rèn)為的資本主義生產(chǎn)方式（注：其實(shí)，這并不是真正的資本主義生產(chǎn)，因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)和資本的地位并不是等同的，而在這種假想的生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)和資本的地位是等同的；另一方面，資本主義生產(chǎn)過程中，資本家支付給勞動(dòng)者的工資也是資本的一部分，而在新古典的資本主義生產(chǎn)模型中，工資并不是資本的一部分。這里，馬克思把資本區(qū)別為可變資本（生產(chǎn)資料，相當(dāng)于新古典理論中的資本）和不變資本（工資）是正確。），資本家控制著生產(chǎn)過程，由資本家在利潤最大化的條件下（收益最大化）時(shí)，決定雇傭勞動(dòng)的數(shù)量；一種是勞動(dòng)雇傭資本，勞動(dòng)者控制著生產(chǎn)過程，勞動(dòng)者支付資本利息后的剩余部分最大化的條件下，決定雇傭資本的數(shù)量，這是新古典設(shè)想的勞動(dòng)自治經(jīng)濟(jì)模型；還有一種是勞動(dòng)和資本都是同等的，由廠商在利潤最大化的條件決定投入的各種生產(chǎn)要素的數(shù)量，即新古典理論常采用的分析模型。新古典經(jīng)濟(jì)理論證明了這三種生產(chǎn)方式在本質(zhì)上是相同的。
　　為了分析方便，勞動(dòng)和資本假定是同質(zhì)的，并且可以無限分割，資本采用的實(shí)物形式（注：新古典生產(chǎn)函數(shù)一般采用價(jià)值形態(tài)，這樣得出資本的邊際生產(chǎn)力在均衡時(shí)就是利息率。本文為了分析上的方便，將資本定義為實(shí)物資本。這在本質(zhì)上是一樣的，由于邊際生產(chǎn)力采用是局部均衡分析，在完全競爭時(shí)，資本的價(jià)格不受到單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體對資本需求量的影響，因此將實(shí)物資本乘以資本的價(jià)格就是價(jià)值形態(tài)的資本。當(dāng)然為了分析方便，忽略了流動(dòng)資本。），也就是機(jī)器。生產(chǎn)是單一產(chǎn)品，生產(chǎn)中采用的技術(shù)即生產(chǎn)函數(shù)是Q=F(L,K)，Q為生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量，L是生產(chǎn)中投入的同質(zhì)勞動(dòng)數(shù)量，K為生產(chǎn)中投入的同質(zhì)實(shí)物資本的數(shù)量，即生產(chǎn)過程使用的機(jī)器數(shù)量。F為生產(chǎn)所采用的技術(shù)，它代表著投入和產(chǎn)出的關(guān)系，技術(shù)存在著擬凸性，即生產(chǎn)函數(shù)的一階偏導(dǎo)大于零，二階偏導(dǎo)小于零，，這表明一種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品大于零，并隨著投入的數(shù)量而不斷下降；w為支付給單位勞動(dòng)的工資，r為資本的利息（潤）率，P為產(chǎn)品價(jià)格，P[,K]為單位實(shí)物資本的價(jià)格，MP[,L]是勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品，MP[,K]是資本（機(jī)器）的邊際產(chǎn)品。那么，資本的價(jià)值總額為P[,K]K，資本的總報(bào)酬就是rP[,K]K。
　　  1.廠商模型
　　在新古典生產(chǎn)理論中，存在著一個(gè)虛擬的廠商，這個(gè)虛擬的廠商決定生產(chǎn)過程中需要使用勞動(dòng)和資本的數(shù)量，并將勞動(dòng)和資本投入到生產(chǎn)過程中，得到一定數(shù)量的產(chǎn)品。這個(gè)廠商本質(zhì)上就是生產(chǎn)函數(shù)。廠商的目標(biāo)是（超額）利潤最大化，即產(chǎn)品銷售的收入扣除支付給工人的工資和支付資本家的利息之后的剩余：  
maxπ=PQ-Lw-KP[,K]r
=PF(L,K)-Lw-KP[,K]r　　　　　　　　　　　　　　　　　　  (1)

　　
　　分別對L和K進(jìn)行求導(dǎo)：
　　附圖
　　最大化時(shí)，所有的一階導(dǎo)數(shù)等于零（注：極值時(shí)，還要分析二階條件，這是保證函數(shù)的極值存在，本文中的分析其實(shí)還需要證明極值存在的二階條件成立，在此忽略。）。從而得到：  
w=MP[,L]P=F[',L]P　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  (4)
r=MP[,K]P=F[',K]P/P[,K]　　　　　　　　　　　　　　　　  (5)

　　
　　這就是邊際生產(chǎn)力理論，即每種要素的報(bào)酬等于其邊際產(chǎn)值。從而可以求出廠商使用勞動(dòng)和資本的數(shù)量：  
L=F[-1',L](w/P)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  (6)
K=F[-1',K](rP[,K]/P)　　　　　　　　　　　　　　　　　　(7)

　　
　　其中F[-1',L]、F[-1',K]分別是函數(shù)F[',L]和F[',K]的反函數(shù)，這樣給定技術(shù)和要素價(jià)格（注：實(shí)物資本的要素價(jià)格即資本的價(jià)格乘以利潤（息）率，實(shí)際上實(shí)物資本的要素價(jià)格還包括實(shí)物資本的折舊，這里為了分析的方便，將其忽略。）、產(chǎn)品價(jià)格，就可以得出對勞動(dòng)和資本的需求量。這樣資本和勞動(dòng)這兩種生產(chǎn)要素都得到自己應(yīng)該得到在生產(chǎn)中做出的貢獻(xiàn)，這是由資本和勞動(dòng)的技術(shù)性質(zhì)所決定的。由于每種生產(chǎn)要素都得到自己在生產(chǎn)過程中所做的貢獻(xiàn)，因此這種生產(chǎn)方式是公平的和有效率的。
　　  2.資本雇傭勞動(dòng)
　　假定在一個(gè)社會(huì)中，資本家擁有資本，勞動(dòng)者擁有勞動(dòng)。存在著和前面一樣的生產(chǎn)函數(shù)Q=F(L,K)。生產(chǎn)方式是資本家雇傭勞動(dòng)并支付給勞動(dòng)的報(bào)

酬w，資本家得到扣除支付勞動(dòng)總報(bào)酬（即成本）后的剩余S[,c]=PQ-Lw，P是產(chǎn)品價(jià)格，資本家得出在追求最大化剩余決定雇傭的勞動(dòng)量，那么就有  
MaxS[,c]=PQ-Lw=PF(L,K)-Lw　　　　　　　　　　　　　　　  (8)

　　
　　對其求導(dǎo)數(shù)：附圖
　　最大化的條件是一階導(dǎo)數(shù)等于0，可以  
w=MP[,L]P=F[',L]P　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  (9)

　　
　　即得出勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力等于勞動(dòng)這種要素的價(jià)格，也就是雇傭最后一個(gè)勞動(dòng)力所帶來的收入等于支付給這個(gè)勞動(dòng)力的成本，和(4)完全相同的結(jié)論，從而可以求出雇傭的勞動(dòng)數(shù)量L=F[-1',L](w/P)。這時(shí)，勞動(dòng)得到的報(bào)酬依然是勞動(dòng)在生產(chǎn)中做出的貢獻(xiàn)，并沒有低于它，因此不存在剝削，也就得出資本主義生產(chǎn)方式是有效率的和合理的結(jié)論來。
　　  3.勞動(dòng)雇傭資本
　　假設(shè)存在著這樣的一種方式，條件如前，工人控制著生產(chǎn)過程，即決定雇傭資本的數(shù)量，并支付給資本家提供資本的報(bào)酬即利息rP[,K]K，r是支付給單位資本的報(bào)酬，即利息率。工人得到支付給雇傭資本的利息（成本）后的剩余S[,W]=Y-rP[,K]K。工人在生產(chǎn)過程中，要得到最大化的剩余（收益），并在收入最大化時(shí)決定雇傭資本的數(shù)量。
　　附圖
　　最大化的條件是一階導(dǎo)數(shù)等于0，可以  
r=MP[,K]P/P[,K]=F[']kP/P[,K]　　　　　　　　　　　　　　(12)

　　
　　即得出資本的邊際生產(chǎn)力等于資本這種要素的價(jià)格，也就是雇傭最后一個(gè)實(shí)物資本所帶來的邊際收入等于支付給這個(gè)資本的成本，從而可以求出工人決定雇傭的資本數(shù)量K=F[-1',K](rP[,K]/P)。這時(shí)資本也是得到其在生產(chǎn)中所做出的貢獻(xiàn)，并沒有超過它，因此也就不存在著剝削。
　　  4.三種模型的等同性
　　在新古典經(jīng)濟(jì)理論中，最重要的假設(shè)就是存在著規(guī)模報(bào)酬不變和完全競爭。在規(guī)模報(bào)酬不變時(shí)，也就是說生產(chǎn)函數(shù)是線性齊次性。線性齊次生產(chǎn)函數(shù)（注：線性齊次函數(shù)一個(gè)性質(zhì)就是所有的自變量都變動(dòng)n倍，因變量也變動(dòng)n倍，即F(nL,nk)=nF(L,K)。線性齊次生產(chǎn)函數(shù)可以表明這樣一種生產(chǎn)過程，即投入擴(kuò)大1倍，產(chǎn)出也擴(kuò)大1倍，一個(gè)簡單的例子就是建造一個(gè)相同的工廠。）Q=F(x[,1],x[,2],x[,3],…,x[,i],…,x[,n])，存在著一個(gè)奇妙的性質(zhì)，即就是這個(gè)函數(shù)的因變量Q等于各個(gè)自變量的一階導(dǎo)數(shù)乘以自變量的加總，這就是數(shù)學(xué)中的歐拉定理(Euler's  Theorem)。如果一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)Q=F(L,K)是線性齊次性，那么它將滿足這樣的條件：，如果在兩邊同時(shí)乘以產(chǎn)品的價(jià)格P，就可以得到PQ=KK[,P]r+Lw，這樣就可以得出各種不同要素的報(bào)酬之和等于總產(chǎn)品的價(jià)值（注：詳細(xì)證明見黎詣遠(yuǎn)：《微觀經(jīng)濟(jì)分析》，清華大學(xué)出版社，1987年版，第129-131頁，惠鳳蓮：《關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)的分析》，《統(tǒng)計(jì)理論與實(shí)踐》，2000年第11期。），這是威克斯蒂德在1894年的《論分配法則的協(xié)調(diào)》中第一次明確地指出（注：《帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》，第一卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986年版，第22-23頁。熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史（第三卷）》，商務(wù)印書館1996年版，第407-409頁。），在邊際生產(chǎn)力分配理論中它被稱為總額相符問題(Adding-up-Problem)。
　　由于線性生產(chǎn)函數(shù)滿足歐拉定理，即存在著總額相符，可以得出三種模型在本質(zhì)上是相同的。在廠商模型中，資本得到報(bào)酬與工人得到的報(bào)酬等于產(chǎn)值，因此廠商得到的利潤為零。勞動(dòng)雇傭資本模型中工人得到的剩余（利潤）Sw與資本雇傭勞動(dòng)模型中工人得到的總工資Lw相等，同樣，資本雇傭勞動(dòng)中資本得到剩余Sc與勞動(dòng)雇傭資本時(shí)資本得到的利息rPkK相等，都得到各自在生產(chǎn)過程中所做出的貢獻(xiàn)，“如果自然規(guī)律能夠充分發(fā)揮作用，從事任何生產(chǎn)職能所應(yīng)分配的收入量，都將以它實(shí)際所產(chǎn)生的成果來衡量。換句話說，自由競爭傾向于將勞動(dòng)創(chuàng)造的給予工人，將資本創(chuàng)造的給予資本家”（注：克拉克：《財(cái)富的分配》，商務(wù)印書館，1983年版，第10-11頁。），這就達(dá)到了新古典理論家推崇之極的帕累托最優(yōu)；同時(shí)三個(gè)模型中使用的勞動(dòng)和資本的數(shù)量以及產(chǎn)量都是相同（注：這種一致性只有在生產(chǎn)函數(shù)是線性齊次性的條件下，即規(guī)模報(bào)酬不變條件下才是成立的。然而這種假設(shè)并不和現(xiàn)實(shí)相符，因?yàn)楝F(xiàn)代化生產(chǎn)基本上全部是規(guī)模報(bào)酬遞增，而新古典理論在如何使邊際生產(chǎn)力理論擴(kuò)展到規(guī)模報(bào)酬遞增到現(xiàn)在還沒有找到合適的方法來。）；三種體制下都不存在著新古典意義上的“剝削”，因此也就可以得出資本主義生產(chǎn)是公平的和有效率的。生產(chǎn)過程純粹體現(xiàn)了一種技術(shù)關(guān)系，和生產(chǎn)所采用的方式（即社會(huì)關(guān)系）沒有關(guān)系，這表明勞動(dòng)和資本這兩種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中是平等的，即物與人處于平等地位。
　　  二、各種理論對資本雇傭勞動(dòng)的解釋
　　古典理論對資本雇傭勞動(dòng)的解釋是在社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上解釋的，擁有勞動(dòng)的工人和擁有資本的資本家在地位上不平等導(dǎo)致資本雇傭勞動(dòng)：資本處于支配地位，資本家把超出勞動(dòng)者工資那部分占為己有，而工人除了自己的勞動(dòng)力之外一無所有，因此在生產(chǎn)過程中得到是取決于自己生存水平的工資。斯密認(rèn)為用老板們在工資爭端中的優(yōu)勢來解釋為何他們比工人堅(jiān)持持久，因?yàn)槔习鍖�工人的需求沒有工人對老板的需求那么刻不容緩，這其實(shí)也說明了資本在資本主義經(jīng)濟(jì)中處于支配的位置。李嘉圖也認(rèn)識到工資和利潤的對立關(guān)系，這種對立也就是工人和資本家之間的對立，“利潤的高低就會(huì)和工資的高低成反比……工資上升時(shí)，利潤就會(huì)成比例地降低�！保ㄗⅲ豪罴螆D：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館，1972年版，第92-93頁。）而工資是由生存工資決定的，“勞動(dòng)的自然價(jià)格是讓勞動(dòng)者大體上能夠生活下去并不增不減地延續(xù)其后裔所需的價(jià)格……勞動(dòng)的自然價(jià)格取決于勞動(dòng)者維持其自身與其家庭所需的食物、必需品和享用品的價(jià)格……”（注：李嘉圖：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館，1972年版，第77-78頁。）馬克思用勞動(dòng)力來替代勞動(dòng)的概念，認(rèn)為工資是勞動(dòng)力的價(jià)格，而勞動(dòng)力價(jià)格基本上近似于生存工資，而扣除工資（可變資本）和生產(chǎn)資料（不變資本）之外就是剩余價(jià)值，全部歸資本家無償占有，資本家之所以能夠占有剩余勞動(dòng)，原因就在于資本所具有的社會(huì)屬性，而不是在于資本的技術(shù)屬性。然而在19世紀(jì)70年代開始的邊際革命，新古典范式逐漸取代了古典范式，使經(jīng)濟(jì)理論的研究拋棄古典理論的研究方法，即完全拋棄生產(chǎn)過程中的社會(huì)關(guān)系，而轉(zhuǎn)向生產(chǎn)的技術(shù)性質(zhì)的研究。
　　在新古典理論那里，“生產(chǎn)成為一種觸摸不到的叫做企業(yè)（廠商）的實(shí)體所完成的不具有形體的過程”（注：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典》第二卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986年版，第269頁。）。企業(yè)使用資本和勞動(dòng)這兩種要素進(jìn)行生產(chǎn)，并按每種要素對產(chǎn)品所增加的貢獻(xiàn)（即邊際產(chǎn)

值）向該要素支付報(bào)酬。在規(guī)模報(bào)酬不變時(shí)，所付出的報(bào)酬總數(shù)剛好等于企業(yè)實(shí)際獲得的凈收入。勞動(dòng)和資本是同等重要的，都是生產(chǎn)要素，資本并沒有比勞動(dòng)有任何的優(yōu)勢，資本雇傭勞動(dòng)與勞動(dòng)雇傭資本具有同等的效率，之所以資本雇傭勞動(dòng)是因?yàn)橘Y本比勞動(dòng)更加稀缺，這可以在歷史的進(jìn)程中得到證明。在封建社會(huì)中，土地是稀缺的生產(chǎn)要素，因此生產(chǎn)的支配權(quán)掌握在地主的手中；在資本主義生產(chǎn)中，資本取代土地成為稀缺的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)的支配權(quán)轉(zhuǎn)移到擁有著資本的資本家手中。當(dāng)然，可以進(jìn)一步地推論，隨著資本主義的發(fā)展，資本的稀缺逐漸被知識和技術(shù)所取代，生產(chǎn)的支配權(quán)必然轉(zhuǎn)移到擁有知識的人的手中，這樣生產(chǎn)過程就又會(huì)發(fā)展到知識（復(fù)雜勞動(dòng)）雇傭資本的方式。
　　對資本雇傭勞動(dòng)的另一種解釋是采用委托—代理理論。在完全信息條件下，資本雇傭勞動(dòng)和勞動(dòng)雇傭資本是等價(jià)的。然而新古典的假定和現(xiàn)實(shí)相差甚遠(yuǎn)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，不可能存在著新古典理論假設(shè)的完全信息和無交易成本的社會(huì)。因此，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)不可能是新古典理論中的廠商，而是由企業(yè)家控制，企業(yè)家的能力決定企業(yè)的收益率。而企業(yè)家的能力是私人信息，是不能觀察到的。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，能力低的人比能力高的人存在著更大的機(jī)會(huì)主義，因此更有積極性去謊報(bào)自己的經(jīng)營能力。如果沒有一種甄別機(jī)制，企業(yè)就被經(jīng)營能力低下的人所控制（注：張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社，1996年版，第210-245頁。）。這時(shí)，資本就可以成為企業(yè)能力的信號，資本可以給人們傳遞一個(gè)這樣的信號：資本越多的人，經(jīng)營能力也就越強(qiáng)；此外擁有資本可以為其經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行抵押，并為自己的行為后果負(fù)責(zé)，而勞動(dòng)由于無法脫離勞動(dòng)者存在而不能成為抵押品。因此，在存在信息不對稱時(shí)，生產(chǎn)方式只可能是資本雇傭勞動(dòng)而不可能是勞動(dòng)雇傭資本。對資本雇傭勞動(dòng)的解釋還有用生產(chǎn)要素流動(dòng)性和專用性、團(tuán)隊(duì)理論等新制度學(xué)派的觀點(diǎn)。其共同的觀點(diǎn)就是：資本雇傭勞動(dòng)的原因是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和完全競爭的不一致，資本雇傭勞動(dòng)可以使生產(chǎn)向“帕累托最優(yōu)”最大程度的接近，而勞動(dòng)雇傭資本則反之。這些解釋本質(zhì)上是新古典的思路在不完全信息條件下的擴(kuò)展，認(rèn)為資本雇傭勞動(dòng)的原因不是生產(chǎn)過程中的社會(huì)關(guān)系，而是由于存在抽象掉社會(huì)關(guān)系的市場機(jī)制本身存在著的有缺陷的“制度”，這種“制度”因素存在于所有的社會(huì)中。
　　  三、一個(gè)簡化的資本主義生產(chǎn)過程（注：柳欣：《資本理論——價(jià)值、分配與增長理論》，陜西人民出版社，1994年版，第381-385頁。）
　　很明顯，新古典理論表明了生產(chǎn)過程中的分配完全依賴于采用的技術(shù)，和社會(huì)關(guān)系無關(guān)，因?yàn)闊o論是那種生產(chǎn)方式都可以使參與生產(chǎn)過程的要素得到自己做出貢獻(xiàn)的那部分份額。即使把信息不對稱等因素加入到模型中，同樣沒有考慮到社會(huì)關(guān)系這個(gè)決定分配的重要變量。因此這些理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離現(xiàn)實(shí)的，事實(shí)上任何生產(chǎn)都是一定社會(huì)關(guān)系下的生產(chǎn)，資本不僅僅代表著生產(chǎn)過程中的技術(shù)關(guān)系，更重要的是代表著生產(chǎn)過程中的社會(huì)關(guān)系，即資本家控制著資本，馬克思的表述是準(zhǔn)確的：“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦與這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)。資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料的總和�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》25卷，人民出版社1958年版，920頁。）這里將構(gòu)建一個(gè)簡單的模型，把資本的社會(huì)屬性加入到新古典的生產(chǎn)函數(shù)中去，來說明新古典理論存在著的矛盾。
　　在這個(gè)模型中，表明的是資本主義的現(xiàn)實(shí)，資本家在生產(chǎn)過程中雇傭工人，并支付給工人的工資。還是用前面模型來說明：在開始生產(chǎn)時(shí)，資本家投入到生產(chǎn)過程中一定數(shù)量的貨幣資本C，資本將分為兩部分，一部分來支付工資，一部分來購買機(jī)器（注：現(xiàn)實(shí)資本主義生產(chǎn)過程中機(jī)器和新古典理論中的資本的內(nèi)涵基本相同，但是新古典理論中的資本概念過于狹窄，沒有包括生產(chǎn)過程中支付勞動(dòng)者的工資。），（為了簡化起見，機(jī)器只能使用一年，并假定機(jī)器可以無限分割）。資本家根據(jù)工資率和利息（潤）率在資本和勞動(dòng)之間進(jìn)行替代，即決定雇傭勞動(dòng)數(shù)量L和使用機(jī)器的數(shù)量K，這里明顯有C=Lw+KK[,P]。生產(chǎn)函數(shù)采用新古典的假定，規(guī)模報(bào)酬不變，即線性齊次生產(chǎn)函數(shù)Q=F(L,K)，也可以表示為Q=Lf(L/K)，其中，f(a)=F(1,a)，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品價(jià)格為P。這里由于資本家預(yù)付給工人工資，所以產(chǎn)出完全歸資本家所有。生產(chǎn)周期是一年，那么就生產(chǎn)過程中所耗費(fèi)的成本就是資本家的投資，包括預(yù)付的工資和機(jī)器。資本家得到的利潤是PQ-C，投資得到的利潤（息）率。資本家在生產(chǎn)過程中是為了得到最大化的利潤，資本是給定的，也就表明產(chǎn)量在此時(shí)也是最大化的。
　　附圖
　　如果采用新古典邊際生產(chǎn)力理論的分析方法，機(jī)器的邊際產(chǎn)值應(yīng)該等于機(jī)器的價(jià)格（因?yàn)闄C(jī)器是一年消耗掉），也就是MP[,K]P=P[,K]，機(jī)器的邊際產(chǎn)品應(yīng)該等于，勞動(dòng)也是同樣。這很明顯，這個(gè)模型中勞動(dòng)和機(jī)器的邊際產(chǎn)品和新古典邊際生產(chǎn)力理論中的邊際產(chǎn)品并不相等。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？同樣是線性齊次生產(chǎn)函數(shù)，同樣是資本家決定勞動(dòng)和資本數(shù)量，為什么這個(gè)簡化模型和新古典理論中的勞動(dòng)雇傭資本模型的結(jié)果不同呢？
　　新古典理論分析的勞動(dòng)雇傭資本模型并不是真正的資本主義生產(chǎn)方式，在新古典的資本雇傭勞動(dòng)模型中，勞動(dòng)是一種生產(chǎn)要素，和機(jī)器（新古典意義上的資本）處于同等重要的地位，而在這個(gè)模型中，資本支配著勞動(dòng)，勞動(dòng)不可能是和資本處于同等重要的地位，這才真正反映了資本主義經(jīng)濟(jì)中資本支配勞動(dòng)的這種社會(huì)關(guān)系。
　　  四、對幾種解釋“資本雇傭勞動(dòng)”理論的質(zhì)疑
　　前面從一個(gè)簡化的模型分析了新古典分配理論存在著的矛盾。下面對幾種對“資本雇傭勞動(dòng)”的解釋進(jìn)行一下簡單的分析。
　　新古典理論把物（資本）和人（勞動(dòng)）的力量置于平等的地位，都是一種生產(chǎn)要素，這就使得這種理論把個(gè)別的人都作為基本上平等的一員（因?yàn)樗麄冎辽俣颊加幸环N生產(chǎn)要素），從而否定在社會(huì)集團(tuán)之間存在任何階級差別的事實(shí)。至于個(gè)別人之間的“要素稟賦”可能差別很大的事實(shí)，則說成不屬于經(jīng)濟(jì)理論解釋范圍的第二個(gè)屬性。新古典理論把生產(chǎn)當(dāng)作不具有形體的過程，就是把人的勞動(dòng)過程降低成為僅僅是一種技術(shù)關(guān)系，一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，即把叫做投入（包括勞動(dòng)）的要素“拼成”叫做產(chǎn)出的東西。按照新古典理論的邏輯，如果資本是稀缺的，只能表明資本得到的報(bào)酬比勞動(dòng)得到的高，而不能表明在生產(chǎn)過程中存在著資本雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)象，并且資本早就不是稀缺的生產(chǎn)要素了。早在19世紀(jì)后期，資本主義國家就出現(xiàn)了大量相對過剩的資本，就開始大量輸出過剩的資本，并沒有出現(xiàn)勞動(dòng)雇傭資本的現(xiàn)象。有些人認(rèn)為，隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，知識這種新的生產(chǎn)要素逐漸取代資本成為稀缺要素，從而控制了生產(chǎn)過程，社會(huì)逐漸由資本雇傭勞動(dòng)向勞動(dòng)（復(fù)雜勞動(dòng)）雇傭資本而轉(zhuǎn)移，例如，美國的風(fēng)險(xiǎn)基金每天有成千上萬的資本在等待著被雇傭。這樣的觀點(diǎn)讓人感覺有點(diǎn)荒謬。盡管知識和技術(shù)在生產(chǎn)過程中的重要性是不斷加強(qiáng)，但是資本的重要性并沒有因?yàn)橹�識和技術(shù)重要性的上升而下降反面是不斷增加。發(fā)達(dá)國家之所以知識和技術(shù)先進(jìn)是因?yàn)樗麄儞碛写罅靠梢酝度氲郊夹g(shù)開發(fā)和基礎(chǔ)教育中去的資本。如果沒有資本的注入，高

科技企業(yè)仍然是“無米之炊”，不知道這些擁有知識和技術(shù)的“巧婦”們怎么去做“無米之炊”呢？事實(shí)上，不是風(fēng)險(xiǎn)資本等著被雇傭，仍然是擁有高新技術(shù)的復(fù)雜勞動(dòng)在等待著被資本所雇傭，如果不是這樣，資本是大量過剩的，擁有高新技術(shù)和知識的勞動(dòng)者為什么不向銀行貸款或發(fā)行債券呢？因此，在現(xiàn)代社會(huì)中，即所謂的后資本主義時(shí)代，控制著生產(chǎn)過程的仍然是資本，而不是勞動(dòng)或是知識、技術(shù)，這是由資本主義中資本的社會(huì)屬性所決定的。
　　從新古典理論的完全信息假設(shè)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不完全信息的發(fā)展，確實(shí)是經(jīng)濟(jì)理論的一大進(jìn)步。然而由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判地繼承新古典理論的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的，因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析對象仍然是資源最優(yōu)配置問題。這種分析是完全脫離資本主義生產(chǎn)過程的特定社會(huì)關(guān)系，而用一種抽象的、在任何社會(huì)都存在著的“制度缺陷”來代替具體的社會(huì)關(guān)系，從而使這種理論成為在任何生產(chǎn)方式中都成立的理論，成為一個(gè)在任何社會(huì)關(guān)系下都成立的普遍的真理。然而，資本雇傭勞動(dòng)是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中所特有的現(xiàn)象，并不是一種在任何社會(huì)都普遍存在著的現(xiàn)象。在前資本主義社會(huì)中，也存在著擁有大量資金的商人，但沒有出現(xiàn)資本雇傭勞動(dòng)這種現(xiàn)象，這一點(diǎn)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的。用生產(chǎn)要素的專用性和流動(dòng)性來解釋資本雇傭勞動(dòng)的觀點(diǎn)也是不成立的，而日本存在著的終身雇傭制使勞動(dòng)的流動(dòng)性受到阻礙，但是日本卻沒有出現(xiàn)勞動(dòng)雇傭資本的生產(chǎn)方式；由于知識和技術(shù)的發(fā)展，知識和技術(shù)使勞動(dòng)的專用性不斷增大，勞動(dòng)雇傭資本的生產(chǎn)方式并沒有廣泛出現(xiàn)。用委托代理理論來解釋資本雇傭勞動(dòng)，資本傳遞一個(gè)經(jīng)營能力的信號，并同時(shí)能夠承擔(dān)經(jīng)營過程的風(fēng)險(xiǎn)，因此導(dǎo)致勞動(dòng)被資本雇傭。這樣的理論有點(diǎn)荒唐。資本的確是可以對經(jīng)營行動(dòng)進(jìn)行擔(dān)保，但是資本和經(jīng)營能力之間有必然的聯(lián)系嗎？資本的多少可能是接受上代人的遺產(chǎn)，或是來源于特定的制度（注：例如英國的圈地運(yùn)動(dòng)、海外掠奪和資本主義國家的法律制度等能導(dǎo)致資本的數(shù)量變化，當(dāng)然資本家的經(jīng)營活動(dòng)也會(huì)改變自身的資本數(shù)量，但是這種經(jīng)營活動(dòng)不可能脫離資本主義生產(chǎn)方式而進(jìn)行的。）等原因，這些都是由特定的社會(huì)關(guān)系所決定，資本的擔(dān)保能力正是于源于這種社會(huì)關(guān)系。體現(xiàn)了資本的社會(huì)屬性，和資本的技術(shù)性質(zhì)沒有任何關(guān)系。然而這些內(nèi)容在新古典理論框架（包括新制度學(xué)派）不是研究的對象，“同財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)聯(lián)的任何事物或有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間的任何區(qū)別，都被歸屬為社會(huì)因素或社會(huì)科學(xué)的范疇，而從經(jīng)濟(jì)理論的固有領(lǐng)域排斥出去”（注：多布：《馬克思的〈資本論〉及其在經(jīng)濟(jì)思想上的地位》，《現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第三輯，商務(wù)印書館，1982年版，第4頁。）；如果經(jīng)營能力和資本之間存在著正相關(guān)，就不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的所有權(quán)和控制權(quán)分離的現(xiàn)象，正是經(jīng)營能力和資本數(shù)量的不相關(guān)，導(dǎo)致了所有權(quán)和控制權(quán)的分離，但是這種分離依然是資本所有者控制著生產(chǎn)的過程，控制企業(yè)的經(jīng)營者也必然聽令于資本所有者，否則，資本家必然將經(jīng)營者給予解雇。資本能夠承擔(dān)經(jīng)營過程的風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)是資本的社會(huì)性質(zhì)所決定的，資本能和其所有者分離，而勞動(dòng)卻沒有這種社會(huì)屬性，當(dāng)然形式是發(fā)生了一定的變化，資本家直接經(jīng)營企業(yè)，當(dāng)然與由其代理人來經(jīng)營企業(yè)相比，控制程度是發(fā)生了一定的改變，但是資本的社會(huì)屬性并沒有改變。因此，用委托代理理論來分析資本雇傭勞動(dòng)的原因，最終還必須回到資本與勞動(dòng)的社會(huì)屬性，即回到資本主義生產(chǎn)過程所存在著社會(huì)關(guān)系上去。
　　總之，之所以存在著勞動(dòng)被資本所雇傭的現(xiàn)象，其原因是在于在一定社會(huì)關(guān)系下進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)資本和勞動(dòng)所體現(xiàn)的社會(huì)屬性，而不是它們的技術(shù)性質(zhì)。盡管現(xiàn)代資本主義形式上發(fā)生了重大的變化，知識和技術(shù)在生產(chǎn)過程中的重要性不斷加大，企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)分離，但并沒有改變資本和勞動(dòng)的社會(huì)屬性，因此也就不可能改變資本雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式。

【資本雇傭勞動(dòng)”與“勞動(dòng)雇傭資本”】相關(guān)文章：

資本雇傭勞動(dòng)的邏輯問題08-07

風(fēng)險(xiǎn)資本與風(fēng)險(xiǎn)資本市場08-28

論授權(quán)資本制度與折衷資本制度應(yīng)當(dāng)緩行08-05

雇傭勞動(dòng)合同08-01

旅游飯店的人力資本與人力資本投資08-06

美元與國際資本流動(dòng)08-07

論人力資本股08-05

健康元的資本謀局08-05

芻議股權(quán)資本計(jì)息問題08-07