- 相關(guān)推薦
論剩余價(jià)值理論的學(xué)術(shù)價(jià)值及其發(fā)展依據(jù)
馬克思的剩余價(jià)值理論作為一種結(jié)合生產(chǎn)關(guān)系解釋分配關(guān)系的學(xué)說(shuō)，不僅對(duì)剝削問(wèn)題作了科學(xué)分析，也為科學(xué)解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)各階層人民的實(shí)際作用和應(yīng)得利益奠定了理論基礎(chǔ)。但是，我們應(yīng)該看到，目前它面臨著來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面的挑戰(zhàn)，一個(gè)是一些人試圖借助西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論，否定剩余價(jià)值論的學(xué)術(shù)成就；另一個(gè)是一些人將剩余價(jià)值理論看成是不需要隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件變化而發(fā)展的自然科學(xué)理論，從而窒息了剩余價(jià)值理論的發(fā)展路徑。因此，針對(duì)上述挑戰(zhàn)做出回應(yīng)，深化對(duì)剩余價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)，具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
一、剩余價(jià)值理論所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值
自馬克思所創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論發(fā)表以來(lái)，至今仍然保持著它的影響力。我們看到，長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界，不管對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論存有多大的偏見(jiàn)，他們都不能忽視馬克思經(jīng)濟(jì)理論的存在價(jià)值和影響力。因此，無(wú)論是20世紀(jì)40年代熊彼特(Schumpeter,J.A.)在撰寫(xiě)《經(jīng)濟(jì)分析史》時(shí)，還是20世紀(jì)70年代斯皮格爾(Spiegel,H.W.)在編寫(xiě)《經(jīng)濟(jì)思想的成長(zhǎng)》時(shí)，他們都要專(zhuān)門(mén)對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論做一番主觀的評(píng)價(jià)。以至于在20世紀(jì)90年代斯蒂格利茨(Stiglitz,J.E.)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中也不得不承認(rèn)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，“如同許多其他主要學(xué)派一樣，它的觀點(diǎn)和關(guān)于它的爭(zhēng)論不斷發(fā)展”。（斯蒂格利茨，1998，第187頁(yè)）在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，剩余價(jià)值理論占有舉足輕重的地位，它曾被恩格斯譽(yù)為是建立現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義的重要根據(jù)之一（恩格斯，中譯本，1972，第3卷，第42-43頁(yè)）。在新的歷史時(shí)期，我們有必要深入研究馬克思剩余價(jià)值理論存在和發(fā)展的學(xué)術(shù)價(jià)值。概括來(lái)講，馬克思剩余價(jià)值理論的學(xué)術(shù)價(jià)值在以下3個(gè)方面體現(xiàn)得非常明顯。
（一）剩余價(jià)值術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用使古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相形見(jiàn)絀
剩余價(jià)值這一概念，是馬克思首創(chuàng)的。正如恩格斯所說(shuō)：“一門(mén)科學(xué)提出的每一種新見(jiàn)解，都包含著這門(mén)科學(xué)的術(shù)語(yǔ)的革命�！保R克思，中譯本，1975，第34頁(yè)）在馬克思之前，威廉·配第、理查·康替龍、弗朗斯瓦·魁奈、安·羅伯特·雅克·杜爾閣和亞當(dāng)·斯密等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然從不同的角度和不同的問(wèn)題研究出發(fā)，已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用了利潤(rùn)和地租的概念，并且不同程度地知道了利潤(rùn)和地租都只不過(guò)是勞動(dòng)者向自己雇主提供的無(wú)酬產(chǎn)品中的一部分。但是這些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究方法上存在著被恩格斯稱(chēng)為是3個(gè)“從來(lái)沒(méi)有”的缺陷：第一是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)沒(méi)有超出工商業(yè)生活上流行的關(guān)于利潤(rùn)和地租的概念狹小范圍的約束；第二是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)沒(méi)有把產(chǎn)品的無(wú)酬部分作為一個(gè)整體來(lái)研究；第三是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來(lái)沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品無(wú)酬部分的起源、性質(zhì)、以及制約其隨后的價(jià)值分配的規(guī)律有一個(gè)清楚的理解。（注：詳看恩格斯在《資本論》英文版序言中對(duì)有關(guān)問(wèn)題的評(píng)價(jià)。）而《資本論》從分析商品開(kāi)始，以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行剖析，提出了勞動(dòng)二重性、勞動(dòng)力、資本、剩余價(jià)值、資本積累等基本范疇，深刻揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，創(chuàng)立了剩余價(jià)值論。
勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論，是研究資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是否合理的學(xué)說(shuō)，是研究資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡及其內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的學(xué)說(shuō)。要理解剩余價(jià)值，就必須理解價(jià)值。價(jià)值是人類(lèi)一般勞動(dòng)即抽象勞動(dòng)在商品中的凝結(jié)。盡管價(jià)值只能附著于商品之中，即使用價(jià)值之中；價(jià)值的載體是使用價(jià)值，但是不能把價(jià)值理解為是物，理解為是使用價(jià)值；價(jià)值的實(shí)質(zhì)是通過(guò)商品體現(xiàn)的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)之一就是，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造商品中的價(jià)值，具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，不創(chuàng)造價(jià)值。在商品交換表象的背后，隱藏著人與人之間的關(guān)系。有兩種觀點(diǎn)是與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)基本觀點(diǎn)相違背的。其中之一是要素創(chuàng)造價(jià)值論，其關(guān)鍵是混淆了使用價(jià)值和價(jià)值的概念，實(shí)際上是要素創(chuàng)造財(cái)富（使用價(jià)值）論；其中之二是物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論，其關(guān)鍵是混淆了具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系�？傊�，這些論點(diǎn)把勞動(dòng)力等同于一般生產(chǎn)要素，把勞動(dòng)力擬物化，而且把生產(chǎn)要素參與財(cái)富創(chuàng)造的過(guò)程等同于創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程，這樣就掩蓋了資本主義社會(huì)中存在的剝削和雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)。
與上述理論不同，剩余價(jià)值理論透過(guò)物的關(guān)系，揭示了人與人之間的關(guān)系。它認(rèn)為，勞動(dòng)者具有物所不具備的適應(yīng)人類(lèi)需求改造自然的能力。除了偶然的巧合，物本身不會(huì)按照人的愿望自動(dòng)給人類(lèi)提供財(cái)富。從這意義上講，財(cái)富是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，不勞動(dòng)者對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造沒(méi)有貢獻(xiàn)。這就突出了勞動(dòng)和勞動(dòng)者的作用，提出了超過(guò)勞動(dòng)者必要生活資料的價(jià)值是剩余價(jià)值的概念，揭示了資本主義剝削問(wèn)題。顯然，與剩余價(jià)值概念相聯(lián)系的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是剝削。馬克思利用剝削這個(gè)詞是指在階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)剩余勞動(dòng)的榨取。階級(jí)社會(huì)的特點(diǎn)是，統(tǒng)治階級(jí)控制著整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，使被統(tǒng)治階級(jí)必須用部分勞動(dòng)時(shí)間為統(tǒng)治階級(jí)生產(chǎn)必需品。因此，階級(jí)社會(huì)內(nèi)的分工必須以榨取剩余勞動(dòng)，即超過(guò)勞動(dòng)階級(jí)本身生產(chǎn)必需品所需要的勞動(dòng)時(shí)間為中心。事實(shí)上，正是被統(tǒng)治階級(jí)在為統(tǒng)治階級(jí)的再生產(chǎn)而勞動(dòng)著，從而也就是為最終實(shí)現(xiàn)他們被統(tǒng)治的再生產(chǎn)條件而勞動(dòng)著。所以，作為對(duì)剩余勞動(dòng)榨取意義上的剝削，是階級(jí)社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象。
馬克思時(shí)代的資本主義社會(huì)就具有上述一般屬性。它是一種階級(jí)社會(huì)，其中資本家階級(jí)的統(tǒng)治建立在對(duì)大量社會(huì)生產(chǎn)資料的占有和控制基礎(chǔ)之上。工人階級(jí)的生產(chǎn)資料被完全剝奪，他們一無(wú)所有，不得不依靠為資本家階級(jí)勞動(dòng)而生活。但由于工人的剩余勞動(dòng)采取了剩余價(jià)值的形式，所以資本主義社會(huì)的剝削關(guān)系幾乎完全被商品交換關(guān)系的表面現(xiàn)象所掩蓋。乍看起來(lái)，工人和資本家之間的交易是完全公平的。前者出賣(mài)勞動(dòng)力，后者付給一定的工資，雙方同意后就成交了。但這一階段完成后，我們所看到的就不是自由和公平，而是進(jìn)入了“生產(chǎn)的秘密角落”，這里隱藏著人們現(xiàn)在已經(jīng)熟悉的剩余價(jià)值理論揭示的資本家對(duì)工人剩余勞動(dòng)的剝削。剩余價(jià)值理論創(chuàng)立的歷史功績(jī)?cè)谟�，“不論是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者或是社會(huì)主義者都企圖對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出有科學(xué)根據(jù)的答復(fù)，但都徒勞無(wú)功，直到最后才由馬克思作出了解答�！保ǘ鞲袼�，中譯本，1972，第3卷，第42頁(yè)）
（二）“雇傭8個(gè)工人”數(shù)量假設(shè)揭示了資本的歷史演變軌跡
為說(shuō)明資本主義剝削剩余價(jià)值的存在條件，馬克思假設(shè)過(guò)一個(gè)關(guān)于“雇傭8個(gè)工人”的例子，并用這個(gè)例子說(shuō)明典型的資本主義剝削要有一定的雇工規(guī)模才能進(jìn)行。這個(gè)例子的具體內(nèi)容是，假設(shè)有一個(gè)工人自己占有生產(chǎn)資料，并且滿足于工人的生活，那么他每天只需要用8小時(shí)的勞動(dòng)時(shí)間再生產(chǎn)自己所需的生活資料即可。但是后來(lái)他花了較少資本雇了兩個(gè)工人，各讓他們每人每天干活12小時(shí)，這樣，雇工就一共干了12×2=24（小時(shí)），結(jié)果兩個(gè)雇工各用8小時(shí)（共16個(gè)小時(shí)）的勞動(dòng)時(shí)間養(yǎng)活自己，剩余的8小時(shí)的勞動(dòng)產(chǎn)品使原來(lái)的那個(gè)雇主過(guò)著和雇工一樣的生活。在這樣的情況下，這個(gè)雇主進(jìn)行生產(chǎn)的目的就只是維持生活，還不是增加財(cái)富。但是，由于資本主義剝削是以?xún)r(jià)值增殖為目的的，而
且資本家的生活要比工人好，就需用全部時(shí)間用于剝削活動(dòng)，所以為了進(jìn)行典型的資本主義剝削，上面提到的那個(gè)雇主就必須付出更多的資本，來(lái)購(gòu)置追加的生產(chǎn)資料和雇傭更多的工人，這樣他的生活水平才可能比工人好一倍，并且把剩余價(jià)值的一半再轉(zhuǎn)化為資本。于是，他就最少要有可以雇8個(gè)人的資本，即：12×8=96（小時(shí)），其中的8×8=64（小時(shí)）用于8個(gè)工人自己養(yǎng)活自己，這時(shí)已成為資本家的人得到96-64=32（小時(shí)）的剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值，其中的一半16小時(shí)的剩余勞動(dòng)使資本家的生活比工人好一倍，其中的另一半16小時(shí)的剩余勞動(dòng)用于投資，再轉(zhuǎn)化為資本去追求更多的財(cái)富。
應(yīng)該明確的是，馬克思所用的這個(gè)假設(shè)，并不是隨意的，（注：恩格斯1868年在《民主周報(bào)》上為《資本論》第1卷寫(xiě)的書(shū)評(píng)中曾經(jīng)兩次提醒人們，類(lèi)似的假設(shè)并不是隨意的，“在這里，主要之點(diǎn)，是資本家在有酬勞動(dòng)以外，還榨取了無(wú)酬勞動(dòng)”。（詳見(jiàn)恩格斯，中譯本，1972，第2卷，第272頁(yè)）而是依據(jù)歷史事實(shí)所做出的。經(jīng)過(guò)研究，我們可以看出，馬克思的這個(gè)假設(shè)，是參照西歐行會(huì)制的歷史事實(shí)提出的。據(jù)史料記載，西歐行會(huì)制對(duì)每個(gè)行會(huì)會(huì)員數(shù)和每個(gè)會(huì)員作坊的雇工人數(shù)都曾有嚴(yán)格的規(guī)定，會(huì)員作坊除行東外，一般規(guī)定可以雇幫工1-2人，學(xué)徒2-3人，即可以雇3-5人，行東師父對(duì)所雇人員都有不同程度的剝削。這種制度產(chǎn)生于歐洲中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)停滯的12-13世紀(jì)。對(duì)內(nèi)，行會(huì)嚴(yán)防自由競(jìng)爭(zhēng)，限制勞動(dòng)力的擴(kuò)充，禁止業(yè)主任意增加資本；為使會(huì)員有平等的營(yíng)業(yè)機(jī)會(huì)，禁止私賣(mài)廉價(jià)商品爭(zhēng)取顧客；并監(jiān)督會(huì)員不得使用欺詐行為，以確保商品質(zhì)量謀求全體利益。對(duì)外，行會(huì)要求絕對(duì)獨(dú)占：為維持對(duì)外特權(quán)，限制外地人在本地經(jīng)商，或其他非會(huì)員從事手工業(yè)，并設(shè)監(jiān)守官監(jiān)督會(huì)員非法交易。雖然行會(huì)制對(duì)于保證產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)信譽(yù)有一定的積極作用，但它嚴(yán)重限制了個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)的擴(kuò)張，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，所以各國(guó)的行會(huì)都隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起于16-19世紀(jì)之間逐漸解體了。（宋則行和樊亢主編，1998；瞿寧武，1989）
由此可以看出，馬克思用雇傭8個(gè)人的假設(shè)想說(shuō)明的問(wèn)題是，在資本主義生產(chǎn)發(fā)展到一定高度時(shí)，“貨幣或商品的所有者，只有當(dāng)他在生產(chǎn)上預(yù)付的最低限額大大超過(guò)了中世紀(jì)的最高限額時(shí)，才真正變?yōu)橘Y本家”。其結(jié)果，馬克思證明了象在自然科學(xué)上一樣的量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變規(guī)律的正確性。在此，值得指出的是，長(zhǎng)期以來(lái)，人們忽視了馬克思在對(duì)貨幣轉(zhuǎn)化為資本的數(shù)量假設(shè)后所做出的其他的重要觀點(diǎn)。例如，他曾明確地告訴人們，“單個(gè)的貨幣所有者或商品所有者要蛹化為資本家而必須握有的最低限度價(jià)值額，在資本主義生產(chǎn)的不同發(fā)展階段上是不同的，而在一定的發(fā)展階段上，在不同的生產(chǎn)部門(mén)內(nèi)，也由于它們的特殊的生產(chǎn)條件而各不相同�！保ㄔ斠�(jiàn)馬克思，中譯本，1975，第9章）再例如，馬克思還發(fā)現(xiàn)，在資本主義生產(chǎn)初期，由于某些生產(chǎn)部門(mén)所需的最低資本額很難在單個(gè)人手中找到，所以出現(xiàn)了兩種現(xiàn)象：一個(gè)是國(guó)家對(duì)私人的補(bǔ)助，另一個(gè)是在工商業(yè)部門(mén)出現(xiàn)了現(xiàn)代股份公司的先驅(qū)，即享有合法壟斷權(quán)的公司。無(wú)疑，馬克思的這些觀點(diǎn)和其研究的結(jié)果在經(jīng)濟(jì)科學(xué)領(lǐng)域都清楚地顯示出了資本主義經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展脈絡(luò)，特別是揭示出了在資本主義企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家扮演和發(fā)揮了重要的作用。這對(duì)于當(dāng)今的發(fā)展中國(guó)家在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展過(guò)程中，無(wú)疑有著重要的借鑒意義。
（三）剩余價(jià)值理論體現(xiàn)了“以人為本”的理念
馬克思剩余價(jià)值理論的基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論，因此可以說(shuō)，這種理論的本質(zhì)是尊重人的勞動(dòng)和人的勞動(dòng)產(chǎn)品，它真正體現(xiàn)了“以人為本”的崇高理念。但是，由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界中的相當(dāng)一部分人對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論抱有偏見(jiàn)，所以在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論中，重“物”輕“人”也就顯得理所當(dāng)然，其中他們所宣揚(yáng)的三要素論是十分典型的。按照這種理論架構(gòu)，企業(yè)使用資本、勞動(dòng)、土地等“生產(chǎn)要素”制造產(chǎn)品，并按計(jì)算出來(lái)的對(duì)總產(chǎn)品所增加的貢獻(xiàn)（即邊際產(chǎn)品）向每一要素付酬。如果一切進(jìn)行正常，所付出的酬金總數(shù)則剛好等于企業(yè)實(shí)際獲得的凈收入。在這種過(guò)程中，資本獲得利潤(rùn)，勞動(dòng)獲得工資，土地獲得地租，這些收益都是它們提供的服務(wù)報(bào)酬，各種生產(chǎn)要素誰(shuí)也不會(huì)剝削誰(shuí)。
這種理論的一個(gè)明顯問(wèn)題是，將物的貢獻(xiàn)和人的貢獻(xiàn)等同起來(lái)，沒(méi)有看到它們之間的本質(zhì)區(qū)別�？墒牵瑥氖Ｓ鄡r(jià)值論的角度卻可以看到，就勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，他的收入可以被看作是他的勞動(dòng)力的價(jià)格和工作時(shí)間的函數(shù)，他所得的收入可以說(shuō)是來(lái)自他所付出勞動(dòng)的貢獻(xiàn)。但對(duì)于資本和土地所有者來(lái)說(shuō)，他們之所以在分配中能夠得到相當(dāng)數(shù)量的收入，并不是由于他們?cè)谏a(chǎn)中付出了勞動(dòng)（如果將他們的經(jīng)營(yíng)等勞動(dòng)收入歸入工資的話），而是由于他們握有資本、土地等這些生產(chǎn)要素的所有權(quán)。因此，談?wù)撊卦诜峙渲械氖杖胧欠窈侠頃r(shí)，僅研究這些物對(duì)財(cái)富的貢獻(xiàn)是不夠的，還要研究人們對(duì)這些物的占有和利用是否合理。而在這方面，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論恰恰沒(méi)有做出令人信服的研究。事實(shí)上，由于人們?cè)诔錾盁o(wú)法選擇家庭，個(gè)人天賦存在差異，市場(chǎng)外部性的存在以及社會(huì)、文化因素對(duì)市場(chǎng)有多方面的影響，即使在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，人們對(duì)物的占有和利用也會(huì)存在很多不合理。如果有這種不合理存在，又怎么能把物的貢獻(xiàn)和人的貢獻(xiàn)等同起來(lái)，說(shuō)按物的貢獻(xiàn)得到的收入是合理的呢？
如果按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述的那樣，不考慮他們各自的實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)，完全按生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力分配產(chǎn)出的成果，是不可能使對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展貢獻(xiàn)最大的“人”得到最多的激勵(lì)，必然使社會(huì)出現(xiàn)過(guò)多的食利者階層，進(jìn)而妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展。正因?yàn)槿绱�，�?shí)行現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家推行了利潤(rùn)分享機(jī)制、勞資集體談判機(jī)制、保護(hù)勞工立法機(jī)制、累進(jìn)式的所得稅機(jī)制、遺產(chǎn)稅和土地稅機(jī)制、社會(huì)福利和補(bǔ)貼機(jī)制、政府干預(yù)機(jī)制等，這些都表明西方發(fā)達(dá)國(guó)家雖然實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但都沒(méi)有完全實(shí)行按生產(chǎn)要素分配。例如，早在20世紀(jì)70年代，舒爾茨通過(guò)研究美國(guó)的收入分配格局就發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)現(xiàn)象：第一個(gè)現(xiàn)象是美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主們的社會(huì)和政治影響力已經(jīng)變得微乎其微，根本原因是在美國(guó)的國(guó)民收入中，地租收入份額從1900-1909年的9%大幅下降到1970年的3%。也就是說(shuō)，與土地原始所有權(quán)相對(duì)應(yīng)的地租已在美國(guó)國(guó)民收入中占有極小的一部分。第二個(gè)現(xiàn)象是勞動(dòng)收入所占份額在上升，資本所占份額在下降。1970年時(shí)，在美國(guó)的國(guó)民收入中大約有3/4是雇員的報(bào)酬，剩下的1/4則歸為所有者收入、租金收入、凈利息以及公司利潤(rùn)等。據(jù)當(dāng)時(shí)一項(xiàng)保守的估計(jì)，與人力相關(guān)的總收入在1970年占到美國(guó)國(guó)民收入的4/5。（舒爾茨，中譯本，2001，第83-84頁(yè)）
事實(shí)證明，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度安排方面，不僅西方發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有完全實(shí)行按生產(chǎn)要素分配，而且在實(shí)行資本主義制度的我國(guó)臺(tái)灣省也沒(méi)有完全實(shí)行按生產(chǎn)要素分配。例如，在農(nóng)作物的收成方面，如果把土地具有的自然力和農(nóng)民的勞動(dòng)力相比，在某種情況下，土地本身的自然質(zhì)量要比農(nóng)民的勞動(dòng)力的質(zhì)量對(duì)農(nóng)作物收成的貢獻(xiàn)可能更有制約力，但我國(guó)的臺(tái)灣省在1949年成功的“三七五減租”活動(dòng)中，卻將地租強(qiáng)制地減到主要作物產(chǎn)量的37.5%。這個(gè)做法顯然并沒(méi)有遵循按生產(chǎn)要素分配的原則，但歷史卻證明這種政策卻促進(jìn)了臺(tái)灣省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
這些都說(shuō)明，在社會(huì)生產(chǎn)發(fā)
展中，同物的作用相比，人的作用更具有決定性。同時(shí)也說(shuō)明馬克思的剩余價(jià)值理論對(duì)資本主義剝削的論述，揭示了社會(huì)發(fā)展的方向和生產(chǎn)力發(fā)展的途徑。從這種理論可以看出，為促進(jìn)生產(chǎn)力的更快發(fā)展，純市場(chǎng)交換機(jī)制導(dǎo)致的按生產(chǎn)要素分配，是需要有不同利益集團(tuán)的平等協(xié)商和政府干預(yù)等其他機(jī)制作補(bǔ)充的。
二、剩余價(jià)值理論得以發(fā)展的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
馬克思的剩余價(jià)值理論主要是以19世紀(jì)的英國(guó)為研究對(duì)象的，它通過(guò)對(duì)人與人之間的生產(chǎn)和分配關(guān)系的研究，為勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)和應(yīng)得利益定位，奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。但是，正因?yàn)轳R克思的剩余價(jià)值理論是研究人與人的生產(chǎn)和分配關(guān)系的社會(huì)科學(xué)，所以它必然要隨人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而發(fā)展。在當(dāng)代，人與人的生產(chǎn)和分配關(guān)系變化的一個(gè)最集中的體現(xiàn)，就是由于勞動(dòng)者力量的加強(qiáng)、純食利者地位的下降，相當(dāng)多的企業(yè)，特別是大企業(yè)，在勞資之間的分配關(guān)系方面逐步出現(xiàn)了利益分享的局面。有關(guān)研究表明，其中4種制度安排的出現(xiàn)令人關(guān)注（何傳啟，2001），已成為當(dāng)前分析生產(chǎn)和分配關(guān)系時(shí)不能不重視的現(xiàn)象。
（一）企業(yè)利潤(rùn)分享制度安排的發(fā)展
企業(yè)利潤(rùn)分享制是指企業(yè)所有者和企業(yè)職工共同分享企業(yè)利潤(rùn)的一種企業(yè)收入分配模式。實(shí)行企業(yè)利潤(rùn)分享制的企業(yè)，定期按一定比例將企業(yè)利潤(rùn)分配給企業(yè)職工。這種收入分配模式的特點(diǎn)是，企業(yè)根據(jù)盈利情況決定是否進(jìn)行利潤(rùn)分享、利潤(rùn)分享的比例和分配方法，有利潤(rùn)時(shí)就進(jìn)行利潤(rùn)分享，沒(méi)有利潤(rùn)時(shí)可以不進(jìn)行利潤(rùn)分享。
自20世紀(jì)70-80年代以來(lái)，企業(yè)利潤(rùn)分享制在某些發(fā)達(dá)國(guó)家得到快速發(fā)展。在法國(guó)，1975年時(shí)參加企業(yè)利潤(rùn)分享制的人數(shù)為475萬(wàn)人，占全國(guó)職工總數(shù)的22.5%，(Lesley Baddon,1989,p25.)但到1990年時(shí)參加企業(yè)利潤(rùn)分享制的人數(shù)則達(dá)到了1400萬(wàn)人，約占職工總數(shù)的60%。而且據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1987年到1999年間，在《財(cái)富》雜志評(píng)選的1000家企業(yè)中，采用利潤(rùn)分享制和其他以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的激勵(lì)性工資方案的企業(yè)，從26%上升到50%以上（胡國(guó)成、韋偉、王榮軍，2002，第33頁(yè)）。
企業(yè)利潤(rùn)分享的制度安排給現(xiàn)代資本主義帶來(lái)的變化是深刻的。在早期資本主義的純工資體制下，工人不可能參加企業(yè)利潤(rùn)的分享，工人與企業(yè)的利益處于分離的、甚至是對(duì)立的狀態(tài)，勞資沖突成為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大障礙。這種經(jīng)常性的沖突導(dǎo)致過(guò)兩種后果：第一，在資方占上風(fēng)的情況下，會(huì)導(dǎo)致工資被壓低到維持工人必要生活資料價(jià)值的水平。從企業(yè)角度看，工人無(wú)法進(jìn)行人力資本投資，企業(yè)不愿意對(duì)工人進(jìn)行教育培訓(xùn)，企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平因缺乏人力資本投資而長(zhǎng)期停滯不前。從社會(huì)角度看，由于工人的收入和消費(fèi)需求被壓到極低水平，投資和消費(fèi)需求都主要來(lái)自富人，而富人的投資傾向和消費(fèi)傾向都比較低，于是經(jīng)濟(jì)因缺乏有效需求而停滯不前。第二，在勞方占上風(fēng)的情況下，會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)被壓到過(guò)低水平。從企業(yè)看，企業(yè)會(huì)因缺乏投資特別是研發(fā)投資而缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，規(guī)模很難擴(kuò)大，技術(shù)水平很難提高。從社會(huì)看，因很多人不干活也能拿到很多收入，投資和干活也多得不了多少利益，極易患上戰(zhàn)后的所謂“英國(guó)病”、“瑞典病”那樣的高福利病，經(jīng)濟(jì)也因人們不愿投資、不愿工作而停滯。企業(yè)利潤(rùn)分享制的出現(xiàn)有可能使職工和企業(yè)在某種程度上形成追求共同利益的動(dòng)機(jī)，從而緩解上述兩個(gè)方面的弊病，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。
（二）企業(yè)價(jià)值分享制度安排的發(fā)展
企業(yè)價(jià)值是指企業(yè)股票的市場(chǎng)價(jià)值總值。企業(yè)價(jià)值分享制的特點(diǎn)是：公司將本公司股票授予職工，職工和公司其他股東一起分享公司市場(chǎng)價(jià)值增加（股票價(jià)格上漲）帶來(lái)的收入和股息，同時(shí)也承擔(dān)股票價(jià)格下降的風(fēng)險(xiǎn)；持股職工關(guān)注的重點(diǎn)是股票增值的收入，而不是公司所有權(quán)。價(jià)值分享制兼有利潤(rùn)分享和所有權(quán)分享的一些特點(diǎn)。相對(duì)于利潤(rùn)分享制，參加企業(yè)價(jià)值分享的職工要承擔(dān)股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，參加此類(lèi)分享的企業(yè)則可以減少現(xiàn)金支付，職工和企業(yè)利益結(jié)合得更加緊密。相對(duì)于所有權(quán)分享制，參加企業(yè)價(jià)值分享的職工較少考慮公司所有權(quán)，一般不承擔(dān)公司虧損或債務(wù)，而參加此類(lèi)分享的企業(yè)則可以減少管理成本。企業(yè)價(jià)值分享制尤其適用于已經(jīng)在證券市場(chǎng)上市的公司和計(jì)劃上市的公司。據(jù)美國(guó)分享數(shù)據(jù)公司對(duì)電子工業(yè)企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在接受調(diào)查的企業(yè)中，1992年授予全部職工股票期權(quán)的企業(yè)只占30%，而1994年則達(dá)到54%。（注：NCEO,an overview of ESOPs,stock options and employeeownership,
http:\\www.nceo.org\）在大型上市公司中，價(jià)值分享制的擴(kuò)散也在加快。例如1995年《財(cái)富》雜志評(píng)選的1000家大公司中，只有13%的公司授予公司60%以上的職工以股票期權(quán)，但1997年時(shí)1100家上市公司中有53%的公司授予全部職工以股票期權(quán)(Lesley Baddon,1989,pp.31-32)。
從以上的數(shù)據(jù)中，有兩個(gè)變化值得我們注意：一個(gè)是實(shí)施企業(yè)價(jià)值分享制度安排的企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)很快，另一個(gè)是由偏好實(shí)施部分職工持有股票期權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槠萌柯毠こ钟泄善逼跈?quán)。應(yīng)該說(shuō)，在企業(yè)價(jià)值分享制度安排的框架內(nèi)，雖然并沒(méi)有改變資本主義雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)，但在激勵(lì)勞動(dòng)者方面具有明顯的積極作用。因?yàn)�，在早期資本主義社會(huì)，工人只有工資一種收入，離開(kāi)資本家就意味著失去全部收入�，F(xiàn)在，工人在分享到企業(yè)的價(jià)值收入以后，不僅收入來(lái)源比過(guò)去有所增加，而且這部分收入的多寡取決于公司的業(yè)績(jī)和股票市場(chǎng)的機(jī)遇，所以，通過(guò)價(jià)值分享這種制度安排，工人在關(guān)心公司業(yè)績(jī)和股票風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中，就會(huì)大大降低勞資關(guān)系之間的摩擦程度，從而有利于資本主義生產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展。
（三）企業(yè)所有權(quán)分享制度安排的發(fā)展
企業(yè)所有權(quán)分享制是指企業(yè)職工通過(guò)持有企業(yè)一定份額或全部的股份，同時(shí)以職工身份參加企業(yè)一般收入分配和以股東身份參加企業(yè)利潤(rùn)收入分配的一種企業(yè)收入分配模式。企業(yè)所有權(quán)分享制的特點(diǎn)是，職工既是企業(yè)的員工，也在一定程度上或是呈現(xiàn)企業(yè)股東的角色，或是顯露企業(yè)所有者的影子；持股職工和企業(yè)其他股東一起，共同承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，共同分享經(jīng)營(yíng)收入；企業(yè)和法律對(duì)職工持有股份有許多規(guī)定，職工股份一般只能在企業(yè)職工內(nèi)部進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。根據(jù)美國(guó)國(guó)家職工所有權(quán)中心提供的數(shù)據(jù)，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，企業(yè)所有權(quán)分享制的主要形式有兩種：一個(gè)是職工持股計(jì)劃(ESPO)，另一個(gè)是401(K)退休計(jì)劃。美國(guó)直接持有股票的人數(shù)占全國(guó)成年人口的比重，由1953年的4.2%，上升到1995年的31%；如果加上間接持股者（指用經(jīng)紀(jì)人名義登記與持股），則1996年時(shí)全美持股者占成年人口的比重是43%。（李達(dá)昌等，2000，第49-50頁(yè)）在1999年，美國(guó)約有11500個(gè)職工持股計(jì)劃(Andrew Pendland,2001,p.4)，而且這種分配方式還在迅速擴(kuò)大。（胡國(guó)成、韋偉、王榮軍2002，第34頁(yè)。）隨著工業(yè)化和信
息化步伐的加快，以及面臨老齡化社會(huì)的壓力，我們認(rèn)為值得認(rèn)真研究的是國(guó)人所不熟悉的美國(guó)401(K)退休計(jì)劃的制度安排。美國(guó)401(K)退休計(jì)劃制度安排的主要內(nèi)容是，參加這個(gè)計(jì)劃的企業(yè)，可以選擇將現(xiàn)金或公司股票存入職工退休賬戶(hù)，如果職工和企業(yè)都選擇存入現(xiàn)金，那么就與利潤(rùn)分享制相似。如果存入或匹配公司股票，那么就是企業(yè)所有權(quán)分享。美國(guó)勞動(dòng)部公布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，1998年全國(guó)職工人數(shù)在100人以上的企業(yè)中實(shí)行401(K)計(jì)劃的企業(yè)就有54500個(gè)，比1994年的28623個(gè)增長(zhǎng)了92.5%，占職工人數(shù)在100人以上的企業(yè)總數(shù)的71.5%。（注：PSCA.,401(K)plan sponsorship growth 1994-1998,http:\ \ www.psca.org\）另?yè)?jù)1998年美國(guó)利潤(rùn)分享理事會(huì)對(duì)660個(gè)公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大約52%的實(shí)行401(K)計(jì)劃的公司匹配公司股權(quán)，實(shí)行企業(yè)所有權(quán)分享。（注：PSCA.,42[nd] annual survey of profitsharing and 401(K)plans.1998.http:\ \ www.psca.org\）實(shí)行401(K)計(jì)劃的上市公司中，大約60%的公司匹配公司股權(quán)，實(shí)行企業(yè)所有權(quán)分享。（注：NCEO.,an overview of ESOPs,stock option andemployee ownership,
http:\ \ www.nceo.org\）
應(yīng)該承認(rèn)，在企業(yè)所有權(quán)分享制的安排內(nèi)，每個(gè)職工所能掌握的只可能是很少一點(diǎn)股票，似乎對(duì)每一個(gè)職工來(lái)說(shuō)都無(wú)法試圖對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，但是決不能因此而忽視這種制度安排在勞資關(guān)系中的作用。因?yàn)椋诋?dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家分配制度的安排中，存在著真正起作用的工人組織和勞資之間的集體談判，在這種不同利益集團(tuán)的博弈中，實(shí)施所有權(quán)分享制的企業(yè)給一個(gè)職工的股票雖然可能很少，但把它們加到一起卻可能是一個(gè)不小的數(shù)量，有了這部分所有權(quán)，工人集體談判的力量顯然可以增強(qiáng)。而且，如果其他一切不變，對(duì)于工人的社會(huì)地位來(lái)說(shuō)，有一部分企業(yè)所有權(quán)總和沒(méi)有不一樣，有一部分財(cái)產(chǎn)總和沒(méi)有不一樣。所以，企業(yè)所有權(quán)分享應(yīng)視為當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家改善勞資關(guān)系的一個(gè)積極變化。
（四）企業(yè)管理權(quán)分享制度安排的發(fā)展
企業(yè)管理權(quán)分享制是指企業(yè)職工參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的一種企業(yè)管理模式，又名職工參與制。由于職工參與企業(yè)管理，必然就會(huì)對(duì)企業(yè)的收入分配產(chǎn)生影響，同時(shí)可以改善勞資關(guān)系。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)投資者（股東）擁有企業(yè)所有權(quán)。所有權(quán)包括資產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)等。如果職工不是企業(yè)股東，就沒(méi)有企業(yè)所有權(quán)，也沒(méi)有管理權(quán)。所以沒(méi)有管理權(quán)的職工參與企業(yè)管理，實(shí)際上就是企業(yè)所有者與職工分享管理權(quán)。管理權(quán)分享制與所謂的“經(jīng)理革命”是不同的。經(jīng)理革命是指在股份公司里，在企業(yè)所有權(quán)與管理權(quán)相分離的背景下，沒(méi)有企業(yè)所有權(quán)的職業(yè)經(jīng)理成為企業(yè)管理權(quán)的實(shí)際控制者。但是，應(yīng)該明確的是，職業(yè)經(jīng)理的管理權(quán)來(lái)自董事會(huì)的授權(quán)，即來(lái)自所有者的授權(quán)，而不是職業(yè)經(jīng)理與企業(yè)所有者分享管理權(quán)。職業(yè)經(jīng)理盡管可以考慮自己的利益，但必須先滿足股東的利益，否則就可能被公司董事會(huì)解雇。而且，職業(yè)經(jīng)理一般并不代表全體職工的利益。管理權(quán)分享制則是，職工根據(jù)法律或有關(guān)規(guī)定參與企業(yè)管理，代表全體職工利益。職工的“管理權(quán)”來(lái)自法規(guī)、習(xí)慣或慣例的力量，而不是來(lái)自企業(yè)所有權(quán)或所有者的授權(quán)。
在國(guó)際上，德國(guó)是實(shí)行企業(yè)管理權(quán)分享制的典型。目前，德國(guó)有職工2200多萬(wàn)人，其中共有1860萬(wàn)職工參與企業(yè)管理，占職工總數(shù)的85%。（李維安和武立東編著，2002，第431頁(yè)）盡管近年來(lái)職工參與企業(yè)管理的制度安排在德國(guó)遇到了失業(yè)增加的沖擊，具體的參與方式也引起了一些爭(zhēng)議，但是職工參與企業(yè)管理的總體制和總原則，卻并未受到挑戰(zhàn)。(Michael Gold and Manfred Weiss,eds,1999,pp.84-85)這是值得我們深入研究的。
從德國(guó)實(shí)行企業(yè)管理權(quán)分享制的方式來(lái)看，職工參與管理主要發(fā)生在兩個(gè)層面。其一，選派職工代表進(jìn)入公司領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，如監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)。監(jiān)事會(huì)是公司的董事會(huì)，理事會(huì)是公司的日常管理機(jī)構(gòu)。其二，選舉職工委員會(huì)，通過(guò)職工委員會(huì)參與管理。從德國(guó)實(shí)行企業(yè)管理權(quán)分享制的規(guī)則來(lái)看，職工參與管理的權(quán)利是逐步得到了法律保障。例如，德國(guó)先是制訂了《煤鋼行業(yè)參與決定法》，接著頒布了《企業(yè)組織法》，然后又頒布了《參與決定法》。也就是說(shuō)，大約經(jīng)過(guò)了30年的時(shí)間，職工參與企業(yè)管理才在各行各業(yè)逐步得到了推廣和認(rèn)可。特別值得注意的是，公司人數(shù)越多，職工的權(quán)利就越受到法律的關(guān)注。例如，根據(jù)德國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定，職工在5人以上的企業(yè)必須設(shè)立“企業(yè)職工委員會(huì)”；職工在500人以上的公司，監(jiān)事會(huì)成員的1/3必須由職工代表?yè)?dān)任；職工在2000人以上的公司，監(jiān)事會(huì)由勞資雙方的代表組成，比例為各占50%。職工代表的參與決定權(quán)包括：監(jiān)督關(guān)于職工利益的法律和勞資協(xié)議的執(zhí)行情況，在工資和福利問(wèn)題上享有與資方對(duì)等的參與決定權(quán)，享有企業(yè)經(jīng)營(yíng)知情權(quán)和咨詢(xún)權(quán)。因此，職工參與企業(yè)管理的制度安排被視為德國(guó)“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的重要組成部分。（李永杰主編，1997，第167-168頁(yè)）
總之，企業(yè)管理權(quán)分享制的存在表明，馬克思筆下的資本所有者獨(dú)攬企業(yè)一切權(quán)力的局面，在當(dāng)代許多發(fā)達(dá)國(guó)家中已經(jīng)發(fā)生了不少的變化，傳統(tǒng)式的資本雇傭勞動(dòng)方式所造成的兩極激烈對(duì)立的格局，在很多企業(yè)已讓位于由職業(yè)企業(yè)家為中介的多元主體的多層合約關(guān)系，以及勞資之間的集體協(xié)商關(guān)系。在這種關(guān)系的演變下，剩余價(jià)值到底是如何分配的，顯然需要我們進(jìn)行新的研究。同時(shí)，我們也可以預(yù)感到，所有上述這些新情況、新變化，不僅為剩余價(jià)值理論的新發(fā)展提供了廣闊的空間，同時(shí)也為說(shuō)明勞動(dòng)的作用、勞動(dòng)者的社會(huì)地位以及分享勞動(dòng)剩余的合理性奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
三、簡(jiǎn)短的結(jié)論
馬克思所創(chuàng)立的剩余價(jià)值理論雖然已經(jīng)有了將近140年的歷史，但它的理論影響力至今仍不減當(dāng)年，其基本原因正如恩格斯所說(shuō)的那樣：“馬克思的第二個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，就是徹底弄清了資本和勞動(dòng)的關(guān)系，換句話說(shuō)，就是揭露了在現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)，在現(xiàn)存資本主義生產(chǎn)方式下資本家對(duì)工人的剝削是怎樣進(jìn)行的�！保ǘ鞲袼�，中譯本，1972，第3卷，第42頁(yè)）顯然只要存在著資本主義生產(chǎn)方式，只要存在著雇傭勞動(dòng)制度，只要存在著剝削現(xiàn)象，馬克思的剩余價(jià)值理論就會(huì)發(fā)揮威力。因此我們對(duì)于聯(lián)合國(guó)在2000年所發(fā)出的“體面工作”，遠(yuǎn)離剝削“的
宗旨就不會(huì)感到驚奇了。（聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署，中譯本，2001）
【參考文獻(xiàn)】
1 何傳啟，2001：《分配革命——按貢獻(xiàn)分配》，經(jīng)濟(jì)管理出版社。
2 胡國(guó)成、韋偉、王榮軍，2002：《21世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，中國(guó)城市出版社。
3 李維安和武立東編著，2002：《公司治理教程》，上海人民出版社。
4 李永杰主編，1997：《國(guó)外股份經(jīng)濟(jì)100年》，廣州出版社。
5 李達(dá)昌等，2000：《戰(zhàn)后西方國(guó)家股份制的新變化》，商務(wù)印書(shū)館。
6 聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署，2001：《2000年人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》，中譯本，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。
7 馬克思，1975：《資本論》第1卷，中譯本，人民出版社。
8 恩格斯，1975：《馬克思恩格斯選集》第2、3卷，中譯本，人民出版社。
9 瞿寧武，1989：《西歐行會(huì)制》，《中國(guó)大百科全書(shū)》，經(jīng)濟(jì)學(xué)卷，中國(guó)大百科全書(shū)出版社。
10 宋則行和樊亢主編，1998：《世界經(jīng)濟(jì)史》（上卷），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。
11 舒爾茨，2001：《報(bào)酬遞增的源泉》，中譯本，北京大學(xué)出版社。
12 斯蒂格利茨，1998：《〈經(jīng)濟(jì)學(xué)〉小品和案例》，中譯本，中國(guó)人民大學(xué)出版社。
13 Andrew Pendland,2001,Employee ownership,Participationand Governance,Routledge.
14 Lesley Baddon,1989,people's capitalism:a criticalanalysis of profit-sharing and employee share ownership.London:Routledge.
15 Michael Gold and Manfred Weiss,eds,1999,Employment andIndustrial Relations in
Europe,Kluwer Law International,Nettherland.
【論剩余價(jià)值理論的學(xué)術(shù)價(jià)值及其發(fā)展依據(jù)】相關(guān)文章：
論社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配08-07
論行政權(quán)檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)與理論依據(jù)08-05
論景觀概念及其研究的發(fā)展08-06
綠色物流理論及其發(fā)展路徑探析08-05
論中國(guó)財(cái)政基本理論的創(chuàng)新與發(fā)展08-07
凱恩斯主義的金融發(fā)展理論及其實(shí)證08-07
價(jià)值預(yù)設(shè)事物與事態(tài)——邁農(nóng)對(duì)象理論中的價(jià)值論問(wèn)題08-26