- 相關推薦
發(fā)展經(jīng)濟學演進中的西方中心主義和主流化傾向
一、引言自從赫希曼(Hirschman,1981)提出“發(fā)展經(jīng)濟學已經(jīng)衰落了”這個頗具爭議性的命題以來，拉爾(Lal,1983)、克魯格曼(Krugman,1995)等在西方經(jīng)濟學界有著重要影響的學者也先后撰文支持“發(fā)展經(jīng)濟學衰亡”論。雖然與此同時劉易斯(Lewis,1984)、達特(Dutt,1992)、陳宗勝(1996)及譚崇臺(2001)等人進行了反駁，并對發(fā)展經(jīng)濟學的演進趨勢持樂觀態(tài)度，但是，作為經(jīng)濟學一個獨立分支的發(fā)展經(jīng)濟學，其影響持續(xù)減弱（一直到今天），卻是不爭的事實。赫希曼曾經(jīng)以發(fā)展中經(jīng)濟與發(fā)達經(jīng)濟之間的關系是否互益以及單一經(jīng)濟學是否具有普適性為標準，將發(fā)展經(jīng)濟學與新古典經(jīng)濟學、激進經(jīng)濟學區(qū)別開來，并以后者的攻擊為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟學的衰落。赫氏的理論邏輯，被達特指責為從錯誤的定義出發(fā)，得出了發(fā)展經(jīng)濟學衰落的錯誤結(jié)論。問題是，當我們試圖以主流經(jīng)濟學對發(fā)展中經(jīng)濟認識不斷深化的事實為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟學的復興和繁榮時，是否正在重復類似的邏輯錯誤？實際上，把過多注意力放在應付主流經(jīng)濟學的詰難上，已經(jīng)妨礙了人們對處于困境中的發(fā)展經(jīng)濟學的歷史趨勢進行更深入、更全面的研究，一些更具一般性的理論命題被明顯忽略了。
在堅持“只要發(fā)展中國家存在發(fā)展經(jīng)濟學就有必要存在”的基本前提假定下，發(fā)展經(jīng)濟學的辯護者至今不能令人滿意地解釋：(1)發(fā)展經(jīng)濟學為何在“塑造經(jīng)濟發(fā)展方面一直不是很成功”(Lewis,1984)；以及(2)為何近二十年來在發(fā)展經(jīng)濟學領域內(nèi)，新的、原創(chuàng)性的重大理論基本沒有出現(xiàn)？既然發(fā)展經(jīng)濟學是研究發(fā)展中經(jīng)濟所做的事的(Balasubramanyam,1991)，若長期以來在塑造成功的經(jīng)濟發(fā)展上無所建樹，那么它存在的客觀基礎又是什么呢？盡管人們觀察到近二十年來在發(fā)展經(jīng)濟學領域內(nèi)重大的理論分歧、主義之爭已不多見，但僅憑在個別發(fā)展中國家及其相應的微觀經(jīng)濟領域內(nèi)研究取得進展的事實，就斷定發(fā)展經(jīng)濟學開始進入一個平穩(wěn)發(fā)展期，多少有些勉強。從長遠看，如果個別國別知識與普遍知識之間聯(lián)系的進展遠遠落后于實際需求（林毅夫，1999），就無從理解以世界范圍內(nèi)發(fā)展中國家發(fā)展問題為研究對象的發(fā)展經(jīng)濟學的內(nèi)涵。由于不愿或不能對上述帶有根本性質(zhì)的挑戰(zhàn)作出正面回應，使得發(fā)展經(jīng)濟學的理論研究陷入兩難困境：一方面承認犯了過分強調(diào)政府作用的錯誤，認為重新確定市場機制的基礎性作用是一個革命性進步；另一方面又繼續(xù)堅持認為在市場不完全、信息不充分條件下，政府干預至少在理論上是合乎邏輯的。在某種意義上，發(fā)展經(jīng)濟學正慢慢向修修補補的實用主義經(jīng)濟學靠攏。
作為一門擁有獨立學科地位的經(jīng)濟學分支，發(fā)展經(jīng)濟學必須要有自己獨立的概念范疇和一般分析方法（石川茲，1992）。前者涉及發(fā)展經(jīng)濟學的性質(zhì)（內(nèi)涵），后者則是指發(fā)展經(jīng)濟學的方法論基礎。本文以此為出發(fā)點，試圖從更為一般的意義上理解和把握發(fā)展經(jīng)濟學的演進過程和未來趨勢。
二、西方中心主義的邏輯假設與發(fā)展經(jīng)濟學的內(nèi)涵
不時有人認為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展就是斯密所謂的“富裕的自然增進”。其一是要說明經(jīng)濟發(fā)展是一個動態(tài)過程，其二是借此證明發(fā)展經(jīng)濟學并不是一個突發(fā)性學科，它與古典經(jīng)濟學有著深厚的淵源關系。在Lewis看來，“經(jīng)濟發(fā)展理論是從1650年到1776年亞當·斯密發(fā)表《國富論》期間大約一個半世紀在英國發(fā)展起來的”。（注：LEWIS,W.The roots of development theory[A].Handbook of Development Economics[C].Elservier Science Publishes,1988,Voll,27-38.）順理成章地，與古典經(jīng)濟學相聯(lián)系的發(fā)展經(jīng)歷，就成了現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展。譚崇臺最近(2001)的一項研究，著重分析了西方經(jīng)濟學說史，特別是古典經(jīng)濟學中的經(jīng)濟發(fā)展思想與發(fā)展經(jīng)濟學的關系，認為斯密的自由放任思想不符合當今發(fā)展中國家的現(xiàn)實，而李斯特的歷史主義思想?yún)s沒有得到發(fā)展經(jīng)濟學家的應有重視。但是，即便如此，我們?nèi)匀徊皇智宄裉斓陌l(fā)展經(jīng)濟學是如何從邏輯上演進而來的。根據(jù)目前國內(nèi)流行的發(fā)展經(jīng)濟學三階段論，以政府與市場關系變化為主線，發(fā)展經(jīng)濟學不長但頗為曲折的歷史按時間順序被劃分為“結(jié)構主義”、“新古典經(jīng)濟學復興”和“新古典政治經(jīng)濟學興起”三個階段。令人不解的是，當一個新階段的來臨被看成是上一個階段對發(fā)展實踐指導不利的結(jié)果時，三個階段之間就不可避免地顯現(xiàn)出某種程度的相對獨立性，然而三者間的關系卻從未得到清晰表述。既然第一階段與第二、三階段是如此的不同，那么作為一個概念范疇的發(fā)展經(jīng)濟學的基本內(nèi)涵，進而理論演進的內(nèi)在邏輯又是什么呢？已有的發(fā)展經(jīng)濟學文獻并沒有給出令人信服的答案。文獻考察表明，經(jīng)濟史學、社會學與發(fā)展經(jīng)濟學之間的關系，確切地說，經(jīng)濟史學、社會學在發(fā)展經(jīng)濟學的演進史上扮演了何種角色，20年來基本不為發(fā)展經(jīng)濟學家所重視，兩者間的關系從未得到認真梳理。但這恰恰是理解整個問題的關鍵所在。因為，作為一種歷史過程的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展，首先肇始于西方國家。發(fā)展中國家是在已存在大量西方發(fā)達國家的情況下，啟動其現(xiàn)代化進程的。從這個意義上講，發(fā)達國家已經(jīng)發(fā)生的事情，對發(fā)展中國家的選擇和前景勢必產(chǎn)生重大影響。（注：約翰.伊特韋爾等.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典：(1)[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1992.885-886.）
依照流行的看法，發(fā)展經(jīng)濟學產(chǎn)生和形成于20世紀40年代中期以后。事實上，早在40年代之前，像中國這樣（處于半殖民地、半封建狀態(tài)）的落后大國就已經(jīng)啟動了它艱難的現(xiàn)代化進程。由于在當時還不算是一種主流現(xiàn)象（趨勢），不足以引起西方國家政府及其經(jīng)濟學界的注意，創(chuàng)建一門分支經(jīng)濟學來專門研究落后國家的經(jīng)濟發(fā)展問題似無必要。因此，關于20世紀40年代以前發(fā)展中國家（地區(qū)）的現(xiàn)代化問題，自然被劃入了經(jīng)濟史學、社會學的范圍。所以不僅要了解古典經(jīng)濟學的發(fā)展思想，而且還需要了解1945年之前落后國家（地區(qū)）的經(jīng)濟發(fā)展是如何被解釋的。
羅斯托堅持認為，19世紀像中國這樣的落后國家是在西方工業(yè)化國家的壓力之下，被迫參與到現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程中來的。一個落后、孤立及封閉的社會在西方政治、經(jīng)濟與軍事沖擊下，不情愿（無奈）地做出了發(fā)展現(xiàn)代資本主義的選擇。也可以說，在落后國家（地區(qū)）做出“發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟”選擇的所有動機中，“反應性民族主義”動機是其中最強烈的。韋伯、湯因比及享廷頓都強調(diào)落后國家（地區(qū)）的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展是西方?jīng)_擊的結(jié)果。羅斯托在詳細考察了西方主要國家發(fā)展史的基礎上，把一個國家從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的必經(jīng)過程劃分為：“傳統(tǒng)→準備→起飛→成熟→高消費→追求質(zhì)量”六個階段，即著名的“起飛”論，并確信它具有普遍意義。盡管對于起飛概念在經(jīng)驗上是否存在仍有很大爭議，但對于羅斯托提出的發(fā)展中國家（地區(qū)）應像西方一樣進入現(xiàn)代，則不存在分歧。就像眾多西方學者一再強調(diào)的，“我們的過去也曾
經(jīng)是未來。”
到了格爾申克龍那里，經(jīng)濟發(fā)展過程已無羅斯托那般整齊劃一，但仍表現(xiàn)出線性（直線）的、非連續(xù)性的特征。在其開拓性的研究工作中，格爾申克龍以19世紀德國與俄國的經(jīng)驗為例，推出一個（在當時被認為）具有普遍意義的發(fā)展模式，即著名的“后發(fā)優(yōu)勢”、“大沖刺”理論假說，并以此來說明落后國工業(yè)化過程的特點。
關于羅斯托、格爾申克龍等人基于西方歷史經(jīng)驗的理論假說的局限性，已大量見諸于經(jīng)濟史學、發(fā)展經(jīng)濟學等相關領域的文獻。但是，對于這些經(jīng)濟史學家的研究成果與發(fā)展經(jīng)濟學演進之間的關系，則一直未給予應有的重視。在內(nèi)維爾·凱恩斯(2001)看來，任何一種經(jīng)濟發(fā)展理論，其基礎的形成主要直接借助于歷史。在這個意義上，不管發(fā)展經(jīng)濟學家是否承認，經(jīng)濟史學在相當程度上為發(fā)展經(jīng)濟學的演進提供了事實上的指南。1945年后，由于眾所周知的原因，有意識的努力發(fā)展經(jīng)濟成了發(fā)展中國家的一致選擇。此時發(fā)展中國家發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟的努力在本質(zhì)上與經(jīng)濟史學所記錄的19世紀中國的情況并無大的區(qū)別：面對享有極高物質(zhì)生活水平和相應國際地位的發(fā)達國家，發(fā)展中國家的統(tǒng)治者及其人民希望改善自身處境的意愿比以往任何時候都強烈�；A薄弱與資源匱乏之間矛盾的激化，使得發(fā)展中國家的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程從一開始就具有一種極端緊張的性質(zhì)：在時間上，想用幾十年時間完成西方國家用了幾百年時間才完成的事情；在空間上，改善其在新的國際政治經(jīng)濟格局中的不利地位顯得十分迫切（陳明明，2001）。由此形成一種特殊的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展邏輯：資本主義文明是值得向往的，依照發(fā)達國家的經(jīng)歷，也確實存在著克服低劣條件，采用一些非常手段對既定模式進行合理偏移，最終實現(xiàn)跳躍發(fā)展的可能性。如果說突然間涌現(xiàn)出了眾多享有政治獨立地位的發(fā)展中國家是發(fā)展經(jīng)濟學產(chǎn)生的客觀前提的話，那么經(jīng)濟史學家所揭示出來的特殊經(jīng)濟發(fā)展邏輯則確定了發(fā)展經(jīng)濟學的內(nèi)涵。
Myrdal于1957年曾明確指出，“經(jīng)濟發(fā)展作為一種主要政策目標的共同要求在不發(fā)達國家出現(xiàn)，把提高普通人的生活水平作為經(jīng)濟發(fā)展定義，認同經(jīng)濟發(fā)展是政府的一項任務……所有這些成為歷史中全新的事情�！保ㄗⅲ篗YRDAL,GUNNAR.Economic Theory and Developed Regions[M].Duckworth London,1957.23-24.）作為一種歷史過程的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展能否成功地重現(xiàn)于發(fā)展中國家身上，在這里轉(zhuǎn)變成為一種國家政策目標。特殊的發(fā)展邏輯必然導致一種特殊的（政策）制度安排：面對國家經(jīng)濟剩余水平低下，市場機制不健全……，為發(fā)展能帶來更高經(jīng)濟增長速度的重化工工業(yè)，由國家出面動員（調(diào)集）資源，組織經(jīng)濟活動（如創(chuàng)建人民公社、國有企業(yè)）。所以，發(fā)展經(jīng)濟學的內(nèi)涵或者說中心問題就是“弄清楚過去改變了發(fā)達國家的那種過程的性質(zhì)，為什么它現(xiàn)在不出現(xiàn)在欠發(fā)達國家，今后能夠做些什么去推動這個過程。”（注：海因茨·沃爾夫?qū)ぐ⒍魈?經(jīng)濟發(fā)展思想史[M].北京：商務印書館，2000.201-202.）顯然，與經(jīng)濟史學一樣，發(fā)展經(jīng)濟學仍然堅持“西方中心主義”的理論邏輯假設。具體而言，它進一步假定“已經(jīng)發(fā)生的事情，就是將要發(fā)生的事情”，關注于讓已經(jīng)發(fā)生的事情，如何在較短的時間內(nèi)在不同的環(huán)境中再次發(fā)生。庫茲涅茨的表述更為清楚：“現(xiàn)代經(jīng)濟增長作為一個長波段，發(fā)端于歐洲，今天的發(fā)展中國家是現(xiàn)代經(jīng)濟增長波段到達最晚的地方。因為開端的革新是以歐洲的制度和價值觀為基礎的，而這種制度和價值觀在發(fā)展中國家卻難以被接受�！保ㄗⅲ菏ㄆ�.發(fā)展經(jīng)濟學的基本問題[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1992.37-38.）因此，作為一個概念范疇的發(fā)展經(jīng)濟學包含兩層含義：(1)廣大發(fā)展中國家的客觀存在，其經(jīng)濟結(jié)構和經(jīng)濟運行機制具有獨特性；以及(2)也是最重要的，視發(fā)展為一種政策目標。赫希曼的發(fā)難，并非流行觀點解釋的那樣，僅指所謂的第一階段的發(fā)展經(jīng)濟學，他感到失望的是，視發(fā)展為一種政策目標的發(fā)展經(jīng)濟學，在塑造經(jīng)濟發(fā)展方面并沒有取得預期的成功。至今沒有任何跡象表明，發(fā)展中國家的政府及其人民已經(jīng)放棄了發(fā)展的目標，在他們看來，資本主義的文明仍是值得追求的。同樣地，那些繼續(xù)捍衛(wèi)發(fā)展經(jīng)濟學獨立學科地位的人（如Lewis）也并沒有輕言放棄“視發(fā)展為一種政策目標”這一發(fā)展經(jīng)濟學的最后底線。盡管對發(fā)展經(jīng)濟學的具體理論及其對發(fā)展實踐的指導作用一直存在爭議，但發(fā)展經(jīng)濟學從一開始就有著確定的內(nèi)涵，卻是無疑的。
20世紀60年代中期以后，即使是發(fā)展經(jīng)濟學家也意識到堅持“西方中心主義”假設的發(fā)展經(jīng)濟學的局限性，發(fā)展經(jīng)濟學遭到全面清算。在發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展問題上，經(jīng)濟學家中間產(chǎn)生了一種從羅森斯坦—羅丹的“自然在飛躍”重新回到馬歇爾的“自然不飛躍”的強烈趨勢。對發(fā)展經(jīng)濟學而言，這實際上是一個“黑暗”的時期(Krugman,1995)。如果說這一時期與前一階段還有什么內(nèi)在聯(lián)系的話，那就是仍有部分發(fā)展經(jīng)濟學家一方面轉(zhuǎn)而采用新古典經(jīng)濟學的一些假設（如舒爾茨的“農(nóng)民窮而有效率”），另一方面仍然心存“視發(fā)展為一種政策目標”的理念，堅信發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展狀況是可以通過某種政策或戰(zhàn)略安排得到改善的。持折衷主義立場的明特就認為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展過程是孤立社會對西方?jīng)_擊作出適應的過程，其經(jīng)濟發(fā)展的被迫性和緊張性質(zhì)依然存在，進而決定了發(fā)展經(jīng)濟學作為獨立分支學科存在的客觀基礎。不過，由于這一期間的主旋律是否定“視發(fā)展為政策目標”的發(fā)展經(jīng)濟學，因此，人們在反思這一時期的經(jīng)濟發(fā)展思想時，很容易把它理解成政府與市場關系的大調(diào)整，得出第一階段發(fā)展經(jīng)濟學失敗了的簡單結(jié)論。
最近十年的觀察使經(jīng)濟學家尤是發(fā)展經(jīng)濟學家注意到，主流經(jīng)濟學在解釋發(fā)展中經(jīng)濟時的表現(xiàn)也難盡如人意。加之新制度經(jīng)濟學、信息經(jīng)濟學及新經(jīng)濟史學的研究取得一系列突破，發(fā)展經(jīng)濟學似乎又重新找到了自己的主戰(zhàn)場。但從理論邏輯假設上看，被冠之以“新古典政治經(jīng)濟學興起”美稱的發(fā)展經(jīng)濟學并沒有走出困境：一方面發(fā)展經(jīng)濟學家們承認早期堅持“西方中心主義”假設的發(fā)展經(jīng)濟學是不成功的；另一方面卻又不得不繼續(xù)借助于堅持相同理論邏輯假設的新制度經(jīng)濟學、新經(jīng)濟史學的相關理論來重構發(fā)展經(jīng)濟學的理論框架。在渴望發(fā)展的強烈情感驅(qū)使下，早先強調(diào)西方的科學技術，崇拜西方的“奇巧淫技，”現(xiàn)在則轉(zhuǎn)向崇拜西方的民主及法律制度。近期發(fā)展經(jīng)濟學的文獻中，諾思、奧爾森甚至16世紀霍布斯的理論被大量引用，政策的中心明顯轉(zhuǎn)向了制度建設、意識形態(tài)的影響等方面。在“新古典政治經(jīng)濟學思路”的發(fā)展經(jīng)濟學看來，落后國家首先應創(chuàng)建一個與西方類似的民主制度，然后再以此來解釋落后國家的現(xiàn)代化程度。這與早期強調(diào)在經(jīng)濟結(jié)構（如主導產(chǎn)業(yè)的變化）上靠近西方，最后以各國工業(yè)發(fā)展水平來評判其經(jīng)濟發(fā)展程度的發(fā)展經(jīng)濟學，在邏輯上如出一轍。
因此，我們有理由認為，如同新古典經(jīng)濟學一樣，新制度經(jīng)濟學、新經(jīng)濟史學對發(fā)展經(jīng)濟學產(chǎn)生了深刻但并非正確的影響，它們?nèi)圆荒芎芎玫貫榘l(fā)展經(jīng)濟學服務。如何通過適當?shù)恼吲Ω纳瓢l(fā)展中國家的經(jīng)濟社會狀況，過去是、現(xiàn)在是，將來仍是發(fā)展經(jīng)濟學的永恒主題。問題是，堅持“西方中心主
義”假設的結(jié)構主義沒有取得成功，堅持同樣邏輯假設的新古典政治經(jīng)濟學思路的發(fā)展經(jīng)濟學是否會成功，在經(jīng)驗上仍是不確定的。
三、理論研究中的主流化傾向與發(fā)展經(jīng)濟學的困境
根據(jù)斯特里頓(Streeten)的看法，“發(fā)展經(jīng)濟學的歷史就是從廣泛概括和高度抽象向較為特殊和較為具體的轉(zhuǎn)變過程”。（注：杰拉爾德·邁耶.發(fā)展經(jīng)濟學的先驅(qū)[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1988.372-374.）的確，20世紀80年代以后，沿著這兩個方向，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟學不斷取得的進展，對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程的研究達到了一個以前從未達到的高度。
針對個別發(fā)展中國家微觀經(jīng)濟領域的研究，進展最顯著的當屬有關發(fā)展中國家農(nóng)村契約組織的研究。新制度經(jīng)濟學中關于經(jīng)濟組織的理論被大量用來分析在特定產(chǎn)權制度下出現(xiàn)的契約組織對農(nóng)戶理性行為的影響，進而對一國農(nóng)業(yè)績效的決定。例如，Jensen和Meckling發(fā)展了一個有關企業(yè)生產(chǎn)績效的模型，并試圖證明產(chǎn)權結(jié)構通過企業(yè)內(nèi)部規(guī)則（如利益分配）影響企業(yè)參與者的行為和企業(yè)的產(chǎn)出績效。埃格特森(1996)用這一模型解釋了1985年埃塞俄比亞的大饑荒：1975年埃塞俄比亞革命改變了該國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)權結(jié)構（政府成了事實上唯一的大地主），使得農(nóng)民的理性行為變得不利于該國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加上干旱和內(nèi)戰(zhàn)，最后導致了1985年幾百萬人死于饑荒。產(chǎn)權結(jié)構、經(jīng)濟組織與經(jīng)濟績效的關系在研究發(fā)展中國家微觀經(jīng)濟領域的問題時得到廣泛、高度的重視。接下來的問題是，發(fā)展中國家的產(chǎn)權結(jié)構是如何被決定的，政府決策過程是不是內(nèi)生并可以解釋的？特別是，經(jīng)濟學家關于發(fā)展中國家政府的看法來了個180度的轉(zhuǎn)彎，以前認為政府的目標函數(shù)與全體社會成員一致，而現(xiàn)在則認為政府有著自己特殊的利益，它不僅不能很好地服務于發(fā)展，而且其本身就是問題。
斯蒂格利茨從信息經(jīng)濟學的角度，探討了發(fā)展中國家的微觀經(jīng)濟組織演變和政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，并提出了一些頗具影響的理論假說。除此之外，羅默等人的內(nèi)生增長理論以及熊彼特的創(chuàng)新理論也被廣泛用于對發(fā)展中經(jīng)濟的分析�？傊�，關于這一領域的最新成果已有相當多的文獻作了詳盡介紹。這一切均表明，發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程的復雜性、多樣性的特點再度引起經(jīng)濟學家的注意，隨著研究的深入，人們對其本質(zhì)的認識也在不斷深化之中。
然而，令人困惑的是，與此同時許多發(fā)展經(jīng)濟學的文獻卻開始自覺或不自覺地以“經(jīng)濟學對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程認識深化”的事實為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟學的復興、繁榮。就其實質(zhì)而言，回避了一個本質(zhì)性的問題：以行為主體選擇行為為研究對象的經(jīng)濟學，其內(nèi)部的學科劃分是以論域（論題）為標準，還是以方法論為基礎？如果是以論域為標準，那么專門研究發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)展經(jīng)濟學與以勞動力要素配置為研究對象的勞動經(jīng)濟學和以金融資本配置為研究對象的金融學等在一般方法上應該沒有大的區(qū)別。很顯然，發(fā)展經(jīng)濟學的獨立學科地位最終取決于它是否擁有自己獨特的分析方法。
不難發(fā)現(xiàn)，就對現(xiàn)階段發(fā)展經(jīng)濟學影響最大的新制度經(jīng)濟學而言，其方法論基礎仍是新古典的。埃格特森在《新制度經(jīng)濟學》一書中就曾明確指出，在整理有關新制度經(jīng)濟學的文獻時，凡不符合現(xiàn)代經(jīng)濟學研究規(guī)范的文獻一概不予考慮。毫無疑問，這個現(xiàn)代經(jīng)濟學規(guī)范就是新古典經(jīng)濟學的規(guī)范。拉卡托斯認為，科學研究綱領包括兩個部分的內(nèi)容：內(nèi)核與外圍保護帶。新制度經(jīng)濟學研究綱領的三個內(nèi)核分別是：穩(wěn)定性偏好、理性選擇及均衡分析，相對于新古典范式而言，新制度經(jīng)濟學并沒有形成一種新的研究范式，它只是修改了新古典經(jīng)濟學的保護帶。也可以說，新制度經(jīng)濟學是在主流經(jīng)濟學的框架內(nèi)研究長期不為主流經(jīng)濟學重視的一些非主流問題。所以，將新制度經(jīng)濟學應用于發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展問題的研究，從方法論的角度看，基本上沒有超出新古典經(jīng)濟學的范式。
事實上，主流經(jīng)濟學已經(jīng)開始注意到在發(fā)展中國家，由于市場不完善，市場機制的結(jié)果總的來說是難以令人滿意的，并且承認在“競爭性市場均衡中可能忽略了某些重要的可能性�！保ㄗⅲ旱遗量恕だ瓲�.發(fā)展經(jīng)濟學的貧困[M].上海：上海三聯(lián)書店，1992.122-123.）或許，可以把斯蒂格利茨等人對發(fā)展中經(jīng)濟的研究看成是一種嘗試，以證明主流經(jīng)濟學經(jīng)過適當修正后，可以進一步拓寬應用范圍。Syrquim在其1998年的一篇論文中曾說到，（注：Syrquim,M.Modern Economic (Endogenous) Growth and Development[M].Martin's Press,1998,27-32.）錢納里1986年開始全面整理并對比分析結(jié)構主義與新古典主義理論的所有假設的同時，羅默發(fā)表了其著名的《規(guī)模報酬遞增與長期增長》一書，并借用了許多結(jié)構主義的假設。此舉完全可以理解為，羅默等人希望借此來加強新增長理論的解釋力，確切地說，是意識到市場并非總是處于絕對均衡狀態(tài)。越來越多的主流經(jīng)濟學家逐漸對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展問題產(chǎn)生興趣的事實，表明主流經(jīng)濟學已開始認真著手解決市場不完善條件下的經(jīng)濟發(fā)展問題。
反觀發(fā)展經(jīng)濟學，近二十年來，在研究方法和建立新的理論分析框架上，與早期發(fā)展經(jīng)濟學相比，基本上沒有取得什么進展，并且表現(xiàn)出一定程度的混亂：在強調(diào)“二元經(jīng)濟”、“社會分攤資本”及“需求不可分性”等概念對發(fā)展中經(jīng)濟仍然適用的同時，又大談“尋租”、“交易成本分析”這些新古典理論的概念。由于對“發(fā)展經(jīng)濟學的內(nèi)涵及一般方法”這樣的關鍵問題認識不清，致使發(fā)展經(jīng)濟學家的行為在客觀上追隨了主流經(jīng)濟學的發(fā)展。發(fā)展經(jīng)濟學家的主流化努力，不僅無助于發(fā)展經(jīng)濟學走出目前的困境，反而從根本上進一步動搖了其獨立的學科地位。
由于在一般分析方法上長期不能取得突破，對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的研究只能沿著斯特里頓所說的特殊的（個別國家）方向進行。例如，有關中國農(nóng)村、城市（契約）企業(yè)組織演變的個案研究，在一定程度上證明了：與產(chǎn)權結(jié)構相比，激勵機制與經(jīng)濟績效變化的關系可能更加密切。但是，即使是它的研究者也不認為這一經(jīng)驗研究成果具有普遍意義，因為它具有特定的歷史和文化背景。個別國別知識與普遍知識之間聯(lián)系的進展遠遠落后于實際需求，使得發(fā)展經(jīng)濟學處于一種十分尷尬的地位。尤其令發(fā)展經(jīng)濟學家難堪的是，已有越來越多的人相信對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展過程認識不斷深化的現(xiàn)實，實際上是在主流經(jīng)濟學不斷放松前提假設的情況下找回來的。一些國家取得了成功，另一些國家卻失敗了，這是一種隨機現(xiàn)象呢，還是存在著某種共同的趨勢（規(guī)律）？到目前為止，發(fā)展經(jīng)濟學家們似乎還沒有認真思考過這一問題。由此得到的結(jié)論是，所謂的發(fā)展經(jīng)濟學復興（繁榮）論缺乏堅實的理論基礎，造成發(fā)展經(jīng)濟學危機的因素并未消失。
【參考文獻】
[1] LEWIS,W.A.The state of development theory[J].AmericanEconomic Revi
ew,1984,(3):1-10.
[2] KRUGMAN,P.Development,Geography,and Economic Theory[M].Cambridge,Massachusetts:the MIT Press,1995.7-28.
[3] DUTT,A·K.State of Development Economics,New Directionin Development Economics[M].Edward Elgar,1992.
[4] 譚崇臺.怎樣認識發(fā)展經(jīng)濟學[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2001,(11):57-63.
[5] 陳崇勝.發(fā)展經(jīng)濟學的現(xiàn)狀與趨勢[J].經(jīng)濟學家，1996,(4):111-118.
[6] 林毅夫．再論制度、技術與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：北京大學出版社，1999,1-200.
[7] 陳明明.比較現(xiàn)代化·市民社會·新制度主義[J].戰(zhàn)略與管理，2001,(4):109-120.
[8] 斯拉恩·埃格特森.新制度經(jīng)濟學[M].北京：商務印書館，1996.3-237.
[9] 約翰·內(nèi)維爾·凱恩斯.政治經(jīng)濟學的范圍與方法[M].北京：華夏出版社，2001,2-22.
[10] 羅斯托·經(jīng)濟成長的階段論—非共產(chǎn)黨宣言[M].北京：中國社會科學出版社，2001.45-123.
【發(fā)展經(jīng)濟學演進中的西方中心主義和主流化傾向】相關文章：
西方工業(yè)國貿(mào)易保護的歷史演進和發(fā)展趨勢分析08-07
經(jīng)濟自由主義發(fā)展過程中自發(fā)秩序思想的演進08-07
新聞傳媒的消費主義傾向08-11
淺談西方本質(zhì)主義哲學思想發(fā)展歷程08-18
試論反傾銷實施中的保護主義傾向及其調(diào)整08-05
納稅意識：西方演進與中國式嬗變08-26