- 相關(guān)推薦
“憲政轉(zhuǎn)軌論”評(píng)析
一、憲政轉(zhuǎn)軌論產(chǎn)生于兩種改革方式論戰(zhàn)從20世紀(jì)80年代末以來、人類社會(huì)發(fā)展史上的重要事件之一，就是原來實(shí)行高度集中管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國家向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。正是這些國家的改革運(yùn)動(dòng)，近十年來在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸興起了一個(gè)新的學(xué)科：“轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)”或稱“過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)”。它是以研究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如何向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變或過渡為主要內(nèi)容的一門學(xué)科。目前研究和關(guān)注轉(zhuǎn)軌問題的不僅有正經(jīng)歷改革實(shí)踐國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也有西方眾多的國際知名的一流學(xué)者，在西方有專門的研究雜志《轉(zhuǎn)軌摘要》、《轉(zhuǎn)型》以及專門的研究報(bào)告，如世界銀行每年發(fā)布的《世界發(fā)展報(bào)告》都有關(guān)于轉(zhuǎn)軌國家問題的資料，1996年還專門編了“從計(jì)劃到市場”的專輯。此外，美、英、法等國還有眾多的大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)正不懈地致力于轉(zhuǎn)軌問題的研究。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容不僅包括對(duì)轉(zhuǎn)軌的性質(zhì)、目標(biāo)、轉(zhuǎn)軌方式和條件的研究，也有對(duì)轉(zhuǎn)軌的過程、一般規(guī)律、基本理論的探討，同時(shí)，不僅有轉(zhuǎn)軌國家的整體研究，也有針對(duì)不同國家、不同轉(zhuǎn)軌特點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)性研究�？梢哉f轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)做為一門新興的具有很強(qiáng)應(yīng)用性和學(xué)術(shù)價(jià)值的“制度發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”，正方興未艾。
前蘇聯(lián)、東歐國家以政治劇變?yōu)楸尘暗南蚴袌鼋?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，大多采用了“激進(jìn)式”轉(zhuǎn)軌方式，其核心內(nèi)容是實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮政策，一次性全面放開物價(jià)，在經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域快速實(shí)行自由化、私有化，力圖在短時(shí)間內(nèi)完成由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。然而，事與愿違，激進(jìn)式轉(zhuǎn)軌不但沒有達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，反而帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。實(shí)行激進(jìn)式轉(zhuǎn)軌方式的典型國家是俄羅斯，其市場化改革基本框架大體在1996-1998年左右形成。與作為漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌方式典型國家中國相比，不僅在初始條件、速度、內(nèi)容、目標(biāo)等方面存在不同，而且在轉(zhuǎn)軌的效果上存在巨大差異。
由于轉(zhuǎn)軌效果的差異，以及聯(lián)系到轉(zhuǎn)軌道路的不同，吸引了一大批學(xué)者對(duì)以中國為典型的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌和以俄羅斯為典型的激進(jìn)轉(zhuǎn)軌廣泛地探討。其中引起較大爭論的話題是，激進(jìn)改革與漸進(jìn)改革孰優(yōu)孰劣？對(duì)這一問題的回答國際學(xué)術(shù)界以斯蒂格利茨(E.stigliz)、默西米蘭(McMillan)、諾頓(B.Naughton)、勞福頓(Barry Naughton)、錢潁一、許成鋼等為代表，國內(nèi)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家如林毅夫，茅于軾等為代表，都支持漸進(jìn)改革，而以薩克斯(J.Sachs)，布魯諾(M.Bruno)，胡永泰(T.Woo)科爾內(nèi)(Kernei)等為代表支持激進(jìn)改革。由于中俄改革顯而易見的效果差異，在這場爭論中支持漸進(jìn)改革一派占絕對(duì)優(yōu)勢（注：對(duì)于他們的爭論可參見（劉文革，袁慶寺，2000；劉文革，高長春，2001；張劍荊；2002）。）。
然而，支持激進(jìn)改革者并沒有停止宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，其中最具代表性的人物是美國哈佛大學(xué)的薩克斯教授，他多次撰文為激進(jìn)改革辯護(hù)。提到薩克斯，人們總能把他與“休克療法”連在一起，事實(shí)上薩克斯正是休克療法的創(chuàng)始人。俄羅斯的激進(jìn)改革所體現(xiàn)的也正是休克療法方案的宗旨。對(duì)于俄羅斯的激進(jìn)改革效果，薩克斯作為積極倡導(dǎo)者、參與制定者，在1995年就撰文指出：俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌所帶來的年均10%負(fù)增長應(yīng)歸咎于“俄羅斯沒有做本該做的許多事情”，“采用了缺乏連貫性的休克療法”。他強(qiáng)調(diào)，戈?duì)柊蛦谭蛴?987-1991年采取的“漸進(jìn)主義”的市場改革陷入困境后才采用“休克療法”的，而“休克療法”又沒有貫徹到底，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長�！靶菘睡煼ā钡氖∝�(zé)任在俄羅斯執(zhí)行欠佳，不是這種“療法”本身的錯(cuò)誤（日本《東洋經(jīng)濟(jì)》，1995年3月4日）�！靶菘睡煼ā北旧頉]有錯(cuò)誤，錯(cuò)誤的是沒有貫徹到底。然而，俄羅斯實(shí)施激進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退畢竟是一個(gè)事實(shí)，薩克斯的這一解釋顯得證據(jù)不足，或者理由不夠充分。為此，薩克斯等還從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初始條件來解釋中俄經(jīng)濟(jì)改革的效果差異。
從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初始條件來解釋俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌不成功的觀點(diǎn)，具有一定普遍性。世界銀行編寫的1996年世界發(fā)展報(bào)告也宣稱：“為什么中國有能力在進(jìn)行部分和分階段的改革時(shí)仍保持了迅速的增長，而中東歐國家和獨(dú)聯(lián)體國家更果敢的改革卻遭到了產(chǎn)出的大幅度下降？中國有利的初始條件是解開這個(gè)謎團(tuán)的第一步”（世界銀行，1996）。
各種不同的初始條件，究竟哪一個(gè)是影響改革進(jìn)程、改革績效的根本？看來持改革初始條件論者本身還存在分歧。即便我們承認(rèn)初始條件是影響兩國改革的重要因素，但是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初始條件差異，只解釋了中國選擇漸進(jìn)改革、俄羅斯選擇激進(jìn)改革的特殊性，并沒有解釋為什么漸進(jìn)改革劣于激進(jìn)改革，退一步說，初始條件不能說明中國選擇漸進(jìn)改革是一個(gè)錯(cuò)誤，俄羅斯選擇激進(jìn)改革道路是正確的�；蛟S也正是初始條件不同，中國才應(yīng)該選擇漸進(jìn)改革，因?yàn)樗现袊鴩椤?br /> 由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初始條件論的解釋力不足以及其固有的缺陷，并且隨著國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，尤其是1999年下半年以來，俄羅斯經(jīng)濟(jì)形勢出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，而且2000年經(jīng)濟(jì)達(dá)到了較高的增長率。正是在這種背景下，支持激進(jìn)改革的薩克斯等人又活躍起來。提出了新的為激進(jìn)改革辯護(hù)，抨擊漸進(jìn)改革的理論，即提出了“憲政轉(zhuǎn)軌”論，試圖從根本上論證激進(jìn)改革優(yōu)于漸進(jìn)改革。并極力主張中國應(yīng)當(dāng)從重新選擇改革道路。
二、憲政轉(zhuǎn)軌論的基本觀點(diǎn)和主張
如前所述，兩種改革方式論戰(zhàn)仍在繼續(xù)。自2000年以來，在國際，國內(nèi)重要的學(xué)術(shù)期刊及其他媒體上發(fā)表了一批有關(guān)過渡經(jīng)濟(jì)和中國與俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革比較的重要論文（注：其中包括匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科而爾內(nèi)的著名文章《從社會(huì)主義到資本主義變化意味著什么？》，發(fā)表在美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)展望雜志》2001年第1期。也包括著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、2001年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者斯帝格利茨的文章和他在國際重要場合的言論，可參見Whether Reform?Ten Years of the Transition Keynote Address,World Bank Annual Bank Conference
on Development Economics,1999，以及《中外體制轉(zhuǎn)軌比較》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2001年第5期，第43-45頁。）。在這些論文中比較有代表性的文章是由薩克斯、胡永泰和楊小凱共同撰寫的《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》，該文已譯成中文在香港《信報(bào)》財(cái)經(jīng)月刊2000年4月號(hào)、5月號(hào)和6月號(hào)分三期連載。相關(guān)的論文在內(nèi)地《開放時(shí)代》2000年第9期，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，2000年10月13日；《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2001年第7期，以及www.sinoliberal.com等媒體發(fā)表或登載。其觀點(diǎn)已引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論（注：其實(shí)早在1999年12月，任教于澳大利亞莫納什大學(xué)經(jīng)濟(jì)系和哈佛大學(xué)國際發(fā)展中心的楊小凱教授在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)表演講。在演講中就介紹了憲政轉(zhuǎn)軌論的基本觀點(diǎn)。在講座進(jìn)行的過程中和講座結(jié)束后，
參與者進(jìn)行了熱烈的討論，國內(nèi)著名學(xué)者林毅夫、茅于軾等對(duì)楊小凱的論點(diǎn)進(jìn)行反駁，但并未對(duì)憲政轉(zhuǎn)軌論進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)論。參見北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心簡報(bào)1999年第47（總第127期）1999年12月21日。）。為了解憲政轉(zhuǎn)軌論的實(shí)質(zhì)本文轉(zhuǎn)引并概括薩克斯等人的重要論點(diǎn)。
（一）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的核心是大規(guī)模的憲政制度的轉(zhuǎn)變。薩克斯、胡永泰和楊小凱從對(duì)漸進(jìn)改革觀點(diǎn)的批評(píng)開始，接著闡述了經(jīng)濟(jì)改革與憲政轉(zhuǎn)型的關(guān)系：經(jīng)濟(jì)改革只是憲政轉(zhuǎn)型的一部分。憲政制度是一種為人民認(rèn)可并接受其約束的游戲規(guī)則，人們?cè)谶@種游戲規(guī)則下從事各種活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)增長的最終源泉是制度與技術(shù)的創(chuàng)新，而這些都是在給定的憲政制度下完成的。在大一統(tǒng)的制度下，允許的制度嘗試的數(shù)量與種類遠(yuǎn)小于自由制度下允許的制度嘗試的數(shù)量與種類，因而制度創(chuàng)新的可能性要小得多，最終的經(jīng)濟(jì)績效也要差得多。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心是大規(guī)模的憲政制度的轉(zhuǎn)變。在新的憲政制度下，人們遵守一個(gè)新的游戲規(guī)則，這種游戲規(guī)能夠產(chǎn)生更多的制度創(chuàng)新和更好的經(jīng)濟(jì)績效。
�。ǘ┲卸砀母锍尚У恼J(rèn)定需要重新考慮，不能因?yàn)槎唐诘拇煺鄱J(rèn)定改革的失敗，或者認(rèn)定它們不如中國改革成功�，F(xiàn)在許多東歐國家的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走出改革的振蕩，步入增長時(shí)期，而且增長速度很快。與法國大革命和美國內(nèi)戰(zhàn)經(jīng)歷的振蕩相比，其振蕩的時(shí)期要短得多。另一方面，根據(jù)拉迪(Nicholas Lady)等人的計(jì)算，中國的經(jīng)濟(jì)增長速度至少被高估了1-2個(gè)百分點(diǎn)。因此，有關(guān)兩種改革的成效的認(rèn)定一是要考慮長期因素，二是要重新計(jì)算實(shí)際已經(jīng)取得的績效。如果考慮到長期因素，現(xiàn)行改革制造的長期憲政轉(zhuǎn)型的成本可能超過了在短期內(nèi)而取得的收益。如果是那樣的話，對(duì)中國現(xiàn)在改革的成就就可能要重新評(píng)價(jià)。
�。ㄈ┲袊碾p軌制是缺乏憲政秩序的市場導(dǎo)向改革的代表。中國的憲法給共產(chǎn)黨以政治壟斷權(quán)，拒絕分權(quán)和權(quán)力制衡。薩克斯等還引用西方消極憲政主義者皮倫(Pilon)的觀點(diǎn)，即中國憲法有三個(gè)特征：第一，它是實(shí)用主義的。它為建立社會(huì)主義制定了一套特定目標(biāo)。因此，它更象一個(gè)“中國股份有限公司”的章程。第二，在中國的憲法里，沒有關(guān)于公眾如何批準(zhǔn)憲法的條款。它沒有給出公民怎么參與并同意這樣影響深遠(yuǎn)的一個(gè)目標(biāo)的指示。這就產(chǎn)生了關(guān)于中國憲法的合法性問題。最后，所有公民權(quán)利是由國家和黨組織給的，但國家和黨組織對(duì)權(quán)力的壟斷來自“上帝”：馬列主義和毛澤東思想的意識(shí)形態(tài)，而不需要正當(dāng)?shù)睦碛�。由共產(chǎn)主義的憲法強(qiáng)加的制度約束產(chǎn)生了公平與效率之間的兩難。在缺乏憲政秩序的市場取向改革下發(fā)展起來的雙軌制制度化了政府官員的腐敗和機(jī)會(huì)主義行為，并造成了憲政轉(zhuǎn)軌的更多障礙。
最后薩克斯等得出基本結(jié)論是，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，存在一個(gè)制度核心，它是長期成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本。因此，轉(zhuǎn)軌是后社會(huì)主義國家的制度與全球資本主義制度趨同的過程，而不是創(chuàng)造一個(gè)本質(zhì)上不同于資本主義的制度創(chuàng)新過程(Sachs,J.and Woo,W,1999)。與漸進(jìn)改革相伴隨的腐敗，是贖買特權(quán)階層的壟斷權(quán)力的一種方式，然而由于兩個(gè)原因，腐敗不是改革的一種有效方式：第一，基于腐敗的不成文合同不容易執(zhí)行，因?yàn)閷?duì)于出賣政府官員控制權(quán)的收益權(quán)沒有合法的界定；第二，對(duì)腐敗的容忍將產(chǎn)生創(chuàng)造政府官員更多控制權(quán)的“激勵(lì)機(jī)制”。因此，實(shí)施改革最有效的方式是通過東歐和俄羅斯的私有化改革去除政府官員的控制權(quán)。自由化和私有化改革的成功也要依賴于憲政秩序的轉(zhuǎn)變。
他們?cè)谖恼轮羞�預(yù)言中國的漸進(jìn)改革模式將會(huì)失敗。他們強(qiáng)調(diào)，中國1980年代和1990年代令人矚目的增長績效，主要?dú)w功于它落后的起始發(fā)展水平（即從災(zāi)難的毛澤東時(shí)代恢復(fù)的性質(zhì)）和模仿新的出口導(dǎo)向型工業(yè)化模式的新機(jī)會(huì)，鄧的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是毛的行政分權(quán)和國有企業(yè)與對(duì)臺(tái)灣和香港新發(fā)展模式模仿的一個(gè)混合體。這個(gè)意義上，鄧的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不同于蘭格的市場社會(huì)主義，不同于在中央計(jì)劃和企業(yè)的統(tǒng)一國家所有權(quán)下模仿老的資本主義工業(yè)化模式的斯大林的社會(huì)主義，也不同于不仿效任何資本主義經(jīng)驗(yàn)的毛澤東的社會(huì)主義。在模仿的潛力耗盡以后，中國的社會(huì)主義新模式也許會(huì)失敗，正如在1930和1950年代對(duì)老的資本主義工業(yè)化成功的模仿之后，蘇聯(lián)式社會(huì)主義于20世紀(jì)末失敗一樣。
三、對(duì)憲政轉(zhuǎn)軌論的批駁
前面的分析揭示憲政轉(zhuǎn)軌論是新經(jīng)濟(jì)自由主義思潮的一種表現(xiàn)。本節(jié)根據(jù)馬克思主義的制度變遷、憲政革命理論對(duì)薩克斯等人提出的憲法政轉(zhuǎn)軌論進(jìn)行批評(píng)。
眾所周知，中國在20年的改革過程中，在相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境下保持了持續(xù)的高增長率，從1979年到1997年，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長9.8%，1997年國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)74772億元，按不變價(jià)格計(jì)算，是1978年的5.92倍，這種增長速度及改革成效在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上也是鮮見的。據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，20世紀(jì)90年代全世界各國總產(chǎn)值年均增長2.2%，工業(yè)生產(chǎn)總值增長2.3%。各國之中，發(fā)展速度最快的是中國（這兩項(xiàng)產(chǎn)值，年增長分別是11.6%和16.3%）和印度（分別是6.0%和7.2%）。如果說，20世紀(jì)80年代中期在全世界各國國內(nèi)生產(chǎn)總值之和中，中國占5%，那么，20世紀(jì)90年代末，中國所占比例增至12%。這使中國的國際地位大幅度提高。相反，俄羅斯自1992年實(shí)行激進(jìn)轉(zhuǎn)軌以來，除1997年經(jīng)濟(jì)略有回升外，經(jīng)濟(jì)一直大幅度下滑，并常與惡性通貨膨脹相伴，表現(xiàn)為負(fù)增長。至1998年，與轉(zhuǎn)軌前的1991年相比，俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了50%左右，這一幅度大大超過蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭時(shí)期的25%，美國1929-1933年“大危機(jī)”時(shí)期的30%，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)倒退20多年。如果說，20世紀(jì)80年代按國內(nèi)生產(chǎn)總值（按購買力平價(jià)排名），俄羅斯聯(lián)邦占世界第7位�，F(xiàn)在，俄羅斯降到13-14位。按國內(nèi)人均產(chǎn)值計(jì)算，1997年俄羅斯占世界第104位，按照俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家L·阿巴爾金等人的預(yù)測，俄羅斯找到新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，俄羅斯將用7-8年時(shí)間對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)改建；再用5-6年時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最低參數(shù)，達(dá)到這些參數(shù)才能夠保證俄羅斯在21世紀(jì)達(dá)到經(jīng)濟(jì)復(fù)興。
為什么會(huì)如此，用L·阿巴爾金話說，其原因在于“俄羅斯推行經(jīng)濟(jì)和預(yù)算政策時(shí)（指推行激進(jìn)改革—作者）方面的極其拙劣的失誤”（L.阿巴爾金，2001中文版，第3-5頁、第36頁）。資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家、院士、著名社會(huì)活動(dòng)家梅德韋杰夫也指出：“90年代初，俄羅斯同時(shí)放開價(jià)格和對(duì)外貿(mào)易，國家不再是經(jīng)濟(jì)管理的主體，其作用僅限于制定貨幣政策。這些欠妥的做法，使得俄羅斯在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)之初便加重了困難，加劇了頹勢，導(dǎo)致生產(chǎn)銳減，管理混亂，并進(jìn)一步危及國家經(jīng)濟(jì)安全”（梅德韋杰夫，1999）。就連原激進(jìn)改革派，現(xiàn)俄政壇活躍人物亞夫林斯基等，也開始重新認(rèn)識(shí)和批評(píng)俄羅斯的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略。亞夫林斯基2000年在其新著《激勵(lì)與制度：俄羅斯向市場經(jīng)濟(jì)過渡》（2000，英文版）一書中明確表示，以“休克療法”和大規(guī)模私有化為標(biāo)志的俄國經(jīng)濟(jì)改革，徹底失敗了。在社會(huì)各界的一片聲討和嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前，“1998年秋，葉利欽總統(tǒng)不動(dòng)聲色地放棄了激進(jìn)自由主義的政策”（博戈莫洛夫，2001，第105頁）。
俄羅斯改革把私有化定為目標(biāo)，以西方的價(jià)值觀、社會(huì)制度為改革內(nèi)容的憲政轉(zhuǎn)軌，走上了回歸資本主義生產(chǎn)方式的變革道路，從生產(chǎn)關(guān)系來講，是一種社會(huì)倒退，因而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌不可避免陷入失敗境地。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果已經(jīng)證明，改革方式或曰轉(zhuǎn)軌道路的合適與否，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大的影響。特別是大規(guī)模的產(chǎn)出下降和金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在，往往會(huì)中斷經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的正常進(jìn)程，而導(dǎo)致社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活的混亂。這種代價(jià)是否必要？這種損失是否能夠以今后的增長來彌補(bǔ)？歷史并沒有給予肯定的結(jié)論。20世紀(jì)90年代前蘇聯(lián)和東歐國家改革的歷史已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。這種由于改革方式存在重大缺陷而嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的存在，更應(yīng)該使當(dāng)年激進(jìn)改革的倡導(dǎo)者檢討以下自己的改革理論和“大爆炸”政策建議有無不當(dāng)之處，而不能拿歷史作掩護(hù)，用重新修改過渡的定義，規(guī)定過渡本質(zhì)的辦法為自己辯護(hù)（注：這里借鑒了陳甬軍的觀點(diǎn)，參見陳甬軍(2000)。）。
中國改革的根本目標(biāo)是堅(jiān)持以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義方向，因而改革的性質(zhì)是對(duì)社會(huì)主義制度的豐富和完善。社會(huì)制度（或稱憲法制度）對(duì)改革道路的形成具有決定性影響。中國與俄羅斯改革差別歸根到底是選擇什么樣的社會(huì)制度的差別，即對(duì)原有社會(huì)制度徹底否定，推倒重建，還是逐步改革和繼承發(fā)展。由于中國的改革是以工業(yè)化和社會(huì)主義憲法制度為基礎(chǔ)的，因而，在改革方式的選擇上必然強(qiáng)調(diào)連續(xù)性、穩(wěn)定性，從而把傳統(tǒng)與現(xiàn)代，計(jì)劃與市場，自由與秩序，穩(wěn)定與變革，國有與非國有有機(jī)結(jié)合起來，在穩(wěn)定與發(fā)展中逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。而俄羅斯由于徹底否定社會(huì)主義的基本制度（憲法制度），因而改革方式上必然是激進(jìn)，由此造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂和經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退。另外從改革的合法性角度思考，改革只能從局部開始，逐漸修改“憲法秩序”，并在漸進(jìn)式的推行政策的多次博弈中獲得成效。相反，直接從“憲法秩序”開始的激進(jìn)式改革，往往適得其反，使政府在一夜之間失去了合法性，從而導(dǎo)致分工與交換陷入混亂，其在邏輯上是無序的（注：對(duì)于這個(gè)問題以下的資料可以提供佐證。2001年1月底在俄羅斯社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所召開了俄羅斯著名社會(huì)學(xué)家研討會(huì)，其內(nèi)容是討論經(jīng)過近十年的大規(guī)�！皯椪母铩�，俄羅斯已建立起了什么樣的資本主義社會(huì)制度。前總理、激進(jìn)改革的具體設(shè)計(jì)和初期執(zhí)行者，I.蓋達(dá)爾說“我們正在建設(shè)不成熟的資本主義”，前副總理亞夫林斯基把俄羅斯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度定義為“權(quán)貴資本主義，”而俄共總書記K.久加諾夫則稱之為“買辦資本主義”，I.列別德說俄羅斯搞的是“野蠻資本主義”。美國的金融家索羅斯則認(rèn)為，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制度是“掠奪式資本主義”（A.麥德韋杰夫(2001)）。）。
此外中國的漸進(jìn)式改革符合中國生產(chǎn)力落后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異，社會(huì)政治需要穩(wěn)定的國情；而俄羅斯采取激進(jìn)改革方式是不符合俄羅斯國情的，因此，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。張康琴教授談到“由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，目標(biāo)模式不同，因此中國與俄羅斯過渡的方式、時(shí)間、難易程度也就不同。可是，過渡不能一步到位這一點(diǎn)是共同的。前蘇聯(lián)國有企業(yè)比重高，政府社會(huì)負(fù)擔(dān)重，說明改革的難度更大，更不能采用‘休克療法’式的過渡方針，即采取政府一撒手不管國有企業(yè)，任其進(jìn)入大海自由游泳，一律取消對(duì)其補(bǔ)貼和社會(huì)保障責(zé)任的措施�！睆埧登龠M(jìn)一步指出：“一國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的成敗，不是主要取決于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而是主要取決于其執(zhí)行者所采取的轉(zhuǎn)軌政策是否符合本國國情。”“由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從整體上來說，轉(zhuǎn)軌只能是漸進(jìn)的”（張康琴，1995）。
現(xiàn)在再探討一下俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略的調(diào)整以及近年來經(jīng)濟(jì)增長的真實(shí)原因。90年代中期，在探討經(jīng)濟(jì)改革失敗原因時(shí)，俄羅斯各界人士普遍認(rèn)為：激進(jìn)改革所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由放任、放棄國家干預(yù)是重大的政策失誤。取代蓋達(dá)爾上臺(tái)的切爾諾梅爾金力圖改變自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，多次強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的重要性，并制定了一系列實(shí)施方案。1998年9月11日，俄羅斯國家杜馬批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)普里馬科夫的提名，以善于搞“平衡戰(zhàn)略”著稱的普里馬科夫當(dāng)選為俄羅斯獨(dú)立以來的第5位總理。雖然普里馬科夫執(zhí)總理執(zhí)政也非常短暫，但是普里馬科夫制定和實(shí)施的反危機(jī)計(jì)劃，以及在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的綱領(lǐng)中，提出了新的經(jīng)濟(jì)改革模式構(gòu)想。
普里馬科夫執(zhí)政后首先制訂和實(shí)施了“經(jīng)濟(jì)協(xié)議政策”，來遏制經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在此基礎(chǔ)上，1998年11月俄聯(lián)邦政府和中央銀行提出了《俄聯(lián)邦政府和俄中央銀行關(guān)于穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢的措施》，該文件有明確的目標(biāo)，“建立面向社會(huì)，有國家參與的市場，因?yàn)椴贿@樣就無法建成真正文明的、而不是虛假的市場”。這一提法不僅明確了國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，而且初步勾勒了俄羅斯新的改革目標(biāo)模式。
1999年8月9日，葉利欽任命普京為代總理，此后普京的政治地位不斷鞏固，并最終成為俄羅斯總統(tǒng)，這標(biāo)志著俄羅斯普京時(shí)代的開始。普京總統(tǒng)執(zhí)政的總的方針?biāo)悸肥牵杭炔粚?duì)前蘇聯(lián)70年的成就全盤否定，也不對(duì)葉利欽時(shí)代改革全面肯定，要采取“漸進(jìn)的、逐步的和審慎的方法”將俄羅斯建設(shè)成為“發(fā)達(dá)、繁榮和強(qiáng)大的國家”。也就是走所謂的具有俄羅斯特色的第三條道路。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)模式，普京在在競選總統(tǒng)前所著《千年之交的俄羅斯》一文中體現(xiàn)的核心思想是：“90年代的經(jīng)驗(yàn)雄辯地證明，照搬別國課本上抽象的模式和公式，以及機(jī)械照抄別國的經(jīng)驗(yàn)是不可取的”。他主張“在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域建立完整的國家調(diào)整體系”。對(duì)于激進(jìn)改革普京評(píng)價(jià)說：“俄羅斯在政治動(dòng)蕩和激進(jìn)改革中已精疲力盡”，因此，“每個(gè)國家，包括俄羅斯，都必須尋找自己的改革道路。俄羅斯只是最近一兩年才開始摸索自己的改革道路和尋找自己的改革模式。只有將市場經(jīng)濟(jì)和民主原則與實(shí)際有機(jī)結(jié)合起來，才會(huì)有光明的未來”（俄獨(dú)立報(bào)，1999年12月30日）（注：普京的論述不僅是對(duì)激進(jìn)改革的否定，而且也表明激進(jìn)改革并沒有帶來政治上的民主，而是政治上的混亂，比較典型的是1993年秋發(fā)生的總統(tǒng)與議會(huì)危機(jī)，在只有少數(shù)俄羅斯選民支持的情況下前統(tǒng)總統(tǒng)葉利欽強(qiáng)制實(shí)施行政主導(dǎo)的憲法。該憲法規(guī)定了政府部門尤其是總統(tǒng)職位賦予了超常的權(quán)力（第83-93條），這一點(diǎn)可以從前統(tǒng)總統(tǒng)葉利欽可以輕易解散議會(huì)和罷免政府總理就可以看得出。另外，普京所謂的激進(jìn)改革所帶來政治動(dòng)蕩，主要指俄羅斯的寡頭政治和地方政治與中央權(quán)力的分離。因此俄羅斯的激進(jìn)改革一直與“憲政”的混亂相伴。）。
在確立國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，拋棄經(jīng)濟(jì)完全自由化的改革思想下，俄羅斯改革基本停止了私有化，因此，到目前為止，俄羅斯企業(yè)層次上的國有財(cái)產(chǎn)規(guī)模還是相當(dāng)大的，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年1月1日，屬于聯(lián)邦國有制的企業(yè)和組織仍有2萬家，其中單一制國有企業(yè)有1.3萬家。此外，大約5000家私有化企業(yè)股金按不同期限規(guī)定屬于國有，其中包括：在831家股份公司中，國有資產(chǎn)的注冊(cè)比重超過50%，在2004家股份公司中這一比重是25%-50%；在1400家股份公司中占25%，而在631家企業(yè)中，國家擁有“黃金”股。由此可見，國家在2835家股份公司中擁有股票控制額和凍結(jié)額，這些公司占股份公司總數(shù)的10%，加上國家擁有“黃金”股的公司，共占所有股份公司的12.3%。國家持有股票額最多的是燃料動(dòng)力綜合體（700家公司）、運(yùn)輸企業(yè)（1300家公司）和軍工綜合體（300家公司）（L.阿巴爾金，20
01中文版，第178頁）。
1998年以來，尤其是普京總統(tǒng)執(zhí)政以來，俄羅斯基本上停止了私有化，這使得國家仍然保持著對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的控制力和調(diào)控力。而恰好是這一點(diǎn)保證了俄羅斯經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和生產(chǎn)的復(fù)蘇。
近年來，俄羅斯政府制定一系列刺激經(jīng)濟(jì)增長的措施，這些措施包括：在生產(chǎn)上努力提高投資的積極性，優(yōu)先發(fā)展高科技生產(chǎn)密集型產(chǎn)品的行業(yè)，實(shí)施合理的結(jié)構(gòu)政策，建立起有效的財(cái)政金融體系，打擊金融信貸領(lǐng)域有組織犯罪，循序漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)俄羅斯經(jīng)濟(jì)同世界經(jīng)濟(jì)的一體化。由于實(shí)施了有效的國家干預(yù)政策，加之有利的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境（尤其是石油價(jià)格上漲），俄羅斯經(jīng)濟(jì)在1999年下半年開始復(fù)蘇，2000年，俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長率為8.3%，在全世界是最高的。2001年，俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長率是5.8%（俄國家年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)），繼續(xù)大幅度地增長。
四、從兩種改革方式論戰(zhàn)中得到的啟示
20世紀(jì)30年代，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制能否成功運(yùn)作曾展開一場國際大爭論，爭論的焦點(diǎn)在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)有效的合理配置資源。從20世紀(jì)90年代初開始至今，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界又在進(jìn)行一場關(guān)于在社會(huì)主義制度下能否建成市場經(jīng)濟(jì)的論戰(zhàn)（注：1920年米塞斯發(fā)表《社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)核算》一文，實(shí)際上是否定了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式能實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的可能性，哈耶克隨之附合。以波蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒為代表則堅(jiān)決反對(duì)，他們認(rèn)為，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置最優(yōu)。他們提出了“蘭格——泰勒”模式，這一模式對(duì)東歐20世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。同時(shí)值得深思的是：科爾內(nèi)繼承了蘭格等人的思想，也積極探索社會(huì)主義制度下實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的理論，提出了著名的科爾內(nèi)模式。但是匈牙利劇變后科爾內(nèi)首先拋棄了自己的理論，1990年科爾內(nèi)在美國出版了《通向自由市場經(jīng)濟(jì)的道路》一書（該書就是回應(yīng)哈耶克的名著《通向奴役的道路》），系統(tǒng)闡述了新的由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的構(gòu)想�？茽杻�(nèi)明確提出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)是：建立私有制為基礎(chǔ)的自由市場經(jīng)濟(jì)。這表明科爾內(nèi)根本否定了在社會(huì)主義制度內(nèi)建立市場經(jīng)濟(jì)體制的可行性，這實(shí)際上也標(biāo)志著科爾內(nèi)最后回到了米塞斯、哈耶克的觀點(diǎn)和立場上了。）。這也說明，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門綜合性很強(qiáng)的規(guī)范理論，由于較深入地探討了一些國家經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐問題，業(yè)已顯示出其發(fā)展的生命力。
尤其值得一提的是，在中國20多年來改革實(shí)踐中產(chǎn)生和形成的凝結(jié)眾多理論家智慧的結(jié)晶，具有中國特色的鄧小平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革理論，無疑應(yīng)當(dāng)是中國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至一般性轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論。其核心思想為：(1)改革是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的自我完善，改革不能離開社會(huì)主義基礎(chǔ)，改革自始至終要堅(jiān)持社會(huì)主義方向；(2)一個(gè)國家在改革中必須處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系，改革是為了發(fā)展，只有穩(wěn)定才能進(jìn)行順利改革。正是基于這一點(diǎn)，決定了中國改革必然是漸進(jìn)性的；(3)衡量改革的成敗必須依據(jù)“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，即改革是否有利于發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，是否有利于提高綜合國力，是否有利于提高人民生活水平。這些思想對(duì)于我們理解中國改革成功，無疑具有重大的理論意義。
更值得一提的是，從兩種改革方式論戰(zhàn)中，以及對(duì)中國與俄羅斯改革比較研究的總結(jié)，我們也發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)到有待進(jìn)一步研究和解決的漸進(jìn)式改革所帶來的一些兩難問題，這些問題是：
(1)體制外增量改革與國企改革的滯后性。
(2)農(nóng)村改革與城鎮(zhèn)改革的沖突性。
(3)消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與收入水平提高緩慢的矛盾性。
(4)經(jīng)濟(jì)體制改革與“入世”后產(chǎn)業(yè)受國際化沖擊的緊迫性。
上述由漸進(jìn)式改革所帶來的一些兩難問題，顯然是包括中國在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者觸及甚少以至于沒有很好解決的“過渡難題”。因此，有責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括對(duì)中國的改革和命運(yùn)關(guān)心的國外學(xué)者，應(yīng)當(dāng)多投入時(shí)間來研究這些問題，而不能再給中國開出一個(gè)經(jīng)濟(jì)自由化、私有化的改革藥方，使中國的改革重蹈俄羅斯的覆轍。
【參考文獻(xiàn)】
1 阿巴爾金主編，2001：《俄羅斯發(fā)展前景預(yù)測—2015年最佳方案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
2 博戈莫洛夫，2001：《面向二十一世紀(jì)的俄羅斯》，《國外社會(huì)科學(xué)》第1期。
3 陳甬軍，2000：《過渡經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)與中國經(jīng)濟(jì)改革的走向：對(duì)科爾內(nèi)和薩克斯教授的批評(píng)》，《中國經(jīng)濟(jì)問題》第6期。
4 劉文革、袁慶壽，2000：《過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的熱點(diǎn)：中俄改革比較研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第3期。
5 劉文革，高長春，2001：《國外學(xué)者論俄羅斯激進(jìn)改革》，《東歐中亞研究》第4期。
6 梅德韋杰夫，1999：《俄羅斯經(jīng)濟(jì)安全問題》，《國外社會(huì)科學(xué)》第1期。
7 麥德韋杰夫，2001：《普京時(shí)代：世紀(jì)之交的俄羅斯》，世界知識(shí)出版社，第276-277頁。
8 世界銀行，1996：《世界發(fā)展報(bào)告：從計(jì)劃到市場》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。
9 于學(xué)軍，2001：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的貨幣控制問題》，《深圳金融》第4期第5頁。
10 張劍荊，2002：《轉(zhuǎn)軌研究的新進(jìn)展：轉(zhuǎn)軌問題近期理論述評(píng)》，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》1月17日第8版。
11 張康琴，1995：《休克療法與俄羅斯激進(jìn)改革》，《東歐中亞研究》，第5期。
12 Sachs,J.and Woo,W.T.1994,"Structural Factors in the Economic Reforms of China,
Easten Europe,Former Soviet
Union".in Economic Policy no 4.
13 Sachs,J.and Woo,W.T.,1999,"Understanding China's Economic Performance",Journal
of Policy Reforms,Forthcoming.
14 Sachs,J.and Yang,X.,2000,Development Economics:Inframarginal
versus Marginal
Analyses,Cambridge,MA,Blackwell.
【“憲政轉(zhuǎn)軌論”評(píng)析】相關(guān)文章：
憲政基本價(jià)值論08-12
日本憲政的哈耶克啞劇08-17
淺論憲政與有限政府08-05
李大釗早期憲政思想探析08-07
李大釗早期憲政思想探析08-11
“儒學(xué)與憲政”網(wǎng)絡(luò)筆談之一08-18