- 相關(guān)推薦
信息不對(duì)稱與市場(chǎng)規(guī)制
近年來(lái)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)已步入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并越來(lái)越受到重視。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克勞夫(George Akerlof)、邁克爾·斯賓塞(Michael Spence)、約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph stiglitz)都是因?yàn)閷?duì)信息不對(duì)稱理論的研究做出了杰出貢獻(xiàn)而榮獲2001年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的。由他們完成的信息不對(duì)稱及相關(guān)理論構(gòu)成了當(dāng)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。新古典經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。這個(gè)市場(chǎng)有四大假設(shè)：第一，有眾多的買主和賣主，沒(méi)有任何市場(chǎng)參與者能決定市場(chǎng)的價(jià)格和產(chǎn)量；第二，買賣雙方自由進(jìn)出市場(chǎng)；第三，產(chǎn)品是同質(zhì)的；第四，買賣雙方的信息是完全對(duì)稱的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，資源能夠得到最優(yōu)配置，并能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。然而現(xiàn)實(shí)中，完全滿足上述假設(shè)的市場(chǎng)幾乎是不存在的。于是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱耸估碚摻忉尭蠈?shí)際，不斷突破上述假設(shè)，進(jìn)行新的研究。如研究不符合前三條假設(shè)的壟斷市場(chǎng)、寡頭競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。但第四條假設(shè)的突破是三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主在70年代才完成的。他們關(guān)于信息不對(duì)稱的研究突破信息完全的假設(shè)，從而極大推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的完善和解釋現(xiàn)實(shí)的能力。
一、逆向選擇模型
喬治·阿克勞夫(George Akerlof)在1970年發(fā)表了名為《檸檬市場(chǎng)：質(zhì)量不確定性和市場(chǎng)機(jī)制》的論文，被公認(rèn)為是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的開(kāi)創(chuàng)性文獻(xiàn)。在美國(guó)俚語(yǔ)中，“檸檬”俗稱“次品”，這篇研究次品市場(chǎng)的論文因?yàn)闇\顯先后被三、四雜志退稿。然而，喬治·阿克勞夫(George Akerlof)在這篇論文中提出的逆向選擇理論揭示了看似簡(jiǎn)單實(shí)際上又非常深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。
逆向選擇問(wèn)題來(lái)自買者和賣者有關(guān)車的質(zhì)量信息不對(duì)稱。在舊車市場(chǎng)，賣者知道車的真實(shí)質(zhì)量，而買者不知道。這樣賣者就會(huì)以次充好，買者也不傻，盡管他們不能了解舊車的真實(shí)質(zhì)量，只知道車的平均質(zhì)量，愿平均質(zhì)量出中等價(jià)格，這樣一來(lái)，那些高于中等價(jià)的上等舊車就可能會(huì)退出市場(chǎng)。接下來(lái)的演繹是，由于上等車退出市場(chǎng)，買者會(huì)繼續(xù)降低估價(jià)，次上等車會(huì)退出市場(chǎng)；演繹的最后結(jié)果是：市場(chǎng)上成了破爛車的展覽館，極端的情況一輛車都不成交�，F(xiàn)實(shí)的情況是，社會(huì)成交量小于實(shí)際均衡量。這個(gè)過(guò)程稱為逆向選擇。
為更加清楚地說(shuō)明逆向選擇模型。我們可以考慮最簡(jiǎn)單的情況，假定賣者出售的舊車有兩種可能類型：θ=6000（高質(zhì)量）和θ=2000（低質(zhì)量），每一種車的概率分別是1/2；買賣雙方有相同的偏好且對(duì)車的評(píng)價(jià)等于車的質(zhì)量。顯然，如果買者知道車的質(zhì)量，均衡價(jià)格P=6000（高質(zhì)量）或P=2000（低質(zhì)量）。買者不能知道車的真實(shí)質(zhì)量，如果兩類車都進(jìn)入市場(chǎng)，車的平均質(zhì)量E[θ]=4000，由于買者不敢保證出高價(jià)就能買到高質(zhì)量θ=6000的車，所以愿意出的最高價(jià)格P=4000，希望能夠買到θ=6000的車。但在此價(jià)格下，高質(zhì)量車的賣者將退出市場(chǎng)，只有低量車θ=2000的賣者愿意出售。買者知道高質(zhì)量的車推出以后，市場(chǎng)上剩下的一定是低質(zhì)量的賣者。唯一的均衡價(jià)格是P=2000，只有低質(zhì)量的車成交，高質(zhì)量的車退出市場(chǎng)。如果市場(chǎng)上是θ=6000到θ=2000的連續(xù)分布，盡管推理稍微復(fù)雜一些，但同樣證明這一理論。
這個(gè)例子盡管簡(jiǎn)單，但給出了逆向選擇的基本含義：第一，在信息不對(duì)稱的情況下，市場(chǎng)的運(yùn)行可能是無(wú)效率的，因?yàn)樵谏鲜瞿Ｐ椭�，有買主愿出高價(jià)購(gòu)買好車，市場(chǎng)——“看不見(jiàn)的手”并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)將好車從賣主手里轉(zhuǎn)移到需要的買主手中。市場(chǎng)調(diào)節(jié)下供給和需求是總能在一定價(jià)位上滿足買賣雙方的意愿的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論失靈了。第二，這種“市場(chǎng)失靈”具有“逆向選擇”的特征，即市場(chǎng)上只剩下次品，也就是形成了人們通常所說(shuō)的“劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)。傳統(tǒng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制導(dǎo)出的結(jié)論是——“良幣驅(qū)逐劣幣”或“優(yōu)剩劣汰”；可是，信息不對(duì)稱導(dǎo)出的是相反的結(jié)論——“劣幣驅(qū)逐良幣”或“劣剩優(yōu)汰”。逆向選擇理論深刻地改變了我們分析問(wèn)題的角度，可以說(shuō)給人們提供了逆向思維的路徑，會(huì)加深市場(chǎng)復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)，由此能改變很多被認(rèn)為“常識(shí)”的結(jié)論，使市場(chǎng)有效性理念又一次遭受重創(chuàng)。
由于信息不對(duì)稱在市場(chǎng)中是最普遍存在的最基本事實(shí)，因而喬治·阿克勞夫(George Akerlof)的舊車市場(chǎng)模型具有普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)分析價(jià)值。他講的故事雖然是舊車市場(chǎng)，可以延伸到煙、酒等所有產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)等等。也能解釋為什么假冒偽劣產(chǎn)品充斥這些市場(chǎng)，是因?yàn)榻灰纂p方的信息不對(duì)稱，一方隱藏了信息。逆向選擇的理論也說(shuō)明如果不能建立一個(gè)有效的機(jī)制遏止假冒產(chǎn)品，會(huì)使假冒偽劣泛濫，形成“劣幣驅(qū)良幣”的后果，甚至市場(chǎng)癱瘓。
二、信號(hào)傳遞模型
對(duì)信號(hào)傳遞模型做出突出貢獻(xiàn)的是另一位2001年度經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者邁克·斯賓塞(Michael Spence)。他對(duì)信號(hào)傳遞模型的研究起源于在哈佛大學(xué)讀博士期間，他研究的結(jié)論集中體現(xiàn)在他的博士論文《勞動(dòng)市場(chǎng)信號(hào)》中。在邁克·斯賓塞(Michael Spence)的模型里，勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在著有關(guān)雇傭能力的不對(duì)稱，雇員知道自己的能力，雇主不知道，如果雇主沒(méi)有辦法區(qū)別高生產(chǎn)率與低生產(chǎn)率的人，在競(jìng)爭(zhēng)均衡時(shí)，不論是高能力的人還是低能力的人得到的是平均工資。于是高生產(chǎn)能力的工人得到報(bào)酬少于他們的邊際產(chǎn)品，低生產(chǎn)能力的人得到的報(bào)酬高于他們的邊際產(chǎn)品。這時(shí)，高能力的人希望找到一種辦法，主動(dòng)向雇傭方發(fā)出信號(hào)，使他們同低能力的人分離開(kāi)來(lái)，使自己的工資與勞動(dòng)效率相稱。教育程度向雇主傳遞有關(guān)雇員能力的信息，原因是，接受教育的成本與能力成反比例，不同能力的人是因受教育程度不同，或者說(shuō)教育傳遞信號(hào)具有把雇員能力分離開(kāi)的功能。邁克·斯賓塞(Michael Spence)的模型研究了用教育投資的程度作為一種可信的傳遞信息的工具。在他的模型里，教育本身并不提高一個(gè)人的能力，它純粹是為了向雇主“示意”或“發(fā)出信號(hào)”表明自己是能力高的人。邁克·斯賓塞(Michael Spence)確定了一個(gè)條件，在此條件下，能力低的人不愿意模仿能力高的人，即做出同樣程度的教育投資以示意自己是能力高的人。這一條件就是，做同樣程度的教育投資對(duì)能力低的人來(lái)說(shuō)邊際成本更高。邁克·斯賓塞(Michael Spence)證明：在這種情況下，雖有信息不對(duì)稱，市場(chǎng)交易中具備信息的應(yīng)聘者可通過(guò)教育投資程度來(lái)示意自己的能力，而雇主根據(jù)這一示意信號(hào)便可區(qū)別開(kāi)不同能力的人。在他的模型里，假定教育對(duì)生產(chǎn)率沒(méi)有影響，但是，廠商以教育為基礎(chǔ)發(fā)放工資仍然有利可圖，因?yàn)樗芪吣芰Φ娜恕?br /> 邁克·斯賓塞(Michael Spence)的信號(hào)傳遞模型也具有普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。例如，上市公司的過(guò)度分紅行為。在很多國(guó)家，政府對(duì)紅利征稅的稅率比資本增值的稅率要高，通常政府對(duì)紅利征收兩次稅：一次對(duì)公司，一次對(duì)個(gè)人，
而對(duì)資本增值只對(duì)個(gè)人征收一次稅。（在我國(guó)目前，證券市場(chǎng)對(duì)紅利雙重征稅，對(duì)資本增殖不征稅。）如果沒(méi)有信息問(wèn)題，利潤(rùn)再投資比分紅更符合股東利益，但很多公司仍然熱衷于分紅。根據(jù)信息不對(duì)稱理論，公司的管理層當(dāng)然比股民更清楚地知道公司的真實(shí)業(yè)績(jī)。在這種情況下，業(yè)績(jī)好的公司就采取多發(fā)紅利的辦法來(lái)向股民發(fā)出信號(hào)，以區(qū)別于業(yè)績(jī)不好的公司，后者發(fā)不出紅利。證券市場(chǎng)對(duì)分紅這一信號(hào)的回應(yīng)是股價(jià)上升，從而補(bǔ)償了股民因?yàn)榉旨t交納較高的稅而蒙受的損失。
信號(hào)發(fā)布（同一般水平分離）的要求是“不對(duì)稱信息”帶來(lái)的反應(yīng)。如廠商不惜重金到中央電視臺(tái)黃金時(shí)間做廣告，不僅僅是為了達(dá)到它的宣傳廣度，同時(shí)也顯示自己的實(shí)力，同那些沒(méi)有實(shí)力的廠家區(qū)分開(kāi)。這樣的事例浸透商業(yè)活動(dòng)的每個(gè)角落。
三、分離均衡模型
邁克·斯賓塞(Michael Spence)研究的是擁有信息的一方主動(dòng)發(fā)布信息，從同類中分離出來(lái)，這樣才有利可圖。那么，在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)中，不具備信息的一方建立如何的機(jī)制來(lái)篩選有信息的一方，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率呢？這是約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)研究的重點(diǎn)。
如果說(shuō)喬治·阿克勞夫(George Akerlof)研究的是產(chǎn)品市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，邁克·斯賓塞(Michael Spence)研究的是勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，那么，約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)進(jìn)一步把信息不對(duì)稱引入保險(xiǎn)市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)的研究，并且在諸多領(lǐng)域都有建樹(shù)。
在保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在道德風(fēng)險(xiǎn)（事后的信息不對(duì)稱）。保險(xiǎn)公司與投保人之間的信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)公司難以確切的知道投保人的真實(shí)情況和行為。保戶在與保險(xiǎn)公司簽訂合約存在著隱藏行為，則導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，一旦人們和保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合約，他們往往會(huì)不再像以往那樣仔細(xì)看管家中的財(cái)產(chǎn)了，當(dāng)出門的時(shí)候，他可能不再像沒(méi)有保險(xiǎn)以前那樣仔細(xì)地檢查煤氣是否關(guān)好，因?yàn)楝F(xiàn)在屋子著火了，他將獲得保險(xiǎn)公司的賠償。作為極端的例子，有人甚至自己故意造成火災(zāi)來(lái)騙取保費(fèi)。在這里，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司無(wú)法觀察到人們?cè)谕侗：蠓罏?zāi)行為而產(chǎn)生“隱蔽行為”。保險(xiǎn)公司面臨著人們松懈責(zé)任甚至可能采取“不道德”行為而引致的損失，嚴(yán)重的情況會(huì)使保險(xiǎn)公司關(guān)門。
保險(xiǎn)市場(chǎng)逆向選擇（事先信息不對(duì)稱）來(lái)自保險(xiǎn)公司事前不知道投保人的風(fēng)險(xiǎn)程度，從而使保險(xiǎn)水平不能達(dá)到對(duì)稱信息情況下的最優(yōu)水平。當(dāng)保險(xiǎn)金處于一般均衡價(jià)格時(shí)，低風(fēng)險(xiǎn)類型的消費(fèi)者群預(yù)期投保后得到的效用小于他不參加保險(xiǎn)時(shí)的效用，這類消費(fèi)者會(huì)退出保險(xiǎn)市場(chǎng)，只有高風(fēng)險(xiǎn)類型的消費(fèi)者預(yù)期投保的潛在收益大于潛在成本會(huì)愿意投保。低風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)者退出后，如果保險(xiǎn)金和賠償金不變，會(huì)由于賠償概率的上升而使保險(xiǎn)公司可能虧損。這種條件下，為了不出現(xiàn)虧損，保險(xiǎn)公司將不得不提高保險(xiǎn)金。這樣，那些次低風(fēng)險(xiǎn)的顧客群認(rèn)為支付這筆費(fèi)用不值得，從而不再投保，高風(fēng)險(xiǎn)類型消費(fèi)者不會(huì)在意保費(fèi)的提高而踴躍進(jìn)入保險(xiǎn)大軍。這樣一來(lái)，高風(fēng)險(xiǎn)者就會(huì)把低風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)者“驅(qū)逐”出保險(xiǎn)市場(chǎng)�？磥�(lái)，靠提高保費(fèi)的辦法，對(duì)保險(xiǎn)公司是不管用的。約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)的重要觀點(diǎn)出現(xiàn)了：我們不能用通過(guò)提高保費(fèi)的辦法來(lái)使保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆向選擇現(xiàn)象和道德風(fēng)險(xiǎn)消失。相反，提高保費(fèi)，會(huì)加劇該來(lái)的不來(lái)，不該來(lái)的來(lái)了。為了解決這一問(wèn)題，保險(xiǎn)人可以通過(guò)提供不同類型的合同，將不同風(fēng)險(xiǎn)的投保人區(qū)分開(kāi)，讓買保險(xiǎn)者在高自賠率加低保險(xiǎn)費(fèi)和低自賠率加高保險(xiǎn)費(fèi)兩種投保方式之間選擇，以防止被保人的欺詐行為。即不是使保險(xiǎn)處于混同均衡，而是出現(xiàn)分離均衡。分離均衡已經(jīng)成為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)廣泛運(yùn)用的概念和分析方法。
信貸配給理論是約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)又一經(jīng)典理論。約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)與安德魯·魏斯(Andrew Weiss)于1981年合作的劃時(shí)代論文《不完全信息市場(chǎng)上的信貸配給》，創(chuàng)造性地分析了信貸市場(chǎng)由于信息不對(duì)稱而引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，指出企業(yè)存在的騙貸行為與信息不對(duì)稱有關(guān)。他們認(rèn)為銀行降低壞帳損失的最優(yōu)策略是對(duì)貸款進(jìn)行配給而不是提高貸款利率。這些創(chuàng)見(jiàn)因現(xiàn)實(shí)世界信貸配給十分普遍而使研究更進(jìn)一步接近更為現(xiàn)實(shí)的信貸市場(chǎng)理論，并對(duì)公司融資、市場(chǎng)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也產(chǎn)生了巨大影響。
在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供大于求，利率就會(huì)下降；供不應(yīng)求，利率就會(huì)上升。如果供求總平衡的話，均衡利率會(huì)很容易確定下來(lái)，長(zhǎng)期來(lái)看供求平衡。約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)對(duì)這一理論提出了質(zhì)疑，他發(fā)現(xiàn)在借貸市場(chǎng)上供求不相等是一個(gè)長(zhǎng)期的現(xiàn)象，實(shí)際利率比均衡利率要低。貸款人的投資是有風(fēng)險(xiǎn)的，而且不同的貸款人的風(fēng)險(xiǎn)偏好不同。那些對(duì)未來(lái)投資回報(bào)率預(yù)期較高的人，愿意接受較高的利率，如果銀行想通過(guò)提高利率來(lái)提高效益，就會(huì)把那部分預(yù)期有穩(wěn)定回報(bào)的低風(fēng)險(xiǎn)投資者拒之門外，貸款給高風(fēng)險(xiǎn)者，銀行的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增大。如此循環(huán)下去，最終結(jié)果是貸款質(zhì)量下降，不但不能提高銀行的利潤(rùn)，反而會(huì)隱藏著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)解釋為，銀行靠提高利率的辦法無(wú)效，而采取信貸配給是有效的方式。在所有申請(qǐng)貸款的人中，只有部分人能夠得到滿足，哪怕有部分人想提高利率來(lái)獲得更高的貸款，銀行也不會(huì)同意。銀行是通過(guò)有選擇性地給申請(qǐng)人貸款的辦法來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。用他的理論可以解釋為什么發(fā)展中國(guó)家的一些民間信貸市場(chǎng)上利率奇高無(wú)比，原因是“劣幣驅(qū)逐良幣”，即風(fēng)險(xiǎn)大的借款人驅(qū)除了風(fēng)險(xiǎn)小的借款人，只有把利率調(diào)到高位，才能抵消高風(fēng)險(xiǎn)成本。
約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)的分離均衡與邁克爾·斯賓塞(Michael Spence)的信號(hào)傳遞不同之處在于：邁克爾·斯賓塞(Michael Spence)研究的是擁有不同信息的人如何通過(guò)信號(hào)傳遞，來(lái)把自己與同類分離出來(lái)。而約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)是說(shuō)明不擁有信息的人如何設(shè)計(jì)一個(gè)菜單，來(lái)進(jìn)行信息甄別，使具有不同信息的人不隱瞞信息和行為，或者說(shuō)設(shè)計(jì)一個(gè)分離不同信息的人的機(jī)制，進(jìn)而提高市場(chǎng)效率。
四、市場(chǎng)規(guī)制
喬治·阿克勞夫(George Akerlof)、邁克爾·斯賓塞(Michael Spence)、約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph stiglitz)的結(jié)論再一次降低了我們對(duì)市場(chǎng)有效性假定的信心。
原始的市場(chǎng)失靈是以壟斷的存在、公共物品、外部性等因素相聯(lián)系；新的市場(chǎng)失效是以不完全信息為基礎(chǔ)。這兩種市場(chǎng)失靈存在著區(qū)別：原始的市場(chǎng)失靈在很大程度上容易確定的，如外部性帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)的大小和范圍是容易測(cè)度的。其范圍也容易控制，政府進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制
相對(duì)容易。由于現(xiàn)實(shí)中的所有市場(chǎng)都是不完備的，信息總是不完全的，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題對(duì)于所有市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是各有特點(diǎn)，因此，市場(chǎng)失靈是普遍存在的，增大了政府規(guī)制的難度。
市場(chǎng)本身有一定的克服信息不對(duì)稱功能。對(duì)此，芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授詹姆斯·赫克曼(James Heckman)教授比喻為：信息市場(chǎng)不完善好似一頭又高又壯的水牛身上長(zhǎng)了一個(gè)肉贅，我們不能因此而否認(rèn)其整體的強(qiáng)健。但是僅靠水牛的強(qiáng)壯就能驅(qū)除自身的肉贅嗎？顯然不能，克服信息不對(duì)稱帶來(lái)的市場(chǎng)失靈，政府將發(fā)揮著不可替代的作用，這一點(diǎn)連極端的自由學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不否認(rèn)。比如，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上人們購(gòu)買保險(xiǎn)是因?yàn)樗麄兿肟咕茱L(fēng)險(xiǎn)，但如果所有投保人都因?yàn)橥侗６粢暂p心，那么被保險(xiǎn)事件將會(huì)頻繁發(fā)生，保險(xiǎn)金的數(shù)額也將增加。假設(shè)投保事物毀于火災(zāi)，而造成火災(zāi)的主要原因是人們?cè)诖采衔鼰�。原則上，保險(xiǎn)公司可以在保險(xiǎn)契約上要求不要在床上吸煙，但不能被強(qiáng)制執(zhí)行。保險(xiǎn)公司可以在每個(gè)保戶臥室都安裝上電視監(jiān)視器，但這會(huì)被認(rèn)為是對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。對(duì)于類似的規(guī)范，政府可以通過(guò)對(duì)香煙征稅的方式減少人們?cè)诖采衔鼰�。通過(guò)征稅如果使“道德風(fēng)險(xiǎn)”減少而獲得的福利抵消或大于由征稅帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，政府能夠通過(guò)征收稅收而減少或禁止香煙生產(chǎn)，其他任何私人或私人集團(tuán)不能作到這一點(diǎn)。而任何保險(xiǎn)公司都不能通過(guò)強(qiáng)制性的向香煙生產(chǎn)企業(yè)征稅的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)減少因吸煙造成火災(zāi)的損失。
市場(chǎng)需要政府規(guī)制已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議，但政府規(guī)制的幅度在理論界存在分歧。一種理論認(rèn)為政府管得越少越好，另一種理論認(rèn)為政府要管得寬一些。政府規(guī)制的幅度大致可分三類：第一類它包括定義產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行合同。這就是通常所說(shuō)的政府所扮演的第三方——“守夜人”的作用。這一點(diǎn)已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議。第二類它包括某些法律和規(guī)制。比如反壟斷和一些與人體健康安全和環(huán)境保護(hù)，金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)的規(guī)制。雖然比較極端的自由學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)政府在這些領(lǐng)域的干預(yù)，但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為對(duì)這些領(lǐng)域適當(dāng)?shù)囊?guī)制的正面收益大于干預(yù)帶來(lái)的成本。從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，這類規(guī)制措施呈現(xiàn)加強(qiáng)的趨勢(shì)。第三類包括政府的價(jià)格管制如對(duì)房租、工資、股價(jià)、匯率等價(jià)格的管制；對(duì)貿(mào)易的限制；有傾斜的產(chǎn)業(yè)政策等。這類規(guī)制從短期來(lái)看，對(duì)于維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)的穩(wěn)定有積極意義。但是，目前沒(méi)有充分的證據(jù)證明這些干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有長(zhǎng)期的正面作用，其負(fù)面作用比如造成價(jià)格扭曲、尋租、腐敗常常十分明顯，而且過(guò)度規(guī)制可以引發(fā)對(duì)政府的信任危機(jī)。從我國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，對(duì)第一、二類的內(nèi)容政府可以加強(qiáng)規(guī)制。對(duì)于第三類，有限的規(guī)制呈現(xiàn)放松趨勢(shì)。
盡管對(duì)資本市場(chǎng)的規(guī)制程度在理論界存在爭(zhēng)論，但從發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，對(duì)金融市場(chǎng)及與其有關(guān)的機(jī)構(gòu)的法律和規(guī)制都相當(dāng)充分。這主要因?yàn)橘Y本市場(chǎng)比較特殊，至少有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是投資者投入資金與取得回報(bào)之間有相當(dāng)?shù)臅r(shí)間差，這就給企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)從事不利于投資者的活動(dòng)提供了很大的機(jī)會(huì)，即所謂道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。二是存款者或股民人數(shù)多而且分散，搜集信息的成本大，都想免費(fèi)搭便車，他們很難集體進(jìn)行監(jiān)督，結(jié)果利益容易被侵犯。三是金融市場(chǎng)尤其證券市場(chǎng)定價(jià)受投資者的預(yù)期因素的影響存在多個(gè)均衡價(jià)格，因此，市場(chǎng)價(jià)格在特定情況下，可以與實(shí)體經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)而獨(dú)立行走。這幾條足以造成潛在金融風(fēng)險(xiǎn)，而金融風(fēng)暴又很容易演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)。
為了化解金融風(fēng)險(xiǎn)，政府的規(guī)制要求上市公司對(duì)其財(cái)務(wù)信息、重大投資項(xiàng)目等信息進(jìn)行真實(shí)披露；對(duì)股東權(quán)益特別是少數(shù)股東的保護(hù)；對(duì)商業(yè)銀行審慎規(guī)制包括債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理和法定資本金充足率；要求投資銀行和證券公司的透明化操作并限制其投資范圍；要求在證券市場(chǎng)中交易符合嚴(yán)格的程序；對(duì)信息披露和交易過(guò)程的造假、欺詐行為嚴(yán)厲打擊；對(duì)中介機(jī)構(gòu)加以規(guī)范等等。就我國(guó)情況而言，資本市場(chǎng)的規(guī)制的主要問(wèn)題表現(xiàn)在：一是規(guī)制不夠，體現(xiàn)法規(guī)不完善和不配套。二是監(jiān)管力度不夠。金融規(guī)制不夠是明顯的，比如，我們的證券公司都是國(guó)有的，很多受政府部門和地方政府控制，業(yè)務(wù)操作極不透明，結(jié)果少數(shù)公司操縱股市的行為不易被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。對(duì)于證券市場(chǎng)的大量虛假信息的制造者缺乏有效的監(jiān)管措施，對(duì)造假者威懾力不夠�？傊瑢�(duì)于資本市場(chǎng)，強(qiáng)化管制應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。
信息不對(duì)稱增加了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了非價(jià)格機(jī)制（人格化交易）在配置資源中的作用。這一理論昭示：資本配置不是在市場(chǎng)拍賣——誰(shuí)出價(jià)高，誰(shuí)就獲得資本。出價(jià)只是將來(lái)償還一定數(shù)量的一種承諾，而這種承諾可以不履行，即承諾不可信，或者說(shuō)存在信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。資本配置，重要的不僅僅是知道使用者如何“承諾”，而且還要了解實(shí)際上使用者能否償還，即承諾是否可信。在一定意義上可以說(shuō)配置資本中，信譽(yù)——難以測(cè)度的價(jià)格成了比有形價(jià)格更為重要的因素，承諾可信成了價(jià)格以外的最重要的影響資本配置的因素。
信息不對(duì)稱理論給我們的基本啟示是：承諾可信是降低交易費(fèi)用、提高市場(chǎng)效率之根本。而承諾可信機(jī)制的建立僅靠政府規(guī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更遠(yuǎn)非經(jīng)濟(jì)學(xué)家就能找到的治愈缺乏誠(chéng)信的靈丹妙藥。
*收稿日期：2001-05-10
【參考文獻(xiàn)】
[1] George Akerlof.1970,"The Market for Lemons:Quality Uncertainty and the Market
Mechanism",Quarterly Journal of Economics.
[2] Michael Spence,1972,"Market Signaling:The Information Structure of Job Markets
and Related Phenomena",Ph.D.thesis,Harvard University Press.
[3] Stilitz.J and A.Weiss,1981,"Credit Rationing in Markets with Imperfect
Information",American Economic Review.
[4] 哈爾·瓦里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.
[5] 錢穎一.市場(chǎng)與法治，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比
較[J].2000,3.
【信息不對(duì)稱與市場(chǎng)規(guī)制】相關(guān)文章：
信息不對(duì)稱下的證券交易市場(chǎng)08-05
信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法治與規(guī)制08-05
探析稅收征管中信息不對(duì)稱的危害08-18
不對(duì)稱信息博弈與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)08-05
淺探稅收征管中信息不對(duì)稱的危害08-18
信息不對(duì)稱與我國(guó)保險(xiǎn)中介制度的完善08-05
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府規(guī)制與公司自治——政府規(guī)制的必要性與適度性08-05
監(jiān)管不對(duì)稱08-05