- 相關推薦
基于市場、市民社會和國家共同協(xié)調(diào)之上的市場經(jīng)濟
當古典自由主義的偉大旗手亞當·斯密于1776年出版其巨著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》時，正處于“偉大轉(zhuǎn)折”之中的英國社會的一個最為普遍的觀念是每個個人的每一筆收入都將導致另一個個體相當?shù)膿p失，而亞當·斯密則以其著名的“看不見的手”的理論極其雄辯地駁斥了這一流行觀點，在人類思想史中以宣言式的筆觸指出社會中存在一種自發(fā)協(xié)調(diào)的秩序，能夠?qū)�人天然的、幾乎是與生俱來的追逐私利的欲望引導成為增進社會利益的努力，這種努力甚至比個人想為增進社會利益而采取行動時更為有效，并且在這一原則下能最大限度地實現(xiàn)個人自由。這種以追逐個人利益為目標，以競爭為經(jīng)濟運行基礎動力的市場經(jīng)濟在自由主義經(jīng)濟學者看來其實質(zhì)就是一種“自發(fā)擴展的秩序”。市場可以在無需國家等外部力量人為干預的情況下自動地調(diào)節(jié)一切經(jīng)濟活動，使資源得到最為有效的配置，基于財產(chǎn)私有和自由交換之上的市場制度同時保障了個人最大限度的自由。但市場經(jīng)濟的實際運行卻遠不像自由主義者們描述的那樣簡潔流暢，市場在微觀和宏觀經(jīng)濟層面出現(xiàn)的失靈使自由市場論者的觀點備受批評，而求助于國家或政府對市場運行進行人為干預的干預論者則受到“政府失敗”的困擾，這也就便國家與市場關系成為經(jīng)濟學中爭論的永恒主題之一，但似乎仍然是一個懸而未決的難題，政府補充市場不足、政府替代市場、政府增進市場等形形色色的國家與市場關系的“二元論”使我們不得不“要么在相對完善的政府和不完善或不充分的市場間進行選擇，或者在相對完善的市場和不完善的或不充分的政府之間進行選擇”（注：[美]查爾斯·活爾夫：《市場或政府—權(quán)衡兩種不完善的選擇》，中文版，5頁，北京，中國發(fā)展出版社，1994。）。現(xiàn)代經(jīng)濟理論在以縝密的邏輯推理和精致的數(shù)學模型充分論證了市場經(jīng)濟無與倫比的有效配置資源的優(yōu)點之后，又以大量的歷史事實為據(jù)充分分析并論證了市場失靈和政府失靈的存在，這讓我們似乎認為我們已經(jīng)充分了解了市場經(jīng)濟的本質(zhì)，但正如黑格爾所言：“熟識的東西所以不是真正知道了的東西，正是因為它是熟知的”（注：[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》，中文版，上卷，20頁，北京，商務印書館，1983。）。市場并非是自足的，國家也非萬能的，基于“二元論”之上的兩者關系也不足以揭示市場經(jīng)濟的實質(zhì)。我們對日益復雜且充滿不確定性和信息不完全的世界中人類行為的系統(tǒng)性認識還極為有限，但我們?nèi)匀辉噲D像開創(chuàng)經(jīng)濟學的先哲們那樣從人類行為及其結(jié)果中重新認識我們所熟知的市場經(jīng)濟。
一、作為一種協(xié)調(diào)機制的市場經(jīng)濟
資源的有限性與人類需求的無限擴大之間的矛盾是人類社會任何歷史階段和形態(tài)中都必然面臨的挑戰(zhàn)。雖然有學者在對市場經(jīng)濟產(chǎn)生的歷史及其產(chǎn)生的前提進行研究后認為市場經(jīng)濟的出現(xiàn)幾乎可被視為歷史演進中的偶然事件，但歷史卻勿庸置疑地告訴我們，市場經(jīng)濟是人類社會迄今為止能最為有效地配置稀缺資源從而緩解上述矛盾的經(jīng)濟組織形態(tài)，市場經(jīng)濟雖然最大限度地緩解了有限資源和人類無限需求間的矛盾，但這僅是就人類社會整體而言的，市場經(jīng)濟社會內(nèi)部則分布著無數(shù)的有不同需要、偏好和利益的個人、群體和階層。面對仍然有限的稀缺資源，當不同的個人、群體和階層試圖占有有限的稀缺資源時就往往不得不面對正在做同樣努力的其他個人、群體和階層的影響，矛盾和沖突在各自逐利的過程中不可避免地產(chǎn)生了。解決稀缺資源占有所引發(fā)的矛盾和沖突的方式主要有兩種：一是個人，民族乃至國家間的武力沖突或戰(zhàn)爭，這是一種成本極高的沖突解決方式；另一種是通過和平協(xié)商的途徑以互利合作的方式來解決沖突，相互饋贈或交換各自的產(chǎn)品從而以相對較低的成本實現(xiàn)稀缺資源的共享。這兩種沖突解決方式從遠古一直延續(xù)到現(xiàn)在，但正如希克斯所言的由習俗經(jīng)濟逐漸演化而來的市場經(jīng)濟正是后一種可以以較低的成本解決資源占有沖突的有效途徑而不斷得到發(fā)展。
市場作為經(jīng)濟交換關系的總和，為相互影響的市場活動主體提供了將他們的逐利活動的外部性影響內(nèi)部化的一條途徑，但分工合作的發(fā)展和頻繁進行的交換活動的一個極為重要的后果是人類社會經(jīng)濟生活中的相互依賴性大大增強了。隨著市場發(fā)展和市場經(jīng)濟逐漸占據(jù)社會經(jīng)濟生活的主導地位，相互依賴性這種“雙方既合作又沖突”（注：[美]A·愛倫·斯密德：《財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇》，中文版，6、56、61、269頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999。）的情況就成為人類社會的一個最為重要的特征。要了解這種廣泛存在的相互依賴性對于認識市場經(jīng)濟本質(zhì)的意義，就必須先了解相互依賴性的來源及其影響。
傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論要么忽視相互依賴性研究的意義，要么則視之完全被包含在要素所有制和市場競爭中，缺乏對市場經(jīng)濟中經(jīng)濟活動相互依賴性的完整理論分析。市場經(jīng)濟中經(jīng)濟物品的特性包括了非相容使用性，規(guī)模經(jīng)濟、共享性、排他性，交易成本，剩余及波動性供求等（注：[美]A·愛倫·斯密德：《財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇》，中文版，6、56、61、269頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999。）。市場經(jīng)濟中任何一種給定的經(jīng)濟物品都會涉及這些特性中的一種或幾種，而這些特性可被視為人類社會經(jīng)濟生活中廣泛的相互依賴性的源泉。這種基于物品特性之上，人類社會固有的和無時不在的相互依賴性很大程度上取代并擴展了傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中較為狹隘的“外部性”概念，成為市場經(jīng)濟社會無處不在的“廣義外部性”，并且可被歸納為兩種不同類型的基本相互依賴性或外部性：
（一）技術(shù)性的相互依賴性
當一個廠商的產(chǎn)出不僅僅依賴于其自身的生產(chǎn)因素，還依賴于另一廠商或廠商群體的產(chǎn)出和投入，或者一個消費者所獲得的效用不僅僅依賴于他自身的消費選擇，還依賴于他人的消費選擇時，在這些情況下廠商之間和消費者之間的相互影響就是技術(shù)性的相互依賴性。技術(shù)性的相互依賴性的主要來源是物品的非相容使用性和共享性。
“有一個或多個非相容性物理用途和使用者的物品被稱為非相容性使用物品”（注：[美]A·愛倫·斯密德：《財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇》，中文版，6、56、61、269頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999。），由于資源總存在不同程度的相對稀缺，所以一種物品用于一種用途就相應減少了其他可能的產(chǎn)出，或者被一人使用后就相應減少了他人使用該種物品的機會，這就容易導致由相互依賴性所產(chǎn)生的矛盾和沖突，尤其當多個個人和群體試圖得到具有非相容使用性物品或因不同偏好而試圖將其用于不同用途時，非相容使用性物品如果具有較低的排他成本，例如食品、醫(yī)療服務等純私人用品，則較易于通過市場定價來實現(xiàn)帕累托改善性質(zhì)的交易以協(xié)調(diào)非相容使用中的沖突。當非相容使用性物品具有較高的排他成本時，例如專利、市場份額、擁擠的海洋漁場等，具有依賴關系的各方之間的相互影響力將大大增強，高排他成本物品的非貢獻使用者即“搭便車”者的存在會影響到此種物品的供給，導致供給不足的矛盾出現(xiàn)，出現(xiàn)貢獻者即有權(quán)使用物品者與非貢獻者即無權(quán)使用物品者之間的沖突以及公共資源破壞性耗竭的相互依賴的兩難困境。
共享性物品是指可以被多個人共同享用而每個人的享用效果并不降低的經(jīng)濟物品。純粹的共享性物品即純公共物品如國防、非擁擠的公路如同純粹的非相容使用性物品一樣并不多見，但市場中大部分物品都具有一定程
度的共享性及消費的外部性。由于個人和群體間對于共享性物品在數(shù)量和質(zhì)量上的不同偏好，從而導致在共享性物品供給數(shù)量及質(zhì)量上的矛盾以及隨之而來的成本分擔上的沖突，同時，由于除國防這樣極少的純共享性物品是完全非競爭性及非排他性的，大部分物品都只具有有限的共享性，這樣就出現(xiàn)某人或群體對物品的可用性程度依賴于他人對該物品可用性的制約的沖突可能。
（二）價值性的相互依賴性
與技術(shù)性的相互依存性不同，價值性的相互依賴性主要源自物品特性對交換價值的影響，即“當物品的交換價值被A的市場選擇所影響時，A的選擇對B的機會的影響被認為是金錢性質(zhì)的，盡管物品仍然完好，但它與其他物品的交換能力受到影響。A和B之間不需要物質(zhì)上的接觸，這是一種影響交換價值的象征性地接觸”（注：[美]A·愛倫·斯密德：《財產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇》，中文版，6、56、61、269頁，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1999。）。導致價值性相互依賴性的因素主要有規(guī)模經(jīng)濟、交易成本、外部性影響、消費者和生產(chǎn)者剩余及供求波動等。例如，在一塊土地上修建大型的購物中心、文娛設施，花園廣場等都可能導致周圍相鄰地域土地價值的上升。而化工廠，垃圾處理場等的修建則可能導致相鄰地域土地價值的下降。這些因素的一個共同特征是導致個人或群體的收入或資產(chǎn)價值依賴于其他個人和群體的有效偏好及其行動，例如對規(guī)模經(jīng)濟物品的需求，偏好多樣性選擇的消費者將限制沒有多樣性偏好的消費者獲取規(guī)模經(jīng)濟所能帶來的低成本好處，這將導致消費者與生產(chǎn)者以及消費者之間的矛盾和沖突。
由于人們在社會經(jīng)濟生活中廣泛的相互依賴性的存在，使得作為一種社會的存在的每個個人和群體的實際機會集的大小還要取決于相互依賴的其他個人和群體的選擇，也就意味著個人逐利的結(jié)果皆取決于其他人的選擇，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中完全的私人產(chǎn)權(quán)和完全的個人自由幾乎是不存在的，由所有權(quán)所界定的個人機會集從而也只能是名義上的了，從而產(chǎn)生了交換經(jīng)濟中既合作又沖突的根源，如何協(xié)調(diào)由各種經(jīng)濟活動的相互依賴性所導致的不同關系，促進合作，減少沖突是人類社會所有制度所必須面對的和存在的理由。傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論無論是經(jīng)濟自由主義者和干預論者都將這種協(xié)調(diào)功能完全賦予市場和國家或者兩者組合，但不論是市場和國家以及兩者的組合都因各自的局限性而不可能充分完成如此復雜的協(xié)調(diào)工作。
二、以市場和國家為代表的傳統(tǒng)協(xié)調(diào)手段的局限性
市場經(jīng)濟作為交換經(jīng)濟發(fā)展的最為成熟的階段，已經(jīng)成為了人類社會生活的主要載體，并在人類文明發(fā)展的方方面面都打上了市場的烙印。自由市場的無限魅力就在于，它看上去可以通過市場參與者在一系列的市場網(wǎng)絡中自由表達競爭性的個人利益，并通過互惠互利的合作和交易來實現(xiàn)個人利益的滿足，可以說市場上的每一次交易行為都是帕累托改進性質(zhì)的。因此，在自由市場經(jīng)濟的崇拜者看來，市場能最為有效地從相互競爭的各種利益沖突中創(chuàng)造出某種和諧的結(jié)果。但事實并非人們意愿中那樣的美好，由于經(jīng)濟中的相互作用是極為復雜的，市場主體也遠不能做到完全理性，市場也并非如自由主義者所設想的是充分的和完全的，以價格機制為中樞神經(jīng)的市場并不能提供完全的信息。市場在促進相互依賴的個人和群體之間進行分工合作方面無疑是取得了任何非市場組織形態(tài)都無法比擬的極大成功，但現(xiàn)實中的市場由于并不具備自由主義經(jīng)濟學者所設想的“有效市場”的全部條件，因而在解決人類相互依賴性所致的矛盾和沖突方面往往表現(xiàn)得無能為力即廣泛的市場協(xié)調(diào)失靈。
傳統(tǒng)的市場失靈理論，認為充分的市場競爭在某些條件下可以達到受約束的帕累托最優(yōu)，但承認市場在面對外部性、壟斷、收入分配和公共物品提供時可能出現(xiàn)失效。因為按照最能體現(xiàn)自由市場精神的福利經(jīng)濟學第一定理，只有同時滿足存在足夠的市場、所有的消費者和生產(chǎn)者都按競爭規(guī)則行事及市場上存在均衡狀態(tài)三個條件的市場才是有效的。但正如斯蒂格利茨對作為市場有效假說的理論基礎的福利經(jīng)濟學第一定理的批判所表明的，現(xiàn)實世界中市場經(jīng)濟廣泛存在著市場不完備和信息不完全，在這種理論認識的基礎上，市場失靈就不再局限于外部性和壟斷、公共產(chǎn)品供給等狹隘范圍，而是作為市場經(jīng)濟的一部分而無處不在�；谏鲜稣J識的另一個“重要發(fā)現(xiàn)在于當市場不完備、信息不完全時、個人行為對于其他人來說有外部效應，該效應是其他人所無法預料”（注：[美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨：《社會主義向何處去》，中文版，33頁，長春，吉林人民出版社，1998。）的。
傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中所承認的市場失靈的四個方面即外部性、壟斷、收入分配和公共物品供給都是人類相互依賴性的較為明顯的表現(xiàn)，具體地說是相互依賴性所致的沖突的較強表現(xiàn)形式。但市場由于市場不完備和信息不完全僅憑價格信息無法協(xié)調(diào)這些沖突即由沖突走向合作。事實上，處于廣泛的相互依賴的世界中的大量利益沖突正是由于市場的不完備和信息不完全而無法通過交易使利益內(nèi)部化。市場的不完備說明市場經(jīng)濟中沒有足夠的市場以便如果任何經(jīng)濟行為者關心某一個和另外的至少一個經(jīng)濟行為者相互作用的某物有一個相應的市場和價格。一個完備的市場體系應能為任何物品提供交易市場以使利益內(nèi)部化成為可能，而不論該物品是黃油、工廠排放的廢水或國防開支。第一種物品涉及非相容使用性，第二種物品涉及交易成本，第三種物品則涉及共享性和偏好差異。第一種物品作為排他成本較低的純私人物品，其市場和價格是較易于獲得的；而第二種和第三種物品分別涉及交易成本和高排他成本，要獲得這類物品的價格是相對較為困難，市場也難以形成，而沒有各自的市場，經(jīng)濟行為者就可能無法使別的經(jīng)濟行為者獲悉可以使雙方都得到改善的互利的交易。
市場的不完備性很大程度上可以通過交易費用來說明，而經(jīng)濟行為主體獲取信息的費用則是構(gòu)成交易費用的重要組成部分，同時信息的不完全和不對稱是造成市場不完全競爭以及市場不完備（如風險市場、期貨市場的不完全）的重要因素，完備市場與完全信息的假設是相矛盾的。如果各種不同特性的物品、不確定性風險損失和收益均存在市場的話，則絕大部分的交易將在市場內(nèi)順利進行，外部性將在市場中得以內(nèi)部化，合作將更大程度上取代沖突。因此，可以說市場不完備和信息不完全將是市場經(jīng)濟中市場的常態(tài)，人類相互依賴性所形成的合作與沖突只能部分地由市場來進行協(xié)調(diào)，雖然市場已被證實是最廉價和有效的協(xié)調(diào)機制。
國家作為對“暴力潛能”具有比較優(yōu)勢的組織，對市場經(jīng)濟的形成和發(fā)展起了巨大的推進作用，其在市場基本制度建設和實施方面的作用是任何組織無法替代的。然而，圍繞國家與市場的關系問題，有兩種截然不同的觀點：一是有條件的“看不見的手”，即承認市場失靈的存在，而國家應是市場失靈的矯正者，在市場失效的地方替代市場發(fā)揮作用，但市場仍然在經(jīng)濟活動中發(fā)揮主導作用；二是無條件的“看不見的手”，即認為雖然存在市場失靈，但政府失靈遠比市場失靈更為嚴重，私人市場無法解決的問題政府也解決不了，因而政府只是產(chǎn)權(quán)和秩序的維護者，在任何情況下政府都不要干預市場經(jīng)濟運行。但我們可以看到，無論是無條件的“看不見的手”或者是有條件的“看不見的手”，都沒有完全認識到這樣兩點：（1）國家所擁有的不同于任何組織形式的權(quán)利即強制力，使之在解決由人類廣泛的相互依賴性
所致的沖突中具有特別的優(yōu)勢，可以以較低的成本完成一些由于市場自身局限性如過高的交易成本而無法納入其中的活動；（2）在這個充滿不確定性的世界中，國家同樣面臨著信息不完全的困擾，國家基于其強制力而可能在信息的獲取上具有一定的優(yōu)勢，但這種信息優(yōu)勢一方面是基于市場信息之上的，另一方面則僅是在某一方面相對而言的，因此，國家并不具備替代市場的完全信息優(yōu)勢。例如由于在共享性物品中具有高排他性成本的公共物品的提供上，市場難以解決供給者與“搭便車”者之間的沖突而可能導致公共物品的供給不足，而國家所具有的強制性能較好地解決這一問題，然而由于信息不完全的制約，國家并不能完全了解公共物品供給的最適數(shù)量和質(zhì)量以及使用者對數(shù)量和質(zhì)量的不同偏好，從而也難以確定合理的成本分擔，其他方面的沖突依然存在。又如，國家在面對規(guī)模經(jīng)濟所可能導致的市場壟斷而引發(fā)的生產(chǎn)者之間以及生產(chǎn)者與消費者之間的矛盾和沖突時可以采取反壟斷的強制措施，但由于不能得到有關市場損害和廠商成本的必要信息，干預政策常常導致一些不可預測的變化。
由于信息不完全且有成本，這是造成相互依賴的世界中沖突大量存在而很多潛在有利合作無法實現(xiàn)的一個主要原因，由于世界經(jīng)濟關系日趨復雜，聯(lián)系日趨緊密，信息量呈指數(shù)級的爆炸式增長，信息不對稱及“噪音”信息的干擾，使得市場雖然在處理高度復雜互動的信息傳遞和反饋中具有一定的優(yōu)勢，但仍然受制于信息成本等造成的信息不完全和不對稱問題而不能更好地解決所有人類相互依賴性所引起的沖突，促進更多的合作。國家雖然具有一定的強制力優(yōu)勢。但同樣由于對成本、技術(shù)偏好等信息的不完全和不對稱，使其在通過公共決策促成合作以解決某種沖突的同時又可能形成相互依賴性的其他矛盾和沖突。可見，傳統(tǒng)市場經(jīng)濟理論中以市場和國家的“單選”或“組合”在協(xié)調(diào)相互依賴的人類合作及沖突中都存在難以克服的局限性，這需要我們以真實的市場經(jīng)濟運行為藍本，超越“二元論”去重新認識這個我們曾以為熟知的“市場經(jīng)濟”。
三、基于市場、市民社會和國家共同協(xié)調(diào)之上的市場經(jīng)濟
人類社會現(xiàn)實的經(jīng)濟運行之所以不像新古典經(jīng)濟學所幻想的魯賓遜·克魯索世界的最為重要的原因在于廣泛和復雜的相互依賴性的存在，分工和市場的發(fā)展使這種相互依賴性大大增強，市場帶來了高效的資源配置模式，同時也帶來了分散的信息、分散的決策和不完整的產(chǎn)權(quán)，合作和沖突就一直相互纏繞，伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展演進。我們回顧人類歷史不難發(fā)現(xiàn)，雖然小到偷竊大到世界大戰(zhàn)的沖突不斷，但合作一直是歷史發(fā)展的主旋律，這也是人類文明得以生息繁衍的基石。市場機制作為人類社會的偉大創(chuàng)新在促進合作方面發(fā)揮了巨大的、不可替代的作用，它使個人乃至民族放棄了相互劫掠而轉(zhuǎn)向有序的貿(mào)易。但市場也并非全能的，即使在國家提供了市場運轉(zhuǎn)所需的必要的法律制度和基礎設施之后也仍面臨著前述局限性的制約而不能將一些潛在的合作可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，并對一些基于市場局限性之上的沖突無能為力，國家適時地利用其在某些信息及組織方面的優(yōu)勢在市場運行有較高交易成本的領域替代市場來促進合作和化解沖突。從人類廣泛的相互依賴性來認識市場和國家的作用就會發(fā)現(xiàn)它們本質(zhì)上都是一種社會協(xié)調(diào)方式，兩者的區(qū)別在于前者是市場主體自發(fā)的相互協(xié)調(diào)，而后者主要表現(xiàn)為一種單方面的協(xié)調(diào)和控制，但兩者都屬于整個相互依賴的社會協(xié)調(diào)系統(tǒng)的組成部分。但市場經(jīng)濟是否真的僅由市場和國家這兩種協(xié)調(diào)手段所組成，是否如有學者所言“無論何時，只要政府機制和個人自由之間的創(chuàng)造性的平衡被打破，其中任何一個占統(tǒng)治地位，其結(jié)果不是造成無政府狀態(tài)就是極權(quán)主義”（注：[美]理查德·布隆克：《質(zhì)疑自由市場經(jīng)濟》，中文版，280頁，南京，江蘇人民出版社，1999。），如何在市場經(jīng)濟中尋求一個最為適當?shù)钠胶恻c，最大限度地促進合作，減少沖突，除了市場與國家兩種協(xié)調(diào)力量的互動外，正如我們所看到的，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論很大程度上忽視了第三種協(xié)調(diào)力量即市民社會的存在及其在市場經(jīng)濟中的重要協(xié)調(diào)作用。
“協(xié)調(diào)”的含義在青木昌彥看來是“指經(jīng)濟主體間各種行為間的調(diào)整，各經(jīng)濟主體為了使決策能夠彼此調(diào)和從而達到有效地利用稀缺資源的目的，應如何共享信息和分享利用的問題”（注：[日]青木昌彥等：《市場的作用，國家的作用》，中文版，87頁，北京，中國發(fā)展出版社，2002。）可見有效地獲取和利用信息是協(xié)調(diào)機制所關注的核心問題。市場和國家在市場經(jīng)濟活動協(xié)調(diào)過程中都同樣面臨著由不完全信息約束造成的協(xié)調(diào)失靈問題，而大量存在但在經(jīng)濟學領域長期未受到應有的重視的“市民社會”組織則在彌補市場和國家協(xié)調(diào)失靈方面發(fā)揮著廣泛而有效的作用。社會并非僅僅存在純粹的個人利益和公共利益，其中還包含著大量由個人間互動而形成的不同群體和組織的利益，這正如馬克思所指出的：“在生產(chǎn)、交換和消費發(fā)展的一定階段上，就會有一定的社會制度、一定的家庭，等級或階級組織，一句話，就會有一定的市民社會”（注：《馬克思恩格斯選集》，中文版，第4卷，532頁，北京，人民出版社，1995。）。市民社會的形成是社會利益分化的結(jié)果，從而在社會中形成特殊個人利益，群體利益和階層利益以及公共普遍利益的分離。
市民社會真正成熟于17至18世紀資產(chǎn)階級革命時期多元權(quán)利競爭的西歐，這使市民社會自誕生之日起就成為市場經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺的協(xié)調(diào)不同利益沖突的重要機制。“市民社會（Civil Society）”在不同時期、不同情況和不同研究角度下有不同的內(nèi)涵，也有“公民社會”、“民間社會”等不同譯名，在這里“市民社會”被定義為市場經(jīng)濟中連接個人與國家、純粹私人利益與國家普遍利益并作為較小范圍特殊公共利益代表的特殊公域。具體而言，“市民社會”是指個人為獲取利益剩余自發(fā)，自愿結(jié)合而形成的獨立于國家的人際關系協(xié)作共同體，包括民營企業(yè)、私立學校，工會、獨立媒體、中介機構(gòu)，民間社團和協(xié)會等民間組織。長期以來，“市民社會”組織被視為政治學、社會學和法理學研究的對象而在經(jīng)濟學研究中未能受到應有的重視，或者將其與傳統(tǒng)市場理論中原子式的市場個體混為一談，對公司這一長期被視為“黑匣子”的內(nèi)部資源協(xié)調(diào)配置和利益分配的組織的研究也僅在近期興起，對其他市民社會組織的研究尚處于零星進行階段。在政治學領域中，市民社會組織的多元化、自主化發(fā)展被視為有效制約和抗衡國家權(quán)力擴張的重要途徑。而在傳統(tǒng)的國家和市場關系的“二元論”中，一些自由主義學者總是對國家抱著深深的恐懼，認為市場總是容易遭受國家的侵害而想方設法從憲政等角度試圖嚴格限制國家的權(quán)力，但他們沒有意識到在對國家權(quán)力進行基本限定后有效制衡國家權(quán)力肆意擴張的一支重要力量是來自市民社會組織的壯大。市民社會本身是與市場經(jīng)濟發(fā)展相伴隨的必然產(chǎn)物，體現(xiàn)了群體和組織內(nèi)的認同和協(xié)作，在內(nèi)部信息共享上具有一定的優(yōu)勢，有利于在一個較小的范圍內(nèi)以較低的交易成本協(xié)調(diào)成員間的合作和沖突，減少市場交易頻度大幅增加所帶來的交易成本上升以及由于交易成本過高而無法在市場上實現(xiàn)的潛在交易可能，同時社會組織的協(xié)調(diào)還可以使國家將協(xié)調(diào)的努力集中于一些公共利益協(xié)調(diào)之上，減少不必要的和繁瑣的市場干預行為，從而減少干預成本并降低由不完全信息條件下不當干預所致的市場經(jīng)濟運行的不穩(wěn)定性。正是由于正視了組織作為經(jīng)濟活動
協(xié)調(diào)者的巨大作用，赫伯特·西蒙才勇于面對新古典經(jīng)濟學試圖用競爭性市場、私有化和效用最大化等構(gòu)建的解釋性框架解釋人類所有行為時，大膽地指出：“今天，由于組織的發(fā)展，我們不是生活在市場中，而是生活在組織經(jīng)濟中，至少是生活在組織活動壓倒市場活動的‘組織—市場’經(jīng)濟中”（注：張銘：《在市場經(jīng)濟與公共管理之間—H·西蒙與新古典經(jīng)濟學的對話》，載《國外社會科學》，2002（2）。）。
四、結(jié)論
人類社會的相互依賴性所產(chǎn)生的合作與沖突，是理解人類社會中一切制度存在的基礎�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟的最主要的目標應是合理有效地配置稀缺資源，促進人類社會文明進步和人民普遍福利水平的提高。為了實現(xiàn)這一目標，人類社會需要發(fā)展出一個能協(xié)調(diào)大量經(jīng)濟活動的協(xié)調(diào)體系，市場和國家雖然各自在促進合作和解決沖突中有不同的優(yōu)勢，但在信息不完全、不對稱及信息成本的制約下會出現(xiàn)普遍的協(xié)調(diào)失靈，然而市場經(jīng)濟中并非僅有這兩種協(xié)調(diào)機制。作為經(jīng)濟活動的第三種協(xié)調(diào)力量的市民社會組織事實上利用其自身的信息和成本優(yōu)勢完成大量的經(jīng)濟協(xié)調(diào)活動，并事實上為對市場正常發(fā)育和運作至關重要的權(quán)力分散提供了重要的保障，為市場和國家之間的平衡創(chuàng)造了條件。因此，從人類社會廣泛的相互依賴性所要求的協(xié)調(diào)機制而言，市場經(jīng)濟實質(zhì)是以市場協(xié)調(diào)為基礎和核心的市場、市民社會組織以及國家三位一體共同協(xié)調(diào)的經(jīng)濟形態(tài)。
【基于市場、市民社會和國家共同協(xié)調(diào)之上的市場經(jīng)濟】相關文章：
中國是“非市場經(jīng)濟國家”？11-18
社會主義市場經(jīng)濟應該是和諧的市場經(jīng)濟08-05
正確認識國家財政在社會主義市場經(jīng)濟下的地位和作用08-07
對計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的反思08-12
社會主義市場經(jīng)濟的基本特08-17
社會主義市場經(jīng)濟精神與德育08-07
社會主義市場經(jīng)濟精神與德育08-17