- 相關(guān)推薦
關(guān)注以股抵債的稅務(wù)成本
「摘 要」關(guān)于以股抵債的合法性與公平性爭(zhēng)論忽略了該交易在稅法上的效果。對(duì)電廣傳媒以股抵債交易的稅負(fù)進(jìn)行測(cè)算的結(jié)果，顯示出稅務(wù)成本在一定程度上可能改變以股抵債交易下的利益分配格局，減弱股份定價(jià)問(wèn)題上的尖銳對(duì)立。當(dāng)然，它也使得管理層面臨更復(fù)雜的利弊權(quán)衡。關(guān)注以股抵債交易的稅務(wù)成本有助于我們重新評(píng)價(jià)以股抵債政策的意義或者局限性。
「關(guān)鍵詞」以股抵債，債務(wù)重組，稅務(wù)成本
伴隨著電廣傳媒以股抵債方案的實(shí)施，圍繞著以股抵債方式解決我國(guó)上市公司大股東占款問(wèn)題的爭(zhēng)議也無(wú)疾而終。的確，對(duì)交易合法性的質(zhì)疑，因我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的改革就是突破（或者說(shuō)漠視）法律框框的邏輯而變得蒼白無(wú)力；對(duì)定價(jià)公平性的挑戰(zhàn)，也因觸及為防止國(guó)有資產(chǎn)流失而設(shè)置的凈資產(chǎn)底線(xiàn)而陷入困境�！按蝺�(yōu)選擇” 似乎成為以股抵債政策的一個(gè)無(wú)可辯駁的正當(dāng)性基礎(chǔ)。
然而，這場(chǎng)爭(zhēng)論的雙方都忽略了一個(gè)很重要的因素，那就是以股抵債在稅法上可能產(chǎn)生的后果。作為公司的重大財(cái)務(wù)運(yùn)作行為，以股抵債不僅是《公司法》、《證券法》下的論題，而且還受到稅法的直接約束。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司的任何財(cái)務(wù)運(yùn)作幾乎都離不開(kāi)對(duì)稅負(fù)成本的考量。以股抵債交易在我國(guó)稅法上究竟引發(fā)怎樣的后果？當(dāng)事人是否需要承擔(dān)相應(yīng)的流轉(zhuǎn)稅或所得稅義務(wù)？或者，其應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)是否會(huì)大幅度增加交易的成本以致挫敗交易的可行性？這些問(wèn)題似乎悄然滑過(guò)人們的視野�？疾煲怨傻謧灰椎亩愗�(fù)成本，確定它對(duì)各利益主體的影響，可能會(huì)為包括管理層在內(nèi)的市場(chǎng)各方重新檢討以股抵債政策的意義或局限提供一個(gè)新的視角。
以股抵債交易的稅法視角：債務(wù)重組
以股抵債交易是債務(wù)人用其持有的債權(quán)人公司的股份償還其所欠債務(wù)的行為。這一交易的法律性質(zhì)可以從不同角度考察。
站在債權(quán)人上市公司的立場(chǎng)，以股抵債實(shí)質(zhì)上是股份回購(gòu)。股份回購(gòu)意味著公司減資，這就削弱了公司對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，最終損害債權(quán)人的利益，因此，《公司法》基于資本維持之理念，原則上禁止公司取得自己的股份。我國(guó)《公司法》第149條規(guī)定：“公司不得收購(gòu)本公司的股票，但為減少公司資本而注銷(xiāo)股份或者與持有本公司股票的其他公司合并時(shí)除外。”大股東償還債務(wù)并不屬于《公司法》規(guī)定的兩種例外，故此一些市場(chǎng)人士和律師對(duì)電廣傳媒以股抵債交易的合法性提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。本文的主題不在合法性之爭(zhēng)，恕不置評(píng)。
從債務(wù)人的角度看，以股抵債屬于債務(wù)重組，即債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)。這是稅法關(guān)注的問(wèn)題，因?yàn)閭鶆?wù)重組通常意味著債權(quán)人對(duì)債務(wù)人給予一定的寬限或讓步，在債務(wù)人這一方則意味著獲得了一定的重組收益。雖然我國(guó)現(xiàn)行債務(wù)重組會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)重組收益只能計(jì)入資本公積，不得計(jì)入利潤(rùn)，但稅法并沒(méi)有遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理方式，而是依然把重組收益作為應(yīng)稅所得。國(guó)家稅務(wù)總局2003年1月頒布的《企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法》第6條規(guī)定，“債務(wù)重組業(yè)務(wù)中債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的讓步，包括以低于債務(wù)計(jì)稅成本的現(xiàn)金、非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務(wù)等，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的計(jì)稅成本與支付的現(xiàn)金金額或者非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值（包括與轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)相關(guān)的稅費(fèi)）的差額，確認(rèn)為債務(wù)重組所得，計(jì)入企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額中；債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將重組債權(quán)的計(jì)稅成本與收到的現(xiàn)金或者非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期的債務(wù)重組損失，沖減應(yīng)納稅所得”。
因此，依照我國(guó)現(xiàn)行稅法的規(guī)定，電廣傳媒以股抵債交易屬于應(yīng)稅交易。通常來(lái)說(shuō)，債務(wù)重組涉及到流轉(zhuǎn)稅與所得稅兩個(gè)層面的稅負(fù)問(wèn)題。在流轉(zhuǎn)稅環(huán)節(jié)，用于抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)——股份——的轉(zhuǎn)手引起印花稅納稅義務(wù)。在所得稅環(huán)節(jié)，如果當(dāng)事人從以股抵債交易中實(shí)現(xiàn)了收益，則需要依照債務(wù)重組所得稅法的規(guī)定繳納所得稅，流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)已繳納的稅費(fèi)可以在計(jì)算所得時(shí)扣除。在電廣傳媒類(lèi)型的以股抵債交易中，由于用于抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)“債權(quán)人自己股份”這一特殊形式，其稅務(wù)處理與一般的債務(wù)重組有很大的不同，不論是印花稅問(wèn)題還是所得稅問(wèn)題都復(fù)雜得多。
以股抵債交易的稅務(wù)處理
一、所得稅的稅務(wù)處理
依照《企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法》，債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)，除企業(yè)改組或者清算另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)分解為按公允價(jià)值轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)，再以與非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值相當(dāng)?shù)慕痤~償還債務(wù)兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行所得稅處理，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得（或損失）。另一方面，債權(quán)人取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照該有關(guān)資產(chǎn)的公允價(jià)值（包括與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)有關(guān)的稅費(fèi)）確定其計(jì)稅成本，據(jù)以計(jì)算可以在企業(yè)所得稅前扣除的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用、無(wú)形資產(chǎn)攤銷(xiāo)費(fèi)用或者結(jié)轉(zhuǎn)商品銷(xiāo)售成本；同時(shí)，債權(quán)人還應(yīng)當(dāng)將重組債權(quán)的計(jì)稅成本與收到的現(xiàn)金或者非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值之間的差額，確認(rèn)為當(dāng)期的債務(wù)重組損失，沖減應(yīng)納稅所得。
據(jù)此，以股抵債交易可以分解為以下幾個(gè)部分：
1.在債務(wù)人一方。
電廣傳媒的大股東產(chǎn)業(yè)中心基于以股抵債需要確認(rèn)兩項(xiàng)交易：一是按公允價(jià)值轉(zhuǎn)讓股份資產(chǎn)，二是以該股份的公允價(jià)值清償債務(wù)，然后將重組債務(wù)的計(jì)稅成本與抵債股份的公允價(jià)值（包括與轉(zhuǎn)讓相關(guān)的稅費(fèi)）的差額確認(rèn)為債務(wù)重組所得。
電廣傳媒以股抵債方案將大股東持有股份的公允價(jià)值確定為7.15元/股，并據(jù)此計(jì)算產(chǎn)業(yè)中心所欠的53926萬(wàn)元債務(wù)應(yīng)折合7542萬(wàn)股。這也就意味著，抵債股份的公允價(jià)值與所清償?shù)膫鶆?wù)的計(jì)稅成本是相等的，抵債環(huán)節(jié)沒(méi)有產(chǎn)生債務(wù)重組收益。另一方面，產(chǎn)業(yè)中心“按公允價(jià)值轉(zhuǎn)讓股份資產(chǎn)”時(shí)，由于公允價(jià)值遠(yuǎn)高于其1997年出資折股時(shí)的價(jià)格，因此產(chǎn)業(yè)中心從股份轉(zhuǎn)讓中實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益，按照債務(wù)重組所得稅規(guī)則，該收益需要納稅。
由此，在債務(wù)人一方，以股抵債交易通過(guò)債務(wù)重組所得稅規(guī)則的中間環(huán)節(jié)，最終轉(zhuǎn)化成股份轉(zhuǎn)讓收益的納稅問(wèn)題。
2.在債權(quán)人一方。
當(dāng)債權(quán)人接受非現(xiàn)金資產(chǎn)作為債務(wù)清償時(shí)，通常的稅務(wù)處理有兩項(xiàng)：一是確定所取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)的計(jì)稅成本，二是將重組債權(quán)的計(jì)稅成本與收到的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為當(dāng)期的債務(wù)重組損失。但是，在以股抵債交易中，債權(quán)人取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)是自己的股份。由于我國(guó)《公司法》以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度尚未承認(rèn)庫(kù)藏股，因此，這部分股份需要被核銷(xiāo)，而不是作為資產(chǎn)繼續(xù)存留于公司中，更不存在確認(rèn)計(jì)稅成本的問(wèn)題。電廣傳媒以股抵債交易正是如此。實(shí)施以股抵債方案當(dāng)日，電廣傳媒即對(duì)抵債股份進(jìn)行了核銷(xiāo)。至于債務(wù)重組損失問(wèn)題，由于債權(quán)人收到的7542萬(wàn)股電廣傳媒股份的公允價(jià)值與重組債務(wù)的計(jì)稅成本均為 53926萬(wàn)元，因此，電廣傳媒接受自己股份抵債，依照《企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法》并沒(méi)有產(chǎn)生債務(wù)重組損失。
那么，債權(quán)人因注銷(xiāo)了抵債的非現(xiàn)金資產(chǎn)（股份）而客觀上產(chǎn)生了損失——體現(xiàn)為所注銷(xiāo)股份的回購(gòu)價(jià)與當(dāng)初發(fā)行價(jià)的差額，這一差額是否可以作為一種特殊的損失稅前列支？對(duì)于這一問(wèn)題，現(xiàn)行稅
法上并沒(méi)有明確的答案。筆者以為，在債權(quán)人接受自己的股份抵債的情形下，債務(wù)重組實(shí)際上又轉(zhuǎn)化為股份回購(gòu)，應(yīng)適用股份回購(gòu)的稅務(wù)處理規(guī)則。在稅法上，股份回購(gòu)是一種資本性交易，各國(guó)通常都不確認(rèn)損益[1].
我國(guó)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于執(zhí)行和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)問(wèn)題解答（三）的通知》（財(cái)會(huì)29號(hào)）指出，回購(gòu)價(jià)格與發(fā)行價(jià)格之間的差額屬于企業(yè)權(quán)益的增減變化，不屬于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損益，不得從應(yīng)納稅所得中扣除，也不計(jì)入應(yīng)納稅所得。
因此，在債權(quán)人電廣傳媒這一方，它既要注銷(xiāo)抵債股份，又無(wú)法確認(rèn)債務(wù)重組損失，這其中展現(xiàn)的顯然已經(jīng)不是債務(wù)重組慣常的稅法后果，而是股份回購(gòu)的稅法邏輯。仿佛是一種輪回，從債權(quán)人的角度依照債務(wù)重組進(jìn)行的稅務(wù)處理，最終又回到股份回購(gòu)上來(lái)。
二、印花稅的稅務(wù)處理
我國(guó)目前對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的印花稅實(shí)行雙向課征，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與股權(quán)受讓人均需繳納。不過(guò)，以股抵債交易中的當(dāng)事人，特別是債權(quán)人電廣傳媒是否應(yīng)當(dāng)繳納印花稅，卻是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定以股抵債交易中的股份轉(zhuǎn)讓與回購(gòu)。在一些市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家，為鼓勵(lì)投資活動(dòng)，降低投資的交易成本，稅法通常都對(duì)公司發(fā)行股份或回購(gòu)股份時(shí)發(fā)生的股份轉(zhuǎn)手行為免征印花稅。我國(guó)目前也僅對(duì)二級(jí)市場(chǎng)中的股份轉(zhuǎn)讓課征印花稅，對(duì)公司發(fā)行股份或回購(gòu)股份沒(méi)有課征印花稅。
筆者以為，以股抵債交易在稅法上的整體定性是債務(wù)重組，而非資本性交易，對(duì)債務(wù)人一方來(lái)說(shuō)尤其如此，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是基于用股份抵債而發(fā)生的效果，并非積極參與一項(xiàng)公司股份回購(gòu)計(jì)劃的結(jié)果。因此，稅法上將以股抵債交易視為債務(wù)人因轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲得的資金，然后用現(xiàn)金償債。從這個(gè)意義上看，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與二級(jí)市場(chǎng)中股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有不同，其以股抵債行為應(yīng)作為一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓繳納印花稅。
但是，債權(quán)人的情形就不同了。電廣傳媒雖然在形式上是股權(quán)受讓人，但以股抵債交易對(duì)它來(lái)說(shuō)并非一般意義上的股權(quán)受讓?zhuān)渫瑫r(shí)也是一種回購(gòu)股份行為。這在所得稅稅務(wù)處理中已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出來(lái)。因此，債權(quán)人接受股份抵債在流轉(zhuǎn)稅環(huán)節(jié)也應(yīng)作為股份回購(gòu)處理，免征印花稅。
電廣傳媒以股抵債交易稅負(fù)水平的測(cè)算
對(duì)電廣傳媒以股抵債交易進(jìn)行稅務(wù)處理的結(jié)果，只有債務(wù)人——電廣傳媒的大股東產(chǎn)業(yè)中心實(shí)際承擔(dān)納稅義務(wù)，包括所得稅與印花稅，它們?cè)从诋a(chǎn)業(yè)中心以公允價(jià)值轉(zhuǎn)讓股份的行為以及實(shí)現(xiàn)的資本利得。不過(guò)，在一定意義上，債權(quán)人電廣傳媒也承擔(dān)了隱性的稅務(wù)成本，其接受自己的股份償債的行為最終適用公司回購(gòu)股份的稅法規(guī)則，即使回購(gòu)價(jià)格高于發(fā)行價(jià)格，電廣傳媒也不能確認(rèn)債務(wù)重組損失從而降低自己的稅負(fù)以及整個(gè)交易的稅務(wù)成本。
產(chǎn)業(yè)中心的納稅義務(wù)計(jì)算如下：
�。�1） 印花稅。
我國(guó)2004年中實(shí)行的印花稅率為0.2%，因此，產(chǎn)業(yè)中心需要承擔(dān)的印花稅約為108萬(wàn)元（= 53926 x 0.2%）。
（2） 所得稅。
產(chǎn)業(yè)中心的應(yīng)稅所得為轉(zhuǎn)讓股權(quán)的收入減除股權(quán)投資成本及其轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)。其中，產(chǎn)業(yè)中心的股份轉(zhuǎn)讓收入比較清楚，其共動(dòng)用7542 萬(wàn)股償付53926萬(wàn)元的債務(wù)，故轉(zhuǎn)讓股份的收入為53926萬(wàn)元。
但抵債股份的投資成本就比較復(fù)雜了。產(chǎn)業(yè)中心1997年以?xún)糍Y產(chǎn)1.37億元出資設(shè)立電廣傳媒，折股1億股，每股投資成本為1.37元。電廣傳媒上市后進(jìn)行了兩次資本公積轉(zhuǎn)增和多次分紅派現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)中心的股份也增至1.69億股。在市場(chǎng)人士關(guān)于股份定價(jià)公平性的爭(zhēng)論中，上述分紅派現(xiàn)與轉(zhuǎn)增都用來(lái)攤薄產(chǎn)業(yè)中心的持股成本，其最終的持股成本僅為0.27元/股。但是，依照現(xiàn)行稅法，只要被投資企業(yè)會(huì)計(jì)賬務(wù)上實(shí)際做利潤(rùn)分配處理（包括以盈余公積和未分配利潤(rùn)轉(zhuǎn)增資本），投資方企業(yè)都應(yīng)確認(rèn)投資所得，而不調(diào)整持股成本。因此，只有電廣傳媒的兩次資本公積轉(zhuǎn)增可以用來(lái)攤薄產(chǎn)業(yè)中心所持股份的投資成本，由此得到攤薄后的持股成本為0.81元/股（＝1.37/1.69）。這樣，產(chǎn)業(yè)中心用于抵債的7542萬(wàn)股，合計(jì)投資成本為6114萬(wàn)元（＝7542萬(wàn) x 0.81）
扣除投資成本與印花稅，產(chǎn)業(yè)中心股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為47704萬(wàn)元（＝53926－ 6114 － 108）。它應(yīng)全部納入產(chǎn)業(yè)中心的應(yīng)稅所得中。按照一般企業(yè)納稅人適用的30%的所得稅率計(jì)算，產(chǎn)業(yè)中心應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅為14311億元（＝ 47704 x 30%）。
合計(jì)印花稅與所得稅，產(chǎn)業(yè)中心為以股抵債交易應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)為14419萬(wàn)元（14311＋108）或1.4億元。1.4億元，這也是電廣傳媒以股抵債交易的顯性稅務(wù)成本。
以股抵債稅務(wù)成本的政策涵義
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上文對(duì)以股抵債交易的稅負(fù)水平的測(cè)算，更多的還是一種理論層面的、粗線(xiàn)條的演繹，刻意回避了一些具體的約束條件，例如電廣傳媒大股東的整體盈利狀況。企業(yè)所得稅是綜合稅制，以股抵債交易下的收益是否實(shí)際承擔(dān)納稅義務(wù)，還要看公司其他業(yè)務(wù)是盈利還是虧損——在后一種的情形下，大股東以股抵債下的收益被營(yíng)業(yè)性虧損吸收，最終可能不產(chǎn)生應(yīng)稅所得�；诠_(kāi)的信息，我們無(wú)法獲得產(chǎn)業(yè)中心的完整財(cái)務(wù)資料，因此難以對(duì)產(chǎn)業(yè)中心最終承擔(dān)的納稅義務(wù)給出準(zhǔn)確的答案。考慮到侵占上市公司資金的大股東財(cái)務(wù)狀況通常都比較糟糕，盡管湖南電廣產(chǎn)業(yè)中心被譽(yù)為國(guó)內(nèi)傳媒產(chǎn)業(yè)的排頭兵，也不排除其整體虧損、從而免予納稅的可能性。
一些更重要的、可能會(huì)修正上述計(jì)算結(jié)果的因素還來(lái)自稅法本身。我國(guó)稅法、特別是公司財(cái)務(wù)運(yùn)作方面的稅法規(guī)則目前還非常簡(jiǎn)略，國(guó)家稅務(wù)總局頒布的一些規(guī)范性文件之間存在矛盾和沖突之處，債務(wù)重組與股份回購(gòu)之間的規(guī)則接口還不清晰，諸如債權(quán)人接受自己股份抵債的情形下是否應(yīng)當(dāng)完全適用股份回購(gòu)的稅務(wù)規(guī)則等問(wèn)題尚沒(méi)有明確的解釋?zhuān)@些都給我們合理預(yù)測(cè)以股抵債交易的稅務(wù)成本增加了諸多障礙。
盡管如此，一個(gè)粗略的稅務(wù)成本計(jì)算依然能夠給市場(chǎng)各方重新審視以股抵債政策的意義及其局限提供有益的啟示：
第一，對(duì)于一直反對(duì)用以股抵債方式解決大股東占款問(wèn)題的市場(chǎng)力量來(lái)說(shuō)，以股抵債稅務(wù)成本的存在應(yīng)當(dāng)是一個(gè)令人興奮的發(fā)現(xiàn)。在對(duì)交易合法性與定價(jià)合理性的質(zhì)疑都難以阻卻上市公司以股抵債的熱情之后，稅法對(duì)以股抵債交易的當(dāng)事人、特別是占用上市公司資金的大股東施加的高昂成本，似乎成為了惟一可行的約束力量。從某種意義上說(shuō)，它也是對(duì)大股東違法侵占行為的一種法律制裁。高昂的稅務(wù)成本向市場(chǎng)昭示，以股抵債并不是一道“免費(fèi)的午餐”。
第二，對(duì)于那些意欲步電廣傳媒之后塵的上市公司來(lái)說(shuō)，在面對(duì)以股抵債交易中最核心的“股份定價(jià)”問(wèn)題時(shí)，它們恐怕需要慎重計(jì)算自己與大股東的得失。當(dāng)不存在稅務(wù)成本時(shí)，股份作價(jià)越高，折股越少，對(duì)大股東越有利。一旦考慮稅務(wù)成本，回購(gòu)價(jià)與發(fā)行價(jià)之間的差額越大，大股東基于股份轉(zhuǎn)讓而實(shí)現(xiàn)的所得越多，承擔(dān)的稅負(fù)也越高。因此，稅務(wù)成本客觀上成為對(duì)大股東通過(guò)
股份高定價(jià)損害中小股東利益的強(qiáng)有力的制約。從這個(gè)意義上看，確認(rèn)以股抵債交易中的稅務(wù)成本，也將有助于減弱以股抵債定價(jià)公平性問(wèn)題的尖銳對(duì)立。
第三，從管理層的角度看，稅務(wù)成本的存在無(wú)疑使得以股抵債政策的利弊權(quán)衡變得更加困難。讓本來(lái)就現(xiàn)金匱乏的大股東承擔(dān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所得稅義務(wù)，無(wú)異于雪上加霜。它是否會(huì)刺激大股東進(jìn)一步侵占上市公司資金，頗值得關(guān)注。當(dāng)然，進(jìn)行以股抵債的公司可能基于大股東的整體虧損狀況而不會(huì)發(fā)生實(shí)際的納稅義務(wù)，或者，即便有納稅義務(wù)，管理層著眼于解決大股東占款問(wèn)題對(duì)規(guī)范中國(guó)證券市場(chǎng)、完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要意義，或許會(huì)考慮商請(qǐng)國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)此給予豁免。由此來(lái)看，實(shí)踐中以股抵債交易的最終結(jié)果可能千差萬(wàn)別。值得警惕的是，證券市場(chǎng)可能再次倒逼國(guó)家財(cái)政出面買(mǎi)單，它與管理層一直強(qiáng)調(diào)在以股抵債中“糾正大股東侵占過(guò)錯(cuò)”的政策意圖完全背道而馳。
概言之，稅務(wù)成本的引入將改變以股抵債交易中的利益分配格局，它也向我們昭示了我國(guó)證券市場(chǎng)中的改革決策不應(yīng)忽略的一個(gè)重要的約束條件。從這個(gè)意義上看，圍繞以股抵債交易的爭(zhēng)議恐怕一時(shí)還無(wú)法結(jié)束。
「注釋」
[1].Eugene Willis el.（ed.）， West‘s Federal Taxation： Comprehensive Volume， West Publishing Company， 1993， p18-21. 當(dāng)然，這并不是說(shuō)回購(gòu)交易中就不可能產(chǎn)生需確認(rèn)的收益。美國(guó)國(guó)內(nèi)收入法典第311條規(guī)定，如果公司不是用現(xiàn)金，而是用實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行回購(gòu)，所支付的實(shí)物財(cái)產(chǎn)的作價(jià)高于賬面成本從而實(shí)現(xiàn)了增值，公司就必須確認(rèn)應(yīng)稅所得。但我國(guó)現(xiàn)行稅法規(guī)則尚未觸及這一問(wèn)題。在電廣傳媒的以股抵債交易中，公司用于回購(gòu)的資產(chǎn)是價(jià)值53926萬(wàn)元的債權(quán)，這本身就是債權(quán)的賬面價(jià)值，并不存在資產(chǎn)增值問(wèn)題，因此本文略過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的分析。
「參考文獻(xiàn)」
[1]安春松，王嘯�！耙怨傻謧苯鉀Q“資金占用”問(wèn)題研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2004，（9）。
[2]金山。以股抵債的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].中國(guó)律師，2004，（9）。
劉燕
【關(guān)注以股抵債的稅務(wù)成本】相關(guān)文章：
關(guān)注安全08-12
關(guān)注作文07-24
關(guān)注的作文03-14
法治成本與人治成本08-12
戰(zhàn)略成本動(dòng)因與企業(yè)的成本決策08-17
關(guān)注股指期貨08-05
我關(guān)注歷史08-15