論社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配

　　社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配問題，是一個(gè)具有極大的理論和現(xiàn)實(shí)意義的問題，因?yàn)樗�直接涉及到在理論和�?shí)踐上如何處理效率與公平的關(guān)系的問題。（注：在討論社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配以前，似乎有必要首先討論一下社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值的存在性問題。然而，關(guān)于這個(gè)存在性問題，并不是三言兩語就能討論清楚的，有鑒于此，作者已另外撰成一文。因此，本文的一個(gè)預(yù)設(shè)前提是，社會(huì)主義社會(huì)同樣存在剩余價(jià)值。）中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要方面，就是收入分配制度的改革。而以公有制為主體多種所有制共存發(fā)展的格局的形成，已使傳統(tǒng)的按勞分配理論受到?jīng)_擊，按要素分配成為一種無法擺脫的選擇。如何在理論上協(xié)調(diào)這兩種存在著矛盾或?qū)α⑿缘姆峙浞绞�，使它們共同為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，就成了理論創(chuàng)新的迫切要求。本文的基本觀點(diǎn)是，在社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配上，按要素分配有其合理性，但真正的按要素分配既不等于按資分配，也不等于按勞分配，而是資本（土地被視為資本的一種）和勞動(dòng)共同參與的剩余價(jià)值分配。這種分配方式，既是有效率的，也意味著在第一次分配領(lǐng)域里引入了公平的因素。
　　　　　　一、資本主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配：馬克思的看法
　　關(guān)于剩余價(jià)值的分配，在強(qiáng)調(diào)效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們當(dāng)中，流行著兩個(gè)口號(hào)：一是按要素分配，此即勞動(dòng)得到工資，土地得到地租，資本得到利潤(rùn)；二是分配的份額應(yīng)當(dāng)完全由市場(chǎng)決定，因而這是一個(gè)“實(shí)踐”問題，而不是一個(gè)理論問題。這兩個(gè)主張容易讓人聯(lián)想起已經(jīng)在一定程度上被發(fā)達(dá)國(guó)家拋棄了的西方早期資本主義社會(huì)剩余價(jià)值分配模式，因而它們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐上的有效性是值得懷疑的。
　　關(guān)于早期資本主義社會(huì)的剩余價(jià)值分配方式，馬克思做了最為深刻的揭示。為了理解我們的懷疑，先梳理一下馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)剩余價(jià)值分配的基本理論觀點(diǎn)，是很有必要的。不過，我們不打算詳細(xì)地?cái)⑹�，馬克思是如何論述資本主義剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)及其如何在兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的約束下得以實(shí)現(xiàn)的過程，僅僅簡(jiǎn)要地考察一下馬克思對(duì)資本主義剩余價(jià)值分配的屬性及其大體分割方式的分析。
　　從勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理出發(fā)，馬克思解釋了資本主義剩余價(jià)值的來源，這就是雇傭勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)。剩余價(jià)值是工人創(chuàng)造的，因此，公平的分配方式是由勞動(dòng)者占有他們自己所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。但是，在資本主義社會(huì)，資本家卻憑借自己的所有權(quán)無償?shù)卣加辛诉@種剩余價(jià)值�！皠趧�(dòng)力的剩余勞動(dòng)，是資本的無償勞動(dòng)，因?yàn)樗鼮橘Y本家形成剩余價(jià)值，一個(gè)無須他花費(fèi)任何等價(jià)物的價(jià)值�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第24卷，人民出版社1972年版，第45頁。）
　　剩余價(jià)值雖然由資本家無償占有，但它并不是資本所有者能夠單獨(dú)占有的。在資本主義社會(huì)，剩余價(jià)值由資本實(shí)現(xiàn)并由資本所有者和土地所有者一起瓜分，從而形成利潤(rùn)和地租。“生產(chǎn)剩余價(jià)值即直接從工人身上榨取無酬勞動(dòng)并把它固定在商品上的資本家，是剩余價(jià)值的第一個(gè)占有者，但絕不是剩余價(jià)值的最后所有者。以后他還必須同在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)中執(zhí)行其他職能的資本家，同土地所有者等等，共同瓜分剩余價(jià)值。因此，剩余價(jià)值分為各個(gè)不同的部分。它的各部分歸不同類的人所有，并具有不同的、互相獨(dú)立的形式，如利潤(rùn)、利息、商業(yè)利潤(rùn)、地租等等�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第858頁。）這樣，所有這些形式的東西，實(shí)際上是共同對(duì)工人的剩余勞動(dòng)進(jìn)行無償占有的結(jié)果。
　　通過比較，馬克思特別指出了利潤(rùn)、地租與工資的表面相同之處與本質(zhì)的區(qū)別：“利潤(rùn)和地租同工資的共同之處在于：三者都是收入的形式。盡管如此，它們有著本質(zhì)的區(qū)別：利潤(rùn)和地租體現(xiàn)著剩余價(jià)值，即無酬勞動(dòng)，工資則體現(xiàn)著有酬勞動(dòng)。”（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1972年版，第949頁。）更確切地說，“工資以勞動(dòng)為前提，利潤(rùn)以資本為前提。因此這些一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會(huì)性質(zhì)和生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的社會(huì)關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1972年版，第956頁。）
　　我們記得馬克思說過，資本家作為管理者的管理勞動(dòng)盡管具有兩重性，也創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。不過，在討論剩余價(jià)值分配時(shí)，馬克思并沒有提到對(duì)這種勞動(dòng)的分配。我們認(rèn)為，其中的原因在于，相對(duì)于非所有者經(jīng)理人員的薪金收入而言，資本家因?yàn)楣芾矶�得到的收入本身，也體現(xiàn)著一種有酬勞動(dòng)，故而不在剩余價(jià)值分配之列。
　　資本家追求剩余價(jià)值的目的，并不是簡(jiǎn)單地為了占有和消費(fèi)，而是為了資本的增殖。因此，他一般會(huì)把他無償占有的剩余價(jià)值分成兩部分，一部分作為收入消費(fèi)，另一部分作為資本或積累起來�！鞍咽Ｓ鄡r(jià)值當(dāng)作資本使用，或者說，把剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本，叫做資本積累�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第635頁。）這種積累可以表現(xiàn)為外延擴(kuò)張，即在舊廠之外添設(shè)新工廠；也可以表現(xiàn)為內(nèi)含擴(kuò)張，即擴(kuò)充原有的生產(chǎn)規(guī)模。問題在于，“要使商品中包含的價(jià)值和剩余價(jià)值能夠在資本主義生產(chǎn)所決定的分配條件和消費(fèi)關(guān)系下實(shí)現(xiàn)并再轉(zhuǎn)化為新的資本，就是說，要使這個(gè)過程能夠進(jìn)行下去，不至于不斷地發(fā)生爆炸，商品就生產(chǎn)得太多了”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1972年版，第949頁。）但資本卻做不到這一點(diǎn)，因此，資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免。
　　以上就是馬克思所分析的資本主義剩余價(jià)值分配的基本內(nèi)涵，這種分配的社會(huì)屬性和結(jié)局，是與早期資本主義本身的社會(huì)屬性和命運(yùn)聯(lián)系在一起的。迄今為止，資本主義當(dāng)然沒有因?yàn)楸�炸而死亡，但其中的秘密并非像西方一些學(xué)者所斷言的那樣，是馬克思的預(yù)言錯(cuò)了。在某種意義上，早期資本主義確實(shí)像馬克思所預(yù)見的那樣已經(jīng)死亡，只不過其死亡的方式有所不同，即不是通過革命而為社會(huì)主義所取代，而是通過種種社會(huì)改良尤其是分配制度改革而轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義。對(duì)于這一點(diǎn)，下面還將予以申述。
　　　　　　二、社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配：傳統(tǒng)分配方式及其變革
　　馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)剩余價(jià)值分配的理論分析，為我們討論社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值分配問題提供了某些有益的啟示。
　　首先，不難理解，無論是在資本主義社會(huì)，還是在社會(huì)主義社會(huì)，剩余價(jià)值的分配都將有一個(gè)共同的目的，那就是資本本身的增殖，換句話說，也就是所謂的效率，或所謂的效用最大化。但是，其次，資本主義分配的另一個(gè)本質(zhì)趨向就是不平等和兩極分化，這一趨向的存在，將導(dǎo)致資本主義的滅亡。如果沒有任何外在的干預(yù)，比如，如果沒有政府的以公平為目標(biāo)的再分配措施，而只有純粹的自由市場(chǎng)機(jī)制自由發(fā)揮作用，那么，社會(huì)的嚴(yán)重兩極分化就不可避免。（注：應(yīng)該說，馬克思的邏輯本身并沒有問題。然而，這一邏輯的前提卻在20世紀(jì)以來發(fā)生了改變：資本主義國(guó)家從社會(huì)主義革命（因而其實(shí)也是從馬克思的理論）中獲得了啟示，汲取了教訓(xùn)，放棄了完全自由放任的立場(chǎng)，以建立福利國(guó)家等形式，對(duì)資本主義進(jìn)行再分配干預(yù)和社會(huì)改革，從而在保證資本繼續(xù)自我增殖的同時(shí)，也在一定程度上防止了馬克思所預(yù)言的那種嚴(yán)重的兩極分化，從而避免了無產(chǎn)階級(jí)的政治革命。一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者據(jù)此宣布，馬克思的預(yù)言失敗了。他們認(rèn)為，自由市場(chǎng)資本主義本身將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而使分配差距縮小

。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞�茨就提出了所謂的倒U型假說，以此作為發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)分配的演變規(guī)律。不過，  我們認(rèn)為，庫茲涅茨關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制本身具有分配平等化效應(yīng)的觀點(diǎn)是不正確的。參見陳光金：《中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的回顧與前瞻》，湖南出版社1996年版，第531頁。）馬克思本人曾經(jīng)根據(jù)這樣的邏輯預(yù)言，資本主義社會(huì)最終將基本上分化為兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)，即無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)；并且，在資產(chǎn)階級(jí)的無情壓榨之下，無產(chǎn)階級(jí)將成為革命的階級(jí)，成為資產(chǎn)階級(jí)和資本主義社會(huì)的掘墓人。與此相關(guān)并且同時(shí)決定資本主義命運(yùn)的另一個(gè)問題，就是資本自身增殖所導(dǎo)致的商品生產(chǎn)過剩，實(shí)際上，這種過剩的產(chǎn)生，又是與占人口絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)因?yàn)樨毨Щ�而缺乏現(xiàn)實(shí)購(gòu)買力的問題緊密聯(lián)系在一起的。因此，無論從哪個(gè)角度來看，純粹自由市場(chǎng)資本主義的滅亡都是不可避免的。馬克思認(rèn)為，替代這種極端不公平的社會(huì)的，將是社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)。
　　根據(jù)上述理論邏輯，公平就成為傳統(tǒng)社會(huì)主義分配的基本目標(biāo)，成為其區(qū)別于資本主義分配制度的重要方面，效率則被放在次要的位置上。在傳統(tǒng)社會(huì)主義分配理論中，公有制經(jīng)濟(jì)下的分配是按勞分配，按勞分配是社會(huì)主義階段體現(xiàn)公平的基本分配方式。當(dāng)然，還要做出各種必要的社會(huì)扣除，并且這些扣除被認(rèn)為是社會(huì)成員共同占有剩余價(jià)值的必要形式。
　　然而，在改革開放以前，中國(guó)的傳統(tǒng)按勞分配制度并沒有得到真正實(shí)行。在城市，在國(guó)家統(tǒng)一制定的工資級(jí)差的基礎(chǔ)上，分配基本上是平均主義的，多勞多得停留在紙面上。在農(nóng)村，在做出各種扣除后，剩余部分被分成基本口糧和工分糧兩部分，基本口糧是平均分配的，工分糧則帶有按勞分配的性質(zhì)，但是，由于農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率水平低下，能夠用于按勞分配的剩余產(chǎn)品少得可憐，按勞分配本身所應(yīng)當(dāng)具有的激勵(lì)作用也非常微弱。上述城鄉(xiāng)分配情形的綜合結(jié)果，當(dāng)然是整體上缺乏激勵(lì)和活力，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的停滯甚至滑坡，進(jìn)而引發(fā)了肇始于20世紀(jì)70年代末80年代初期的大改革。改革的目標(biāo)是盡可能地增強(qiáng)收入激勵(lì)。
　　迄今為止，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革可以說是最為成功的。農(nóng)村改革實(shí)際上就是從收入分配入手，這就是所謂的家庭承包責(zé)任制，在這種責(zé)任制下，農(nóng)民最初實(shí)現(xiàn)了“交足國(guó)家的，留足集體的，剩下的全是自己的”。本質(zhì)上，除了必要的社會(huì)剩余外，農(nóng)村的收入分配實(shí)際上具有一種新的特征，即農(nóng)民不僅獲得了自己的勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì)的收入，還有權(quán)享有自己勞動(dòng)的剩余產(chǎn)品。于是，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性空前高漲，勞動(dòng)生產(chǎn)率也有了大幅度提高，剩余增加了，積累也增加了，從而為農(nóng)村私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了初始條件。
　　城市的改革則相對(duì)滯后，工資體制一直到20世紀(jì)90年代初期，都沒有被很好地理順，同時(shí)卻形成了另一種格局：在做過各種必要的社會(huì)扣除（即上交國(guó)家利稅）后，企業(yè)不是考慮自身的積累，而是想方設(shè)法提高職工的收入和福利，甚至貸款發(fā)獎(jiǎng)金搞福利，想方設(shè)法把企業(yè)的利潤(rùn)分光吃盡，甚至對(duì)已經(jīng)形成的國(guó)有資產(chǎn)也不放過撈一把的機(jī)會(huì)。企業(yè)因此日益變成空殼。與此同時(shí)，提供高度復(fù)雜勞動(dòng)的管理者階層的利益并沒有得到應(yīng)有的保障，他們按規(guī)定可得到的收入，與他們實(shí)際付出的勞動(dòng)不相稱。這一方面導(dǎo)致了管理者積極性的下降，另一方面則導(dǎo)致了所謂的“58”、“59”現(xiàn)象。1993年，國(guó)有資產(chǎn)流失高達(dá)5000億元，國(guó)有企業(yè)虧損面在70％以上。當(dāng)年國(guó)有凈資產(chǎn)6691.75億元。  （注：《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，1994年11月15日。）與此形成鮮明對(duì)照的是，1978年，農(nóng)村的所有家當(dāng)約值849億元，到1992年，  農(nóng)村集體和農(nóng)戶的實(shí)物資本和金融資本合計(jì)13000億元，是改革前的15倍。（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1994年2月3日。）城市公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)日益滑坡，最后不得不走上破產(chǎn)倒閉、減員增效這種增加社會(huì)痛苦的改革道路，這其中盡管還有許多別的重要原因，但僵化的分配體制也是一個(gè)重要因素。
　　上述種種變化，與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起一起，對(duì)傳統(tǒng)按勞分配制度提出了挑戰(zhàn)，實(shí)行按勞分配與按要素分配相結(jié)合的分配體制的呼聲日益高漲，從而提出了重新認(rèn)識(shí)剩余價(jià)值理論的要求。這種呼聲具有兩方面的含義。首先，它要求肯定生產(chǎn)要素的剩余索取權(quán)，亦即要求肯定生產(chǎn)要素的所有者有權(quán)占有剩余價(jià)值；其次，它要求理論上不把要素所有者憑借其所有權(quán)獲得剩余價(jià)值的行為視為剝削，或者至少不要把這樣的所有者視為以剝削為生的剝削者。
　　這樣，我們看到，在傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)分配模式中，由于公平被過度強(qiáng)調(diào)，效率的考慮實(shí)際上就受到過度壓制，結(jié)果是效率的喪失與低水平的公平共存以及這種分配模式本身的終結(jié)�？梢姡�如果說，只考慮資本增殖和效用最大化的早期資本主義社會(huì)剩余價(jià)值分配方式可能導(dǎo)致其自我滅亡的結(jié)果，那么，過于講求平等的傳統(tǒng)社會(huì)主義分配方式的結(jié)果卻是另一個(gè)悖論：按勞分配變成了一種形式，“大鍋飯”式的平均主義分配制度犧牲了效率，因而犧牲了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而也導(dǎo)致了自身的終結(jié)。由此可以得出一個(gè)一般的結(jié)論：任何分配制度，如果在剩余價(jià)值的分配上走極端，或者只講效率，或者只講平等，都將不可避免地陷入導(dǎo)致其自我終結(jié)的悖論。實(shí)際上，馬克思心目中的社會(huì)主義社會(huì)，是資本主義生產(chǎn)高度發(fā)展、人本身也高度發(fā)展的結(jié)果，因而本來是以經(jīng)濟(jì)的高度效率和人本身的道德完善為前提和基礎(chǔ)的，社會(huì)的公平也在這樣的基礎(chǔ)上得到無條件的實(shí)現(xiàn)。（注：在分析資本的歷史使命終結(jié)的條件時(shí)，馬克思就這樣說道：“資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動(dòng)，即從單純使用價(jià)值的觀點(diǎn)，從單純生財(cái)?shù)挠^點(diǎn)來看的多余勞動(dòng)，而一旦到了那樣的時(shí)候，即一方面需要發(fā)展到這種程度，以致超過必要?jiǎng)趧?dòng)的剩余勞動(dòng)本身成了個(gè)人需要本身產(chǎn)生的普遍需要，另一方面，普遍的勤勞，由于世世代代所經(jīng)歷的資本的嚴(yán)格紀(jì)律，發(fā)展成為新的一代的普遍財(cái)產(chǎn)，最后，這種普遍的勤勞，由于資本的無止境的致富欲望及其惟一能實(shí)現(xiàn)這種欲望的條件不斷驅(qū)使勞動(dòng)生產(chǎn)力向前發(fā)展，而達(dá)到這樣的程度，以致一方面整個(gè)社會(huì)只需用較少的勞動(dòng)實(shí)踐就能占有并保持普遍財(cái)富，另一方面勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對(duì)待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程，從而人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來替人從事的勞動(dòng)，——旦到了那樣的時(shí)候，資本的歷史使命就完成了�！币姟恶R克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第287頁。）
　　　　　　三、社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值分配：現(xiàn)階段按要素分配的合理性與限度
　　在討論中國(guó)現(xiàn)階段的剩余價(jià)值分配之前，還有一點(diǎn)需要說明的是，我們把各種經(jīng)濟(jì)單位的稅后純利潤(rùn)視為剩余價(jià)值，因而，所謂剩余價(jià)值的分配，就是指稅后純利潤(rùn)的分配。這樣，我們所說的剩余價(jià)值分配，是與一般意義上的收入分配不同的概念。
　　按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的見解，一般意義上的收入分配表現(xiàn)為資本獲得利息（利潤(rùn)），土地獲得地租，勞動(dòng)獲得工資。但是，在我們看來，這種理論在邏輯上是有問題的。我們知道，工資是對(duì)雇傭工人付出的必要?jiǎng)趧?dòng)的補(bǔ)償，就像資本和土地本身的耗費(fèi)都以收回成本的形式得到補(bǔ)償一樣，因此，利息和地租的分配對(duì)象是剩余價(jià)值，而工資則屬于成本范疇，兩者有著本質(zhì)的差別。只有在作為人力資本的勞動(dòng)的耗費(fèi)不僅能夠以工資的形式獲得補(bǔ)償，而且能夠像物質(zhì)資本一樣獲得“利息”時(shí)，亦即在對(duì)人力資本的耗費(fèi)也能夠做到“還本付

息”時(shí)，我們才能以同樣的邏輯討論上述一般意義上的收入分配，亦即剩余價(jià)值的分配，也才能區(qū)分所謂按勞分配、按資分配與按要素分配。把工資與利息、地租混為一談，即使不考慮勞動(dòng)價(jià)值論意義上的剝削問題，也是很不公平的：按照這種理論，對(duì)物質(zhì)資本的耗費(fèi)需要還本付息，而對(duì)人力資本即勞動(dòng)的耗費(fèi)卻僅須“還本”。
　　總之，工資屬于成本范疇，工資額的大小，從理論上說，取決于勞動(dòng)力的生產(chǎn)成本，通俗一點(diǎn)說，即取決于與一定的時(shí)代相稱的必要的生活條件水平，取決于勞動(dòng)的質(zhì)量和數(shù)量。因此，在討論剩余價(jià)值的分配時(shí)，無論我們說的是按勞分配、按資分配還是按要素分配，都與工資范疇無關(guān)。馬克思本人其實(shí)也是這樣看的。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1972年版，第949頁。）
　　在做出上述說明后，結(jié)合前面兩節(jié)的分析，不難看到，就中國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際而言，無論從公平的考慮出發(fā)，還是從效率的考慮出發(fā)，建立按勞分配與按要素分配相結(jié)合的分配體制，在理論上并非沒有根據(jù)。按照我們對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的理解，可以說，作為一個(gè)非常長(zhǎng)久的社會(huì)歷史階段的社會(huì)主義初級(jí)階段，根本不具備消滅剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的條件。既然如此，在分配方式上也就沒有條件完全實(shí)行與公有制相適應(yīng)的按勞分配制度，承認(rèn)按要素分配，這既是理論保持自身一致性的需要，也是這個(gè)歷史階段的必然要求。
　　假定雇傭工人每小時(shí)創(chuàng)造2元的價(jià)值，雇用他的資本付給他10  元錢的工資，那么，如果他一天僅工作5小時(shí)，獲得10元錢的工資，  便意味著他與資本做了一次等價(jià)交換，他沒有受到剝削；如果他每天實(shí)際工作8小時(shí)，但只拿到10元工資，那么他就創(chuàng)造了6元的剩余價(jià)值，并且如果這6  元剩余價(jià)值被資本所有者無償拿走，他就受到了剝削。這是剩余價(jià)值論的基本思路。但問題在于，如果沒有資本，工人就不能出賣其勞動(dòng)力以獲得那10元工資�？梢哉f，工人在利用資本謀生。但在資本私人所有的情況下，它為什么要平白無故地、一點(diǎn)好處都沒有地“幫助”工人謀生呢？它難道就不應(yīng)該指望工人給一點(diǎn)回報(bào)嗎？確實(shí)，在原始共產(chǎn)主義時(shí)代，沒有私有制，所以我的就是你的，你餓了可以拿我的產(chǎn)品如采集到的食物或狩獵到的獵物去充饑，反過來也一樣。但后來有了私有制，再這樣做就不行了，相反，使用產(chǎn)權(quán)屬于他人的資源是需要付費(fèi)的。馬克思主義的唯物史觀認(rèn)為，私有制的出現(xiàn)是人類社會(huì)的一大進(jìn)步，因?yàn)樗饺水a(chǎn)權(quán)的確定為資源的有效配置提供了巨大激勵(lì)，從而推動(dòng)了人類社會(huì)的發(fā)展。當(dāng)然，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，親友、熟人之間的幫助和借貸行為可能不需要即時(shí)結(jié)算回報(bào)，但也不是沒有回報(bào)，因?yàn)橛H友或熟人之間的這種幫助或借貸行為是互惠性的。我今天痛快地借東西給你，不需要你給任何好處，但明天我可能要向你借用其他的東西，我也希望你不會(huì)因此向我索要任何報(bào)償。因此，資本通過與勞動(dòng)結(jié)合而獲得一些好處，仍然是有其合理性的，是促使資本能夠“樂意地”與勞動(dòng)結(jié)合的激勵(lì)因素。
　　一般地說，在公有制社會(huì)，勞動(dòng)者不僅要通過勞動(dòng)獲得自己的生活資料，不僅要付出必要?jiǎng)趧?dòng)，而且要為社會(huì)準(zhǔn)備基金和社會(huì)積累基金的建立提供剩余勞動(dòng)，亦即要提供所謂公共必要?jiǎng)趧?dòng)，因?yàn)槿绻麤]有這種公共必要?jiǎng)趧?dòng)，社會(huì)就沒有資本進(jìn)行再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)，因而難以發(fā)展，其結(jié)果對(duì)勞動(dòng)者自身的發(fā)展是不利的。但在私有制社會(huì)，如果資本不能獲得或占有工人提供的剩余勞動(dòng)，同樣也不能有所積累，因而也不能進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，其結(jié)果將是整個(gè)社會(huì)不能有所積累，從而不能有所發(fā)展，這同樣也不利于工人階級(jí)的發(fā)展。因此，資本在與勞動(dòng)結(jié)合的過程中，不僅可以要求勞動(dòng)者提供部分剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值作為他利用資本謀生的回報(bào)或價(jià)格（被稱為利息），而且還可以要求勞動(dòng)者再提供一部分剩余勞動(dòng)或剩余價(jià)值，作為自我積累或增殖及其所有者的消費(fèi)基金的來源（這被稱為企業(yè)主收入）。（注：當(dāng)然，資本按其本性不會(huì)停留在這些要求上，它往往會(huì)要求工人提供更多的剩余勞動(dòng)，而不允許工人分享自己提供的任何剩余勞動(dòng)。當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)力等條件不發(fā)生變化（即沒有顯著提高）時(shí)，勞動(dòng)者就不能獲得自己的積累，沒有機(jī)會(huì)自己當(dāng)老板，甚至生活水平也難有提高，而只能維持其基本的生存，陷入絕對(duì)或相對(duì)貧困的狀態(tài)。這就是真正意義上的剝削。）我們不妨把這看做按要素分配的一個(gè)內(nèi)容。
　　但是，必須注意到，在目前倡導(dǎo)按要素分配的各種論點(diǎn)中，存在著一種傾向，那就是有意無意地忽視甚至抹煞按勞分配的必要性。在這種傾向中，被認(rèn)為有權(quán)參與剩余價(jià)值分配的要素，其實(shí)只有一個(gè)，那就是資本，而且是物質(zhì)資本。勞動(dòng)者得到工資，據(jù)認(rèn)為，這就是所謂的按勞分配，資本得到剩余價(jià)值，則是按要素分配，兩者各得其所，從而實(shí)現(xiàn)了按勞分配與按要素分配的結(jié)合或統(tǒng)一。應(yīng)該說，這種可能流行起來的觀點(diǎn)其實(shí)是非常混亂的，也是不合乎整個(gè)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)的，因而是有害的。
　　首先，它把勞動(dòng)者工資與按勞分配混淆起來了。如上所述，對(duì)勞動(dòng)者來說，工資不過是對(duì)他付出的勞動(dòng)的補(bǔ)償，是他的勞動(dòng)力的價(jià)值；對(duì)資本所有者來說，工資是他用來購(gòu)買勞動(dòng)力的預(yù)付資本，形成其資本的可變部分，在核算時(shí)，工資要被計(jì)入成本。因此，雖然工資是勞動(dòng)者的收入，但勞動(dòng)者得到工資，并不意味著那是他的按勞分配所得。就其本來意義而言，按勞分配是指，在公有制下，企業(yè)上交利稅后的純利潤(rùn)在扣除必要的公積金、公益金等后的剩余，要按照工人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配給工人。因此，按勞分配本質(zhì)上是按勞動(dòng)貢獻(xiàn)分配，其分配的結(jié)果，并不僅僅是對(duì)勞動(dòng)力耗費(fèi)的補(bǔ)償。換句話說，按勞分配應(yīng)當(dāng)是指勞動(dòng)者按自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)參與剩余價(jià)值的分配。再換個(gè)角度來看，傳統(tǒng)的按勞分配本身也包含著按要素分配的成分，只不過這里的要素被單一地理解為勞動(dòng)，而不包括其他要素。反過來，所謂的按要素分配，如果僅指按資分配，那也不是真正的按要素分配，雖然其中包含著按要素分配的成分，但這里的要素被單一地理解為資本了。總之，只有在把勞動(dòng)和資本都看做可參與剩余價(jià)值分配的要素時(shí)，按要素分配才具有真正意義上的合理性，否則，它就不可避免地有著內(nèi)在的限度。對(duì)此，文本第一節(jié)已做了說明。
　　其次，它不合乎現(xiàn)代社會(huì)分配制度變革的大趨勢(shì)，并且隱含著拒絕高智力勞動(dòng)獲得更多報(bào)酬的理論前景，而這既不公平，恰恰又是最有害于效率的。從發(fā)達(dá)國(guó)家的情況看，剩余價(jià)值的分配早已開始突破馬克思時(shí)代的分配制度，發(fā)生了一種分配革命。（注：何傳啟：《分配革命——按貢獻(xiàn)分配》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2001年版。）從20世紀(jì)開始，為了得到勞動(dòng)者的合作，激勵(lì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，以取得更多的剩余價(jià)值，發(fā)達(dá)國(guó)家的公司和企業(yè)日益考慮讓勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值的分配，這種狀況，甚至已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)制度的新特點(diǎn)、新趨勢(shì)與新動(dòng)向。
　　從企業(yè)內(nèi)部來看，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值分配的最主要方式有這樣幾種：（1）企業(yè)利潤(rùn)分享制（普通職工參與），到20世紀(jì)90  年代，美國(guó)和法國(guó)分別有5500萬人和1400萬人參與這種制度；（2  ）企業(yè)價(jià)值分享制，主要是股票期權(quán)制，起初主要授予公司高層管理人員，后來日益向普通職工擴(kuò)散，比如，到1997年，美國(guó)1100家上市公司中有53％的公司向全部職工授予股票期權(quán)；（3）企業(yè)所有權(quán)分享制，  主要表現(xiàn)形式是企業(yè)職工

持股，到1990年，美國(guó)有1000萬名職工參加職工持股計(jì)劃，約有500家公司的股權(quán)全部由職工持有；（4）企業(yè)管理權(quán)分享制，又叫職工參與制，目前，實(shí)行職工參與制最普遍的德國(guó)1860萬名職工參與這種制度，占全部職工的85％；（5）專業(yè)人員貢獻(xiàn)報(bào)酬制。當(dāng)然，勞動(dòng)在參與剩余價(jià)值分配的過程中實(shí)際獲得的剩余價(jià)值份額尚非很大，普遍在15％以下。（注：何傳啟：《分配革命——按貢獻(xiàn)分配》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2001年版。）
　　可見，現(xiàn)代意義上的按要素分配，是不會(huì)排除勞動(dòng)參與的，這樣一種按要素分配方式，當(dāng)然還是講求效率優(yōu)先的，但也在一定程度上兼顧了公平。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，值得中國(guó)各種所有制企業(yè)借鑒。
　　　　　　四、社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值分配：國(guó)家的作用與需要
　　從理論和發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐看，在社會(huì)主義社會(huì)，讓勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值的分配具有多重意義。
　　首先，對(duì)公有制企業(yè)而言，勞動(dòng)者參與企業(yè)剩余分配是搞活公有企業(yè)、建立自我積累機(jī)制的需要。在中國(guó)農(nóng)村改革之初，農(nóng)戶的積累就是這樣實(shí)現(xiàn)的。而在國(guó)有企業(yè)中，勞動(dòng)者（包括管理者）由于對(duì)企業(yè)利潤(rùn)沒有直接索取權(quán)，所以在生產(chǎn)時(shí)滿足于所謂“零效益”結(jié)果（即僅僅把自己的工資生產(chǎn)出來），而在消費(fèi)上則表現(xiàn)出很高的熱情。這當(dāng)然不利于公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　其次，無論是對(duì)公有制企業(yè)，還是對(duì)非公有制企業(yè)，承認(rèn)勞動(dòng)者有權(quán)參與企業(yè)剩余價(jià)值分配，是堅(jiān)持按勞分配的需要，也是按要素分配的完整內(nèi)涵的體現(xiàn)。因而是在現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)按勞分配與按要素分配的統(tǒng)一的需要。
　　第三，勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值分配，是資本社會(huì)化條件下建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著人力資本在企業(yè)發(fā)展中的作用日益增強(qiáng)，甚至超過了單純的物質(zhì)資本的作用，人力資本尤其是高素質(zhì)的人力資本日益要求享有與物質(zhì)資本相等的剩余索取權(quán)。
　　第四，讓勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值的分配，也是使勞動(dòng)者把自己的利益與企業(yè)的利益緊密聯(lián)系在一起、從而提高他們的生產(chǎn)積極性的有效途徑。
　　總之，可以認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配如能體現(xiàn)本文所理解的按要素分配的完整內(nèi)涵，那就無異于為在效率的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公平創(chuàng)造了一種保障機(jī)制。（注：另一種保障機(jī)制是以社會(huì)公平為目標(biāo)、以國(guó)家再分配為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)制度安排，如稅收制度、社會(huì)保障制度、義務(wù)教育制度等。這種機(jī)制涵蓋整個(gè)社會(huì)，并且有利于社會(huì)中的弱勢(shì)群體。這種機(jī)制同樣具有保證和提高效率的意義，并且是使全社會(huì)受益：它有助于從整體上提高社會(huì)成員的素質(zhì)和能力，同時(shí)還具有穩(wěn)定社會(huì)的功能，而社會(huì)穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)條件。相比之下，真正意義上的按要素分配的保障機(jī)制所涵蓋的主要是實(shí)際參與生產(chǎn)過程的兩大要素，即資本和勞動(dòng)，但它同樣具有促進(jìn)效率和保證公平的雙重作用。按要素分配意義上的保障機(jī)制發(fā)生在第一次分配領(lǐng)域，可以稱之為“一次保障機(jī)制”；以國(guó)家再分配為基礎(chǔ)的保障機(jī)制發(fā)生在第二次分配領(lǐng)域，可以稱之為“二次保障機(jī)制。”這兩種機(jī)制的結(jié)合，正在成為發(fā)達(dá)社會(huì)的分配模式的特征。）通常，社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)據(jù)認(rèn)為是國(guó)家再分配（通過稅收和轉(zhuǎn)移支付）的功能，而第一次分配只能講求效率，并且拒絕公共權(quán)力干預(yù)。然而，理論分析和發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐卻表明，真正意義上的按要素分配，作為第一次分配的形式，在保證效率的基礎(chǔ)上也可以體現(xiàn)公平，反過來說，正因?yàn)樗�體現(xiàn)了一定的公平性，所以它能在一定程度上激發(fā)勞動(dòng)積極性，從而產(chǎn)生更大效率。也因?yàn)槿绱�，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)在日益推行上述剩余價(jià)值分配制度，而且政府也普遍支持企業(yè)這樣做。例如，法國(guó)政府于1967年規(guī)定百人以上的企業(yè)必須實(shí)行利潤(rùn)分享制，英國(guó)政府于1978年制定利潤(rùn)分享制法規(guī)，美國(guó)國(guó)會(huì)于1974年立法支持職工持股計(jì)劃，等等。
　　當(dāng)然，在上述意義上的按要素分配過程中，各種要素所占有的份額，是不可能相等的。一方面，就勞動(dòng)要素來講，不同質(zhì)量的勞動(dòng)能夠獲得的份額就是不同的，普通勞動(dòng)的份額必定小于復(fù)雜勞動(dòng)的份額，勞動(dòng)越是復(fù)雜，其可能占有的剩余價(jià)值的份額就越大。這里所說的復(fù)雜勞動(dòng)，既包括科技人員的科技創(chuàng)新勞動(dòng)，也包括管理者的管理勞動(dòng)。在非公有制下，資本所有者如果參與管理，或者就是最核心的管理者，同樣要獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通勞動(dòng)者的份額。換句話說，在非公有制企業(yè)的剩余價(jià)值分配中，同時(shí)擔(dān)當(dāng)企業(yè)管理者角色的企業(yè)主完全有理由憑借自己高度復(fù)雜的管理勞動(dòng)獲得較大的份額。另一方面，非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素（包括資本、技術(shù)、知識(shí)、專利等）的所有者，在非公有制下，同樣要憑借自己的所有權(quán)獲得較大份額，這是非公有制下人與人之間的社會(huì)關(guān)系的客觀反映。而且，在純粹市場(chǎng)化的條件下，非勞動(dòng)要素所有者與管理人員必將成為剩余價(jià)值分配中的強(qiáng)勢(shì)力量，而純粹的勞動(dòng)力所有者，尤其是普通勞動(dòng)者，則不可避免地會(huì)是弱勢(shì)力量，兩種力量的談判地位不可能平等。
　　在這種情況下，我們首先要承認(rèn)，剩余價(jià)值的分配與剩余價(jià)值的創(chuàng)造確實(shí)不是一回事。正如馬克思所說，價(jià)值（包括剩余價(jià)值在內(nèi)）的創(chuàng)造所反映的主要是人與自然之間的物質(zhì)變換，而價(jià)值尤其是剩余價(jià)值的分配所反映的，則主要是人與人之間的社會(huì)關(guān)系。因此，剩余價(jià)值的分配實(shí)際上就成為一種純粹意義上的社會(huì)制度安排。這種分配的相對(duì)公平，不可能完全通過上述兩種力量在完全市場(chǎng)化的條件下所進(jìn)行的博弈來實(shí)現(xiàn)，而必定需要社會(huì)制度安排來調(diào)節(jié)。換句話說，剩余價(jià)值分配的完全市場(chǎng)化，將不可避免地成為社會(huì)公平的陷阱。發(fā)達(dá)國(guó)家今天的分配格局的變化，實(shí)際上既反映了社會(huì)生產(chǎn)力的普遍發(fā)展，也反映了社會(huì)制度安排的創(chuàng)新或變革。19世紀(jì)中葉以來，西方國(guó)家的政府就采取各種措施，調(diào)節(jié)剩余價(jià)值的分配。一方面，如上所述，這些國(guó)家的政府往往會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)內(nèi)部的各種相對(duì)公平的剩余價(jià)值分配制度創(chuàng)新，甚至?xí)�以立法的形式固定這種微觀的創(chuàng)新，使之成為宏觀的剩余價(jià)值分配制度；另一方面，這些國(guó)家還會(huì)采取各種形式的由累進(jìn)的所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等支撐的社會(huì)福利制度，來縮小市場(chǎng)化的剩余價(jià)值分配所造成的差異。這就無異于使“一次保障機(jī)制”與“二次保障機(jī)制”共同發(fā)揮作用�！耙淮伪Ｕ蠙C(jī)制”由于從一個(gè)側(cè)面使勞動(dòng)（尤其是科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)和知識(shí)勞動(dòng)）獲得更多的收入，所以有助于催生和維持一個(gè)龐大的、具有社會(huì)穩(wěn)定作用的社會(huì)中間層。“二次保障機(jī)制”則為社會(huì)弱勢(shì)群體提供了各種保障，保證他們不會(huì)生活無著，保證他們的子女獲得更好的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力，等等。
　　有鑒于此，在剩余價(jià)值的分配上，我們主張建立市場(chǎng)調(diào)節(jié)與制度調(diào)節(jié)相結(jié)合的機(jī)制，而反對(duì)完全把剩余價(jià)值的分配交給市場(chǎng)機(jī)制的主張。在我們看來，盡管承認(rèn)還是不承認(rèn)生產(chǎn)要素參與分配的權(quán)利，是一個(gè)承認(rèn)還是不承認(rèn)多種所有制共存的問題，但是，我們不能由此認(rèn)定，“至于份額到底是多少，生產(chǎn)要素中，多少是資本的貢獻(xiàn)，多少是勞動(dòng)的貢獻(xiàn)，理論上很難確定，要在市場(chǎng)中確定，這是一個(gè)實(shí)踐問題。……分配的份額不是一個(gè)理論研究的問題，而是一個(gè)社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果。只有在社會(huì)實(shí)踐中根據(jù)經(jīng)驗(yàn)去安排，既要有利于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，又要有利于人民生活水平的提高”。（注：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論研究”課題組：“勞動(dòng)價(jià)值論專題研討會(huì)紀(jì)要”，2001年。）否則，我們必定會(huì)把剩余價(jià)值分配權(quán)完全交給分配中的強(qiáng)勢(shì)力量，亦即資本的所有者。在一個(gè)勞動(dòng)后備軍過于龐大、工會(huì)力量軟弱、勞動(dòng)者沒有談判地位的時(shí)代，“社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”與“

人民生活水平的提高”決不會(huì)是完全一致的過程。社會(huì)生產(chǎn)力可能會(huì)有所發(fā)展，甚至?xí)�有很大的發(fā)展，但是如果沒有國(guó)家在科學(xué)的理論指導(dǎo)下進(jìn)行的分配調(diào)節(jié)，而是“在社會(huì)實(shí)踐中根據(jù)經(jīng)驗(yàn)去安排”，重走早期資本主義的分配道路，其結(jié)果必然是嚴(yán)重的兩極分化和社會(huì)動(dòng)蕩。中南美洲發(fā)展模式的結(jié)果就是這樣。中國(guó)現(xiàn)在的收入分配差距已經(jīng)很大，基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.445～0.500！
　　誠(chéng)然，大多數(shù)論者也強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)分配不公要靠政府的宏觀調(diào)節(jié)來矯正”，但是，如果沒有關(guān)于如何矯正的科學(xué)理論，政府又如何能進(jìn)行有效的矯正？因此，對(duì)剩余價(jià)值的分配進(jìn)行理論的探討，仍然是十分必要的。我們要在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)初以來逐步展開的分配革命經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，深入研究適合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需要的剩余價(jià)值分配模式。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，建立以效率為目的的市場(chǎng)調(diào)節(jié)與以公平為目的的制度調(diào)節(jié)相結(jié)合的剩余價(jià)值分配機(jī)制，亦即真正的按要素分配機(jī)制，既是完全必要的，也是完全有可能的。社會(huì)主義社會(huì)要實(shí)現(xiàn)公平與效率的相輔相成，同樣需要把“一次保障機(jī)制”與“二次保障機(jī)制”緊密結(jié)合起來。

【論社會(huì)主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配】相關(guān)文章：

論剩余價(jià)值理論的學(xué)術(shù)價(jià)值及其發(fā)展依據(jù)08-07

論股利分配過程中的稅收籌劃08-07

《剩余價(jià)值學(xué)說史》中的資本邏輯08-11

文化的剩余價(jià)值——哈貝馬斯的大眾文化批判08-05

論男耕女織08-17

論美08-06

論慣性08-05

論“誠(chéng)信”08-16

論謬08-08