- 相關(guān)推薦
對(duì)國(guó)家、國(guó)家職能與財(cái)政職能的再認(rèn)識(shí)?——兼評(píng)公共產(chǎn)品論與雙元結(jié)構(gòu)論
財(cái)政是執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的手段，具體講就是制導(dǎo)社會(huì)分配的手段。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為僅僅是保證國(guó)用。從國(guó)家為主體的分配來(lái)說(shuō)，一要通過(guò)要素的分配來(lái)制導(dǎo)資源的合理配置和技術(shù)進(jìn)步，保證生產(chǎn)按照生產(chǎn)力再生產(chǎn)規(guī)律來(lái)發(fā)展。根據(jù)馬克思主義的社會(huì)再生產(chǎn)原理，“需要是同滿(mǎn)足需要的手段一同發(fā)展的，而且是依靠這個(gè)手段來(lái)發(fā)展的”。這就是國(guó)家制定產(chǎn)業(yè)政策、遠(yuǎn)景目標(biāo)、戰(zhàn)略目標(biāo)的依據(jù)，也是制定技術(shù)政策的戰(zhàn)略要求的依據(jù)。只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力再生產(chǎn)規(guī)律的要求，才能達(dá)到真正的高速度、高效益。二要通過(guò)利益的分配來(lái)制導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使之適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的不平衡性，配置不同的生產(chǎn)關(guān)系，并使各種經(jīng)濟(jì)成份在社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)下，各得其所，各守其位，遵守補(bǔ)充的地位，有序地發(fā)揮各自的積極性，在國(guó)家法律范圍內(nèi)發(fā)揮主動(dòng)性和首創(chuàng)精神。這是調(diào)動(dòng)一切積極因素為生產(chǎn)力再生產(chǎn)的高速發(fā)展掃清道路、解放生產(chǎn)力的原理。
這兩條原理，就是生產(chǎn)力再生產(chǎn)同生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的統(tǒng)一，就是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的任務(wù)和逐步達(dá)到最終目的共同富裕的方法。?
一、認(rèn)識(shí)國(guó)家的本質(zhì)有必要重溫馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)?
根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，國(guó)家隨著階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，階級(jí)是由差別而來(lái)的，所以國(guó)家將隨差別的消失而消亡。商品、貨幣、市場(chǎng)，也將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系的演變而變化直至自行消亡。財(cái)政是隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，也將隨著國(guó)家的消亡而消亡。財(cái)政是執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的工具，離開(kāi)了國(guó)家職能，就不能認(rèn)識(shí)財(cái)政職能，由于國(guó)家有階級(jí)性，因而財(cái)政也有階級(jí)性，離開(kāi)階級(jí)屬性，就不能認(rèn)識(shí)財(cái)政的本質(zhì)。我們批判以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，但不能批判階級(jí)觀點(diǎn)，更不能批判無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。?
為了弄清楚財(cái)政屬性，就必須首先弄清楚國(guó)家的起源和國(guó)家的屬性。?
(1)公共權(quán)力，就是國(guó)家。公共權(quán)力的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治的權(quán)力。恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中指出：“在社會(huì)某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要： 把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就相應(yīng)產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)----公共權(quán)力，即國(guó)家”�！�1〗恩格斯在這里講的國(guó)家是以協(xié)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換行為規(guī)則，維持商品生產(chǎn)、交換的秩序。正如現(xiàn)代人所說(shuō)的規(guī)范化、法治化的意思。這一點(diǎn)正好說(shuō)明了法、國(guó)家職能是生產(chǎn)方式的一個(gè)要素，是建立在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上又是為自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。這同某些理論家提出的“政企分開(kāi)”、“國(guó)家不管經(jīng)濟(jì)”是針?shù)h相對(duì)的。?
（2）分工的規(guī)律是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。分工是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，社會(huì)分工的需要才產(chǎn)生國(guó)家，因此要從生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)成果的分配來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)家的起源與國(guó)家的屬性。恩格斯在《反杜林論》中指出：“當(dāng)社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品，除了滿(mǎn)足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外，只有少量剩余，因而勞動(dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就必然劃分為階級(jí)。在這個(gè)完全委身于勞動(dòng)的大多數(shù)人之旁，形成了一個(gè)脫離直接生產(chǎn)勞動(dòng)的階級(jí)，它從事于社會(huì)的共同事務(wù)：勞動(dòng)管理、政務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等。因此，分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。但是這并不妨礙階級(jí)的這種劃分曾經(jīng)通過(guò)暴力和掠奪、狡詐和欺騙來(lái)實(shí)現(xiàn)，這也不妨礙統(tǒng)治階級(jí)一旦掌握政權(quán)就犧牲勞動(dòng)階級(jí)來(lái)鞏固自己的統(tǒng)治，并把對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)變成對(duì)群眾的剝削”〖2〗。這里恩格斯又進(jìn)一步闡明了這種管理社會(huì)共同事務(wù)的職能，由于分配上的差距，分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)。因而在剝削階級(jí)掌握政權(quán)執(zhí)行社會(huì)公共權(quán)力的條件下，把對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)變成了對(duì)群眾的剝削。這樣國(guó)家就從為群眾服務(wù)的職能變?yōu)殒?zhèn)壓被剝削階級(jí)的階級(jí)專(zhuān)政職能。?
馬克思在《道德化的批評(píng)與批評(píng)化的道德》一文中指出：“人們的政治關(guān)系同人們?cè)谄渲邢嗵幍囊磺嘘P(guān)系一樣自然也是社會(huì)的、公共的關(guān)系。因此，凡是有關(guān)人與人的相互關(guān)系問(wèn)題都是社會(huì)問(wèn)題”〖3〗。所以，社會(huì)的公共關(guān)系，如同政治關(guān)系一樣，是具有鮮明的階級(jí)性的。所以，公共權(quán)力的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治的權(quán)力。?
（3）恩格斯說(shuō)：國(guó)家是階級(jí)的產(chǎn)物，因之它就獲得鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段。“國(guó)家決不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)之上的一種力量。國(guó)家也不象黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實(shí)’‘理性的形象和現(xiàn)實(shí)’�！捎趪�(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段”〖4〗。所以馬克思稱(chēng)
剝削階級(jí)統(tǒng)治下的財(cái)政是第二重剝削。?
(4)國(guó)家作為一個(gè)階級(jí)的組織，為了維持它的外部的生產(chǎn)條件，必須用暴力把被統(tǒng)治階級(jí)控制在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式條件下，成為鞏固這個(gè)生產(chǎn)方式的手段。所以恩格斯又說(shuō)：到目前為止在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)著的社會(huì)，都需要有國(guó)家，即需要一個(gè)剝削階級(jí)的組織，以便維持它的外部的生產(chǎn)條件，特別是用暴力把被剝削階級(jí)控制在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式所決定的那些壓迫條件下（奴隸制、農(nóng)奴制或依附農(nóng)制、雇傭勞動(dòng)制）。國(guó)家是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中的表現(xiàn)，但是，說(shuō)國(guó)家是這樣的，這僅僅是說(shuō)，它是當(dāng)時(shí)獨(dú)自代表整個(gè)社會(huì)的那個(gè)階級(jí)的國(guó)家：在古代是占有奴隸的公民的國(guó)家，在中世紀(jì)是封建貴族的國(guó)家，在我們的時(shí)代是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家。所以凡有階級(jí)存在，就要有國(guó)家，而且是由一個(gè)占統(tǒng)治地位的階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家，以鞏固它的生產(chǎn)方式和維護(hù)它的外部的生產(chǎn)條件建立經(jīng)濟(jì)秩序。這個(gè)原理足以說(shuō)明那些只承認(rèn)國(guó)家是政治的組織不應(yīng)管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主張與言行是錯(cuò)誤的。?
（5）關(guān)于國(guó)家消亡問(wèn)題�！爱�(dāng)國(guó)家終于真正成為整個(gè)社會(huì)的代表時(shí)，它就使自己成為多余的了。當(dāng)不再有需要加以鎮(zhèn)壓的社會(huì)階級(jí)的時(shí)候，當(dāng)階級(jí)統(tǒng)治和根源至今的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)生存斗爭(zhēng)已被消除，而由此二者產(chǎn)生的沖突和極端行為也隨著被消除了的時(shí)候，就不再有什么需要鎮(zhèn)壓了。也就不再需要國(guó)家這種特殊的鎮(zhèn)壓力量了”〖5〗。 馬克思主義創(chuàng)始人論證了國(guó)家消亡是在生產(chǎn)力大大發(fā)展，社會(huì)產(chǎn)品大大豐富，人們的覺(jué)悟大大提高的條件下，消除了兩極分化、消除了差別、消除了階級(jí)對(duì)立為基礎(chǔ)的。無(wú)疑這是我們未來(lái)的目的，又是我們這個(gè)社會(huì)從資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的過(guò)渡階段的任務(wù)。要縮小差別，必須承認(rèn)差別，認(rèn)識(shí)差別產(chǎn)生的原因，從而創(chuàng)造消除差別的步驟和方法，并作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)施的步驟。?
上面我反復(fù)引證馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于國(guó)家的產(chǎn)生和社會(huì)職能的論述，為的是用他們的話(huà)來(lái)說(shuō)明，國(guó)家是用一個(gè)共同規(guī)則使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件----首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)形成了法律。隨著法律的產(chǎn)生就必然產(chǎn)生以維護(hù)法律為職責(zé)的“公共權(quán)力的機(jī)關(guān)”，它從事于“社會(huì)的共同事務(wù)”所征集的“公共財(cái)”，因之西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家用“公共開(kāi)支”的理論來(lái)解釋財(cái)政，似乎是有根據(jù)的。因?yàn)樗麄儚乃接兄频慕嵌茸鳛榉治龅母鶕?jù)，所以把國(guó)家財(cái)政收入與支出的分配同私人分別開(kāi)來(lái)，不是按資產(chǎn)分配而是按國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分配，并把這種分配稱(chēng)之為以公共需要為目的而集中的公共產(chǎn)品。這樣的推論從現(xiàn)象和形式邏輯來(lái)說(shuō)，也似乎是有道理的。因?yàn)檎С鲋械墓彩聵I(yè)設(shè)施開(kāi)支、社會(huì)福利開(kāi)支、甚至鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民的支出，也是為了維持“社會(huì)安定”的。所以把財(cái)政稱(chēng)之為公共財(cái)也就有道理了。然而這是不對(duì)的，是完全錯(cuò)誤的。因?yàn)樗麄儗?duì)國(guó)家的階級(jí)屬性即國(guó)家的階級(jí)專(zhuān)政職能沒(méi)有弄清楚。用“公共財(cái)”的理論來(lái)說(shuō)明財(cái)政就是把階級(jí)抽象掉了，是一種掩蓋階級(jí)矛盾的手法，因?yàn)樗麄儼研再|(zhì)的定位定錯(cuò)了。不管這種定位是有意的還是無(wú)意的，都是錯(cuò)誤的，必須澄清，必須糾正。?
特別是我們?cè)诩m正左傾的錯(cuò)誤后，又發(fā)生了另一種偏向，即不注重階級(jí)分析了。誰(shuí)要說(shuō)進(jìn)行階級(jí)分析、誰(shuí)要說(shuō)實(shí)現(xiàn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”，就有人出來(lái)指責(zé)你，誣蔑你是左傾路線(xiàn)回潮。其實(shí)這一條正是小平同志提出的四項(xiàng)基本原則的最為重要的一條。?
還有人對(duì)改革開(kāi)放的方針進(jìn)行片面的解釋?zhuān)笳顺鼋?jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)亞當(dāng)·斯密的自由放任的“守夜人”的政府，甚至比亞當(dāng).斯密走得還遠(yuǎn)，發(fā)展到不 要一點(diǎn)國(guó)家干預(yù)，要實(shí)行完全的“政企分開(kāi)”。改良一點(diǎn)的就提出了雙元結(jié)構(gòu)論。這對(duì)不對(duì)呢？顯然是不對(duì)的。大家知道，社會(huì)主義是一個(gè)從資本主義向共同富裕的共產(chǎn)主義之間過(guò)渡的過(guò)渡階段。在這過(guò)渡階段中，由于生產(chǎn)力水平低，還存在差別，因而存在著階級(jí)，存在著國(guó)家。這是我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的特征，因此，這個(gè)國(guó)家的任務(wù)，就是要如小平同志說(shuō)的要以解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力為任務(wù)；以消滅階級(jí)，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕為目的。這一點(diǎn)，也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史任務(wù)，用列寧的話(huà)來(lái)說(shuō)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的二位一體的任務(wù)。?
社會(huì)主義制度是建立在社會(huì)主義生產(chǎn)方式即以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。所以必須明確社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須以生產(chǎn)資料公有制為主體。由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的不平衡性，即生產(chǎn)力的多層次性，才有多種經(jīng)濟(jì)成分存在的必然性。這種非公有經(jīng)濟(jì)的存在，在發(fā)展生產(chǎn)力上，無(wú)論它多么重要，也只能作為社會(huì)主義生產(chǎn)方式的一種補(bǔ)充而不能成為主體。這就是說(shuō)，社會(huì)主義生產(chǎn)方式，只能是生產(chǎn)資料公有制為主體，非公有制只能是一種有益的補(bǔ)充，它既不能與公有制平列，更不能成為主體。所以其上層建筑只能是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義制度。這就是中國(guó)社會(huì)主義所處的初級(jí)
階段的特征。那種把社會(huì)主義初級(jí)階段多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展說(shuō)成是所有制結(jié)構(gòu)多元論，是對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)方式的歪曲。?
黨的一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)的基本路線(xiàn)，要求我們始終堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，即堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、堅(jiān)持社會(huì)主義方向、堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想。歸根結(jié)底，就是要堅(jiān)持社會(huì)主義的方向，就是要在馬列主義武裝起來(lái)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，走社會(huì)主義道路。走社會(huì)主義道路，就得堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制為主體，以生產(chǎn)資料公有制為主體，就是以這一種經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。怎么能說(shuō)我國(guó)的生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)的企業(yè)是行政機(jī)關(guān)的附庸，在改革中要實(shí)行政企分開(kāi)呢?把公有制同社會(huì)主義國(guó)家分開(kāi)，還能算社會(huì)主義嗎??
這四項(xiàng)基本原則，是中國(guó)特色的社會(huì)主義的組成部分，是中國(guó)特色社會(huì)主義的核心，是建設(shè)物質(zhì)文明和精神文明的前提。否定它，就是否定了黨的基本路線(xiàn)，否定了建設(shè)社會(huì)主義的根本目的和任務(wù)也就否定了鄧小平的中國(guó)特色社會(huì)主義理論。正如馬克思說(shuō)的：“如果政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)能為力的，那么，我們?yōu)槭裁匆獮闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治專(zhuān)政而斗爭(zhēng)呢？暴力（即國(guó)家權(quán)力）也是一種經(jīng)濟(jì)力量！”〖6〗 黨的十四大和十四屆三中全會(huì)，提出建立社會(huì)主義公有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，并明確提出:“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下，對(duì)資源配置起到基礎(chǔ)性作用”。這就是江澤民同志所指出的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起的”。這個(gè)社會(huì)主義基本制度，就是鄧小平同志所指的堅(jiān)持公有制為主體和共同富裕兩個(gè)根本原則。誰(shuí)要違反它，就是違反了中國(guó)特色社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。所以，雙元結(jié)構(gòu)、多元結(jié)構(gòu)是不對(duì)的，錯(cuò)誤的。把國(guó)家說(shuō)成是脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的抽象的政務(wù)機(jī)關(guān)，或者說(shuō)由于經(jīng)濟(jì)成分的多樣性，它是各個(gè)經(jīng)濟(jì)成分聯(lián)合為基礎(chǔ)的上層建筑，應(yīng)該是多階級(jí)的聯(lián)合統(tǒng)治機(jī)關(guān)，那就成了赫魯曉夫所稱(chēng)道的“全民國(guó)家”、“全民黨”。雙元結(jié)構(gòu)是要政府代表全民管理公共開(kāi)支，又以資本家的身份即資本的身份分紅，所以稱(chēng)之為二元結(jié)構(gòu)。這顯然是違背了馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平有中國(guó)特色社會(huì)主義理論的，是違反了社會(huì)主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的。?
我們的國(guó)家政權(quán)，必須為勞動(dòng)階級(jí)服務(wù)。列寧說(shuō)“國(guó)家政權(quán)僅僅是各個(gè)階級(jí)都能而且應(yīng)該利用（并且應(yīng)該善于利用）來(lái)為自己的階級(jí)目的服務(wù)的工具”〖7〗。 所以，小平同志指出，“對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在干的究竟是什么事情，有些人還沒(méi)有搞清楚。我們干四個(gè)現(xiàn)代化，人們都說(shuō)好，但有些人腦子里的四化卻同我們腦子里的四化不同。我們腦子里的四化是社會(huì)主義的四化。他們只講四化，不講社會(huì)主義。這就忘記了事物的本質(zhì)，也就離開(kāi)了中國(guó)的發(fā)展道路。這樣，關(guān)系就太大了。在這個(gè)問(wèn)題上，我們不能讓步。這個(gè)斗爭(zhēng)將貫穿在實(shí)現(xiàn)四化的整個(gè)過(guò)程中，不僅本世紀(jì)內(nèi)要進(jìn)行，下個(gè)世紀(jì)還要繼續(xù)進(jìn)行”〖8〗。小平同志還諄諄告誡我們:“現(xiàn)在我們搞四個(gè)現(xiàn)代化，是搞社會(huì)主義的四個(gè)現(xiàn)代化，不是搞別的現(xiàn)代化。我們采取的所有開(kāi)放、搞活、改革等方面的政策，目的都是為了發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。我們?cè)试S個(gè)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)濟(jì)和外資獨(dú)營(yíng)的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會(huì)主義公有制為主體。社會(huì)主義的目的，就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了”〖9〗。?
小平同志在南巡講話(huà)中提出，計(jì)劃和市場(chǎng)這兩種方法都是經(jīng)濟(jì)手段，不是本質(zhì)，不要爭(zhēng)論姓資姓社，同時(shí)他又指出三個(gè)有利于的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是以發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)為核心的。他指的社會(huì)主義是什么呢?他說(shuō):“社會(huì)主義本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”我們知道，生產(chǎn)力再生產(chǎn)是同生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)的。在有階級(jí)的社會(huì)里，沒(méi)有單純的生產(chǎn)力再生產(chǎn)。所以小平同志又強(qiáng)調(diào)提出“堅(jiān)持社會(huì)主義公有制為主體和共同富裕這兩條根本原則”。這同列寧講的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的二位一體的歷史任務(wù)，即除了推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)和它們的反抗之外，“把全體被剝削勞動(dòng)群眾以及所有小資產(chǎn)階層引上新經(jīng)濟(jì)建設(shè)的道路。這種勞動(dòng)組織把科學(xué)和資本主義技術(shù)的最新成果同社會(huì)主義大生產(chǎn)的自覺(jué)工作者大規(guī)模的聯(lián)合起來(lái)”在本質(zhì)上是一致的。列寧又說(shuō)，“這個(gè)任務(wù)比第一個(gè)任務(wù)更重要，因?yàn)闅w根到底，只有新的更高的社會(huì)生產(chǎn)方式，只有用社會(huì)化大生產(chǎn)代替資本主義生產(chǎn)和小資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)，才能是戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)(——筆者注，這里指的就是消滅差別)所必須的力量最大源泉”〖10〗。列寧指引的道路和小平同志關(guān)于有中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)的闡述，都是馬克思主義基本原理的科學(xué)發(fā)展。黨的十四屆五中全會(huì)提出要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”，也正是對(duì)這一科學(xué)原理的具體運(yùn)用。這是與馬克思所說(shuō)的“所有這些方法都利用國(guó)家權(quán)力，也就是利用集中的有組織的社會(huì)暴力，來(lái)大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式
向資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變（我們是向社會(huì)主義、向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變）的過(guò)程，縮短過(guò)渡時(shí)間”的原理是一致的。這正是說(shuō)明了馬恩列斯毛鄧都是從社會(huì)發(fā)展的基本原理出發(fā)的，即發(fā)展生產(chǎn)力是消除差別達(dá)到共同富裕的基本目標(biāo)為出發(fā)來(lái)分析問(wèn)題的。發(fā)展生產(chǎn)力首先要解放生產(chǎn)力。所謂解放生產(chǎn)力，實(shí)質(zhì)上就是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，來(lái)適應(yīng)生產(chǎn)力再生產(chǎn)規(guī)律的要求，就是使上層建筑能動(dòng)地反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這就是要用馬克思主義的基本原理同中國(guó)社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，才能稱(chēng)為堅(jiān)持馬克思主義不動(dòng)搖，堅(jiān)持基本路線(xiàn)一百年不變。?
二、財(cái)政職能是實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的手段，財(cái)政分配方式、分配目的隨著國(guó)家制度的演變而變化?
財(cái)政是一個(gè)歷史范疇，是隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并同國(guó)家的發(fā)展而發(fā)展，同國(guó)家的消亡而消亡。各個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)生產(chǎn)方式不同，國(guó)家基本制度是不同的，因而國(guó)家的職能是不同的。作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的手段的財(cái)政職能自然也是不同的。?
國(guó)家的存在，標(biāo)志著階級(jí)的存在和差別的存在。財(cái)政是分配范疇，是從一般分配中分化出來(lái)、獨(dú)立出來(lái)，同時(shí)又是制約和制導(dǎo)社會(huì)產(chǎn)品和國(guó)民收入分配、再分配的分配范疇。因而它隨生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系的演變，生產(chǎn)方式的變革，社會(huì)制度的變化而變化。馬克思講過(guò)：“社會(huì)是經(jīng)常處于變化過(guò)程的機(jī)體�！磺猩鐣�(huì)形式都具有歷史的暫時(shí)的性質(zhì)”。分配方式是生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，又反作用于生產(chǎn)方式的。財(cái)政學(xué)是研究不同社會(huì)制度下以國(guó)家為主體的分配關(guān)系發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。我們知道，分配在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中僅是一個(gè)中介環(huán)節(jié)。生產(chǎn)方式不同，生產(chǎn)目的不同，分配方式就不同，以國(guó)家為主體的分配關(guān)系，是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它又服務(wù)于生產(chǎn)方式。國(guó)家分配是內(nèi)在于生產(chǎn)方式的要素之一。?
國(guó)家為主體的分配論，早在資本主義私有制條件下，資產(chǎn)階級(jí)理論家就認(rèn)為國(guó)家財(cái)政為執(zhí)行國(guó)家的各種社會(huì)職能而參予社會(huì)產(chǎn)品的分配活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)就是國(guó)家在占有和支配一定份額的社會(huì)產(chǎn)品所發(fā)生的關(guān)系，并制導(dǎo)社會(huì)產(chǎn)品的分配。這個(gè)基本原理是共同的，但其實(shí)現(xiàn)形式則是不同的。在資本主義私有制及其以前的剝削階級(jí)統(tǒng)治的生產(chǎn)方式下，都是私有制為主體的，所以相對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的國(guó)家財(cái)政而言，稱(chēng)之為公共財(cái)務(wù)，或公共財(cái)政。在進(jìn)入資本主義社會(huì)后，因?yàn)橐磺袕馁Y本增值出發(fā)，把為公共服務(wù)稱(chēng)之謂公共產(chǎn)品。這種說(shuō)法是實(shí)用主義的，從現(xiàn)象看似乎有理，但從本質(zhì)來(lái)追究則是錯(cuò)誤的。?
根據(jù)馬克思主義的基本原理，一切社會(huì)制度和現(xiàn)象都是歷史的產(chǎn)物。因此，我們?cè)谶M(jìn)行研究工作時(shí)，就不應(yīng)當(dāng)從“永恒的正義”出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)生這種制度和現(xiàn)象的條件出發(fā)。經(jīng)濟(jì)條件變了，生產(chǎn)方式變了，經(jīng)濟(jì)規(guī)律變了，市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制就變了，從而財(cái)政的形式也跟著發(fā)生變化。所以馬克思、列寧、毛澤東、鄧小平都一再?gòu)?qiáng)調(diào)指出:“在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”；“對(duì)具體問(wèn)題要進(jìn)行具體分析”，“要堅(jiān)持實(shí)事求是”。資產(chǎn)階級(jí)歷史觀與馬克思主義歷史觀正好相反，它們是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而不是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西。?
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是提出建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制之后，我國(guó)的一些學(xué)者為了借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，把我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)直接對(duì)比為西方資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家財(cái)政稱(chēng)之為公共財(cái)政。這是從現(xiàn)象出發(fā)不究本質(zhì)的結(jié)果，無(wú)疑是從根本上錯(cuò)了位。我覺(jué)得這種主張對(duì)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)會(huì)起到誤導(dǎo)的作用，所以提出來(lái)商榷。
公共產(chǎn)品論者的錯(cuò)誤有三:第一是把不同社會(huì)制度，把建立在私有制基礎(chǔ)上的生產(chǎn)方式同建立在以公有制為主體的基礎(chǔ)上的生產(chǎn)方式的市場(chǎng)交換關(guān)系混同了。第二是把國(guó)家的階級(jí)性否定了。等于把資本主義生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作永恒真理，搬了過(guò)來(lái)，因而把社會(huì)主義國(guó)家職能和資本主義國(guó)家維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的職能等同了。從而把執(zhí)行社會(huì)主義二位一體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家職能、財(cái)政職能變成資本主義實(shí)現(xiàn)資本增殖職能等同了。第三，否定了社會(huì)主義制度是“現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)再生產(chǎn)”，把消除兩極分化的公有制生產(chǎn)關(guān)系與擴(kuò)大兩極分化的資本生產(chǎn)關(guān)系混同了。他們違反了馬克思恩格斯在《費(fèi)爾巴哈》一書(shū)中寫(xiě)的“……從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來(lái)考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)；“然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描述市民社會(huì)的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來(lái)闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程”才能夠描述這個(gè)過(guò)程的各個(gè)不同方面之間的相互作用的原理。?
公共產(chǎn)品論者，是從資本增殖的觀點(diǎn)來(lái)分析認(rèn)識(shí)事物的。所以他們把資本主義對(duì)勞
動(dòng)人民的專(zhuān)政機(jī)器和對(duì)外為強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義服務(wù)的各項(xiàng)開(kāi)支（包括擴(kuò)張軍備）都算作為社會(huì)公眾提供服務(wù)的公共產(chǎn)品。這種把拳頭和大棒都作為公共產(chǎn)品的觀點(diǎn)，正是西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者力圖掩蓋階級(jí)矛盾的拙劣手法。我國(guó)的一些學(xué)者對(duì)此不加分析，以照搬照抄為榮耀。不僅如此，他們還用資本增殖的效益論來(lái)分析這種種開(kāi)支，并給予溢美之詞。這是把自己的立場(chǎng)擺錯(cuò)了位置（研究財(cái)政支出的社會(huì)效益和從社會(huì)效益出發(fā)來(lái)研究財(cái)政分配是可以的，但理論體系和出發(fā)點(diǎn)、目的是不同的），顯然是用公共產(chǎn)品論來(lái)偷換馬克思主義的分配方式是生產(chǎn)方式?jīng)Q定的原理。此其一。其二、他們的錯(cuò)誤是把生產(chǎn)資料公有制中的生產(chǎn)資料換成“資本概念”的“產(chǎn)權(quán)”或“股權(quán)”。他們提出，為同西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌，中國(guó)特色的社會(huì)主義財(cái)政也應(yīng)該采用公共產(chǎn)品和資本的雙元結(jié)構(gòu)論。這實(shí)質(zhì)上是用資本主義生產(chǎn)方式的一元論來(lái)偷換社會(huì)主義分配方式的一元論。這是公然違反馬克思主義原理的。所以，企業(yè)本位論、企業(yè)主體論、個(gè)人主體論等，都是以資本和個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)的，違反了人是社會(huì)的人這一起碼的科學(xué)道理。社會(huì)中的億萬(wàn)人民，都要有代表來(lái)主事。主事者是代表著階級(jí)利益的，階級(jí)利益的集中表現(xiàn)謂之意識(shí)形態(tài)。我們的財(cái)政理論也是意識(shí)形態(tài)。財(cái)政分配都直接關(guān)聯(lián)著不同經(jīng)濟(jì)成分的利益，因而都是有階級(jí)性的。?
公共產(chǎn)品論者對(duì)國(guó)家本質(zhì)的觀點(diǎn)正是一種意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)。但他是代表那一個(gè)階級(jí)利益呢?請(qǐng)聽(tīng)一聽(tīng)、比一比就會(huì)明白。張馨同志引證道:霍布斯的所謂國(guó)家:“用一個(gè)定義來(lái)說(shuō)，這就是一大群人相互訂立信約，每人都對(duì)它的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個(gè)人格”�；舨妓箤�(duì)國(guó)家的這種定義，是社會(huì)契約論的典型代表，也是西方從希臘到啟蒙學(xué)派對(duì)國(guó)家的傳統(tǒng)看法。這種國(guó)家觀較之神學(xué)家的君權(quán)神授說(shuō)進(jìn)了一步，但他歪曲了國(guó)家形成的真實(shí)原因和過(guò)程，抹煞了國(guó)家的階級(jí)的實(shí)質(zhì)，是唯心主義的、反歷史的。張馨同志對(duì)這種國(guó)家觀沒(méi)有作批判，還進(jìn)一步申明：（1）國(guó)家和政府本身就是一件最重要的為個(gè)人提供公共服務(wù)的“公共產(chǎn)品”；（2）政府開(kāi)支是公共產(chǎn)品的成本；（3）這是以個(gè)人而不是以階級(jí)為基點(diǎn)的“國(guó)家”。并說(shuō)，“這種以平等的個(gè)人為基點(diǎn)的理論，是‘商品是天生的平等派’這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特有的反映，也是現(xiàn)代西方財(cái)政學(xué)以個(gè)人需要為分析基點(diǎn)的思想根源”〖11〗。在這里，我不禁要問(wèn)，這個(gè)社會(huì)是什么樣的平等的人組織起來(lái)的?資本和勞動(dòng)力的交換是天生的平等派嗎?是誰(shuí)同誰(shuí)訂了契約?誰(shuí)給誰(shuí)授了權(quán)?授的是什么權(quán)?勞動(dòng)人民又是什么樣的人格?把這些問(wèn)題同馬克思主義創(chuàng)始人的國(guó)家學(xué)說(shuō)比較一下，我們就很明白了。上述的觀點(diǎn)是資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的幻想，是一種沒(méi)有根據(jù)的瞞天過(guò)海、顛倒黑白、混淆是非。這正等于那些不講人權(quán)者講人權(quán)，把種族歧視、剝削與壓迫說(shuō)成是“平等”一樣，都是毫無(wú)道理可言的。?
同時(shí)，把“邊際效用”引入公共產(chǎn)品論，更是荒謬。作者引證奧地利人薩克斯在1883年將門(mén)格爾的邊際效用價(jià)值理論運(yùn)用到公共財(cái)政上來(lái)，“使公共服務(wù)成為具有價(jià)值的公共產(chǎn)品，......從而為公共產(chǎn)品論的建立奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)”〖12〗。這明明是把第二重剝削改成為創(chuàng)造價(jià)值的謬論，但張馨卻說(shuō):“將公共產(chǎn)品與社會(huì)成員個(gè)人以消費(fèi)者身份所作的主觀效用評(píng)價(jià)相聯(lián)系，使得政府活動(dòng)成為創(chuàng)造價(jià)值的提供公共產(chǎn)品活動(dòng)，在公共產(chǎn)品供應(yīng)與個(gè)人納稅間建立起來(lái)等價(jià)交換關(guān)系�！际沟谜峁┕伯a(chǎn)品的活動(dòng)得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上的證明，公共產(chǎn)品已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然的合理的伴生物，而不再是市場(chǎng)異己力量了。這使得關(guān)于公共產(chǎn)品問(wèn)題的分析能夠形成較為系統(tǒng)的財(cái)政理論”〖13〗。這種把剝削關(guān)系變?yōu)榈葍r(jià)關(guān)系，即資本家同雇傭工人是平等的關(guān)系，從而把異己力量說(shuō)成資本剝削剩余價(jià)值正是資本家對(duì)工人的“愛(ài)”。?
真是天曉得，把邊際效用價(jià)值引入到公共產(chǎn)品中來(lái)，就使公共產(chǎn)品具有了價(jià)值，并且使政府與個(gè)人納稅建立起等價(jià)交換的關(guān)系。從而奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)?這不明明是一場(chǎng)謊言嗎？真的是人間天堂。張馨又說(shuō)，“公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)是有著與個(gè)人產(chǎn)品不同的效率條件的。同時(shí)由于利益賦稅原則是對(duì)市場(chǎng)定價(jià)的一種模擬，又使得人們忽視了政治程序在實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品有效配置上的作用”。所以他承認(rèn)這方面是有所失誤的，從而又承認(rèn)“公共產(chǎn)品供應(yīng)應(yīng)遵循什么條件，并經(jīng)由何種渠道，才能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置的問(wèn)題，這在當(dāng)時(shí)沒(méi)能解決的”。?
既然是一個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題，又是沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的謊言，作者卻在歌頌奧地利學(xué)者的貢獻(xiàn)時(shí)，對(duì)瑞典學(xué)者威克塞爾加以頌揚(yáng)，說(shuō)他“同意公共產(chǎn)品供應(yīng)應(yīng)使個(gè)人效用最大化的原則”，并提出用“利益賦稅原則”來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，從而使“國(guó)家提供公共服務(wù)給予個(gè)人的邊際正效用應(yīng)與個(gè)人因納稅損失財(cái)富的邊際負(fù)效用相等”。邊際正負(fù)效應(yīng)為什么會(huì)相等、怎么能相等，張馨沒(méi)有作進(jìn)一步的
分析，卻又贊賞起威克塞爾“還將公平問(wèn)題引入了公共產(chǎn)品論中”來(lái)了，他說(shuō)：威克塞爾認(rèn)為，“如果消費(fèi)者依個(gè)人邊際評(píng)價(jià)繳納稅款，可以說(shuō)是按公平原則辦事，但這要以現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)和所得分布公平為前提”〖14〗。對(duì)于威克塞爾提出的“要以現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)和所得分布公平”這個(gè)假設(shè)的公平前提，張馨是信以為真了，說(shuō)威克塞爾“將所得分配公平與利益賦稅公平區(qū)分開(kāi)了”。事實(shí)上，這個(gè)現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)和所得分布公平的前提，正是馬克思畢生研究的實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的前提。威克塞爾等人抽象地談?wù)摴剑徊贿^(guò)是一句空話(huà)，欺騙善良人民的話(huà)，有什么值得贊揚(yáng)與歌頌的呢?。?
最后作者又把薩繆爾遜模型抬了出來(lái)。但是作者也不得不承認(rèn)這仍然是一個(gè)未知數(shù)，一個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題。他引證薩繆爾遜的話(huà)說(shuō):“存在著一個(gè)無(wú)所不知的仲裁者，他知道每一個(gè)人的真實(shí)偏好，在既有的資源和技術(shù)條件下，這個(gè)仲裁者，決定著一組最優(yōu)解，其中每個(gè)解都包含著公共產(chǎn)品與個(gè)人產(chǎn)品的產(chǎn)量混合，和以個(gè)人產(chǎn)品在消費(fèi)者之間的分割狀態(tài)。每個(gè)解都處于帕累托效率狀態(tài)下，都滿(mǎn)足消費(fèi)上的邊際替代率之和等于生產(chǎn)上的邊際轉(zhuǎn)移率的條件，……這就稱(chēng)之謂薩繆爾遜條件”。據(jù)說(shuō)“它不同于個(gè)人產(chǎn)品的效率條件”之處在于“個(gè)人產(chǎn)品最佳效率條件是每個(gè)人消費(fèi)者的邊際替代率都相同”，即“＝邊際轉(zhuǎn)移率”�！@樣就解決了“公共產(chǎn)品最佳供應(yīng)的效率條件問(wèn)題”。就是邊際替代率=邊際轉(zhuǎn)移率。?
既然作者認(rèn)為該組解的每個(gè)解都處于最優(yōu)效率狀態(tài)下，為什么又提出:“還需要由一條社會(huì)福利函數(shù)去確定一個(gè)‘極樂(lè)點(diǎn)’”?據(jù)作者說(shuō)：“這樣的薩繆爾遜模型又同新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析相一致”。既然是最優(yōu)的又同新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)相一致的“薩繆爾遜條件”，那又有什么必要去找仲裁者和什么“極樂(lè)點(diǎn)”呢？然而，作者認(rèn)為薩繆爾遜雖然比威克塞爾----林達(dá)爾模型進(jìn)步，但作者還是又回到威克塞爾的“公平原則要以現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)和所得的公平為前提”上來(lái)了，然而這個(gè)現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)和所得分布的公平本身就是虛擬的空想，林達(dá)爾模型的需求曲線(xiàn)也是空想的。因而薩繆爾遜模型提出的“個(gè)人效用無(wú)差別曲線(xiàn)也同樣是空想的”。這種“空想”+“空想”+“空想”，不是子虛烏有還會(huì)是別的什么東西嗎!作者怎么又當(dāng)作天賜的餡餅來(lái)喂我們廣大勞動(dòng)人民呢?這里說(shuō)的將會(huì)引起的負(fù)面效應(yīng)是什么，作者是應(yīng)該明白的!?
然而作者本人的結(jié)論推翻他自己的論斷后，他卻仍然執(zhí)著地崇拜著追求著“通過(guò)政治程序?qū)崿F(xiàn)公共產(chǎn)品的最佳供應(yīng)”。這個(gè)“政治程序”是個(gè)什么意思?其謎底是什么?我認(rèn)為作者應(yīng)予公開(kāi)說(shuō)明。?
再拿作者推崇備至的西方市場(chǎng)失靈理論來(lái)說(shuō)，也并沒(méi)有什么新鮮奇特之處。馬克思主義經(jīng)典作家在研究資本主義生產(chǎn)方式時(shí)早就得出市場(chǎng)必然失靈的理論，并指出了市場(chǎng)失靈是無(wú)政府主義自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的惡果，是資本主義生產(chǎn)資料的私人占有同生產(chǎn)社會(huì)化的制度性所固有矛盾的表現(xiàn)。正是資本主義這種生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的推動(dòng)，才找到產(chǎn)生這種差距的兩極分化的階級(jí)矛盾。只有通過(guò)社會(huì)主義革命，通過(guò)生產(chǎn)資料私有逐步實(shí)現(xiàn)公有(有待小生產(chǎn)向大生產(chǎn)的發(fā)展)，并在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，堅(jiān)持公有制為主體、共同富裕兩個(gè)根本原則，強(qiáng)化國(guó)家宏觀調(diào)控，用國(guó)家宏觀調(diào)控這只“看得見(jiàn)的手”去駕馭市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，克服市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性和滯后性，這就是黨的十四大提出的使市場(chǎng)在“社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起到基礎(chǔ)性作用”的準(zhǔn)確含義。也只有這樣，才能從根本上解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。?
作者最后說(shuō)，西方公共產(chǎn)品是圍繞著市場(chǎng)失效、共同消費(fèi)性、公共產(chǎn)品最佳配置以及“社會(huì)抉擇”(注意這里正是他上面所指的——無(wú)所不知的仲裁者)等，在數(shù)百年中形成和發(fā)展起來(lái)的，與我國(guó)財(cái)政理論有著完全不同的發(fā)展過(guò)程和理論思路。這句話(huà)是對(duì)的，作者介紹西方公共財(cái)政學(xué)的演變與發(fā)展也是無(wú)可非議的。問(wèn)題在于，作者在介紹時(shí)，對(duì)西方公共財(cái)政學(xué)說(shuō)抱有先驗(yàn)的觀點(diǎn)，沒(méi)有采取必要的分析與批判的態(tài)度，并在沒(méi)有充分對(duì)比和論證的情況下，就武斷地得出西方公共產(chǎn)品學(xué)說(shuō)對(duì)我國(guó)具有現(xiàn)實(shí)意義的結(jié)論。這顯然是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者所最不可取的事情。要知道，公共產(chǎn)品理論作為帕來(lái)品曾在近代中國(guó)風(fēng)靡一時(shí)，但隨著舊政權(quán)的倒臺(tái)，這種理論因不適合我國(guó)國(guó)情而煙消云散。而我國(guó)社會(huì)主義財(cái)政學(xué)，是在經(jīng)過(guò)了公共財(cái)---商品貨幣關(guān)系----價(jià)值分配論，剩余價(jià)值分配論，逐步發(fā)展到國(guó)家分配論、國(guó)家為主體的分配論、國(guó)家分配制導(dǎo)論、國(guó)家分配調(diào)控論的，并廣泛吸收和運(yùn)用了西方數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系、投入產(chǎn)出法、信息論、系統(tǒng)論、控制論等優(yōu)秀成果。這些成就的取得，是我國(guó)財(cái)政戰(zhàn)線(xiàn)上廣大的理論工作者和實(shí)際工作者運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，通過(guò)正反兩個(gè)方面實(shí)踐檢驗(yàn)中產(chǎn)生出來(lái)的。我們都認(rèn)為成就是很大的，隨著實(shí)踐的發(fā)展，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的提出和建立，這種理論還有待進(jìn)一步的完善和發(fā)展，但完全
拋棄不顧肯定是不行的，照搬照抄西方公共產(chǎn)品學(xué)說(shuō)也是沒(méi)有出路的。?
要知道，認(rèn)識(shí)的迷誤，是工作失誤的根源，失之毫厘，差之千里。這樣做既迷誤了自己，又會(huì)給別人以誤導(dǎo)。?
應(yīng)用科學(xué)和技術(shù)是可以學(xué)人家的，基本理論是同基本制度結(jié)合在一起的，決不能同西方接軌。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，對(duì)于政府職能的看法有一個(gè)基本的前提，那就是“維護(hù)和穩(wěn)定資本主義經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。不論是那一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都把這個(gè)職能當(dāng)作為政府基本職能，并認(rèn)為，相對(duì)于這一基本職能來(lái)說(shuō)，政府的稅收和支出活動(dòng)具有實(shí)現(xiàn)的意義。關(guān)于這一點(diǎn)，西方的一些學(xué)者往往并不諱言，并把它當(dāng)作他們的一個(gè)基本前提，有如私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯是作為共識(shí)的原理一樣。對(duì)此，我國(guó)的一些學(xué)者卻往往上了當(dāng)，把這一前提遺忘了，以至走入了誤區(qū)。?
我國(guó)的財(cái)政學(xué)——國(guó)家為主體的分配論，在50年代形成、發(fā)展，但由于經(jīng)濟(jì)工作中間的失誤，也影響了財(cái)政學(xué)的發(fā)展�，F(xiàn)在危害最大的是食洋不化和拘泥于習(xí)慣勢(shì)力的小生產(chǎn)思想、個(gè)人利己主義、本位主義、地方主義等等，這些都是同社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相抵觸的，特別是小生產(chǎn)觀念的狹隘經(jīng)驗(yàn)主義。用預(yù)算管理學(xué)來(lái)代替財(cái)政學(xué)，也是習(xí)慣勢(shì)力的一種傾向。我是主張?jiān)趪?guó)家為主體的分配論的基礎(chǔ)上，依據(jù)馬列主義、毛澤東思想和鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論為指導(dǎo)加以完善，根據(jù)社會(huì)主義根本目的和根本任務(wù)，遵循社會(huì)發(fā)展規(guī)律，以解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，逐步消除差別，最終達(dá)到生產(chǎn)力大大發(fā)展，產(chǎn)品大大豐富，人民覺(jué)悟大大提高——共同富裕為前提。所以，財(cái)政分配不能只限于“國(guó)用”，而應(yīng)按社會(huì)主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的原理，以生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化為核心，以要素分配與利益分配的協(xié)調(diào)為基點(diǎn)，構(gòu)建廣義財(cái)政學(xué)學(xué)科體系。?
〖1〗《馬克思恩格斯選集》第2卷，第538－539頁(yè)。?
〖2〗《馬克思恩格斯全集》第20卷，第306頁(yè)。?
〖3〗《馬克思恩格斯選集》第1卷，第173頁(yè)。 ?
〖4〗《馬克思恩格斯選集》第4卷，第166、168頁(yè)。?
〖5〗《馬克思恩格斯選集》第3卷，第438頁(yè)。?
〖6〗《馬克思恩格斯選集》第4卷，第486－487頁(yè) 。?
〖7〗《列寧選集》，第四卷，第126頁(yè)。?
〖8〗《鄧小平文選》，第3卷，第204頁(yè)。?
〖9〗《鄧小平文選》，第3卷，第110—111頁(yè)。?
〖10〗《列寧選集》第4卷，第13頁(yè)。?
〖11〗、〖12〗、〖13〗、〖14〗《財(cái)政研究》1995年第3期，第26－27、29、29－30、30頁(yè)。?
【對(duì)國(guó)家、國(guó)家職能與財(cái)政職能的再認(rèn)識(shí)?——兼評(píng)公共產(chǎn)品論與雙元結(jié)構(gòu)論】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)——兼評(píng)“國(guó)家干預(yù)說(shuō)”等理論的缺陷08-05
論“國(guó)家綜合負(fù)債” ——兼論如何處理銀行不良資產(chǎn)08-07
我國(guó)公共財(cái)政的職能特征及職能層次08-07
論“國(guó)家綜合負(fù)債”08-07
近代早期英國(guó)國(guó)家財(cái)政體制散論08-07
英國(guó)財(cái)政部職能與機(jī)構(gòu)設(shè)置08-07
英國(guó)財(cái)政部職能與機(jī)構(gòu)設(shè)置08-07
論兩種國(guó)家形態(tài)08-17