- 相關(guān)推薦
我國居民收入不平等問題：基于轉(zhuǎn)移性收入角度的分析
前言20世紀(jì)80年代以前，我國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征是分配的平均主義，并一直被國內(nèi)外學(xué)者稱之為收入分配高度平均主義的經(jīng)濟(jì)(Riskin,1987)。而隨著以效率優(yōu)先為導(dǎo)向的農(nóng)村改革（80年代初期）和城市改革（80年代中期）的啟動(dòng)，中國經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)型，中國的收入不平等問題也開始發(fā)生演化，并在改革的不同階段表現(xiàn)出不同的特征（李實(shí)，1998）。
國內(nèi)學(xué)者對(duì)我國居民收入不平等問題的研究主要開始于80年代后期，并大致分為兩個(gè)階段（劉磊，2000）：80年代后期到90年代初期為第一階段，其中最具代表性的工作是基于S.Kuznets曲線的“公有制經(jīng)濟(jì)收入差異倒U曲線”假說及其“階梯形變異”論的提出（陳宗勝，1991），從而開始了國內(nèi)學(xué)者對(duì)收入不平等問題的廣泛研究。第二階段是90年代初到現(xiàn)在，在這個(gè)階段中，隨著中國經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中收入不平等問題的加劇，學(xué)者們越來越關(guān)注不平等問題的研究，并出現(xiàn)了大量的研究文獻(xiàn)。從研究的視角看，大致可以分為以下幾個(gè)方面：(1)這一期間較為主要的研究是趙人偉、李實(shí)、Riskin等中外學(xué)者組成的“中國居民收入分配課題組”，在兩次對(duì)居民住戶進(jìn)行抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)中國收入不平等的狀況及其變化和主要影響因素進(jìn)行了多個(gè)側(cè)面的實(shí)證分析，并提出了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)解釋（趙人偉等，1994;1999）；(2)基于S.Kuznets“倒U型曲線”理論對(duì)中國當(dāng)前收入不平等問題的研究（李子奈，1995；郭熙保，2002）；(3)從收入來源的角度分析各分項(xiàng)收入對(duì)收入不平等的影響（陳宗勝，1997；曾國安，2000）；(4)分析在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于各種尋租活動(dòng)所導(dǎo)致的非正常收入對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差別的影響程度（陳宗勝，2001）；(5)政府對(duì)城鎮(zhèn)居民收入不平等的影響（汪麗華，1995；王誠，1999）等等。
此外，對(duì)收入不平等問題研究的時(shí)間序基本上集中在1995年以前。但是在1995年以后，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新一輪經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)整，居民收入不平等問題出現(xiàn)了新的變化。因此，有必要對(duì)其做進(jìn)一步的分析研究。另外，在現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)中，雖然有從收入來源角度分析各分項(xiàng)收入對(duì)收入不平等的影響的研究，但是這種分析基本上沒有涉及轉(zhuǎn)移性收入對(duì)收入不平等影響的分析。基于此，本文將轉(zhuǎn)移性收入納入分析框架，選取了1993～2001年期間的各省相關(guān)數(shù)據(jù)，并運(yùn)用GE(Generalized Entropy)指數(shù)進(jìn)行相應(yīng)的分解，以分析轉(zhuǎn)移性收入對(duì)我國居民收入不平等問題的影響。
一、關(guān)于轉(zhuǎn)移性收入的含義
由于本文的數(shù)據(jù)主要是來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，因此，我們對(duì)轉(zhuǎn)移性收入的理解，也將依照年鑒中對(duì)此的界定。從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(1993)》上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入主要由以下幾部分組成：“離退休金”、“價(jià)格補(bǔ)貼”、“贍養(yǎng)收入”、“贈(zèng)送收入”、“親友搭伙費(fèi)”、“記帳補(bǔ)貼”、“出售財(cái)物收入”、“其他”。
其中，“離退休金”、“價(jià)格補(bǔ)貼”和“其他”（其中的“撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)”部分）可視為是屬于政府轉(zhuǎn)移性的支付。(1)“離退休金”是居民轉(zhuǎn)移性收入中的主要組成部分，從若干年份的統(tǒng)計(jì)年鑒來看，其所占份額在60%～70%之間。但由于支付對(duì)象的不同，“離退休金”又可分為“行政事業(yè)單位離退休金”和“國有、集體企業(yè)離退休金”兩部分，其中，“行政事業(yè)單位離退休金”由國家財(cái)政對(duì)國家行政事業(yè)單位離退休人員進(jìn)行支出，“國有、集體企業(yè)離退休金”由（國有、集體）企業(yè)對(duì)企業(yè)內(nèi)部離退休職工進(jìn)行轉(zhuǎn)移性支付。如果考慮到國有企業(yè)、集體企業(yè)與政府財(cái)政的關(guān)系，“國有、集體企業(yè)離退休金”可視為間接性的政府轉(zhuǎn)移性支出。事實(shí)上，在國家財(cái)政中尚有一部分支出用于補(bǔ)助國有、集體企業(yè)由于效益滑坡而無法支付其企業(yè)職工的離退休金。(2)“價(jià)格補(bǔ)貼”，從年鑒上的數(shù)據(jù)來看，主要是來自國家財(cái)政的“政策性補(bǔ)貼”中對(duì)城鎮(zhèn)居民的“肉食品價(jià)格補(bǔ)貼”部分，但是隨著近幾年相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格下跌，基本上呈每年下降的趨勢：1993年，中央財(cái)政中用于“肉食品價(jià)格補(bǔ)貼”的金額達(dá)29.86億，2000年則只有19.39億。(3)國家財(cái)政用于“撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)”主要包括：“撫恤支出”、“離退休費(fèi)”、“社會(huì)救濟(jì)福利費(fèi)”、“救災(zāi)支出”。
除了上述的屬于政府轉(zhuǎn)移性支付的部分，剩余的“贍養(yǎng)收入”、“贈(zèng)送收入”、“親友搭伙費(fèi)”、“記帳補(bǔ)貼”基本上是發(fā)生在居民家庭內(nèi)部的收入轉(zhuǎn)移。這樣，年鑒中的轉(zhuǎn)移性收入概念與我們通常所理解的政府進(jìn)行收入再分配的轉(zhuǎn)移性收入概念有出入，但是，從年鑒上的人均轉(zhuǎn)移性收入數(shù)據(jù)來看，政府轉(zhuǎn)移支付部分仍占居主導(dǎo)地位。因而并不影響我們對(duì)此的分析。
二、研究方法及數(shù)據(jù)說明
（一）研究方法
本文對(duì)轉(zhuǎn)移性收入的分析主要分為兩部分，一是按區(qū)域分解的不平等分析，二是按收入來源分解的不平等分析。
(1)GE指數(shù)計(jì)算。考慮到區(qū)域分解的分析需要，我們采用廣義熵（Generalized Entropy，簡稱GE指數(shù)），Shorrocks(1980;1984)對(duì)收入不平等程度進(jìn)行衡量。GE指數(shù)的表達(dá)式如下：
附圖
在(1)式中，y[,i]是第i個(gè)樣本的收入，u是總樣本的平均收入值，f(y[,i])是第i個(gè)樣本人口占總樣本人口的比重。
至于參數(shù)c，其取任何值，GE都是可區(qū)域分解的。當(dāng)c=1時(shí)，GE指數(shù)便是Theil指數(shù)。無論c=1還是c=0，兩種不平等指數(shù)的計(jì)算結(jié)果基本上是相同的，因此，為了簡單處理，在本文的分析中，我們只取c=0。
(2)區(qū)域分解方法。Zhang和Kanbur(1999,2000)根據(jù)GE指數(shù)，在對(duì)樣本進(jìn)行分組的基礎(chǔ)上，將GE指數(shù)分解成組內(nèi)不平等和組與組之間不平等。其表達(dá)式如下：
附圖
k是外生給定的組數(shù)，用g標(biāo)明。I[,g]表示為第g組的不平等（GE指數(shù)值），u[,g]是第g組的平均值，e[,g]是長度n[,g]的一個(gè)向量，n[,g]是第g組的人口數(shù)。如果n表示為所有組的總?cè)丝跀?shù)，那么f[,g]=(n[,g]/n)。在(2)式中，W[,g]I[,g]表示組內(nèi)不平等程度，[W[,g]I[,g]/I(y)]×100%表示第g組的不平等程度對(duì)總體不平等程度的貢獻(xiàn)率。I(u[,1]e[,1]…,u[,k]e[,k])表示總不平等程度的組間不平等部分，[I(u[,1]e[,1],…,u[,k]e[,k])/I(y)]×100%表示組間不平等程度對(duì)總體不平等程度的貢獻(xiàn)率。
(3)分項(xiàng)收入分解方法。只要不平等指數(shù)能設(shè)計(jì)成按分項(xiàng)收入進(jìn)行加權(quán)相加的形式，該指數(shù)便能按收入來源進(jìn)行不平等分解，比如Gini指數(shù)、Theil指數(shù)等等(Shorrocks,1982)。在Shorrocks的文章中，同時(shí)也提出了基本的不平等指數(shù)——用方差形式設(shè)計(jì)的不平等指數(shù)，并提出了以該指數(shù)進(jìn)行分項(xiàng)收入不平等分解的方法（其計(jì)算結(jié)果與Theil指數(shù)的分解結(jié)果近似）。為了計(jì)算的簡便，在本文的分析中將采用該分解方法。在該方法中，各分項(xiàng)收入貢獻(xiàn)率的計(jì)算公式如下：
S(Y[K],Y)=[cov(Y[K
],Y)/σ[2](Y)]×100% (3)
Y[K]表示第K項(xiàng)收入，Y表示總收入；cov(Y[K],Y)為各樣本的第K項(xiàng)收入與總收入的協(xié)方差值，σ[2](Y)是總收入的樣本方差值，S(Y[K],Y)是第K項(xiàng)收入不平等對(duì)總收入不平等的貢獻(xiàn)率。
（二）有關(guān)數(shù)據(jù)說明
從1993年以后，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》開始對(duì)農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的“人均轉(zhuǎn)移性收入”項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。因此，我們分析的樣本數(shù)據(jù)年份是1993～2001年。
就每一年份而言，我們的樣本數(shù)據(jù)包括每一個(gè)省份的農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的人均純收入和各分項(xiàng)收入。農(nóng)村居民的樣本數(shù)據(jù)為“人均純收入”、“人均工資性收入”、“人均家庭經(jīng)營收入”、“人均轉(zhuǎn)移性收入”和“人均財(cái)產(chǎn)性收入”。城鎮(zhèn)居民的樣本數(shù)據(jù)為“人均可支配收入”、“人均工資性收入”、“人均轉(zhuǎn)移性收入”、“人均財(cái)產(chǎn)性收入”（只限于1997～2001年）和“人均其他收入”。
由于缺乏數(shù)據(jù)的一致性，西藏并不被包括在樣本集中。另外，由于重慶被列為直轄市，年鑒中重慶市的數(shù)據(jù)從1997年開始單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，不再列入四川省�？紤]到前后數(shù)據(jù)的一致性，我們通過依人口比重進(jìn)行加權(quán)平均處理，將1997年以后重慶市的各項(xiàng)數(shù)據(jù)與四川省的各項(xiàng)數(shù)據(jù)歸并，列入到四川省。這樣，在我們的樣本集中共有29個(gè)省市自治區(qū)，每一年總共有290個(gè)樣本數(shù)據(jù)。
三、轉(zhuǎn)移性收入對(duì)居民收入不平等的影響
本文從兩方面分析轉(zhuǎn)移性收入對(duì)居民收入不平等的影響。首先，采用GE指數(shù)區(qū)域分解的方法，分別考察在包含轉(zhuǎn)移性收入的居民人均純收入和不包含轉(zhuǎn)移性收入的居民人均純收入兩個(gè)樣本數(shù)據(jù)集下，比較兩者在總區(qū)域不平等（全國居民收入不平等）、農(nóng)村區(qū)域內(nèi)不平等（農(nóng)村居民收入不平等）、城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)不平等（城鎮(zhèn)居民收入不平等）、以及農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間不平等（城鄉(xiāng)居民收入不平等）的差別，從而分析轉(zhuǎn)移性收入對(duì)居民收入不平等的影響。其次，采用GE指數(shù)收入來源分解方法，分析在總區(qū)域內(nèi)各分項(xiàng)收入不平等對(duì)總收入不平等的貢獻(xiàn)率，然后通過轉(zhuǎn)移性收入和其他分項(xiàng)收入的比較，分析轉(zhuǎn)移性收入對(duì)收入不平等的影響。
（一）從區(qū)域分解角度的分析
根據(jù)區(qū)域分解的方法，可將樣本數(shù)據(jù)分為農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩組，由此，總區(qū)域不平等可分解為農(nóng)村區(qū)域內(nèi)的不平等、城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的不平等以及農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的不平等（Zhang和Kanbur,1999;2000）。
運(yùn)用GE指數(shù)的計(jì)算方法及區(qū)域分解的方法［公式(1)和公式(2)］，我們得到兩組數(shù)據(jù)：包含轉(zhuǎn)移性收入條件下居民人均純收入的不平等（GE值）和不包含轉(zhuǎn)移性收入條件下居民人均純收入的不平等（GE值），分別列于表1和表2。比較上述兩組數(shù)據(jù)，可以得到如下結(jié)論。
表1 包含轉(zhuǎn)移性收入的GE指數(shù)
總區(qū)域 農(nóng)村區(qū)域內(nèi) 城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi) 農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間
1993 0.06958 0.02285 0.01492 0.04851
1994 0.07334 0.02298 0.01653 0.05186
1995 0.06792 0.02361 0.01498 0.04637
1996 0.06116 0.02169 0.01318 0.04171
1997 0.05577 0.02017 0.01317 0.03733
1998 0.05494 0.01887 0.01345 0.03743
1999 0.06062 0.01947 0.01404 0.04254
2000 0.06674 0.02042 0.01432 0.04792
2001 0.07188 0.02112 0.01442 0.05255
表2 不包含轉(zhuǎn)移性收入的GE指數(shù)
總區(qū)域 農(nóng)村區(qū)域內(nèi) 城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi) 農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間
1993 0.05702 0.02254 0.01430 0.03633
1994 0.05942 0.02308 0.01667 0.03783
1995 0.05466 0.02362 0.01498 0.03310
1996 0.04902 0.02190 0.01350 0.02933
1997 0.04380 0.02037 0.01407 0.02499
1998 0.04205 0.01913 0.01428 0.02414
1999 0.04526 0.01932 0.01492 0.02706
2000 0.04765 0.01994 0.01595 0.02875
2001 0.05041 0.02085 0.01487 0.03116
(1)無論是考慮轉(zhuǎn)移性收入因素，還是不考慮轉(zhuǎn)移性收入因素對(duì)收入分配不平等的影響，我國居民收入不平等程度（總區(qū)域不平等）最大的是體現(xiàn)在農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間，再次是農(nóng)村區(qū)域內(nèi)，然后是城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)。這一點(diǎn)也可用區(qū)域貢獻(xiàn)率進(jìn)行數(shù)字說明：［根據(jù)公式(2)中的貢獻(xiàn)率計(jì)算方法］在包含轉(zhuǎn)移性收入條件下，農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間不平等、農(nóng)村區(qū)域內(nèi)不平等、城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)不平等對(duì)總區(qū)域不平等的貢獻(xiàn)率分別（平均）
為69.67%、24.78%、5.54%（各年的平均值）；在不包含轉(zhuǎn)移性收入條件下，相應(yīng)的區(qū)域貢獻(xiàn)率平均值則分別為60.47%、32.03%、15.38%。
(2)在兩組數(shù)據(jù)中，各區(qū)域的不平等曲線的變動(dòng)軌跡以及變動(dòng)的幅度基本上相同，這表明轉(zhuǎn)移性收入并未能改善收入的不平等曲線，尤其是總區(qū)域的不平等曲線和農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的不平等曲線，說明政府的轉(zhuǎn)移性支付沒能起到緩和收入分配不平等的作用。
(3)從農(nóng)村區(qū)域內(nèi)和城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的不平等程度看，兩組條件下的GE值比較相近，差異不大，但是總區(qū)域和農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的兩組條件下的GE值卻相差較大。通過簡單平均計(jì)算可發(fā)現(xiàn)，在包含轉(zhuǎn)移性收入的條件下，農(nóng)村區(qū)域內(nèi)、城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)、農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間及總區(qū)域的不平等程度(GE)，要比不包含轉(zhuǎn)移性收入條件下的收入不平等(GE)分別高出0.22%、-3.39%、48.97%、29.53%。這就是說，這種轉(zhuǎn)移性收入盡管在一定程度上降低了城鎮(zhèn)居民的收入不平等程度（降低的程度很有限，僅為3.39%），但卻使農(nóng)村區(qū)域內(nèi)、總區(qū)域和農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的不平等程度提高，尤其是明顯提高了總區(qū)域和農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的收入不平等程度，分別提高了29.53%和48.97%。
(4)1998～2001年，總區(qū)域和農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的GE指數(shù)出現(xiàn)加速上升，分別上升了30.83%和40.4%，農(nóng)村區(qū)域內(nèi)和城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的GE指數(shù)上升則相對(duì)微弱，分別上升了11.92%和7.21%。另外，由計(jì)算可得1998～2001年各區(qū)域貢獻(xiàn)率的變化情況：1998年，農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間不平等、農(nóng)村區(qū)域內(nèi)不平等和城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)不平等對(duì)總區(qū)域不平等的貢獻(xiàn)率分別為68.13%、25.73%和6.14%；2001年，則分別為73.11%、21.53%、5.36%。在這4年中，農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間不平等對(duì)總區(qū)域不平等的貢獻(xiàn)率逐年上升，農(nóng)村區(qū)域貢獻(xiàn)率、城鎮(zhèn)區(qū)域貢獻(xiàn)率則是逐年下降。可見，農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的收入不平等不但構(gòu)成了影響總區(qū)域不平等的主要因素，而且是1998～2000年期間總區(qū)域不平等出現(xiàn)明顯上升趨勢的主要因素。
以上分析首先表明，我國居民收入不平等程度從不同區(qū)域角度考察的結(jié)果差異較大。其次，從1997年以后，我國居民的收入不平等問題出現(xiàn)了新的變化，無論是總區(qū)域、農(nóng)村區(qū)域內(nèi)、城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)、還是農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的GE指數(shù)都呈上升態(tài)勢，其中，農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間不平等成為我國居民收入不平等程度上升的主導(dǎo)因素。再次，我國的轉(zhuǎn)移性收入不僅沒有使收入的不平等程度得到緩和，相反是加劇了農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間和總區(qū)域間的收入不平等程度，也就是說，是加劇了城鄉(xiāng)之間和全國居民的收入不平等程度。
�。ǘ⿵氖杖雭碓捶纸饨嵌鹊姆治�
在上文的分析中，我們可以看到，轉(zhuǎn)移性收入在各區(qū)域?qū)偸杖氩黄降鹊挠绊懼饕憩F(xiàn)在對(duì)城鎮(zhèn)—農(nóng)村區(qū)域間的影響，進(jìn)而影響了總區(qū)域的總收入不平等。因此，根據(jù)公式(3)，接下來的部分，我們采用按收入來源進(jìn)行分解的方法，分析1993～2000年期間影響總區(qū)域收入不平等變動(dòng)的收入因素，尤其是轉(zhuǎn)移性收入部分。
為了使城鎮(zhèn)和農(nóng)村數(shù)據(jù)具有同一性和可比性，我們將樣本中的收入來源分為：勞動(dòng)收入、轉(zhuǎn)移性收入和其他收入。其中，在城鎮(zhèn)樣本中，勞動(dòng)收入只指工資性收入，其他收入則包括財(cái)產(chǎn)性收入和其他（年鑒中）未計(jì)收入；在農(nóng)村樣本中，勞動(dòng)收入則包括工資性收入和家庭經(jīng)營收入兩部分，其他收入只指財(cái)產(chǎn)性收入。這樣，樣本集中總共有174個(gè)樣本。
表3列出了上述3項(xiàng)分項(xiàng)收入對(duì)總區(qū)域不平等的貢獻(xiàn)率。根據(jù)圖表中的相關(guān)數(shù)據(jù)和曲線中，可以得出：(1)從貢獻(xiàn)率比重來看，在1993～2000年整個(gè)時(shí)間序列段中，勞動(dòng)收入構(gòu)成了總區(qū)域收入不平等的主要影響因素，而轉(zhuǎn)移性收入和其他收入對(duì)收入不平等的貢獻(xiàn)率則相對(duì)較低；(2)但是從貢獻(xiàn)率的變動(dòng)趨勢看，結(jié)論卻不同。這一期間的勞動(dòng)收入貢獻(xiàn)率呈單調(diào)下降趨勢，而轉(zhuǎn)移性收入和其他收入的貢獻(xiàn)率卻呈上升態(tài)勢，轉(zhuǎn)移性收入的上升態(tài)勢尤其顯著。轉(zhuǎn)移性收入的貢獻(xiàn)率從1993年的21.1%，增長到2001年的32.27%，增幅近52.94%，而與工資性收入的貢獻(xiàn)率差距則從1993年的3.2:1，縮小到1.6:1。尤其是1997年以后，轉(zhuǎn)移性收入貢獻(xiàn)率的上升速度明顯加快，這段時(shí)間恰好與農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的收入不平等和總區(qū)域間的收入不平等出現(xiàn)新的上升趨勢的時(shí)間段相吻合。這表明，1997年以后我國農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間收入不平等，進(jìn)而導(dǎo)致的總區(qū)域收入不平等程度的加劇，與轉(zhuǎn)移性收入的不平等程度上升密切相關(guān)。
表3 各項(xiàng)分收入對(duì)總區(qū)域不平等的貢獻(xiàn)率
勞動(dòng)收入 轉(zhuǎn)移性收入 其他收入
1993 67.01% 21.10% 10.16%
1994 66.55% 22.04% 9.69%
1995 65.31% 22.31% 10.66%
1996 64.15% 22.66% 11.46%
1997 60.99% 24.72% 12.57%
1998 57.81% 27.06% 13.40%
1999 56.16% 28.94% 13.18%
2000 53.84% 30.42% 14.02%
2001 52.27% 32.27% 13.73%
四、進(jìn)一步的分析和政策啟示
首先，轉(zhuǎn)移性收入之所以沒能起到降低城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)收入不平等和農(nóng)村區(qū)域內(nèi)收入不平等的作用，一定程度上與各地區(qū)的轉(zhuǎn)移性收入取決于地方的財(cái)政狀況有關(guān)。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，地方財(cái)政的差距也比較大，因此，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方財(cái)政相對(duì)充裕，居民人均轉(zhuǎn)移性收入就比較高，反之則相反。以2001年的樣本數(shù)據(jù)為例，在農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移性收入中，最高的是福建省，人均為270.07元，最低的是新疆，人均21.22元，兩者相差近12.7倍。在城鎮(zhèn)居民的人均轉(zhuǎn)移性收入中，最高的是上海市，人均達(dá)4791.53元，最低的是山東省，人均為918.25元，兩者相差近5.2倍。
其次，轉(zhuǎn)移性收入之所以加劇農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間的收入不平等，進(jìn)而導(dǎo)致總區(qū)域的收入不平等，其原因除了各省市地區(qū)的財(cái)政狀況差異所造成的轉(zhuǎn)移支付差異外，根本原因在于城鄉(xiāng)分割的，或者說歧視性的收入再分配制度。實(shí)踐表明，由于長期存在的城鄉(xiāng)分割局面，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民在政府轉(zhuǎn)移性支付的分享方面存在著較大的差別。農(nóng)村居民往往享受不到城鎮(zhèn)居民在就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療等方面的待遇。農(nóng)村居民收入中一部分來自于國家財(cái)政
的轉(zhuǎn)移收入，僅僅是極少數(shù)在全民或集體單位就業(yè)的職工所享有的由國家支付的一部分撫恤金、困難補(bǔ)助和救濟(jì)金等（國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組，1995）。這種將戶籍身份和所有制特征作為能否獲得政府轉(zhuǎn)移性支付的制度，是加劇城鄉(xiāng)居民收入不平等的重要制度障礙。在整個(gè)農(nóng)村—城鎮(zhèn)樣本范圍內(nèi)，（2001年）人均轉(zhuǎn)移性收入最高的是上海地區(qū)的城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入，人均為4791.53元，最低的是新疆自治區(qū)的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入，人均僅為21.22元，兩者相差近226倍。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)村內(nèi)12.7倍、城鎮(zhèn)內(nèi)5.2倍的最高比率。
此外，從收入來源分解的分析中，我們揭示了轉(zhuǎn)移性收入對(duì)不平等貢獻(xiàn)率的變化，是導(dǎo)致90年代后期我國城鄉(xiāng)居民收入不平等程度加劇的重要原因。實(shí)際上，分項(xiàng)收入對(duì)收入不平等貢獻(xiàn)率的變化在很大程度上要受居民收入結(jié)構(gòu)變化的影響。表4描述了農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入占人均純收入的比重的變化。城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入占人均純收入的比重從1996年開始顯著上升，由1996年的16.71%上升到2001年的23.57%，增幅達(dá)41.05%。表明政府對(duì)城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移支付力度的加強(qiáng)，有效地改變了城鎮(zhèn)居民的收入結(jié)構(gòu)。而農(nóng)村居民的人均轉(zhuǎn)移性收入比重基本上未隨時(shí)間變動(dòng)而變動(dòng)。因此，城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入比重與農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入比重的差距由1996年的4.5倍增加到2001年的6.5倍，這導(dǎo)致了人均轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)村—城鎮(zhèn)區(qū)域間居民收入不平等貢獻(xiàn)率的上升，從而導(dǎo)致對(duì)總區(qū)域范圍內(nèi)居民收入不平等貢獻(xiàn)率的上升。
概括起來，轉(zhuǎn)移性收入對(duì)我國居民收入不平等問題的影響主要是來自兩個(gè)方面：一是省、市自治區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異所導(dǎo)致的轉(zhuǎn)移性收入支付的差異；二是城鄉(xiāng)分割的收入再分配制度導(dǎo)致的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入分配的不平等，即城鎮(zhèn)居民能享受到較多的政府轉(zhuǎn)移性支付，而廣大農(nóng)民則基本上享受不到政府的轉(zhuǎn)移性支付。
要改變這種狀況，一是要加強(qiáng)政府轉(zhuǎn)移支付的力度，尤其是要加強(qiáng)中央財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，以不斷縮小東西部地區(qū)的居民收入水平差異；二是要徹底消除城鄉(xiāng)分割的收入再分配制度，調(diào)整國民收入的再分配結(jié)構(gòu)，加大政府對(duì)農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移支付力度，建立城鄉(xiāng)一體化的居民最低生活保障制度，使農(nóng)村居民能與城鎮(zhèn)居民一樣，享受相同的政府轉(zhuǎn)移支付待遇。
【責(zé)任編輯】李靜萍
【參考文獻(xiàn)】
1 Carl Riskin,China's Political Economy,Oxford University Press,1987.
2 Ravi Kanbur,Xiaobo Zhan,"Which Regional Inequality?The Evolution of Rural-Urban and Inland-Coastal Inequality in China".Journal of Comparative Economics,27,686～701,1999.
3 Shorrocks,Anthony F,The Class of Additively Decomposable Inequality Measures,
Econometrica 48,3:613～625,Apr.1980.
4 Shorrocks,Anthony F,Inequality Decomposition by PopulationSubgroups.Eonometrica
52,6:1369～1385,Nov.1984.
5 Xiaobo Zhang,Ravi Kanbur,What differences dopolarization measures make?An application to China.The Journal of Development Studies,37,3:85～98,Feb.2001.
6 陳宗勝：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配》，上海三聯(lián)書店，上海：人民出版社，1991年.
7 陳宗勝：《中國城市居民收入分配差別現(xiàn)狀、趨勢及影響因素——以天津市為案例》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年.
8 陳宗勝，周云波：《非法非正常收入對(duì)居民收入差別的影響及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2001年第4期.
9 國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組：《城鄉(xiāng)居民收入差距及其決定因素研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，1995年第1期.
10 郭熙保：《從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看待庫茲涅茨假說——兼論中國收入不平等擴(kuò)大的原因》，《管理世界》，2002年第3期.
11 黃祖輝、王敏：《農(nóng)民收入問題：基于制度與結(jié)構(gòu)角度的透視》，《中國人口科學(xué)》，2002年第4期.
12 李實(shí)、趙人偉、張平：《中國經(jīng)濟(jì)改革中的收入分配變動(dòng)》，《管理世界》，1998年第1期.
13 李子奈、田一奔、羊健：《居民收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系分析》，人大復(fù)印資料，1995年1月.
14 劉磊：《中國居民總體收入差別研究概述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2000年第4期.
15 王誠：《收入分配及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的政府影響》，《改革》，1999年第4期.
16 萬廣華：《中國農(nóng)村區(qū)域間居民收入差異及其變化的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1998年第5期.
17 曾國安：《論市場經(jīng)濟(jì)中政府調(diào)節(jié)居民收入差距的必要性》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2000年第2期.
18 趙人偉等主編：《中國居民收入分配研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994年.
19 趙人偉、李實(shí)、Carl Riskin：《中國居民收入分配再研究》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1999年.
【我國居民收入不平等問題：基于轉(zhuǎn)移性收入角度的分析】相關(guān)文章：
我國收入分配中的公平問題分析08-07
我國居民收入分配差距擴(kuò)大的原因及對(duì)策08-07
我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)投資問題分析08-18
對(duì)我國金融領(lǐng)域問題的分析與建議08-07
轉(zhuǎn)換分析問題角度加強(qiáng)數(shù)學(xué)思維訓(xùn)練08-07
經(jīng)濟(jì)角度分析勞務(wù)派遣法律制度問題08-18
我國政府績效評(píng)估的問題分析與對(duì)策研究08-12