中國工業(yè)制度體系變遷、市場結(jié)構(gòu)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長

　一、工業(yè)制度體系變遷與TFP計(jì)量
　　自20世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家依據(jù)制度-經(jīng)濟(jì)增長理論對制度與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的計(jì)量研究。其中最具代表性的方法就是Daniel  Kaufmann、Aart  Kraay和Pablo  Zoiodo-Lobaton（2002）所采取的殘差分析方法。該方法認(rèn)為，（1）技術(shù)以及資源配置方式的改變所引起的績效的變化都是制度變化引致的結(jié)果；（2）在勞動力、資本投入總量相對外生的環(huán)境中，通過估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)所計(jì)算出來的殘值或全要素生產(chǎn)率（TFP）反映了制度變遷對經(jīng)濟(jì)增長作用的大��；（3）在計(jì)算出殘值（或TFP）之后，可以建立具體的制度變量模型，分析出它與設(shè)定的具體制度變量之間的關(guān)系，從而能夠反映不同制度變化的作用。我們采用該方法來研究中國工業(yè)制度變遷的經(jīng)濟(jì)績效。
　　我們首先建立工業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)Y=Ae[λt]K[α]L[β]，對該方程取對數(shù)得：
　　LnY=LnAO+λt+αLnK+βLn1+u
　　將1978～2001年區(qū)間的工業(yè)資本存量（K）、勞動力量（L）以及工業(yè)總產(chǎn)值（Y）帶入方程計(jì)量，得到無規(guī)模約束函數(shù)：
　　LnY=7.107+0.08t+0.04LnK+0.06LnK�。�1）
　　　  （3.502）  （0.22）  （0.198）  （0.213）
　　R=0.998　Ad.R  Square=0.996　F=1655.748
　　表1　制度變量與全要素生產(chǎn)率
　　附圖
　　資料來源：前3項(xiàng)根據(jù)《統(tǒng)計(jì)年鑒2002》計(jì)算，后1項(xiàng)根據(jù)計(jì)量算出。
　　正則化得到。α=0.4，β=0.6，由此建立殘差方程：TFP（t）=exp[InY（t）-αINK（t）-βInL（t）]得到1978～2000年全要素生產(chǎn)率（TFP）。我們將與工業(yè)經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的制度變量界定為：市場化程度（MRL）、非國有化水平（NSOW）、開放程度（ORL），其分別定義如下：（1）市場化程度（MRL）。用投資的市場化指數(shù)表示，即用全社會固定資產(chǎn)投資中“外資、自籌資金和其他投資”三項(xiàng)投資占總投資的比重來表示；（2）非國有化水平（NOSW）。用非國有經(jīng)濟(jì)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，用工業(yè)總產(chǎn)值中的比重來表示；（3）開放程度（ORL）。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外向化水平，衡量一個國家或地區(qū)的開放程度的通行指標(biāo)是對外貿(mào)易比率，即出口總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率，它反映一個國家或地區(qū)參與國際貿(mào)易和分工的程度（參見表1）。以制度變量為自變量，TFP為因變量進(jìn)行回歸，可得到方程：
　　附圖
　　可以看到方程顯著性很好，但DW過大，顯然存在自相關(guān)問題，即制度變量之間并不是相互完全獨(dú)立的，市場化程度、非國有化水平、開放程度是在相互作用中變遷的。我們可以采用零回歸方法來解決估計(jì)，以考慮變量之間的相互關(guān)聯(lián)性，其中k是零回歸的參數(shù)對方程進(jìn)行處理。表2是隨著k值的不同，得到的不同回歸系數(shù)和R方的估計(jì)值。
　　表2　零回歸k值和系數(shù)估計(jì)
　　附圖
　　從表2可以看到當(dāng)K=0.5時，各項(xiàng)系數(shù)相對穩(wěn)定，由此得到新的回歸方程（方程中QYS=TFP）
　　附圖
　　從標(biāo)準(zhǔn)化方程可以看到，非國有化水平是引起TFP增長最為重要的因素之一。如果對方程（2）與（4）進(jìn)行對比，可以進(jìn)一步得到非國有化水平不僅是TFP增長最為核心的因素之一，也是引起市場化和開放程度制度變化的原因之一。
　　　　　　二、TFP變動趨勢與所有制結(jié)構(gòu)
　　如果將1978～2001年期間中國經(jīng)濟(jì)增長速度與TFP增長率結(jié)合起來分析，我們可以清楚地看到：（1）TFP增長率與GDP增長率呈現(xiàn)高度的正相關(guān)，TFP是決定經(jīng)濟(jì)增長的核心因素之一；（2）中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長率和TFP增長率有兩個波動周期，第一個波動周期是1978～1990年，其最高點(diǎn)在1984年，最低點(diǎn)在1990年；第二個波動期是1990～2000年，最高點(diǎn)是1992年，最低點(diǎn)是1999年。這種經(jīng)濟(jì)增長率和TFP增長率波動模式與我國工業(yè)制度改革的步伐是一致的：1984年工業(yè)體制改革在全國全面展開，承包制對于大中型企業(yè)資源配置效率的改善起到了核心作用。但是，承包制在制度上存在的先天性缺陷，使這種制度改革的邊際收益逐漸遞減，到1990年承包制的制度效應(yīng)基本為負(fù)，使TFP轉(zhuǎn)入最低點(diǎn)。1991年社會主義市場體系目標(biāo)的確定、1992年股份制企業(yè)改革全面推廣以及推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的政策大規(guī)模出臺等一系列制度改革提高了整體TFP增長率，其后，雖然國家在1995年出臺了一系列大中型國有企業(yè)改革措施，推行了“抓大放小”以及國有企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整等措施，但是股份制改革的制度邊際效應(yīng)遞減現(xiàn)象是十分明顯的，因此，自1996年后，整體工業(yè)TFP急劇下降，1999年到達(dá)谷底。
　　表3　國有工業(yè)和集體工業(yè)分階段全要素生產(chǎn)率增長率狀況
　　附圖
　　注：各種生產(chǎn)要素產(chǎn)出彈性都為0.5
　　工業(yè)企業(yè)的整體TFP增長率為什么在20世紀(jì)90年代中期持續(xù)下降？制度變遷的邊際效應(yīng)逐步下降呢？這種計(jì)量結(jié)果與人們一般的感覺有很大的差異。因?yàn)?995年以來對國有企業(yè)所進(jìn)行的改革力度是前所未有的，“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”、“抓大放小”以及其他國有企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整措施應(yīng)當(dāng)大幅度提高國有企業(yè)的效率，繼而提高整體工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。從表3的內(nèi)容我們可以進(jìn)一步看到工業(yè)企業(yè)整體TFP增長率20世紀(jì)90年代中期下降的最為直接的原因——TFP的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。1984年的改革使國有工業(yè)和集體工業(yè)的TFP增長率全面提升，到1988～1992年期間，國有企業(yè)的TFP卻大幅下降使整體TFP增長率到1990到達(dá)谷底。1992～1996年集體企業(yè)很高的TFP增長率使整體工業(yè)的TFP增長率保持較高水平，但是該期間國有企業(yè)與集體企業(yè)之間的效率差距卻已很大。1996～2001年，國有企業(yè)和集體企業(yè)的TFP增長率同時急劇下降使整體TFP增長率到1999年陷入谷底。
　　　　　　三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績效
　　結(jié)合上述這些分析，我們可以看到適當(dāng)發(fā)展非國有經(jīng)濟(jì)是未來工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的核心之一，其方法很多。一是大幅度提高非國有經(jīng)濟(jì)的自我發(fā)展，推進(jìn)各種非國有資本進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域；二是加大“抓大放小”力度，強(qiáng)化中小國有企業(yè)改制，推進(jìn)一部分國有企業(yè)民營化；三是強(qiáng)化國有股份制企業(yè)股權(quán)多元化，使非國有股權(quán)增加。20世紀(jì)90年代中期以來，這些方法基本上是同時并舉的，但是非國有經(jīng)濟(jì)比重的增加并沒有遏止TFP增長率下降的趨勢。其中的深層次原因需要我們進(jìn)一步對中國不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及市場競爭等方面進(jìn)行深入分析。
　　根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2001》資料，用R代表重點(diǎn)企業(yè)年末生產(chǎn)能力與整個行業(yè)總產(chǎn)量之比，表示不同行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)。如果R＞1，表示重點(diǎn)企業(yè)的生產(chǎn)能力大于整個行業(yè)的產(chǎn)量，該行業(yè)產(chǎn)量過剩，其他企業(yè)的進(jìn)入將使該行業(yè)的市場擁擠度以及過剩加劇。如果R＞1，表明該行

業(yè)給小企業(yè)留有一定的空間，或者說市場的擁擠程度較弱。
　　從1998～2000年不同行業(yè)企業(yè)數(shù)量變化，我們可以看到，在R＞1的行業(yè)中，除食品加工、食品制造以及紡織業(yè)等行業(yè)以外，其他很多行業(yè)的企業(yè)數(shù)量并沒有減少，反而增加了，例如服裝及其他纖維制品業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)以及電子設(shè)備行業(yè)。為什么出現(xiàn)了這種反�，F(xiàn)象呢？我們結(jié)合各行業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)狀況可以得到答案。
　　根據(jù)1998～2000年企業(yè)數(shù)量和2000年不同行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)狀況的數(shù)據(jù)，我們可以以企業(yè)數(shù)量近幾年的增加狀況為標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)分成兩組與相應(yīng)的所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行回歸分析，一是將企業(yè)數(shù)量減少的行業(yè)與該行業(yè)的國有經(jīng)濟(jì)比重進(jìn)行回歸；二是將企業(yè)數(shù)量增加的行業(yè)與非國有經(jīng)濟(jì)比重進(jìn)行回歸，得到下列兩方程：
　　附圖經(jīng)濟(jì)比重）
　　R=0.503　F=7.116
　　這兩個計(jì)量方程雖然并不十分顯著，但它們?nèi)钥梢员砻�，行業(yè)數(shù)量的變化與行業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)有密切關(guān)系——國有企業(yè)在主導(dǎo)行業(yè)中的撤退是這些行業(yè)數(shù)量減少的主要原因，而非國有經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展是這些行業(yè)企業(yè)數(shù)量擴(kuò)張的主要原因。但是，由于回歸是針對不同行業(yè)的，因此這種關(guān)系并不表明在同一行業(yè)中國有經(jīng)濟(jì)與非國有經(jīng)濟(jì)此消彼長的替代關(guān)系。相反這些關(guān)系反而反映了這樣一個現(xiàn)象——國有經(jīng)濟(jì)比重很高的行業(yè)，行業(yè)企業(yè)數(shù)量減少率越高，新生的企業(yè)數(shù)量（一般為非國有經(jīng)濟(jì)）就越少；國有經(jīng)濟(jì)比重很低的行業(yè)，行業(yè)新生企業(yè)（一般為非國有經(jīng)濟(jì)）的數(shù)量越高，國有經(jīng)濟(jì)壟斷的行業(yè)（煤炭采選業(yè)、木材及竹材采選業(yè)、石油天然氣、石油加工、煙草加工等）企業(yè)數(shù)量的變化并沒有帶來非國有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入。同時，我們結(jié)合各行業(yè)的市場競爭指數(shù)R的情況可以看到，在R＞1的行業(yè)中，除食品加工、食品制造以及紡織業(yè)以外，其他行業(yè)的企業(yè)數(shù)量并沒有減少，反而增加。這表明：雖然很多行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重市場過度進(jìn)入和過度擁擠的現(xiàn)象，但是，非國有經(jīng)濟(jì)企業(yè)仍然在不斷的增加。這意味著存在這樣一個“悖論”——在產(chǎn)權(quán)制度安排上更富有激勵約束效率的非國有經(jīng)濟(jì)有“非”理性的投資沖動，不斷地進(jìn)入過度擁擠的行業(yè)。這種“非”理性我們可以用這些進(jìn)入行業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)一步加以說明。對于近3年企業(yè)數(shù)量增加的行業(yè)，我們把特殊行業(yè)（如橡膠業(yè)、電子及通訊設(shè)備以及非金屬礦物制品業(yè)）剔除后，將其企業(yè)數(shù)量增長率（QYZZL）與行業(yè)工業(yè)成本費(fèi)用率（GYCBLRL）進(jìn)行回歸，得到下列方程：
　　附圖
　　該方程可以初步說明，這些行業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加并不是這些行業(yè)的投資效益很高導(dǎo)致的，相反，在財(cái)務(wù)狀況越差的行業(yè)，企業(yè)進(jìn)入越多（當(dāng)然，這不能說是行業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的惡化導(dǎo)致了新企業(yè)的進(jìn)入，因?yàn)榭赡艿囊蚬麪顩r是過度進(jìn)入導(dǎo)致行業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的惡化）。
　　在國有經(jīng)濟(jì)大幅度戰(zhàn)略調(diào)整的同時，為什么非國有經(jīng)濟(jì)會大量進(jìn)入沒有財(cái)務(wù)效率以及市場過度進(jìn)入的行業(yè)呢？答案不在于所有制結(jié)構(gòu)，而在于以下幾個方面：（1）很多財(cái)務(wù)指標(biāo)很高的行業(yè)都被國有經(jīng)濟(jì)所壟斷，而這些領(lǐng)域并沒有向非國有經(jīng)濟(jì)開放；（2）隨著民間資本的大量積累，以及金融投資的收益自1997年以來大幅度下降，使很多民間資本不得不過度地進(jìn)入能夠進(jìn)入的原有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，如服裝、紡織以及電器等行業(yè)；（3）大量由地方政府支持和控制的集體企業(yè)在地方保護(hù)的作用下過度進(jìn)入，并缺乏靈活的退出機(jī)制。事實(shí)上，正是上述的問題在相當(dāng)大的程度上導(dǎo)致了中國近4年來宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，其間最為明顯的標(biāo)志就是，由于非國有經(jīng)濟(jì)的投資空間急劇下降，投資的邊際效應(yīng)快速下降，投資收益由于市場的過度進(jìn)入而具有強(qiáng)烈的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，非國有經(jīng)濟(jì)投資增長率大幅度下降。
　　結(jié)合上述分析我們可以得到中國自20世紀(jì)90年代中期以來工業(yè)TFP增長率下降的原因：在中國漸進(jìn)性企業(yè)改革的進(jìn)程中，產(chǎn)權(quán)制度的改革方向在20世紀(jì)90年代中期發(fā)生了根本性的變化，即從20世紀(jì)80年代宏觀產(chǎn)權(quán)制度改革逐步轉(zhuǎn)向微觀企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改革。這體現(xiàn)在1995年以前強(qiáng)調(diào)非國有經(jīng)濟(jì)的增量改革，承認(rèn)非國有經(jīng)濟(jì)的合法性，在稅收和資金等方面大力扶持集體企業(yè)、私營企業(yè)以及外資企業(yè)的發(fā)展，使很多行業(yè)（特別是輕工業(yè)行業(yè)）大幅度地向非國有經(jīng)濟(jì)開放，增量改革也就體現(xiàn)出巨大的邊際效應(yīng)。1995年以后，國有企業(yè)建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”的改革目標(biāo)以及“國有企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整”策略的確立使改革的重心偏向了存量改革，搞活“大中型國有企業(yè)”成為戰(zhàn)略性任務(wù)，存量調(diào)整是非國有經(jīng)濟(jì)增加的重要力量。與此同時，增量改革方面雖然依然受到重視，并出臺了很多扶植性政策，但是非國有經(jīng)濟(jì)的市場空間并沒有得到擴(kuò)展，一些具有較好財(cái)務(wù)績效的行業(yè)依然被國有經(jīng)濟(jì)所壟斷，非國有經(jīng)濟(jì)可以進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)空間日漸飽和，非國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步進(jìn)入原有行業(yè)的邊際效應(yīng)大幅度下降。同時由于體制性沖突、金融收益率下降以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化等因素，非國有經(jīng)濟(jì)過度進(jìn)入原有行業(yè)和“非理性投資”的現(xiàn)象出現(xiàn)了。該現(xiàn)象直接導(dǎo)致非國有經(jīng)濟(jì)的TFP增長率以及整體工業(yè)TFP增長率的下降。
　　　　　　四、結(jié)論和建議
　　結(jié)合上述分析，我們不難看出：工業(yè)企業(yè)的TFP是決定工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長核心因素，而決定工業(yè)企業(yè)TFP波動的核心因素之一是非國有經(jīng)濟(jì)的比重。自20世紀(jì)90年代中期，我國工業(yè)整體TFP增長率逐年下降，其中關(guān)鍵的原因之一是非國有企業(yè)的TFP下降。而非國有企業(yè)的TFP增長率下降的主要原因在于非國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)入的行業(yè)以及相應(yīng)的市場狀況并沒有得到改善，反而出現(xiàn)了非國有資本過度市場進(jìn)入和“非理性投資”的現(xiàn)象。由此，我們可以得出以下政策建議：（1）未來經(jīng)濟(jì)增長的核心以及提高整體TFP水平的關(guān)鍵在于加大國有企業(yè)改革力度并適當(dāng)提高非國有經(jīng)濟(jì)的比重；（2）提高非國有經(jīng)濟(jì)比重的下一步政策措施的重點(diǎn)并不在于簡單地肯定非國有經(jīng)濟(jì)的合理性以及提供各種稅收資金的扶持，而是要為非國有經(jīng)濟(jì)提供進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)業(yè)空間；（3）提高非國有經(jīng)濟(jì)投資的產(chǎn)業(yè)空間的核心政策途徑不應(yīng)當(dāng)只是在于對國有企業(yè)進(jìn)行微觀內(nèi)部改制，通過“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”的方式減少國有中小企業(yè)的比重，通過股權(quán)多元化擴(kuò)大非國有經(jīng)濟(jì)的比重，而且要將現(xiàn)有很多國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性壟斷的行業(yè)向非國有資本進(jìn)行全面開放，減少市場進(jìn)入和退出的障礙，以改善市場競爭狀況；（4）市場競爭的狀況不能僅僅局限于對國有企業(yè)進(jìn)行市場拆分和組建具有競爭性的國有企業(yè)集團(tuán)，還必須大幅度開放市場，讓非國有資本通過各種方式直接進(jìn)入壟斷性市場；（5）企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革以及企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整所取得的制度改革邊際收益將會進(jìn)一步大幅度下降，改革的思路應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)化國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)以及集體企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)體系改革等微觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時注重宏觀產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
【參考文獻(xiàn)】
　�、貲ani  Rodric，Arvind  Subramanian  and  Francesco  Trebbi（2002），“Institutions  Rule:the  Primacy  of  Institutions  over  Geography  and

  Integration  in  
Economic  Development”，NATIONAL  BUREAU  OF  ECONOMIC  RESEARCH，woking  paper9305.
　�、贖all，Robert  E，and  Charles  I.Jones，“Why  Do  Some  Countries  Ploduce  So  Much  More  Output  Per  Worker  than  
Others？”Quar-  terly  Journal  of  Economics，F(xiàn)ebruary1999，114（1），83-116.
　�、跠aniel  Kaufmann，Aart  Kraay，and  Pablo  Zoiodo-Lobaton  （2002），“Governance  Matters”World  Bank  Working  Paper.
　�、軛钚�凱：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，社會科學(xué)出版社2000年版。
　�、荽骶S·梅斯：《經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的應(yīng)用》，商務(wù)印書館1994年版。
　�、奚蚶�榮：《體制轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟(jì)增長》，南京大學(xué)出版社1999年版。
　�、邉⒃�春：《國有企業(yè)宏觀效率論》，《中國社會科學(xué)》2001年第5期。

【中國工業(yè)制度體系變遷、市場結(jié)構(gòu)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長】相關(guān)文章：

中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)變動與就業(yè)增長08-05

中國CRM市場漸成熟 未來增長空間多大？08-05

中國法律史學(xué)科體系結(jié)構(gòu)的幾個問題08-05

淺析美國養(yǎng)老保障體系的結(jié)構(gòu)變化及其對中國的啟示08-05

在全市工業(yè)經(jīng)濟(jì)會議上的講話08-15

在全市工業(yè)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)會上的講話08-15

工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的考察報(bào)告06-01

工業(yè)經(jīng)濟(jì)自查報(bào)告03-24

Ｂ股市場政策變遷與評價(jià)08-07