- 相關(guān)推薦
創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)中涉及到的幾個(gè)法律問(wèn)題
關(guān)于建立創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的法律依據(jù)在法制建設(shè)不斷完善的今天，任何市場(chǎng)行為都需有相應(yīng)的法律規(guī)范加以運(yùn)作，這對(duì)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高敏感性的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)來(lái)說(shuō)尤為重要。否則，創(chuàng)業(yè)板即使勉強(qiáng)推出，也達(dá)不到預(yù)期的市場(chǎng)效應(yīng)，甚至給國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和人民生活帶來(lái)嚴(yán)重危害。
對(duì)目前推出創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，法律依據(jù)是否充分問(wèn)題，關(guān)鍵取決于對(duì)�！豆痉ā返�229條第2款規(guī)定的理解。一種意見(jiàn)認(rèn)為，該款的規(guī)定即可視為全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院的授權(quán)，國(guó)務(wù)院即可憑此授權(quán)審議通過(guò)《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)股票發(fā)行上市條例》及其《細(xì)則》；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，該款的規(guī)定僅是對(duì)“高新技術(shù)企業(yè)”而言，而創(chuàng)業(yè)板除“高新技術(shù)企業(yè)”外，還包括“高成長(zhǎng)型企業(yè)”，這些企業(yè)不是用“高新技術(shù)企業(yè)”可以取代的。為此，創(chuàng)業(yè)板的推出尚缺乏明確的法律依據(jù)。
就后一種意見(jiàn)，有人又提出不同的解決辦法，一種是根據(jù)《立法法》盡快啟動(dòng)人大常委會(huì)的法律解釋程序，將“高新技術(shù)企業(yè)”解釋為“高新技術(shù)企業(yè)或與高新技術(shù)有關(guān)的企業(yè)或其他成長(zhǎng)型企業(yè)”；但也有人認(rèn)為這種解釋擴(kuò)大了該規(guī)定的范圍，改變了原來(lái)的立法宗旨，因此，這種解釋實(shí)際上已不屬于法律解釋的范疇，而屬于典型的法律修改，必須通過(guò)“三審”的法定程序進(jìn)行。
我認(rèn)為，法律解釋本身是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的事項(xiàng)，盡管全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)《立法法》可以對(duì)法律作“需要進(jìn)一步明確具體含義”及“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”方面的解釋，但在人大常委會(huì)尚未啟動(dòng)法律解釋程序前，就目前的《公司法》與《證券法》而言，廣義的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的建立尚缺乏明確的法律依據(jù)。為此，鑒于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)不可能長(zhǎng)期擱置，可以先將創(chuàng)業(yè)板局限為高新技術(shù)企業(yè)，待<公司法）修改后或待人大常委會(huì)對(duì)《公司法》作必要的立法解釋后，再將高新技術(shù)版擴(kuò)展到創(chuàng)業(yè)板。
當(dāng)然，什么是“高新技術(shù)企業(yè)”，判斷的標(biāo)準(zhǔn)和由誰(shuí)來(lái)判斷是接下來(lái)必須解決的問(wèn)題，弄不好又會(huì)回到“雙高”認(rèn)證的老路上去。對(duì)此，我認(rèn)為其解釋權(quán)只能在人大常委會(huì)，因?yàn)檫@是對(duì)人大常委會(huì)制定的法律的解釋。這是創(chuàng)業(yè)板建立的法律依據(jù)中面臨的又一問(wèn)題。
只有在解決了上述法律依據(jù)后，我們才能判斷證監(jiān)會(huì)提交國(guó)務(wù)院審議的《創(chuàng)業(yè)企業(yè)股票發(fā)行上市條例》及其《細(xì)則》的法律效力，也才能判斷深交所網(wǎng)上公布《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》的合法性。二、關(guān)于創(chuàng)業(yè)板擬上市企業(yè)設(shè)立過(guò)程中的法律問(wèn)題
同主板市場(chǎng)一樣，創(chuàng)業(yè)板擬上市企業(yè)必須是股份有限公司。這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但股份有限公司的設(shè)立可以是新設(shè)，也可以是對(duì)原有限責(zé)任公司的變更或?qū)υ髽I(yè)的整體改制而設(shè)立。這里的“整體改制”既可以是對(duì)非公司制企業(yè)的整體改制，也可以是對(duì)原“有限責(zé)任公司”的整體改制。
為了盡快將自己的企業(yè)推向創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，又滿足上市企業(yè)需連續(xù)經(jīng)營(yíng)兩年以上的要求，加之其他因素，首先必然涉及對(duì)原企業(yè)或有限責(zé)任公司的改制或變更問(wèn)題。而這種變更或改制為滿足經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可以連續(xù)計(jì)算的條件又必須受到一定的限制，包括：①控股股東不宜變化；②董事會(huì)、總經(jīng)理及技術(shù)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等不宜有重大變化；③企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)不宜進(jìn)行剝離；④企業(yè)的主管業(yè)務(wù)不宜重大變化等。否則，這種變更或整體改制就會(huì)失去企業(yè)加快上市進(jìn)程的意義，與新設(shè)股份有限公司沒(méi)有什么不同。
還需要特別明確的是，變更或整體改制雖然都可以使原企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)連續(xù)計(jì)算，但兩者屬于對(duì)原企業(yè)不同的重組方式，因而其適用的對(duì)象及操作程序等也各有不同。
1.對(duì)原有的“有限責(zé)任公司”，既可以“變更”成“股份有限公司”，也可以“整體改制”成股份有限公司，而對(duì)非公司型企業(yè)，只能“整體改制‘’成股份有限公司。
2.“變更”只是原有限責(zé)任公司的一種延續(xù)，而不是新設(shè)，只是企業(yè)性質(zhì)發(fā)生了變化，因此其原有的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由變更后的股份公司承繼，無(wú)需征得債權(quán)人的同意。手續(xù)相對(duì)簡(jiǎn)便。只需對(duì)原有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股或?qū)⒃邢挢?zé)任公司的出資進(jìn)行對(duì)外轉(zhuǎn)讓即可。而“整體改制”則是將原企業(yè)或原有限責(zé)任公司的所有資產(chǎn)凈值折合成股份，而發(fā)起設(shè)立股份有限公司，原企業(yè)注銷，原企業(yè)股東成為股份有限公司股東。因此，改制后的股份有限公司不再是原企業(yè)的延續(xù)，由于原企業(yè)已經(jīng)注銷，為此，整體改制應(yīng)當(dāng)力、理原企業(yè)的注銷登記和股份有限公司的新設(shè)登記。并且在改制過(guò)程中，原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)向債權(quán)債務(wù)人發(fā)出通知和公告，并由各方就債權(quán)債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。
3.無(wú)論“變更”還是“整體改制”都會(huì)涉及到增資擴(kuò)股或凈資產(chǎn)折合股份的問(wèn)題，但兩者在財(cái)務(wù)處理上有所不同。依照《公司法》第 99條的規(guī)定，有限責(zé)任公司變更為股份有限公司，其折合的凈資產(chǎn)可以是經(jīng)“審計(jì)”的賬面價(jià)值，且可以不評(píng)估。但整體改制的股份有限公司，由于其系發(fā)起設(shè)立方式，故原企業(yè)股東折合的凈資產(chǎn)依照《公司法》第80條的規(guī)定，應(yīng)是經(jīng)“評(píng)估”后的凈資產(chǎn)值，為此，有必要對(duì)原企業(yè)或公司資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并以評(píng)估后的凈資產(chǎn)值折合股份。
4.另外，還需要搞清的一個(gè)問(wèn)題是，在發(fā)起人股份的轉(zhuǎn)讓期限問(wèn)題上，“變更”和“整體改制”是否有所不同。依照《公司法》第147條第1款的規(guī)定：“發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓”。如何理解“自公司成立之日起”，即這里所指的“公司”究竟是指原有限責(zé)任公司還是指股份有限公司。有人持不同觀點(diǎn)。就“整體改制”而言，由于改制后的股份有限公司系新設(shè)股份有限公司，為此，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份的期限應(yīng)從新設(shè)的股份有限公司成立之日起計(jì)算無(wú)疑。但“變更”就有所不同。因?yàn)樽兏翟邢挢?zé)任公司的延續(xù)，故發(fā)起人股份的轉(zhuǎn)讓期限究竟應(yīng)以“有限責(zé)任公司”成立之日起計(jì)算還是以股份有限公司成立之日起計(jì)算則存在疑問(wèn)。從字面理解，“公司成立之日起”應(yīng)理解為自有限責(zé)任公司成立之日起，但從法律關(guān)于“發(fā)起人”只限于“股份有限公司”而言，應(yīng)理解為從“股份有限公司成立之日起”計(jì)算。如果是前者，則“發(fā)起人”究竟是原有限責(zé)任公司的股東還是包括所有股份有限責(zé)任公司的股東，又是一個(gè)問(wèn)題。我的理解是，從立法意圖上分析，無(wú)論“改制”還是“變更”，發(fā)起人股份的轉(zhuǎn)讓均應(yīng)從股份有限公司成立之日起計(jì)算。三、關(guān)于如何設(shè)計(jì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制鑒于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)具有高科技含量或成長(zhǎng)型、風(fēng)險(xiǎn)型的特點(diǎn)此，科學(xué)設(shè)計(jì)企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，主板市場(chǎng)需要，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)更有必要。
在談及股權(quán)激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題時(shí)，人們通�？紤]的方式無(wú)外乎：①直接持股；②股票期權(quán)。而直接持股又表現(xiàn)為兩種：一是持現(xiàn)股；二是持期股，即一定期限屆滿后持股。無(wú)論是直接持股還是股票期權(quán)都會(huì)涉及到持股的主體、持股的數(shù)量、價(jià)格、上市或變現(xiàn)的日期等。為此，如何設(shè)計(jì)股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，應(yīng)針對(duì)不同的企業(yè)、不同的對(duì)象、不同的激勵(lì)目的分別設(shè)計(jì)。這不僅要借鑒國(guó)外其他企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又要注意符合國(guó)內(nèi)法律的要求。
1.關(guān)于直接持現(xiàn)股：法律本身允許自然人作為發(fā)起人持現(xiàn)股，只要實(shí)際出資即可。但要注意：①人數(shù)不宜過(guò)多，否則對(duì)公司治理及激勵(lì)目的不利；②避免走“內(nèi)部職工股”的老路，導(dǎo)致既產(chǎn)生腐敗，同時(shí)又達(dá)不到激勵(lì)目的的后果；③法人（如工會(huì)或職工持股
會(huì)）“代持”自然人股應(yīng)十分慎重，不宜提倡，否則容易引起股權(quán)結(jié)構(gòu)的混亂。
2.關(guān)于持期股。期股通常用來(lái)激勵(lì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員，由股東會(huì)批準(zhǔn)在一定期限內(nèi)購(gòu)買或受贈(zèng)適當(dāng)比例的公司股份，并在任期屆滿后逐步兌現(xiàn)。但這里有幾個(gè)問(wèn)題，一是什么時(shí)候購(gòu)買或受贈(zèng)；二是購(gòu)買或受贈(zèng)誰(shuí)持有的公司股份；三是任期屆滿后方能兌現(xiàn)，雖然符合《公司法》和《證券法》的規(guī)定，但如購(gòu)買所得，常會(huì)失去“激勵(lì)”的意義。
3.關(guān)于股票期權(quán)。首先必須認(rèn)清，股票期權(quán)是一種股票認(rèn)購(gòu)權(quán)，而不是一種義務(wù)，為此，享有股票期權(quán)的人可以選擇“認(rèn)購(gòu)”還是“不認(rèn)購(gòu)”；第二，股票期權(quán)絕不是一種“無(wú)償獎(jiǎng)勵(lì)”，必須在未來(lái)一定時(shí)間以既約定的價(jià)格認(rèn)購(gòu)；第三，在我國(guó)，根據(jù)法律規(guī)定，股票期權(quán)的享有人如屬董事、監(jiān)事、高管人員在行權(quán)后在任期內(nèi)不得兌現(xiàn)；第四，股票期權(quán)的“票源”設(shè)計(jì)既要合法又要具有可操作性。如先由“第三方”出資認(rèn)購(gòu)，屆時(shí)再由期權(quán)認(rèn)購(gòu)人向“第三方”認(rèn)購(gòu)，就會(huì)缺乏一定的可操作性。包括“第三方”的選擇，出資責(zé)任，非交易過(guò)戶等。而預(yù)留一部分股份又與法律要求實(shí)際出資相違等。
總之，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的推出，面臨許多亟待解決的法律問(wèn)題，除以上問(wèn)題外，包括獨(dú)立董事問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)基金的引入與退出問(wèn)題，交易與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管問(wèn)題，信息披露問(wèn)題，保薦人及中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任問(wèn)題，上市公司的退出機(jī)制問(wèn)題等無(wú)一不涉及法律。這些都需要我們從理論到實(shí)際，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)到國(guó)內(nèi)實(shí)際不斷加以解決。
【創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)中涉及到的幾個(gè)法律問(wèn)題】相關(guān)文章：
企業(yè)債權(quán)管理應(yīng)注意的幾個(gè)法律問(wèn)題08-07
“數(shù)字玄武”建設(shè)中的法律問(wèn)題及對(duì)策08-12
淺談高職院校學(xué)生管理中的法律問(wèn)題與對(duì)策08-17
合作學(xué)習(xí)中的幾個(gè)誤區(qū)08-17
關(guān)于《祝�！分械膸讉�(gè)問(wèn)題08-17