證券糾紛仲裁制度方案設(shè)計(jì)

　　我國(guó)證券仲裁制度方案設(shè)計(jì)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要相關(guān)法律規(guī)范的進(jìn)一步完善，需要各有關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)作配合。在立法上，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)《仲裁法》、《公司法》、《證券法》和相關(guān)法律規(guī)范的修改工作，研究設(shè)計(jì)證券行業(yè)仲裁制度，研究設(shè)計(jì)證券交易所的仲裁制度，完善證券仲裁的法律依據(jù)；在證券行業(yè)內(nèi)部，需要充分發(fā)揮證券業(yè)協(xié)會(huì)的組織管理、宣傳和推薦作用，創(chuàng)造一個(gè)良好的仲裁氛圍；在仲裁業(yè)界，應(yīng)加強(qiáng)證券仲裁的宣傳工作，同時(shí)完善自身的體制和規(guī)則，指引證券糾紛當(dāng)事人選擇仲裁的方式；在司法上，加強(qiáng)法院對(duì)證券仲裁的支持和監(jiān)督，以保證證券仲裁公正健康地發(fā)展。證券市場(chǎng)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的晴雨表，積極探索和構(gòu)建低成本、高效率的證券糾紛的解決機(jī)制，對(duì)于建設(shè)規(guī)范穩(wěn)定的證券市場(chǎng)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)將會(huì)發(fā)揮有益的作用。

　　一、我國(guó)證券仲裁的現(xiàn)狀、問題及解決的思路

　　證券糾紛的解決方式問題，是任何國(guó)家證券市場(chǎng)發(fā)展到一定程度時(shí)都會(huì)遇到的問題。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)模的發(fā)展，證券發(fā)行和交易涉及的各方之間的證券糾紛也越來越多。中國(guó)加入WTO之后，涉外證券糾紛也會(huì)不斷出現(xiàn)。如何更好地解決證券糾紛，開辟更多的解決爭(zhēng)議的渠道，是我國(guó)證券市場(chǎng)規(guī)范與發(fā)展中的一個(gè)重要課題。我們認(rèn)為，商事仲裁的特征非常適合于證券糾紛的特點(diǎn)，用商事仲裁解決證券糾紛是一種有效的方式。

　　我國(guó)證券市場(chǎng)作為新生事物是在上個(gè)世紀(jì)90年代以后逐漸發(fā)展起來的。相比之下，證券仲裁的發(fā)展卻較為緩慢，到目前為止，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理的仲裁案件不足20件，其他仲裁委員會(huì)受理的則更少。究其原因，主要在于證券業(yè)內(nèi)未形成仲裁的氛圍，在絕大多數(shù)的證券發(fā)行和交易關(guān)系中事先沒有仲裁協(xié)議的安排。證券仲裁發(fā)展緩慢的局面會(huì)產(chǎn)生如下問題：第一，未能充分利用證券專家的資源，不利于證券糾紛專業(yè)化審理的發(fā)展需求；第二，不能適應(yīng)證券業(yè)內(nèi)按自由意愿解決糾紛的實(shí)際需要；第三，不利于我國(guó)證券市場(chǎng)化和國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)；第四，增加了法院司法審判工作的壓力。由于解決爭(zhēng)議途徑單一，大量案件涌向法院，增加了法院的受案數(shù)量，使相對(duì)有限的司法資源承受重負(fù)。

　　因此，在證券市場(chǎng)發(fā)展的新形勢(shì)下，應(yīng)大力開展推進(jìn)證券仲裁的工作。我國(guó)仲裁發(fā)展的歷史證明，行業(yè)內(nèi)注重借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和注重對(duì)仲裁的宣傳和倡導(dǎo)，是有關(guān)合同仲裁發(fā)展快的主要原因。例如，在我國(guó)涉外貿(mào)易領(lǐng)域，有關(guān)部門比較重視借鑒國(guó)際慣例，在國(guó)際購銷合同和中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同中倡導(dǎo)商事仲裁制度，從而形成包含仲裁條款的合同示范文本，被業(yè)內(nèi)廣泛地使用。在工程承包和商品房買賣領(lǐng)域，業(yè)內(nèi)有關(guān)機(jī)構(gòu)推薦的含有仲裁選擇條款的合同范本，在業(yè)內(nèi)的適用范圍也越來越廣，從而促成很多選擇仲裁的合同的簽訂。在國(guó)際證券領(lǐng)域，證券仲裁的發(fā)展已經(jīng)成為解決證券糾紛的重要方式。美國(guó)證券仲裁歷史證明，在設(shè)計(jì)證券交易所的組織結(jié)構(gòu)時(shí)，有關(guān)機(jī)構(gòu)在交易所的章程中規(guī)定仲裁體制，從而極大地推進(jìn)了美國(guó)證券仲裁的發(fā)展。

　　仲裁以當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)，這是仲裁的性質(zhì)所決定的。問題在于，在新興的證券市場(chǎng)上，市場(chǎng)主體對(duì)于采用仲裁來解決證券糾紛這一有效的方式并不熟悉，在此背景下，采用適當(dāng)指引的方式是必要的。如1994年10月11日中國(guó)證監(jiān)會(huì)以證監(jiān)發(fā)字?1994?139號(hào)文的形式發(fā)布了《關(guān)于證券爭(zhēng)議仲裁協(xié)議問題的通知》，該通知規(guī)定證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間以及它們與證券交易所之間因股票發(fā)行或者交易引起的爭(zhēng)議應(yīng)采取仲裁方式加以解決。這種推薦和指引曾在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)起到了積極的作用。在新的形勢(shì)下，此項(xiàng)工作應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)。為此，我們建議有關(guān)部門擬定“證券仲裁協(xié)議示范條款”，在證券業(yè)內(nèi)的合同關(guān)系中加以推薦適用。這個(gè)仲裁條款可以擬定為：“凡是與本合同的解釋和執(zhí)行有關(guān)的任何糾紛應(yīng)提交XX仲裁委員會(huì)，按照該仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則和證券仲裁示范規(guī)則進(jìn)行仲裁，該仲裁裁決具有終局性，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力�！�

　　我們認(rèn)為，設(shè)計(jì)中國(guó)證券糾紛的仲裁體制，應(yīng)從以下幾個(gè)方面開展工作：第一，在業(yè)內(nèi)加強(qiáng)仲裁的宣傳和普及工作，使人們了解仲裁的功能及其對(duì)解決證券糾紛的切實(shí)作用；第二，在業(yè)內(nèi)努力推進(jìn)仲裁工作，擬定示范性的“證券仲裁條款”，倡導(dǎo)在有關(guān)合同中規(guī)定這種仲裁條款；第三，組織力量擬定示范仲裁規(guī)則，倡導(dǎo)人們?cè)谶m用仲裁時(shí)加以選用；第四，向業(yè)內(nèi)介紹和推薦經(jīng)驗(yàn)豐富和制度完善的仲裁委員會(huì)，為業(yè)內(nèi)挑選仲裁委員會(huì)提供指導(dǎo)意見；第五，在上�；蛏钲谧C券交易所進(jìn)行會(huì)員制的仲裁委員會(huì)的試點(diǎn)工作，用行業(yè)內(nèi)部的仲裁實(shí)驗(yàn)拓展靈活多樣的仲裁模式，為今后仲裁法的修改提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　二、證券糾紛仲裁的范圍

　　將證券糾紛提交仲裁符合我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定。《仲裁法》第二條規(guī)定：“平等主體的公民，法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。證券糾紛主要是證券市場(chǎng)上平等主體之間所發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。進(jìn)一步說，就其主體而言，證券糾紛仲裁的受理范圍可以是證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與證券發(fā)行人或投資者之間以及證券投資者與證券發(fā)行人之間因證券（股票、債券、基金）的發(fā)行或交易而引起的合同和非合同爭(zhēng)議。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍關(guān)注的證券市場(chǎng)因虛假陳述所引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛能否進(jìn)行仲裁的問題，我們認(rèn)為關(guān)鍵是看爭(zhēng)議雙方之間是否存在有效的書面仲裁協(xié)議。對(duì)于仲裁的受理和管轄的范圍來說，只要當(dāng)事人之間存在有效的書面仲裁協(xié)議或仲裁條款，就可以仲裁。

　　三、證券糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的選擇

　　根據(jù)《仲裁法》以及證券仲裁的實(shí)踐，我們認(rèn)為，一般而言，凡是依據(jù)《仲裁法》設(shè)立的仲裁委員會(huì)都可以承擔(dān)證券仲裁工作。但鑒于證券糾紛仲裁的復(fù)雜性和社會(huì)影響程度，在推進(jìn)證券仲裁的過程中，由國(guó)家有關(guān)部門和證券業(yè)有關(guān)機(jī)構(gòu)采取試點(diǎn)和推薦的方式來選擇有關(guān)仲裁委員會(huì)先行承擔(dān)證券仲裁工作，是必要和可行的。我們建議，在選擇和推薦證券糾紛仲裁機(jī)構(gòu)方面，有四種方案可供選擇：

　　一是選擇一些中心城市的仲裁委員會(huì)進(jìn)行證券仲裁的試點(diǎn)工作。根據(jù)《仲裁法》有關(guān)規(guī)定，目前我國(guó)在“設(shè)區(qū)的市”設(shè)立的仲裁委員會(huì)共有166家，分布在全國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市內(nèi)。如果由各地的仲裁委員會(huì)承擔(dān)證券糾紛仲裁的工作，有利的方面是方便爭(zhēng)議主體，并為證券糾紛仲裁提供了有效的網(wǎng)絡(luò)。而不利的方面是，各地仲裁委員會(huì)尚缺乏處理證券糾紛仲裁的經(jīng)驗(yàn)，不能提供足夠數(shù)量的精通證券業(yè)務(wù)的專業(yè)仲裁員以及在處理爭(zhēng)議過程中可能存在的地方保護(hù)主義的干擾等問題。考慮到各地仲裁委員會(huì)的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，在現(xiàn)階段仍應(yīng)選擇條件相對(duì)成熟的中心城市的仲裁委員會(huì)，如北京、上海、深圳等仲裁委員會(huì)以及中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)做試點(diǎn)，在條件成熟時(shí)逐步加以推廣。我們認(rèn)為，這一方案比較穩(wěn)妥且易操作：（1）這些試點(diǎn)單位具有設(shè)立較早、專業(yè)人員相對(duì)集中、仲裁經(jīng)驗(yàn)豐富、機(jī)構(gòu)設(shè)置完備等優(yōu)勢(shì)；（2）這些試點(diǎn)單位的分布較為合理，方便當(dāng)事人的仲裁活動(dòng)。

　　二是推薦中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作為現(xiàn)階段證券仲裁的主要機(jī)構(gòu)。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（又名中國(guó)國(guó)際商會(huì)仲裁院）是以仲裁的方式，獨(dú)立、公正地解決產(chǎn)生于國(guó)際、涉外或國(guó)內(nèi)的契約及非契涉性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議的常設(shè)國(guó)際商事仲

裁機(jī)構(gòu)。從1993年起，大陸與香港訂立的關(guān)于采用仲裁作為解決H股股東為一方當(dāng)事人的爭(zhēng)議的協(xié)議中，該會(huì)被指定為大陸方的仲裁機(jī)構(gòu)。1994年8月26日，國(guó)務(wù)院證券委員會(huì)頒布了證委發(fā)?1994?20號(hào)《關(guān)于指定中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)為證券爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的通知》中，指定該會(huì)為證券爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)。隨后，該會(huì)制定了《證券仲裁員名冊(cè)》，聘請(qǐng)了62名證券專業(yè)人士為仲裁員，負(fù)責(zé)審理證券爭(zhēng)議。近年來，該會(huì)受理并審結(jié)了一些涉及股票爭(zhēng)議和國(guó)債回購等爭(zhēng)議的案件，積累了解決證券爭(zhēng)議的經(jīng)驗(yàn)。我們認(rèn)為，這一方案的可取之處在于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的歷史悠久、經(jīng)驗(yàn)豐富、國(guó)際國(guó)內(nèi)富有盛譽(yù)。但不足之處在于，當(dāng)事人參與仲裁活動(dòng)可能存在路途距離較遠(yuǎn)和成本相對(duì)較高的問題。

　　三是由上海、深圳證券交易所設(shè)立行業(yè)內(nèi)證券仲裁部，負(fù)責(zé)其會(huì)員單位之間發(fā)生的證券糾紛仲裁。美國(guó)就采取了類似的做法，由證券交易所設(shè)立證券仲裁部，來負(fù)責(zé)其會(huì)員之間所發(fā)生的證券糾紛的仲裁。這種仲裁模式屬于行業(yè)內(nèi)部仲裁，可以在證券交易所章程中規(guī)定設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)容和會(huì)員之間發(fā)生糾紛由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁的相關(guān)條款。該機(jī)構(gòu)的仲裁裁決由證券交易所依照章程中所規(guī)定的內(nèi)部約束機(jī)制來督促執(zhí)行。這種仲裁模式有國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)可循，可以為今后《仲裁法》的修改積累經(jīng)驗(yàn)。

　　四是由上述方案一提及的試點(diǎn)仲裁委員會(huì)與中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)及其相關(guān)分會(huì)合作進(jìn)行證券仲裁工作。這些試點(diǎn)的仲裁委員會(huì)都有比較完善的組織機(jī)構(gòu)和豐富的仲裁經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)有其會(huì)員網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)大的證券專業(yè)人才庫，同時(shí)，由于協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)員有一定的約束職能，有助于敦促會(huì)員自覺履行仲裁裁決。這種合作的方式是，由仲裁委員會(huì)提供組織機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)則，由中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)向其會(huì)員單位提供指引，制定并推薦可選擇的格式合同，指導(dǎo)其會(huì)員選擇適用。同時(shí)，向仲裁委員會(huì)推薦證券仲裁員。這種專業(yè)和行業(yè)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以推進(jìn)證券仲裁事業(yè)的發(fā)展，而且可以提高證券仲裁的和解率以及仲裁裁決的自動(dòng)履行率。

　　綜上，我們認(rèn)為，方案四應(yīng)當(dāng)成為證券糾紛仲裁機(jī)構(gòu)選擇的首推方案；而方案三推薦的行業(yè)內(nèi)部仲裁，可以作為完善我國(guó)仲裁制度的有益探索。

　　四、證券糾紛仲裁對(duì)仲裁規(guī)則的特殊要求

　　雖然證券糾紛主要是民商事的糾紛，具有民商事糾紛的一般特性，但證券糾紛因證券市場(chǎng)固有的特點(diǎn)使其具有自身的特殊性，因此，證券糾紛仲裁對(duì)仲裁規(guī)則提出了特殊的要求。為此，我們建議有關(guān)部門，盡快制定符合證券糾紛特點(diǎn)的《證券仲裁示范規(guī)則》，在業(yè)內(nèi)推廣使用。在制定《證券仲裁示范規(guī)則》時(shí)應(yīng)注意解決以下幾個(gè)方面的問題：

　　1、《證券仲裁示范規(guī)則》要明確證券仲裁受理的范圍。主要包括兩個(gè)部分：（1）證券仲裁涉及的證券種類，如股票、債券、基金等；（2）證券仲裁受理案件的主體范圍和證券交易關(guān)系范圍。

　　2、《證券仲裁示范規(guī)則》應(yīng)規(guī)定證券仲裁實(shí)行證券仲裁員名冊(cè)制，進(jìn)一步提高證券仲裁員的公信度和專業(yè)性。目前，無論是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，還是各地地方仲裁委員會(huì)，都使用其統(tǒng)一的仲裁員名冊(cè)，仲裁員由仲裁委員會(huì)從對(duì)法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、科學(xué)技術(shù)等方面具有專門知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的中外人士中聘任。但由于證券仲裁具有專業(yè)性強(qiáng)和技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，因此，有必要實(shí)行專門的證券仲裁員名冊(cè)制。因?yàn)椋�證券仲裁員具備證券的專業(yè)知識(shí)，熟悉證券交易的特殊習(xí)慣和行業(yè)術(shù)語，能較準(zhǔn)確、公正、及時(shí)解決證券糾紛，容易取得證券糾紛當(dāng)事人的信賴。

　　3、《證券仲裁示范規(guī)則》要嚴(yán)格規(guī)定證券仲裁員利害關(guān)系的披露和回避制度。由于證券專家極有可能正在或曾經(jīng)在證券業(yè)內(nèi)的某一機(jī)構(gòu)從事工作，這種從業(yè)性使得證券仲裁員與案件的利害關(guān)系問題較之其他領(lǐng)域的仲裁員顯得更為突出。因此，實(shí)行披露和回避制度更為重要。在這方面，規(guī)則應(yīng)詳細(xì)地加以規(guī)定。規(guī)則應(yīng)強(qiáng)調(diào)證券仲裁員不代表任何一方當(dāng)事人，他們?cè)谔幚頎?zhēng)議的全過程中應(yīng)當(dāng)始終平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人；證券仲裁員本人認(rèn)為與案件有利害關(guān)系或其他關(guān)系而有可能影響案件公正審理的，應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會(huì)披露并自動(dòng)請(qǐng)求回避。證券仲裁員在仲裁程序的任何階段，都有義務(wù)披露與本案件的利害關(guān)系，仲裁委員會(huì)也有義務(wù)將有關(guān)情況披露給當(dāng)事人，當(dāng)事人也有權(quán)依據(jù)利害關(guān)系的理由請(qǐng)求該仲裁員回避。

　　4、《證券仲裁示范規(guī)則》可以規(guī)定仲裁員在處理證券糾紛時(shí)不一定要嚴(yán)格遵從一般性的訴訟證據(jù)規(guī)則。由于仲裁機(jī)構(gòu)的民間性、專業(yè)性，決定了仲裁庭在仲裁過程中在堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則的同時(shí)，可以在不違反法律原則的基礎(chǔ)上，在處理特殊案件時(shí)對(duì)一般性的法律規(guī)定采取較為靈活的方式。追求合理和公平是仲裁的靈魂和特性，因此，在法律適用和證據(jù)規(guī)則方面，在合理和公平的原則下，一定程度的靈活性對(duì)于作出合理和公平的裁決是必不可少的。

　　5、《證券仲裁示范規(guī)則》應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在整個(gè)仲裁過程中可以靈活運(yùn)用調(diào)解機(jī)制。仲裁和調(diào)解相結(jié)合解決爭(zhēng)議是中國(guó)仲裁的一大特色。目前世界上很多主要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均允許當(dāng)事人通過特別約定的方式給予仲裁員以更加靈活的權(quán)力，由仲裁員在仲裁的同時(shí)進(jìn)行調(diào)解工作。我們?cè)谥贫ā蹲C券仲裁示范規(guī)則》時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予證券仲裁員在此方面更多的靈活性，如爭(zhēng)議標(biāo)的超過一定數(shù)額的仲裁案中，可專門規(guī)定一定時(shí)間量的調(diào)解，盡可能地提高證券仲裁的和解率。證券糾紛的社會(huì)影響面比較廣泛，關(guān)系到社會(huì)上眾多投資者的切身利益。通過仲裁和調(diào)解相結(jié)合來解決證券爭(zhēng)議，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過純粹的法律和經(jīng)濟(jì)范疇，對(duì)于創(chuàng)造安定團(tuán)結(jié)的社會(huì)環(huán)境具有實(shí)際意義，這是采用仲裁的方式解決證券糾紛的一大特點(diǎn)，也是一大優(yōu)點(diǎn)。

　　6、《證券仲裁示范規(guī)則》應(yīng)對(duì)案件受理的收費(fèi)和審理的時(shí)間作出更具靈活性的規(guī)定。（1）由于證券糾紛的爭(zhēng)議標(biāo)的較大，因此，仲裁委員會(huì)在受理案件的收費(fèi)上，應(yīng)當(dāng)采取靈活的收費(fèi)方式，例如，可以適當(dāng)降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者采取分階段收費(fèi)的方式，以減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。（2）快速結(jié)案是《證券仲裁示范規(guī)則》中必須強(qiáng)調(diào)的方面。由于證券糾紛的特殊性，要求仲裁庭在審理案件的過程中，應(yīng)盡可能地縮短辦案的時(shí)間。我們認(rèn)為，一般的證券糾紛案件應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)結(jié)案，重大疑難案件最遲不應(yīng)超過6個(gè)月結(jié)案，低成本和高效率應(yīng)該成為采用仲裁方式解決證券糾紛的又一大特點(diǎn)。

　　五、美國(guó)證券仲裁及其給我們的啟示

　�。ㄒ唬┟绹�(guó)證券糾紛仲裁的發(fā)展概況

　　美國(guó)證券糾紛仲裁的歷史悠久，最早產(chǎn)生于1817年美國(guó)紐約證券交易所，至今已有180多年的歷史。起初，證券糾紛仲裁只是作為解決證券交易所會(huì)員之間糾紛的一種手段。自聯(lián)邦最高法院的MCMAHON和RODRQUEZ判決后，大多數(shù)證券糾紛是依據(jù)爭(zhēng)議前仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁的。美國(guó)最高法院的上述兩個(gè)判例使得證券糾紛仲裁的范圍擴(kuò)大到了解決交易所會(huì)員與非會(huì)員之間因證券交易而產(chǎn)生的糾紛。

　　美國(guó)的證券仲裁規(guī)則呈現(xiàn)多樣化。每個(gè)證券仲裁機(jī)構(gòu)都制定相應(yīng)的證券仲裁規(guī)則，其內(nèi)容也不完全一樣。為了統(tǒng)一和協(xié)調(diào)各機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，在美國(guó)證監(jiān)會(huì)的倡導(dǎo)下，證券業(yè)仲裁聯(lián)席會(huì)于1977年4月成立。該協(xié)會(huì)的成員包括各個(gè)自律組織的代表、公眾和證券業(yè)協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)成立后即按照美國(guó)證監(jiān)會(huì)的建議，制定了旨在解決客戶小額申請(qǐng)

的簡(jiǎn)易仲裁程序，隨后，制定了綜合的《統(tǒng)一仲裁法典》（既適用于小額申請(qǐng)，也適用于大額申請(qǐng)）。另外，協(xié)會(huì)還制作了小冊(cè)子，以簡(jiǎn)明的語言和舉例方式向申請(qǐng)人解釋法典的仲裁程序。《統(tǒng)一仲裁法典》的出臺(tái)在美國(guó)證券仲裁發(fā)展史是一件大事，它為各自律組織仲裁規(guī)則的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)起到了積極的推動(dòng)和示范作用，也進(jìn)一步促進(jìn)了證券仲裁的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1993年加入證券業(yè)仲裁聯(lián)合會(huì)的證券業(yè)自律組織共受理6500多個(gè)仲裁案件，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）也受理600多個(gè)仲裁案件。而全美證券交易商協(xié)會(huì)在1996年度作出的證券仲裁裁決，就高達(dá)6331宗，比1995年增加約10%.

　�。ǘ�）美國(guó)證券仲裁制度給我們的啟示

　　美國(guó)證券仲裁制度給了我們不少啟發(fā)。針對(duì)中國(guó)證券仲裁的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面入手，推進(jìn)我國(guó)的證券仲裁工作。

　　1、在證券業(yè)內(nèi)開展仲裁的倡導(dǎo)和推薦工作。美國(guó)的證券仲裁歷史表明，證券業(yè)的有關(guān)機(jī)構(gòu)和人士注意仲裁的倡導(dǎo)和推薦工作，是證券仲裁發(fā)展的必由之路。美國(guó)證券仲裁的產(chǎn)生，其直接源由是有關(guān)人士在設(shè)計(jì)紐約證券交易所的制度時(shí)，在交易所章程中規(guī)定了仲裁的機(jī)制。美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)證券仲裁持鼓勵(lì)態(tài)度，并積極采取措施，推動(dòng)證券仲裁業(yè)的發(fā)展。首先，該委員會(huì)早在1935年就曾建議交易所應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)其會(huì)員向客戶提供一份格式化的證券仲裁協(xié)議，同時(shí)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)又要求證券業(yè)自律組織的章程規(guī)定，公眾投資人即使沒有簽訂仲裁協(xié)議，也可依照規(guī)則要求證券業(yè)自律組織的會(huì)員機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。其次，美國(guó)證券業(yè)對(duì)仲裁的倡導(dǎo)和推薦為此做了大量的基礎(chǔ)性工作，并收到了成效。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在1994年曾專門以通知的形式規(guī)定證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和證交所因股票發(fā)行和交易而引起的爭(zhēng)議應(yīng)采取仲裁的方式解決。這項(xiàng)工作應(yīng)該加強(qiáng)。中國(guó)證券業(yè)內(nèi)應(yīng)擬定“證券仲裁協(xié)議示范條款”，并在有關(guān)證券發(fā)行和交易合同文本中加以推薦適用。

　　2、在今后《仲裁法》的修改中，注重確立行業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)的問題。美國(guó)比較注重證券業(yè)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)的作用，美國(guó)多數(shù)證券仲裁都在行業(yè)內(nèi)部的仲裁機(jī)構(gòu)中進(jìn)行。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定仲裁委員會(huì)是在設(shè)區(qū)的市組建，這就意味著中國(guó)不存在行業(yè)仲裁制度。但是，證券業(yè)有其特殊性，行業(yè)仲裁會(huì)應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，我們建議，對(duì)《仲裁法》作適當(dāng)?shù)男薷模瑧?yīng)注重對(duì)行業(yè)仲裁的研究，在證券、金融保險(xiǎn)和工程建設(shè)等行業(yè)建立行業(yè)仲裁制度。

　　3、應(yīng)注重研究證券仲裁的特殊程序規(guī)則。仲裁規(guī)則是處理仲裁案件的程序規(guī)則，是公正及時(shí)處理案件的程序保證。美國(guó)證券仲裁針對(duì)證券糾紛專業(yè)性和時(shí)效性等特點(diǎn)，制定了區(qū)別于一般仲裁的特殊規(guī)則，充分體現(xiàn)了證券仲裁的專業(yè)性、公正性和靈活性，其專業(yè)性在于注重證券專家的作用，專門聘請(qǐng)證券專家作為仲裁員審理案件，并設(shè)置了證券仲裁員名冊(cè)，供當(dāng)事人選擇。其公正性在于專家審案的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)非專業(yè)的其他仲裁員也應(yīng)參加審理，以避免專家的從業(yè)性對(duì)案件的不利影響。其靈活性在于在仲裁中適用法律和認(rèn)定證據(jù)方面，強(qiáng)調(diào)從公平合理的角度處理問題，不一定嚴(yán)格拘泥于某些法律規(guī)定。同時(shí)，靈活性還體現(xiàn)在注重調(diào)解程序和審理時(shí)限的快捷以及收費(fèi)的相對(duì)低廉。我們認(rèn)為，中國(guó)的證券仲裁也應(yīng)實(shí)行特殊規(guī)則，即 《證券仲裁示范規(guī)則》，由當(dāng)事人在選擇仲裁時(shí)選用。

　　4、證券糾紛仲裁規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)反映證券業(yè)的特殊性。處理證券糾紛的仲裁庭組成應(yīng)包括公共仲裁員和證券業(yè)內(nèi)仲裁員，但公共仲裁員應(yīng)為多數(shù)，并對(duì)公共仲裁員和證券業(yè)內(nèi)仲裁員作出界定。證券仲裁員須具備證券業(yè)的專門知識(shí)，從而取得證券糾紛當(dāng)事人雙方的信賴。證券交易既包括了特殊的交易習(xí)慣，又有特殊的契約術(shù)語，當(dāng)事人對(duì)證券交易公平合理期待如何，并非一般普通市民可知，因此，證券仲裁非該行業(yè)專家不能勝任，在許多國(guó)家和地區(qū)已成為實(shí)踐的通例。我國(guó)證券仲裁員也應(yīng)分為公眾仲裁員與非公眾仲裁員，后者即是證券業(yè)內(nèi)人士。在選任證券仲裁員可采用 “名單選擇法”，即由仲裁機(jī)構(gòu)為仲裁當(dāng)事人雙方同時(shí)提供兩份仲裁員名冊(cè)，一份為公共仲裁員名冊(cè)，另一份為行業(yè)內(nèi)仲裁員名冊(cè)，供當(dāng)事人選擇。

　　5、完善仲裁員嚴(yán)格披露制度。美國(guó)證券仲裁規(guī)則明確要求仲裁員將那些可能阻礙其作出客觀、公正裁決的事實(shí)情況進(jìn)行披露。如有上述事實(shí)情況，該仲裁委員會(huì)主任有權(quán)在第一次庭審前撤換該仲裁員，如沒有將其撤換，仲裁主任應(yīng)將其所披露的任何情況通知當(dāng)事人，并且仲裁員在仲裁程序的任何階段，都有義務(wù)披露任何潛在的利益沖突，以保證仲裁的公正性和獨(dú)立性。

　　6、仲裁員不一定完全遵從證據(jù)法定規(guī)則。美國(guó)證券仲裁規(guī)則規(guī)定證券仲裁的證據(jù)可以超出民事訴訟法承認(rèn)的證據(jù)種類范圍，仲裁庭可對(duì)提供的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和實(shí)質(zhì)性作出判定，不一定完全遵從證據(jù)法定規(guī)則，仲裁庭甚至可以接納傳聞證據(jù)。我國(guó)的證券仲裁也可適當(dāng)?shù)刂鸩降夭扇〈朔N方式。

　　7、應(yīng)提高證券仲裁的程序效率。爭(zhēng)議早日解決，在減少資金機(jī)會(huì)成本的同時(shí)，亦將使資金早日流向回報(bào)率最大化的投資渠道。另外，考慮到證券交易電腦紀(jì)錄取證等問題，提高仲裁效率也非常必要。

　　8、證券商不履行仲裁裁決應(yīng)受到處分。按照美國(guó)證券仲裁規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，凡證券商拒不履行仲裁裁決，除會(huì)受到對(duì)方當(dāng)事人向法院要求強(qiáng)制執(zhí)行之外，還會(huì)受到證券業(yè)自律組織的處分。我國(guó)證券交易所章程也可借鑒此類規(guī)定。

【證券糾紛仲裁制度方案設(shè)計(jì)】相關(guān)文章：

中國(guó)證券糾紛仲裁法律制度和構(gòu)建淺議08-05

關(guān)于建立醫(yī)療糾紛仲裁制度的探討08-05

糾紛仲裁申請(qǐng)書08-31

物業(yè)管理糾紛的仲裁解決08-05

完善證券糾紛解決機(jī)制芻議08-05

開展土地承包糾紛仲裁匯報(bào)材料08-16

糾紛仲裁申請(qǐng)書15篇09-08

矛盾糾紛排查調(diào)處制度08-23

合同糾紛仲裁通知書08-09