- 相關(guān)推薦
完善我國證券法律責(zé)任制度的幾項(xiàng)基本原則
[摘 要]本文基于對我國證券法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的基本條件和現(xiàn)實(shí)狀況的認(rèn)識和分析，提出了完善我國現(xiàn)行證券法律責(zé)任制度必須堅(jiān)持的六項(xiàng)原則，即嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管的原則，催生和發(fā)展的原則，公正與發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則，實(shí)體與程序并重的原則，強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任的原則，強(qiáng)化個(gè)人責(zé)任的原則。以期能夠構(gòu)建起真正能夠切實(shí)而有力地保障我國證券市場的有序化、規(guī)范化和持續(xù)健康發(fā)展的證券法律責(zé)任制度。[關(guān)鍵詞]證券法律責(zé)任制度基本原則、強(qiáng)化監(jiān)管、催生發(fā)展、強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任、強(qiáng)化個(gè)人責(zé)任
行之有效的證券法律責(zé)任制度，是促進(jìn)我國證券市場健康、有序、快速成長的根本保障。我國設(shè)計(jì)上存在著嚴(yán)重的缺陷，使監(jiān)管無力，違法違規(guī)行為大量發(fā)生。如何使我們的證券法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)能夠在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體下有效運(yùn)行，成了完善我國證券市場法律制度建設(shè)的急需解決的問題之一。健全和完善證券法律責(zé)任制度是一項(xiàng)浩大而繁雜的系統(tǒng)工程，但科學(xué)、務(wù)實(shí)的指導(dǎo)原則是首先要解決的問題。本文將以維護(hù)公正的市場秩序和保護(hù)投資者利益為基本理念，以我國的具體實(shí)踐為基礎(chǔ)，結(jié)合國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國現(xiàn)行證券法律責(zé)任制度必須堅(jiān)持的六項(xiàng)基本原則。
一、嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管的原則。
嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管，主要包括三個(gè)方面的涵義：第一，基于市場主體各方利益協(xié)調(diào)平衡的公正原則，對于應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制性要求承擔(dān)的責(zé)任，必須通過立法予以明確設(shè)置，并有效實(shí)施監(jiān)管，以保證法律責(zé)任制度有效實(shí)施；第二，對于設(shè)置責(zé)任過輕，侵權(quán)行為大量發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)加重責(zé)任以有效平衡，并加強(qiáng)監(jiān)管；第三，對于責(zé)任設(shè)置公平，但基于執(zhí)法資源有限、執(zhí)法不嚴(yán)、究責(zé)率低而造成實(shí)際利益不平衡的，應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)執(zhí)法、提高究責(zé)率，或者進(jìn)一步加重責(zé)任設(shè)置以達(dá)到公平和平衡，并加強(qiáng)監(jiān)管。
強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管原則是保證我國證券市場有序、規(guī)范發(fā)展不容置疑的選擇：
1、嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管，是現(xiàn)實(shí)市場缺陷對強(qiáng)化政府干預(yù)的必然要求。市場缺陷包括理論市場缺陷和現(xiàn)實(shí)市場缺陷。理論市場缺陷理論是完全市場在發(fā)展過程中所存在的缺陷。該種理論支持了政府適當(dāng)干預(yù)的合理性和必要性。而現(xiàn)實(shí)市場缺陷，是現(xiàn)實(shí)的市場存在的缺陷，它不僅包括理論市場存在的缺陷，而且還包括現(xiàn)實(shí)市場不完全所存在的缺陷。我國的現(xiàn)
實(shí)，正是處于這種理論市場缺陷和現(xiàn)實(shí)市場缺陷并存，現(xiàn)實(shí)市場缺陷還很嚴(yán)重的狀態(tài)之中，市場中的賣方和買方之間力量不均衡、賣方的數(shù)量還不足以形成競爭、賣方和買方的素質(zhì)還不足以自律，等等，使我國證券市場既不可能在自由中有序，也不可能在自由中發(fā)展。
中國證券市場的發(fā)展處于一個(gè)特殊的環(huán)境之中，它的特殊之處在于：第一，不能象英美等國從前的證券市場發(fā)展一樣，可以在一個(gè)漫長的年代里自由式地發(fā)展；第二，不具備英美等國今天證券市場雄厚的基礎(chǔ)條件，即發(fā)達(dá)的公司和富有的投資者群體。第三，中國證券市場的發(fā)展必須在盡可能短的時(shí)間內(nèi)，能夠建設(shè)得象英美等發(fā)達(dá)證券市場一樣規(guī)范有序地發(fā)展。正是這種二難的處境和要求，中國證券市場沒有大量的高質(zhì)量的股份有限公司，沒有大量理性的、高素質(zhì)的、富有資金的中產(chǎn)階級投資者，中國沒有先進(jìn)的金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和大量高素質(zhì)的金融從業(yè)人員和金融工作隊(duì)伍，中國沒有長期證券市場發(fā)展和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，沒有健全完善的金融、證券法制等，這些條件的約束使中國證券市場的發(fā)展不能由各要素自由地去撞擊，而必須能動(dòng)地協(xié)調(diào)各要素，強(qiáng)化政府監(jiān)管，在不具備自然有序的條件下，實(shí)現(xiàn)能動(dòng)地有序。 正是現(xiàn)實(shí)市場缺陷與現(xiàn)實(shí)發(fā)展目標(biāo)之間的沖突，使政府干預(yù)具有了更加充分的理由，使嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管成為謀求發(fā)展的必然要求。
2、嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管，是違法違規(guī)現(xiàn)象普遍的我國證券市場發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況的必然選擇。中國上市公司違法違規(guī)呈現(xiàn)上升趨勢，1996年，中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的違法違規(guī)案件達(dá)100多起，是1992年至1995年的5倍以上。進(jìn)入1999年以來，查處的違法違規(guī)案件與日俱增，東方鍋爐、大慶聯(lián)誼、藍(lán)田股份欺詐騙取上市資格；飛龍實(shí)業(yè)、中國高科、ST金帝、棱光實(shí)業(yè)年報(bào)中虛假陳述；ST瓊?cè)A僑拒絕披露息露；成都聯(lián)誼違規(guī)操作配股；北海銀河故意拖延重大信息披露；中國輕騎、寧波華聯(lián)、北大車行內(nèi)幕交易非法獲利等（1）。配股人見人怕，大股東圈錢，重配股不重效率，實(shí)配率越來越底，1999年實(shí)配率僅為46.44%，在130家實(shí)施配股的上市公司中，只有13家配股數(shù)量募足，最低實(shí)配率為6%（2）。這些眾多的違法違規(guī)事件，只是冰山之一角。而對這些違法違規(guī)事件的處罰，如以往的瓊民源、紅光實(shí)業(yè)等事件中一樣，在東方鍋爐和大慶聯(lián)誼事件中，除幾個(gè)重要的涉案人員被繩之以法外，其他均以警告和罰款了結(jié)。而罰款的區(qū)區(qū)幾萬對于那些收入豐厚的違規(guī)違法者來說，不足以傷筋動(dòng)骨，更何況有一些人是接了罰單，到公司即報(bào)銷了。而對于公司的罰款，是廣大股東的錢，更不會(huì)有人去心疼。
美國正是在1929年由證券市場引發(fā)的大蕭條之后，才進(jìn)入了證券監(jiān)管的時(shí)代。當(dāng)時(shí)的美國也是虛假陳述盛行，從發(fā)行公司到金融評論家，包括各種媒體和投資咨詢公司等，都在欺詐投機(jī)、操縱市場、內(nèi)幕交易普遍；銀行資金大量違規(guī)進(jìn)入市場，致使投機(jī)盛行，泡沫越吹越大。最終導(dǎo)致了美國1933年《證券法》等一系列監(jiān)管立法的頌布。
違法違規(guī)行為的大量發(fā)生，與違法違規(guī)行為的查處力度不夠、究責(zé)率底和責(zé)任輕是直接相關(guān)的。市場主體的行為選擇，是與其自身利益直接相關(guān)的。正是違法違規(guī)有利可圖，才有人敢于和愿意違法違規(guī)。而證券市場是個(gè)信心市場、前景市場，證券市場發(fā)展的根本動(dòng)力在于投資者對于證券市場的信心。證券市場中充滿了欺詐、虛假和操縱，沒有公平和公正，證券市場的信心和前景就喪失了。因此，保證上市公司質(zhì)量，嚴(yán)格證券市場各參與主體的責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)管，是現(xiàn)實(shí)要求我們的唯一選擇。
3、嚴(yán)格責(zé)任，強(qiáng)化責(zé)任意識，加強(qiáng)監(jiān)管，也是世界各國證券市場監(jiān)管的大勢所趨。世界各國包括美、英、法、日等國的證券市場都比較發(fā)達(dá)，近幾年來，各發(fā)達(dá)國家為了能夠更多地吸引資金，激活經(jīng)濟(jì)，都不同程度地修改了證券方面的立法或制訂新法。而這些修改的一個(gè)基本特征就是強(qiáng)化監(jiān)管。如美國1996年修訂了主要的證券法律，并制訂了《1996年全國證券市場促進(jìn)法》、日本在1996年對證券法律的改革等，都反映出了一種嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管，而放松管制、減少限制、降低成本的大趨勢（3）。
我國證券市場的發(fā)展，不可能完全脫離世界資本市場，尤其是證券市場的發(fā)展而孤立存在，因此處于一種沒有發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)條件，但還不得不考慮當(dāng)代世界證券市場發(fā)展模式和趨勢的二難之中。我們不但要強(qiáng)調(diào)證券市場內(nèi)涵和外延、容量和質(zhì)量的發(fā)展，還必須大力調(diào)整經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)促進(jìn)股份公司的發(fā)展，大力提高人民生活水平增加人民收入促進(jìn)社會(huì)中產(chǎn)階級的發(fā)展；既要要求上市公司質(zhì)量的提高、證券公司服務(wù)水平的提高，還要促進(jìn)投資者投資素質(zhì)的提高和發(fā)展，等等。不僅是一種基礎(chǔ)設(shè)施先進(jìn)、從業(yè)人員素質(zhì)提高等某一方面的問題，而是一種全方位、系統(tǒng)性的亟待提高。因此，我國證券市場的健康發(fā)展，更需要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)調(diào)政府依法監(jiān)管與調(diào)控
，從而有效促進(jìn)協(xié)調(diào)、健康發(fā)展。
二、規(guī)范的催生相結(jié)合的原則。
證券市場的建設(shè)和發(fā)展，根本上是為了促進(jìn)我國整個(gè)資本市場乃至金融市場的結(jié)構(gòu)全面合理的調(diào)整和優(yōu)化，為我國整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性和健康發(fā)展服務(wù)。而且就我國目前資金市場上銀行間接融資與直接融資市場比例的嚴(yán)重失調(diào)，使我國銀行業(yè)的壓力和困難重重，也給國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改革造成極大的壓力�？焖俳】档匕l(fā)展我國證券市場，逐步擴(kuò)大我國直接融資比例，為有效促進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，減小銀行壓力，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，盤活國有企業(yè)的大量的存量資產(chǎn)，有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。
面對現(xiàn)實(shí)的二難條件，設(shè)計(jì)一種能夠適應(yīng)發(fā)展需要而又現(xiàn)實(shí)可行的證券法律責(zé)任制度，必須避免一種因?yàn)橄嚓P(guān)的方面還不發(fā)達(dá)或制度還不健全就放棄努力的傾向；同時(shí)，必須正確認(rèn)識，成熟的證券市場也有其發(fā)生、發(fā)展的過程，證券市場發(fā)展的各種相關(guān)因素處于一種持續(xù)不斷的互動(dòng)之中，雖然，有一些因素直接決定著證券市場的成長，但它們相互之間并不存在一種確定的先與后、因與果的關(guān)系，一方面的因素的良性發(fā)展和提高會(huì)促進(jìn)其他方面因素的發(fā)展和提高。二難條件的環(huán)境從另一面成為促進(jìn)我們的證券市場制度建設(shè)從各方面、多側(cè)面地同步、協(xié)調(diào)發(fā)展的壓力。而且，由于我國證券市場還處于一個(gè)發(fā)展初期，其流通容量在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重還非常小，不到7%，對于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響還較小，有充分的空間和承受力允許在發(fā)展上可以比較大膽地試走新路。
因此，在證券法律責(zé)任制度的設(shè)計(jì)上，必須始終貫徹一個(gè)基本的原則，即全方位的催生發(fā)展的原則。每一項(xiàng)具體制度的設(shè)計(jì)，每一項(xiàng)法律責(zé)任的規(guī)定，都要充分考慮激活資本流動(dòng)、健全資本市場，在條件允許的情況下要盡可能地催化證券市場創(chuàng)新、發(fā)展證券市場容量、提高證券市場質(zhì)量。從基礎(chǔ)設(shè)施、人員素質(zhì)、專業(yè)人員的培養(yǎng)、投資者素質(zhì)的提高、法律責(zé)任和法律程序的建設(shè)、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)質(zhì)量的提高、信息披露與管理、稅收減免、政策調(diào)整、糾紛解決等全方位地，為降低證券投資成本、提高證券投資效率、樹立證券市場信用創(chuàng)造條件，從而積極有效地催化我國證券市場的快速健康發(fā)展。
三。公正與發(fā)展協(xié)調(diào)的原則。
公正、公開、公平的三公原則，是現(xiàn)代各國證券市場發(fā)展的基石。公正成為市場中最基本的價(jià)值追求，是市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中協(xié)調(diào)市場行為中賣方與買方之間的一個(gè)最基本的要求。沒有公正，也就談不上市場。但是，公正的觀念和具體內(nèi)容是一個(gè)發(fā)展變化的內(nèi)容，它必須與一個(gè)確定的現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)。在證券市場上，公正原則要求的最基本內(nèi)容，就是證券賣方與證券買方，即證券發(fā)行人和證券投資者之間的在法律權(quán)利義務(wù)設(shè)置上的對等和利益保護(hù)上的無傾向性。但是，由于證券市場過程中，賣方與買方二者勢力發(fā)展總是處于一種不均衡的狀態(tài)，而證券市場發(fā)展的要求卻是二者相互依賴，因此，必然要根據(jù)證券市場發(fā)展?fàn)顩r的不同，為促進(jìn)證券市場的發(fā)展而必須在利益的保護(hù)上有所傾向，從而有效促進(jìn)二者的均衡發(fā)展，最終推動(dòng)證券市場的發(fā)展。
我國證券市場的發(fā)展同樣有這種公正與發(fā)展原則之間的協(xié)調(diào)問題。這種協(xié)調(diào)從我國證券市場的發(fā)展歷程中也可看得很清楚：在我國證券市場發(fā)展的初期，政策傾于賣方市場；而現(xiàn)在買方利益頻頻受損，市場信心不足、前景難測，則必須強(qiáng)化買方利益保護(hù)。而且公正與發(fā)展之間存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性，因?yàn)闆]有發(fā)展，對雙方利益都將是不利的。因此，證券法律責(zé)任制度的設(shè)計(jì)，必須堅(jiān)持公正與發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則。
四。實(shí)體與程序并重的原則。
實(shí)體與程序并重，是一個(gè)常識性、但又必須強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持的原則。因?yàn)槲覈谧C券法律責(zé)任立法方面也存在重實(shí)體輕程序的問題。無程序即無實(shí)體。沒有明確、適當(dāng)?shù)姆沙绦虻囊?guī)定，實(shí)體上規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，只能是一紙空文。沒有法律程序的規(guī)定，就無法執(zhí)行，而得不到執(zhí)行的法律，不但起不到應(yīng)有的作用，反而會(huì)降低法律的威信。如果法律對一種行為規(guī)定了法律責(zé)任，而無一定的、適當(dāng)程序予以執(zhí)行上的保證，法律責(zé)任就變成了空話�？蓤�(zhí)行的法律才是好法律，而沒有程序保證的法律責(zé)任根本不可能有效執(zhí)行。
香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)首席律師鄧爾邦曾說：我認(rèn)為最主要的工作仍然是執(zhí)行法律并適當(dāng)?shù)刈肪糠韶?zé)任。這些法律都是為了規(guī)范市場的運(yùn)作與其參與者，如果法律執(zhí)行妥當(dāng)，市場運(yùn)作與參與者的行為便會(huì)自然達(dá)到理想的效果，因此，我國證券法律責(zé)任制度的設(shè)計(jì)必須堅(jiān)持實(shí)體與程序并重的原則，以保證實(shí)體責(zé)任制度的設(shè)計(jì)能夠有效而妥當(dāng)?shù)貓?zhí)行。尤其是加強(qiáng)監(jiān)管程序立法，對于證券市場規(guī)范、有序發(fā)展有重要意義。
五、強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任原則。
強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任原則，是有法不依、違法不究、執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法違法情形比較嚴(yán)重、執(zhí)法資源緊缺的我國證券市場現(xiàn)實(shí)的要求。因?yàn)槊袷仑?zé)任保護(hù)的權(quán)利主體是市民社會(huì)的市民，他是自身利益的最佳判斷者，使民事侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)的可能性最高。因此，民事責(zé)任的健全對違法行為的減少有著至關(guān)重要的意義。公平有效地設(shè)置民事責(zé)任，才能調(diào)動(dòng)投資者自身的積極性，去維護(hù)自身的利益，也才能調(diào)動(dòng)廣大投資者的積極監(jiān)督，檢舉違法行為，發(fā)動(dòng)證券市場上的人民戰(zhàn)爭，從形成證券市場上真正有人訴、有人賠，訴得起、賠得起（4）的高效、有力的執(zhí)法局面，從而有效維護(hù)市場秩序，促進(jìn)市場健康發(fā)展。投資者在美國證券市場中被稱之為私人檢察長。私人訴訟是美國證交會(huì)執(zhí)法方面的關(guān)健。由于證交會(huì)財(cái)力人力有限，偵查和調(diào)查證券違法事例，經(jīng)常仰賴私人提起訴訟。通過允許私人就其所受的侵害在法院提起訴訟，聯(lián)邦法律和法規(guī)得以強(qiáng)制執(zhí)行，又不必花費(fèi)證交會(huì)或司法部起訴所需花費(fèi)的大筆費(fèi)用。美國1994年證交會(huì)提起的行政案件是268件，民事和刑事案件總和是229件，而全國各地由私人提出的聯(lián)邦和州證券訴訟案件每年大約300件，比聯(lián)邦行政訴訟或者刑事訴訟與民事訴訟的案件的件數(shù)還多（5）。這反映了投資者對自身利益的關(guān)心和維護(hù)，也有效解決無人訴的起訴主體缺位和證券市場違法行為查處力度不夠、究責(zé)率低、執(zhí)法資源缺乏的問題。我國證券法律責(zé)任立法方面最為薄弱的應(yīng)屬民事責(zé)任，使真正的權(quán)利主體缺位，使整個(gè)法律責(zé)任機(jī)制不能高效運(yùn)行，發(fā)揮預(yù)防和矯正作用。
實(shí)踐已經(jīng)表明，我國證券立法中民事責(zé)任規(guī)定的不明確，使實(shí)踐中許多違法行為中被侵害的廣大投資者利不能得有效的保護(hù)。紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、蘇三山等事件無不如此。因此，必須強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任立法，而且必須充分考慮證券市場上侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)難度大，侵權(quán)行為人確定困難，市場廣闊造成投資者對有關(guān)信息獲取困難等因素，對民事救濟(jì)程序、舉證責(zé)任、歸責(zé)原則、救濟(jì)成本承擔(dān)等加以分析和研究，從而保證民事責(zé)任的規(guī)定能真正起到保護(hù)投資者利益的作用。
六、強(qiáng)化個(gè)人責(zé)任原則。
如果人人都是天使。我們就不需要政府，也不需要法律。法律責(zé)任制度設(shè)計(jì)，不能把人人都當(dāng)作是天使。人都有追求自身利益的欲望，是自利的人，是自身利益的最忠誠的關(guān)注者，具有效用最大化的特性；而且，不是一切的人都是可以完全信賴的，總有一些人可能是不誠實(shí)的，他們可能會(huì)掩蓋偏好、歪曲數(shù)據(jù)、故意混淆是非，欺詐性地追求自我利益，這被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為機(jī)會(huì)主義。由于機(jī)會(huì)主義者和非機(jī)會(huì)主義
者在事前區(qū)分的成本很高，而且人的有限理性甚至使這種區(qū)分不可能，因此，為了避免機(jī)會(huì)主義的風(fēng)險(xiǎn)，市場主體只能一概地視他人都為機(jī)會(huì)主義者。同時(shí)，實(shí)際中一切的決策都是以個(gè)人決策為基礎(chǔ)的，一切行為實(shí)際上都是個(gè)人的行為，一切的組織，諸如政黨、社會(huì)、國家、人民、企業(yè)、等都不再被認(rèn)為是象一個(gè)人一樣地行動(dòng)的集體，對社會(huì)單位的分析必須從其個(gè)體成員的地位和行為開始，這被制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為方法論上的個(gè)人主義原則。
市場主體的機(jī)會(huì)主義特征和實(shí)際決策過程中的個(gè)人主義觀點(diǎn)的科學(xué)性決定，對任何行為的分析，都必須堅(jiān)持從行為主體中所包含的最小的決策單元，即具體的人去分析和把握，從主體行為中所內(nèi)含的利益驅(qū)動(dòng)去分析和把握。法律責(zé)任的分析，尤其是對非自然人主體行為的分析，必須從主體行為決策人的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制上去考察，引導(dǎo)有益的利益機(jī)制，消除有害的利益機(jī)制。主要可采用三種做法：（1）對于違背應(yīng)當(dāng)遵守的一般的職業(yè)決策規(guī)則進(jìn)行決策，給所代表的非自然人主體內(nèi)部的非決策第三人導(dǎo)致利益損失的，由決策人賠償或補(bǔ)償；（2）對于代理決策給外部第三人造成損失的，如果這種損失不是因?yàn)闆Q策者違背基本的職業(yè)判斷規(guī)則，而是因?yàn)橹饔^上的重大過失或故意而造成的，則由被代理人對外承擔(dān)責(zé)任后，由被代理人根據(jù)代理決策者的過錯(cuò)對被代理人賠償或補(bǔ)償；并且，被代理人內(nèi)部的任何其他非決策人都有權(quán)代替被代理人行使上述權(quán)利；被代理人的任何債權(quán)人，在債權(quán)不能有效得到清償時(shí)，亦可行使上述權(quán)利。如果有必要加強(qiáng)對第三人的保護(hù)，則規(guī)定代理決策人與被代理人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其三，對于有共同利益的共同決策人之間， 任何人都可以通過自己舉證無過錯(cuò)而推卸責(zé)任，從而促成共同決策人之間既在合法共同利益的基礎(chǔ)上的合作，又在非法行為決策上的相互制約。
實(shí)踐說明，我國證券市場法律建設(shè)方面一個(gè)嚴(yán)重的問題就是法律沒有足夠的威懾力。其中，一方面是因?yàn)閳?zhí)法不嚴(yán)和處罰過輕的原因（6），而另一方面，更重要的原因就是從上市公司、證券公司到中介機(jī)構(gòu)，以及投資者，都普遍存在著產(chǎn)權(quán)主體缺位、內(nèi)部人控制嚴(yán)重，而處罰卻往往只對機(jī)構(gòu)不對個(gè)人，既便對個(gè)人有處罰，往往也只是輕描淡寫，甚至以黨紀(jì)、行政處分代替國法，接了罰單予以公款報(bào)銷，有的處罰甚至只是調(diào)往彼處繼續(xù)擔(dān)任同級職務(wù)，責(zé)任旁貨極為嚴(yán)重，這種狀況必然造成大量的大膽違法違規(guī)者的產(chǎn)生，因此，研究和完善我國證券法律責(zé)任，強(qiáng)調(diào)化個(gè)人責(zé)任原則是極具現(xiàn)實(shí)意義的。
注釋：
�。�1）《1999上市公司違規(guī)事件》，《南方周末》，1999年12月10日14版。
�。�2）《配股為什么人見人怕》，《南方周末》，2000年3月10日22版。
（3）于緒剛：《美國：＜1996年全國性證券市場促進(jìn)法＞》、魏君賢：《日本：放松管制、加強(qiáng)監(jiān)管》，《金融法苑＜證券法專刊＞》總12、13期合刊，法律出版社。
�。�4）參中國政法大學(xué)民商法博士研究生邱海洋在北京大學(xué)證券法專題討論會(huì)上的發(fā)言。
�。�5）杰羅姆。柯恩：《美國證券監(jiān)管制度中的證券法律責(zé)任簡介》，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)編：《證券立法國際研討會(huì)》，法律出版1997年7月版，第368頁。
�。�6）中國證券業(yè)協(xié)會(huì)：《面向二十一世紀(jì)的選擇——中國證券公司發(fā)展戰(zhàn)略研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年11月版，第57頁。
【完善我國證券法律責(zé)任制度的幾項(xiàng)基本原則】相關(guān)文章：
談我國證券稅制的完善08-05
我國證券私募發(fā)行法律制度的完善08-05
我國證券法中民事責(zé)任制度的完善08-05
完善我國反訴制度之設(shè)想08-12
證券課稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析與我國證券稅制的完善08-07
完善我國環(huán)境稅收制度的思考08-07
完善我國環(huán)境稅收制度的思考08-07