股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)投票制度研究

網(wǎng)絡(luò)通訊投票是解決目前投票機(jī)制弊端的有效途徑。我國未來設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)通訊投票時(shí)，應(yīng)注重主體與程序設(shè)計(jì)，平衡各種矛盾沖突，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制效用最大化。
前言
股東大會(huì)是上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東間接參與公司經(jīng)營的途徑，股東通過股東大會(huì)對重大事項(xiàng)作出決定并選派自己信任的人進(jìn)入董事會(huì)以使自己的意志能夠得以實(shí)現(xiàn)。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股東數(shù)量極大且分散，如何確保股東得以經(jīng)由股東大會(huì)表決權(quán)的行使，以股東大會(huì)決議的形式反映對公司的經(jīng)營意思，是上市公司股東大會(huì)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。目前，我國上市公司股東參加股東大會(huì)只能親自出席或委托他人出席，原則上不能以通訊投票的形式表決�！渡鲜泄�司股東大會(huì)規(guī)范意見》(2000年修訂)第6條規(guī)定：“年度股東大會(huì)和應(yīng)股東或監(jiān)事會(huì)的要求提議召開的股東大會(huì)不得采取通訊表決方式”，同時(shí)規(guī)定臨時(shí)會(huì)議在審議重大事項(xiàng)時(shí)也不得采取通訊表決方式。這種排除包括網(wǎng)絡(luò)投票在內(nèi)的通訊表決方式的股東大會(huì)投票機(jī)制不利于股東表決權(quán)行使的保護(hù)，而且使得公司常常為內(nèi)部人所控制。因此，筆者擬在分析現(xiàn)行投票表決機(jī)制弊端的基礎(chǔ)上，分析我國建立網(wǎng)絡(luò)通訊投票制度的必要性，并對我國未來網(wǎng)絡(luò)通訊投票機(jī)制提出構(gòu)建設(shè)想。

實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票的動(dòng)因分析
一、親自出席投票表決成本過大
在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會(huì)為股東提供了一個(gè)討論公司行為、分享公司智慧的場所。在那個(gè)時(shí)代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時(shí)，更多的股東分布在一個(gè)日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會(huì)行使表決權(quán)越來越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對股東大會(huì)的決議形成無足輕重；而且在“目前形勢下，單個(gè)中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實(shí)際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會(huì)行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險(xiǎn)的理念下，一人同時(shí)為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會(huì)同日召開或相隔很短召開，該股東即使有出席各公司股東大會(huì)的意愿，事實(shí)上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國公司時(shí)，若中小股東欲出席股東大會(huì)則從成本上核算更不合理。

股東出席股東大會(huì)一方面加大了出席股東的成本，另一方面也增加了公司的會(huì)議成本。由于現(xiàn)代上市公司往往規(guī)模巨大，股東眾多，在股東人數(shù)數(shù)萬人甚至數(shù)十萬人的情形下，若多數(shù)股東同時(shí)出席股東大會(huì)，將使公司承擔(dān)巨大的會(huì)議開支，而且將發(fā)生場地容納與事務(wù)處理等事實(shí)上的困難。為了節(jié)省公司會(huì)議成本以及為無法出席股東大會(huì)的股東提供一個(gè)投票機(jī)會(huì)，使用網(wǎng)絡(luò)通訊投票制將是解決這一問題的有效途徑。

二、委托代理表決制度的局限性
我國法律上承認(rèn)股東可以授權(quán)委托代理人出席股東大會(huì)行使表決權(quán)，《公司法》第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)”。委托代理制度可在一定程度上解決股東不出席股東大會(huì)而行使表決權(quán)的問題，股東可以在委托書上記載其對股東大會(huì)議案的贊成或否定意見，或直接明確代理人所行使權(quán)利的范圍，以確保其表決權(quán)行使的意思決定能夠確實(shí)反映到股東大會(huì)。但委托代理投票制度本身具有缺陷性：首先，不出席股東大會(huì)的股東未必能找到可以信賴的代理人，尤其是在遠(yuǎn)離公司住所的邊遠(yuǎn)地區(qū)，這樣就使部分股東難以通過委托代理制度行使表決權(quán)。其次，在代理行為下，表決權(quán)行使的意思表示經(jīng)由代理人進(jìn)行。為確保代理人依股東的指示行使表決權(quán)，公司必須設(shè)計(jì)相應(yīng)制度，例如股東須在委托書中明示其對股東會(huì)議案的贊同或否定意見，以及其所欲支持的董監(jiān)事候選人，若代理人未依股東指示行為不予計(jì)算等等。但這種消極地將該代理人的表決行為歸于無效并不代表股東的本身意愿。況且將這部分表決權(quán)歸于無效可能導(dǎo)致決議難以達(dá)成，因?yàn)榘垂�司法�?guī)定，對于特別議案須經(jīng)出席股東大會(huì)2/3以上表決權(quán)的人數(shù)通過，由于股東委托代理人出席視為親自出席，這樣其表決權(quán)不計(jì)入將可能導(dǎo)致議案難以2/3以上通過。再者，委托書制度本身具有負(fù)面作用。我國對于主動(dòng)向股東征求委托書的所謂“征求委托書制度”并非持禁止態(tài)度，但若有人采取“征求委托書”的形式收購委托書，將可能發(fā)生如下負(fù)面作用：(1)委托書如果管理不當(dāng)，有可能成為少數(shù)人謀其私利的工具，尤其是通過大量收購委托書而當(dāng)選董事、監(jiān)事者，若其非專業(yè)股東，則往往短視近利，不顧公司長期利益；(2)造成公司董事、監(jiān)事隨意拋售股票，僅依賴委托書的收購維持其經(jīng)營權(quán)；(3)如非專業(yè)股東藉收購委托書當(dāng)選董事、監(jiān)事時(shí)，容易影響公司營運(yùn)，造成公司經(jīng)營不穩(wěn)；(4)成為少數(shù)股東控制公司的工具，造成上市公司由少數(shù)人掌握的現(xiàn)象；(5)企業(yè)須顧慮經(jīng)營權(quán)可能易主的情況，影響其公開發(fā)行股票的意圖；(6)職業(yè)收購委托書者，低價(jià)買入委托書高價(jià)賣出，以賺取價(jià)差，圖謀私利。 

在現(xiàn)代上市公司，由于“股東投票代理的增長，公司法已經(jīng)從一個(gè)獨(dú)特的民主機(jī)制變形為公司董事和股東利益的極端沖突的狀態(tài)”，在委托代理投票機(jī)制下，缺席股東被置于一種“危險(xiǎn)的漠視”狀態(tài)，因?yàn)榉�律賦予缺席股東可以委托代理人參加股東大會(huì)但并沒給予其獲取公司資訊的權(quán)利，那些不能親自參加股東大會(huì)的股東實(shí)際上被剝奪了投票權(quán)。委托代理投票制度的發(fā)展使得管理層利用未通知的股東來鞏固自己的控制權(quán)，他們通過揮霍管理費(fèi)用，榨盡股東利益的方式濫用控制權(quán)，從而部分導(dǎo)致公司的不景氣，直接影響了股東的權(quán)益。

在因公司控制權(quán)爭奪而導(dǎo)致委托代理權(quán)爭奪的過程中，公司管理層往往任命幾個(gè)代理人，由他們代理股東參加股東大會(huì)投票，股東被勸誘委托這些管理層利益代表者作為代理人，而這種勸誘股東的成本往往由公司財(cái)務(wù)承擔(dān)，管理層以此鞏固其控制權(quán)，但如果公司管理人以外的人想最終當(dāng)選，則他們必須自己承擔(dān)一筆任命過程中的特殊程序所需的可觀費(fèi)用，而管理層卻用公司財(cái)富來承擔(dān)。這種不公平的競爭將限制有能力的股東去進(jìn)行控制權(quán)的爭奪，從而使得原管理層的控制權(quán)得以鞏固。由于這種無能的管理層的控制權(quán)的鞏固以及有能力的人當(dāng)選機(jī)會(huì)的減少，目前的這種代理投票機(jī)制并不能像它當(dāng)初設(shè)立的目的那樣去增加股東參與討論并提高其價(jià)值的目的，股東參與公司治理的熱情并不比以前高。這種動(dòng)機(jī)的缺乏是因?yàn)椴扇√峁┙ㄗh的信息以及選舉任命提名董事的成本超過一般股東的支付能力。

三、現(xiàn)代公司需要股東直接參與
現(xiàn)代公司的運(yùn)營需要廣大股東的真正參與，擴(kuò)大股東參與的機(jī)會(huì)可以提高公司價(jià)值。首先，從社會(huì)觀點(diǎn)來看，增加進(jìn)入董事會(huì)的機(jī)會(huì)及獲取信息的機(jī)會(huì)有助于增加公司的民主。其次，在公司控制權(quán)爭奪中，董事面臨被取代的威脅加大，因此他們在作出決定時(shí)將會(huì)更多地考慮股東及公司的利益，而不僅僅是考慮私利，這樣有利于實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。另外，對于整個(gè)證券市場而言，由于股東積極參與而不是盲目地隨股價(jià)“用腳投票”，因此有利于證券市場的穩(wěn)定。

但也有學(xué)者認(rèn)為擴(kuò)大參與的機(jī)會(huì)不利于公司的運(yùn)營，他們認(rèn)為“作出決定的主體規(guī)模越大越

難作出決定”。在公司早期階段，股東人數(shù)相對于現(xiàn)代公司動(dòng)輒數(shù)十萬人而言顯然要少得多，如此規(guī)模的股東來自眾多利益沖突的集團(tuán)，假想他們能夠齊心協(xié)力地一致行動(dòng)是不可能的。另外一些反對擴(kuò)大股東投票機(jī)會(huì)的學(xué)者認(rèn)為，股市行情是對公司管理最好的檢測手段，因?yàn)椴粷M意公司管理的股東可以通過“用腳投票”的方法來賣出他們手中的股票，從而導(dǎo)致股票價(jià)格下跌，所以沒有必要采取擴(kuò)大股東投票機(jī)會(huì)的方式來解決目前的問題。但筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不符合股東的根本利益及公司價(jià)值最大化的要求。首先，一個(gè)完全由董事會(huì)作出決定的機(jī)制本身就有濫用權(quán)力之嫌。股東是公司終極意義上的所有權(quán)人，董事會(huì)僅是股東的受托人，股東之所以采用信托的形式授權(quán)予董事，其本身也是一種無奈之舉，作為股東參與公司管理的權(quán)利是一種天然的權(quán)利，任何人不能剝奪。擴(kuò)大參與機(jī)會(huì)的價(jià)值并不是指望任何合格的股東都參與公司的管理，公司民主的理論不是每個(gè)股東必須去行使其權(quán)利，它僅僅只要為股東提供一個(gè)參與的機(jī)會(huì)。其次，公司管理層可能為了實(shí)現(xiàn)短期股價(jià)上漲而實(shí)施一個(gè)對公司長遠(yuǎn)發(fā)展不利的決定。另外，股票的高換手率將導(dǎo)致股價(jià)的虛擬增長，它可能導(dǎo)致通貨膨脹及股市虛假繁榮，從而最終對公司產(chǎn)生不利影響。如果賦予股東更多的參與機(jī)會(huì)，股東“用腳投票”的可能性就會(huì)大大降低，這有利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展及證券市場的穩(wěn)定。

四、實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票有利于解決目前投票機(jī)制的弊端
現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為投票表決機(jī)制的變革創(chuàng)造了條件。自從上世紀(jì)70年代產(chǎn)生以來，互聯(lián)網(wǎng)大大改變了獲取和傳播信息的概念，傳統(tǒng)上由于時(shí)空限制而導(dǎo)致相互交流困難的時(shí)代已經(jīng)不復(fù)存在。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票有利于實(shí)現(xiàn)公司的民主化。一方面，由于傳統(tǒng)直接投票的高成本及代理投票的低民主，使得現(xiàn)代公司股東的投票權(quán)無法得到保障。使用網(wǎng)絡(luò)投票可以使投票表決的效果達(dá)到與股東出席股東大會(huì)表決一樣的效果，股東可以通過網(wǎng)上資料瀏覽以及在聊天室與其他股東一同商討有關(guān)議案，權(quán)衡利弊，形成對自己最有利的表決。另一方面，使用網(wǎng)絡(luò)投票有利于節(jié)省投票成本，實(shí)現(xiàn)股東利益及公司價(jià)值最大化。網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的最大特征在于其成本低，公司通過低成本的方式向股東傳遞信息，而股東幾乎不必花費(fèi)任何成本就可獲取信息并根據(jù)該信息作出表決。網(wǎng)絡(luò)在證券市場上已廣泛利用，但在投票機(jī)制上卻還未廣泛運(yùn)用。最早試圖運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)于該領(lǐng)域的是美國的1989年P(guān)arshalle V.Roy案，在該案中被告試圖運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)向代理人授予代理權(quán)。法院最終判定所謂的“數(shù)字化代理”由于缺乏必要的簽名或其他股東可以辨認(rèn)的簽名而無效。但德拉華州后來采取了不同的態(tài)度，《德拉華州普通公司法》(1992年修訂本)第212節(jié)C項(xiàng)第2款規(guī)定：“一位股東可以用通訊的方法授權(quán)他人代替自己行使權(quán)力�！�1995年11月6日，美國證監(jiān)會(huì)對證券信息發(fā)布條款進(jìn)行了更為廣泛的解釋，規(guī)定公司可以利用網(wǎng)絡(luò)向股東發(fā)布信息以提高投資者“接近、研究、分析信息”的能力。美國證監(jiān)會(huì)之所以作如此解釋，是其認(rèn)為使用電子技術(shù)可以為中小投資者提供一種比傳統(tǒng)方式更為便宜的獲取信息的手段。

網(wǎng)絡(luò)投票制度設(shè)計(jì)
由于網(wǎng)絡(luò)投票制度的目的在于減少和保護(hù)中小股東權(quán)益，因此，在設(shè)計(jì)我國網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)應(yīng)注意兩大價(jià)值之間的平衡。
一、適用網(wǎng)絡(luò)投票的主體設(shè)計(jì)
網(wǎng)絡(luò)投票制度的意義在于使公司分散的股東可以通過互聯(lián)網(wǎng)而不必親自出席或委托他人出席股東大會(huì)就可行使表決權(quán)。從單純的股東行使表決權(quán)所產(chǎn)生的效果來看，網(wǎng)絡(luò)投票顯然不如親自出席投票理想，但基于成本考慮，拘泥于傳統(tǒng)的親自出席投票往往使眾多中小股東表決權(quán)難以行使，因此設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)投票制度可使股東表決權(quán)的行使與成本沖突最小化。在網(wǎng)絡(luò)并非完全普及的中國，網(wǎng)絡(luò)投票只能作為傳統(tǒng)投票制度的一個(gè)補(bǔ)充方式。由于網(wǎng)絡(luò)投票在現(xiàn)實(shí)生活中的局限性，在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該將其限制在因?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)投票所產(chǎn)生的負(fù)面作用小于因之而節(jié)省的成本的范圍內(nèi)。為使網(wǎng)絡(luò)投票制度效用最大化，在設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)應(yīng)限制適用公司及適用股東的范圍。

首先，在設(shè)計(jì)適用網(wǎng)絡(luò)投票所適用的公司時(shí)，應(yīng)對不同規(guī)模的公司采用不同的態(tài)度，采取強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)投票和自愿網(wǎng)絡(luò)投票相結(jié)合的方式。對于適用強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的主體應(yīng)僅限于具有一定規(guī)模且股權(quán)分散的股份有限公司，因?yàn)槿绻�公司資本規(guī)模并非龐大，強(qiáng)制其適用網(wǎng)絡(luò)投票制度將相對提高其股東大會(huì)成本；若公司股東人數(shù)并非眾多，則強(qiáng)制其適用書面投票制度并無必要。我國公司法將公司分為有限公司與股份有限責(zé)任公司，有限責(zé)任公司由于股東人數(shù)最多不會(huì)超過50人，規(guī)模通常也較小，因此對于這類公司沒有必要實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票制度。股份有限公司分為非上市公司和上市公司，我國對于非上市公司只規(guī)定發(fā)起人不少于5人，在現(xiàn)實(shí)中，由于我國非上市公司的股東分布往往具有地域化的特點(diǎn)，因此往往并不分散，因此對于非上市公司可采取自愿網(wǎng)絡(luò)投票制度而不必采取強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)投票制度。如果該非上市公司規(guī)模巨大，股東人數(shù)眾多且分散，經(jīng)股東大會(huì)決定采取強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)，法律一般不應(yīng)禁止，但其資金規(guī)模與股東規(guī)模不應(yīng)低于上市公司的最低標(biāo)準(zhǔn)。對于上市公司，公司法第152條規(guī)定，公司股本總額不少于人民幣五千萬元，持有投票面值達(dá)一千元以上的股東人數(shù)不少于一千人，向社會(huì)公開發(fā)行的股份占公司股份總額的25%以上；公司股本總額超過人民幣四億元的，其向社會(huì)發(fā)行股份的比例為百分之十五以上。因此，上市公司一般具有資本規(guī)模大、股東人數(shù)較多的特點(diǎn)，而且由于股票發(fā)行面向全國，有些甚至面向全世界，股東分布往往超過地域性范圍分布分散。由于上市公司具有規(guī)模大、股東人數(shù)較多且分布分散的特點(diǎn)，在我國未來建立網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)，為了確保中小股東表決權(quán)的行使，應(yīng)該強(qiáng)制實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票制度。

其次，對于可以適用網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行投票的股東予以限制。網(wǎng)絡(luò)投票制度的目的在于使中小股東的表決權(quán)能夠得以行使，大股東，尤其是控股股東，不宜采取網(wǎng)絡(luò)投票的方法進(jìn)行表決。在理論上只要持有已發(fā)行股份過半數(shù)者即可成為控股股東，但在實(shí)踐中，由于股權(quán)的高度分散，往往只要持有公司已發(fā)行股份5%左右即可控制該公司。由于控股股東可以利用其擁有的表決權(quán)要求公司接納其主張，此時(shí)其地位相當(dāng)于公司董事，故須對公司及其他股東負(fù)忠實(shí)義務(wù)及注意義務(wù)。因此控投股東應(yīng)盡一個(gè)“善良管理人”的義務(wù)為公司謀求最大利益，他有義務(wù)積極參與公司各項(xiàng)活動(dòng)，尤其是股東大會(huì)。設(shè)定網(wǎng)絡(luò)投票制度是為中小股東提供一套低成本的表決方法；而控股股東由于其本身的控股地位不可能會(huì)出現(xiàn)難以承受出席股東大會(huì)成本的問題，加之控股股東對公司與其他股東的忠實(shí)義務(wù)，因此不宜通過網(wǎng)絡(luò)投票的方式來行使表決權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)投票的程序設(shè)計(jì)
在設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)，公司首先應(yīng)設(shè)置一個(gè)公司會(huì)場主頁，該會(huì)場主頁必須記載公司有關(guān)信息，股東可以通過該會(huì)場主頁向公司管理層提供建議或進(jìn)行投票。為確保只有登記的股東才可以進(jìn)入該會(huì)場主頁，有必要設(shè)置一道“防火墻”或 “安全門”。 該防火墻或安全門可以通過為登記的股東在投資時(shí)設(shè)立IP地址及密碼的形式來設(shè)置，只有公司中央主機(jī)將IP地址與密碼進(jìn)行核對相符時(shí)，股東才可能進(jìn)入會(huì)場主頁。在設(shè)計(jì)該程序時(shí)，必須確保投票的真實(shí)性并能正確辨別投票的股東及其所代表的股份。該網(wǎng)頁也可以設(shè)置一個(gè)聊天室，允

許股東之間通過聊天室相互交流，而且該聊天室的內(nèi)容應(yīng)該保存，以便后來進(jìn)入的股東能夠?yàn)g覽。為了使股東能夠比較便利地了解公司，公司應(yīng)當(dāng)將所有股東大會(huì)的資料在會(huì)場主頁的首頁予以公布，以便股東對公司發(fā)布的信息提出建議并對有關(guān)建議進(jìn)行討論。當(dāng)然，這種網(wǎng)上提出建議的方式會(huì)導(dǎo)致某些潛在的問題，尤其是規(guī)模巨大的公司可能會(huì)因股東建議的數(shù)量巨大而與股東產(chǎn)生不協(xié)調(diào)。為了解決這種不協(xié)調(diào)狀態(tài)，一方面，應(yīng)該限制股東提出建議的字?jǐn)?shù)，一般規(guī)定不宜超過五百字；另一方面，可以授權(quán)公司董事會(huì)對股東予以甄別，認(rèn)為不適當(dāng)?shù)目梢耘懦�在投票表決權(quán)以外，但董事會(huì)必須說明理由。

投票可以通過發(fā)電子郵件的形式或在公開出版物予以公告的形式告知股東，股東可以通過網(wǎng)頁直接投票。在設(shè)計(jì)投票時(shí)間時(shí)，應(yīng)提供股東足夠的表決時(shí)間。對于表決的結(jié)果，公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)該股東所代表的股份范圍內(nèi)予以確定。股東可以以其全部股份對某一議案予以肯定或否定，也可以以其部分股份來行使該項(xiàng)權(quán)利。另外，在表決欄中應(yīng)設(shè)置棄權(quán)一欄，對于表示棄權(quán)的股東應(yīng)確定其為出席股東，應(yīng)計(jì)入確認(rèn)議案是否符合法定表決權(quán)的基數(shù)。在實(shí)際操作中有可能發(fā)現(xiàn)股東通過設(shè)置的IP地址及密碼進(jìn)入了會(huì)場主頁，但最終并沒有表示任何意見就退出會(huì)場主頁，確認(rèn)該類股東屬于未出席股東還是未表決的出席股東對于議案的通過有很大意義。從傳統(tǒng)觀點(diǎn)上看，股東通過設(shè)置的IP地址及密碼進(jìn)入會(huì)場主頁應(yīng)視為已出席股東，但由于會(huì)場主頁進(jìn)出的隨意性，可能導(dǎo)致進(jìn)入會(huì)場主頁的股東很多，真正行事表決權(quán)的很少，這時(shí)如果將進(jìn)入會(huì)場主頁的股東視為出席股東將可能導(dǎo)致多數(shù)決議尤其是重要決議難以通過。因?yàn)橐牢覈�公司法�?06條及107條規(guī)定，對于一般決議必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)半數(shù)以上通過；對于公司合并、分立或解散公司及修改章程作出決議必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。因此，應(yīng)該將進(jìn)入會(huì)場主頁但未表示贊成、反對或棄權(quán)意見的，視為未出席股東大會(huì)。

結(jié)束語
網(wǎng)絡(luò)投票制度有利于實(shí)現(xiàn)公司的民主化，它為股東與股東、股東與公司董事會(huì)之間提供了一條低成本的交流通道，有利于提高決策的效率和效果，有利于增加股東參與公司治理的積極性并加強(qiáng)對公司董事會(huì)工作的監(jiān)督。當(dāng)然，由于網(wǎng)絡(luò)投票本身具有局限性，尤其是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不十分發(fā)達(dá)的中國更是如此，因此在設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)應(yīng)該限制使用主體，而且在適用過程中只能作為輔助手段,不能只通過網(wǎng)絡(luò)投票而不召開股東大會(huì)來進(jìn)行表決，否則網(wǎng)絡(luò)投票制度的負(fù)面作用將超過其所產(chǎn)生的正面效應(yīng)。 

【股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)投票制度研究】相關(guān)文章：

股東會(huì)書面投票制度研究08-05

組織網(wǎng)絡(luò)投票活動(dòng)的工作情況匯報(bào)06-02

關(guān)于在上市公司引入電子投票制度的政策建議08-05

校本研究制度08-13

信息披露制度研究08-05

證券發(fā)行制度研究08-05

股份回購制度研究08-05

動(dòng)產(chǎn)交付制度研究08-07

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與研究08-06