- 相關(guān)推薦
淺談我國資本市場損害中小投資者的若干現(xiàn)象
淺談我國資本市場損害中小投資者的若干現(xiàn)象從1990年12月上海證券交易所成立至今，中國的資本市場已經(jīng)走過了21年的歷史，在這短短的21年中，中國資本市場走完了市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家將近100年的歷程，取得了舉世矚目的成就。然而一場金融危機的到來使我們有必要反思我國資本市場中存在的問題，在2007年10月16日至2008年4月2日短短六個月中，滬深兩市市值快速蒸發(fā)了7.29萬億，相當(dāng)于2007年中國國民生產(chǎn)總值的35%,這其中固然有外圍市場的消極影響，但更深層的原因還是由中國資本市場中存在的制度缺陷與諸多違規(guī)操作造成的。針對這一問題，本文回顧了現(xiàn)有文獻中關(guān)于我國資本市場損害中小投資者利益的描述，并對股票市場中存在的高額派現(xiàn)、大股東虛假出資、大股東占用上市公司的資金、配股或增發(fā)新股、資產(chǎn)重組、為大股東提供擔(dān)保、散布虛假消息等形式出現(xiàn)的損害中小投資者利益現(xiàn)象進行了梳理。同時，對比了基金市場中公募基金向理財專戶輸送利益、創(chuàng)造傭金收入向券商股東輸送利益、公募基金向社�；鸾M合利益輸送、新發(fā)產(chǎn)品向老產(chǎn)品利益輸送、非自購產(chǎn)品向自購產(chǎn)品進行利益輸送、“老鼠倉”行為基金經(jīng)理及其關(guān)聯(lián)方利益輸送等形式。最后，從完善法律法規(guī)體系，保護投資者的合法權(quán)益；改革獨立審計委托模式，提高其監(jiān)督作用；加強誠信建設(shè)，提高誠信水平等方面提出了解決上述問題的辦法。
一、股票市場
在針對捷克資本市場的研究中，經(jīng)濟學(xué)家用隧道行為（Tunneling）一詞描述了1992至1996年捷克國企股份私人化過程中大股東將上市公司掏空的現(xiàn)象。美國學(xué)者Johnson,Porta,Lopez-de-Silanes 和Shleifer在2000年指出，隧道行為是一個世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，他們將隧道行為定義為“控股股東為了自身利益，將公司的利潤或資產(chǎn)進行的轉(zhuǎn)移”.
由于大股東謀取非法收益使大量中小股東在高位被套牢，以關(guān)聯(lián)交易等手段，將上市公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去使上市公司效益逐年下降，許多公司最終淪為ST公司或被摘牌。一些上市公司被大股東挖空后，最后只剩下一只空殼。實踐證明，良好的資本市場秩序是促進經(jīng)濟更快更好運行的有力保障。在中小股東利益遭受到嚴(yán)重掠奪、資本市場的健康發(fā)展受到嚴(yán)重影響的情況下，有關(guān)隧道行為的諸多問題值得思考和研究。
國內(nèi)的證券市場雖然起步較晚，但“一股獨大”的現(xiàn)象卻十分顯著，并且大股東通過上市公司進行利益輸送的現(xiàn)象也屢見不鮮，因此國內(nèi)的相關(guān)研究也比較多。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司中輸送利益問題與公司的大股東密切相關(guān)，其利益輸送方式主要包括關(guān)聯(lián)交易、直接占用及高額派現(xiàn)等。唐宗明和蔣位（2002）的研究表明，中國上市公司大股東侵害小股東的程度遠(yuǎn)高于美英國家。余明桂和夏新平（2004）在對我國上市公司的大樣本進行了分析后發(fā)現(xiàn)，我國上市公司控股股東與小股東之間存在嚴(yán)重的代理問題，有控股股東存在的公司，其市場價值顯著小于無控股股東存在的企業(yè)，控股股東與小股東之間的代理成本約在6%至16%之間。
1、高額派現(xiàn)
高額派現(xiàn)是指為了避免非公開發(fā)行股票相對于二級市場價格過低，發(fā)行對象在獲得新股后立即在二級市場上套現(xiàn)，直接獲取價差的“圈錢行為”.我國定向增發(fā)規(guī)范規(guī)定了限售期， 其間不允許二級市場交易。但鎖定期越長，風(fēng)險越大，尤其對控股股東及實際控制人而言，在長達(dá)36個月的限售期內(nèi)股價波動帶來的市場風(fēng)險極高，因而許多控股股東在定向增發(fā)股票的鎖定期內(nèi)會通過上市公司高額派現(xiàn)的方式收回股權(quán)成本，減小鎖定帶來的流動性風(fēng)險。
2000年以來，證監(jiān)會增加了強制性派現(xiàn)規(guī)定后，上市公司高額派現(xiàn)現(xiàn)象引人注目。高額派現(xiàn)的公司中，大股東絕對控股的公司較多，而且派現(xiàn)額度驚人。就發(fā)放現(xiàn)金股利而言，控股比例越高，從上市公司轉(zhuǎn)移的現(xiàn)金也就越多；控股比例越低，從上市公司轉(zhuǎn)移的現(xiàn)金就越少，所以控股股東所占的比例越大，越傾向于發(fā)放現(xiàn)金股利。另外，控股公司注入了優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)幫助公司上市改組，有些控股股東為自身日常營運需要大量的現(xiàn)金，而自身的經(jīng)營活動不能彌補支出，上市公司的股利成為了最重要的資金來源，即使現(xiàn)金留于上市公司的效益更高，大股東也寧愿推出高額派現(xiàn)政策，確保有充足的現(xiàn)金維持自身的日常營運。
2、大股東虛假出資
大股東虛假出資是指大股東在上市公司成立時或增資配股中并沒有完全履行其出資行為或公司成立后抽逃其出資，包括公開發(fā)行虛假出資、配股虛假出資、收購出資不實等�？毓纱蠊蓶|利用自己的虛假出資獲得上市公司的控制權(quán)，再進一步利用上市公司和中小股東的募集資金謀取私利。
這種公司管理混亂和市場監(jiān)管不嚴(yán)所產(chǎn)生的控股大股東侵害中小股東利益在我國上市公司中屢見不鮮。2001年1月16日，ST金馬起訴潮州市旅游總公司求廣東省高級人民法院判令第一被告潮州市旅游總公司因設(shè)立時虛假出資所持有的上市公司廣東金馬旅游集團股份有限公司1060萬股法人股股權(quán)無效�，F(xiàn)實中，注冊資金是衡量一家公司盈利能力和經(jīng)營能力的基本條件之一，控股大股東虛假出資誤導(dǎo)了投資者的投資決策，影響了投資和交易的安全性，但注資不到位的大股東卻在公司經(jīng)營中擁有與其他股東至少是相同的權(quán)利，包括參與經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)、利益分配權(quán)等，這顯然違反了公平原則，對中小股東極為不利。
3、大股東占用上市公司的資金
在我國，控股大股東非法占用上市公司資金是最常見的隧道行為，其具體方式有無償占用上市公司資金、拖欠往來賬款、直接借款等。
由于控股大股東在上市公司中的特殊地位和主導(dǎo)作用，使其具有超越法****限的能力，即可以利用控制使用資源的便利優(yōu)勢，損害中小股東的利益，從而實現(xiàn)自身利益的最大化。如控股大股東非法占用上市公司資金，通過轉(zhuǎn)移上市公司財產(chǎn)使上市公司為其業(yè)績不佳的子公司提供資金支持，即以低于市場利率向公司借款等。
王俊秋（2005）以大股東資金占用行為作為大、小股東之間代理沖突的變量，研究了大股東資金占用的經(jīng)濟后果。研究結(jié)論表明，投資者能夠部分識別大股東的資金占用行為，當(dāng)績效較差的公司發(fā)生資金占用時，公司價值降低。
姜國華、岳衡（2005）通過考察1996至2002年期間大股東占用上市公司資金的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大股東資金占用和上市公司未來年度的盈利能力呈顯著的反比關(guān)系，表明隧道行為對公司產(chǎn)生了負(fù)面影響。
劉丹丹（2006）研究認(rèn)為，控股股東占用上市公司資金的行為是違反控股股東與中小股東及債權(quán)人之間理想契約關(guān)系的行為，其隧道行為增加了上市公司的財務(wù)風(fēng)險、降低了公司的經(jīng)營效率、降低了公司的獲利能力，甚至危及到公司的持續(xù)經(jīng)營能力，從而控股股東的隧道行為給上市公司及其他利益相關(guān)者造成了極大的經(jīng)濟危害。我國目前采取的完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強行政監(jiān)管以及加大法律懲治的三類措施都沒有完全達(dá)到預(yù)期的效果。
4、配股或增發(fā)新股
控股大股東常以不斷增加發(fā)行股票和配股攫取中小股東資金、稀釋中小股東的股份價值，并從中獲利，使中小股東利益遭到侵害。
《上市公司證券發(fā)行管理辦法》把定向增發(fā)定價規(guī)定為“發(fā)行價格不低于定價基準(zhǔn)日前二十個交易日公司股票均價的百分之九十”.控股股東進行利益輸送的最主要措施便是操縱增發(fā)定價，主要通過在定向增發(fā)前采取盈余管理隱藏利潤、釋放利空消息、聯(lián)手莊家砸盤、漫長停牌等手段來打壓股價，以便大幅降低增發(fā)對象的持股成本，達(dá)到以低價格向相關(guān)聯(lián)股東定向發(fā)行股份的目的。
不流通的大股東愿意通過面向流通股東的高溢價增發(fā)或自愿放棄配股的方式稀釋自己的股份來獲取流通股東的資金，因為這些稀釋性后續(xù)發(fā)行并不會改變大股東的控股地位并獲取控制收益或溢價的局面。
劉仁和、鄭愛明和劉援朝（2008）通過截面回歸分析發(fā)現(xiàn)，增發(fā)作為公司的特殊事件顯著影響個股收益率。同時，增發(fā)期間個股收益率受到業(yè)績的影響，增發(fā)個股增發(fā)時期獲得的收益與每股盈利具有一定的相關(guān)性，與其資本結(jié)構(gòu)無關(guān)，與價值投資理念相一致。
高世躍（2007）對“寶鋼股份”定向增發(fā)方案進行案例分析，認(rèn)為寶鋼股份的定向增發(fā)定價過低，控股股東通過定向增發(fā)加強了自身的控制地位，侵占了其他股東的合法權(quán)益。他認(rèn)為監(jiān)管處罰制度的不健全不利于切實維護中小股東的合法權(quán)益。
鄭琦（2008）認(rèn)為，機構(gòu)投資者的參與顯著提高了發(fā)行價格，而完全向大股東進行定向增發(fā)的發(fā)行相對價格最低，原因是這有可能會損害其他股東的利益。
王志強、張瑋婷、林麗芳（2010）研究表明，我國定向增發(fā)定價基準(zhǔn)日和價格制度的不完善給大股東、關(guān)聯(lián)方進行利益輸送提供了機會，作者的結(jié)論印證了目前理論界對定向增發(fā)融資方式存在“尋租”行為的質(zhì)疑。
在通過高價配股或增發(fā)，大股東利用其絕對或相對控股權(quán)的優(yōu)勢，把上市公司作為自己的“小金庫”,任意占用上市公司的資金，通過投資行為、侵占資產(chǎn)、非公平關(guān)聯(lián)交易等手段獲取隱性收益。
5、資產(chǎn)重組
資產(chǎn)重組本是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、改善資產(chǎn)質(zhì)量、提高經(jīng)濟效益和產(chǎn)業(yè)升級、轉(zhuǎn)換的重要手段，但卻被一些重組股東用來“損人利已”.在取得控股權(quán)后，有些重組股東利用不等價的資產(chǎn)置換、挪用資金、利用殼資源再度進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲利以及讓上市公司為其關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款擔(dān)保等手段，將被重組方的財產(chǎn)占為已有。
6、為大股東提供擔(dān)保
薛爽，王鵬（2004）以1998—2000年虧損公司為研究樣本，通過與配比樣本的對照，驗證了大股東占用損害公司業(yè)績的假說：一方面，大股東直接占用資金嚴(yán)重影響了上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量，進而影響上市公司的業(yè)績；另一方面，大股東要求上市公司為大股東及其下屬公司擔(dān)保間接地?fù)p害了上市公司的利益。
萬良勇和魏明海（2009）研究了河北擔(dān)保圈的形成動因和經(jīng)濟后果，他們發(fā)現(xiàn)河北擔(dān)保圈并不具備西方理論所言的交易成本節(jié)約功能。大股東的利益輸送需求誘發(fā)了上市公司過度信貸的融資需求，并進而催生過度擔(dān)保需求，而更深層的原因則是區(qū)域金融生態(tài)系統(tǒng)的失衡。河北擔(dān)保圈的形成并非單個公司的問題，而是在失衡的金融生態(tài)環(huán)境下，各主體間相互博弈所達(dá)成的一種非效率性均衡解。地方政府的本位利益驅(qū)動是導(dǎo)致金融生態(tài)失衡的主要因素。面臨政府干預(yù)和市場競爭雙重壓力的商業(yè)銀行既是事件的受害者，同時又在危機形成過程中起著推波助瀾的作用。地方政府干預(yù)下的監(jiān)管機構(gòu)獨立性受到較大侵害，導(dǎo)致對違規(guī)事件處理的延遲和乏力。失衡的金融生態(tài)環(huán)境及上市公司治理缺陷最終導(dǎo)致了信貸資源的低效配置。
7、散布虛假消息
控股大股東通過操縱上市公司的會計報告和發(fā)布虛假信息攝取控制權(quán)收益是其掠奪小股東的另一重要手段。由于大股東在實施隧道行為時會冒一種風(fēng)險，即中小股東一旦對上市公司的實際經(jīng)營狀況和內(nèi)幕交易有所發(fā)覺，就很可能會通過法律起訴或“用腳投票”等方式予以反抗，所以大股東常常在發(fā)行股票時作虛假陳述，或調(diào)整會計政策向外部中小股東報告虛假的會計信息，或違反法律和章程規(guī)定故意拖延，拒發(fā)信息。
首先，對會計報表的分析是中小股東了解企業(yè)經(jīng)營成果和財務(wù)狀況的主要方式，中國證監(jiān)會要求上市公司按期定時公布年度、半年度及季度報表，但實際上，上市公司常以粉飾會計報表的方式欺騙公眾，例如瓊民源案和銀廣廈案（張啟案、劉知強，2005）。粉飾會計報表直接導(dǎo)致上市公司會計信息失真，使中小股東無法評價公司的機會和風(fēng)險，無法區(qū)分上市公司的質(zhì)量；誤導(dǎo)中小股東的投資決策，使中小股東將資金投到質(zhì)量低下的公司，提高了投資風(fēng)險，嚴(yán)重?fù)p害了中小股東的利益。其次，上市公司中存在大量信息披露不充分、虛假披露和利用內(nèi)幕消息進行交易的行為。另外，上市公司不能及時、完整、透明地披露有關(guān)信息，造成了控股大股東與中小股東之間嚴(yán)重的信息不對稱。如對于關(guān)聯(lián)方交易，公司常常含糊其詞，不披露有關(guān)交易或關(guān)聯(lián)交易金額，不陳述交易對公司財務(wù)狀況及經(jīng)營成果的影響，對關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價的確定依據(jù)或不作說明，或說明的定價方式缺乏可比性和可理解性，常常只列示按市場價格或評估價、成本價等，而不具體說明制定價格的方法和基礎(chǔ)，使得小股東不能對關(guān)聯(lián)交易做出判斷，從而無法評價公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。有的公司甚至隱瞞不報關(guān)聯(lián)交易，用以掩蓋大股東通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移上市公司利益的行為。上市公司改變資金使用用途，中小股東往往要等到年度報告或中期報告披露以后方能得知募股項目已經(jīng)更改的信息。
除上述以外，上市公司大股東還會利用其他一些手段侵害中小股東利益：任意罷免或無理阻撓中小股東擔(dān)任高級管理人員職務(wù)；違反法律或章程的規(guī)定，為中小股東參加股東大會附加不合理條件，如規(guī)定持有股份達(dá)到一定數(shù)量的股東才有權(quán)出席股東大會；無理拒絕向中小股東提供有關(guān)公司經(jīng)營狀況、資產(chǎn)情況以及其他必要的信息和資料等等。
二、基金市場
基金市場損害中小投資者利益主要是與關(guān)聯(lián)股東之間的利益輸送行為集中發(fā)生在同一公司不同基金間的違規(guī)操作上。
1、公募基金向理財專戶輸送利益
專戶理財是指基金管理公司向特定客戶募集資金或者接受特定客戶財產(chǎn)委托，擔(dān)任資產(chǎn)管理人，由商業(yè)銀行擔(dān)任資產(chǎn)托管人，為資產(chǎn)委托人的利益，利用委托財產(chǎn)進行證券投資的一種活動。
邱加蔚在2003年指出，基金公司從自身的利益出發(fā)、基金經(jīng)理從自身的利益出發(fā)、委托人從自身的利益出發(fā)都要求基金公司在投資決策、交易執(zhí)行、客戶關(guān)系、人事管理等環(huán)節(jié)中進行利益輸送。
專戶理財出現(xiàn)后，基金管理公司進行利益輸送的可能性還是相當(dāng)大的，雖然其規(guī)模不一定大。當(dāng)前專戶理財剛剛起步，資金量并不大時，從公募基金轉(zhuǎn)移哪怕一小點利益，既不會太影響基金的業(yè)績，也可以帶來更多的專戶理財資金，并且基金管理公司還可以得到更多的業(yè)績報酬。
2、創(chuàng)造傭金收入向券商股東輸送利益
基金利益輸送的另一種形式是基金管理公司所管理的基金產(chǎn)品租用券商股東的交易席位。根據(jù)天相投顧統(tǒng)計，2005—2009年間，東吳證券從東吳基金獲得的傭金收入分別為133.36萬元、63.11萬元、1407.78萬元、1415.79萬元、1166.21萬元，四年多的時間，東吳基金為東吳證券總計貢獻了4000多萬元傭金收入。資料顯示，東吳基金管理公司成立于2004年9月，注冊資本為1億元人民幣，東吳證券作為第一大股東持有公司49%的股權(quán)。不考慮每年的分紅，僅從傭金收益來看，東吳證券就已經(jīng)收回了投資成本。值得注意的是，作為一家區(qū)域性的小券商，東吳證券除了從東吳基金獲得可觀的傭金收入外，幾乎沒有其他基金租用東吳證券的交易席位�？梢�，如果沒有東吳基金每年向東吳證券輸送可觀的傭金利益，東吳證券的經(jīng)營形勢或許將變得很不樂觀。類似的現(xiàn)象還發(fā)生在很多基金管理公司及其券商股東廣發(fā)證券上。
3、公募基金向社�；鸾M合利益輸送
另一種利益輸送的現(xiàn)象存在于同一基金管理公司管理的公募基金產(chǎn)品與社�；鸾M合之間。從常理來看，盡管社保基金交給公募基金管理的投資組合金額不算很大，對于基金管理公司的利潤貢獻有限，似乎基金管理公司不存在向社�；疬M行利益輸送的動力，但是，由于社�；鹪谫Y本市場中處于十分敏感和重要的地位，被社會各界廣為關(guān)注，社保基金每年也會評價各個基金管理公司管理的社保組合投資績效。如果社保組合表現(xiàn)不佳，不但會影響基金管理公司的品牌和聲譽，甚至有可能被剔除出社保基金委托管理人的行列。因此，基金管理公司格外重視社保組合的表現(xiàn)，少數(shù)基金公司會出現(xiàn)利益輸送行為也就不難解釋了。
4、新發(fā)產(chǎn)品向老產(chǎn)品利益輸送
新基金向老基金的利益輸送間接提升了老產(chǎn)品的整體業(yè)績表現(xiàn)，這種行為存在于少數(shù)產(chǎn)品線比較完善、品種比較豐富的基金公司之中。對于此種利益輸送方式業(yè)界存在不同的看法。由于基金經(jīng)理需要面對排名的壓力，在公司內(nèi)部排名靠后的基金經(jīng)理隨時面臨下崗，因此，基金經(jīng)理不應(yīng)當(dāng)存在為兄弟基金進行利益輸送的動力。對此需要根據(jù)基金管理公司的投資風(fēng)格加以區(qū)分。在部分基金管理公司中，基金經(jīng)理處于相對強勢的地位，會享有較大的投資決策自主權(quán)（單兵作戰(zhàn)風(fēng)格）；而在另一部分基金管理公司中，投資決策委員會的作用更加重要，基金經(jīng)理的個****限較小（集團作戰(zhàn)風(fēng)格）。后面一類基金管理公司，在投資組合中的表現(xiàn)往往是多只基金交叉持股，對于此類基金管理公司，是存在利益輸送的動機的。因為在交叉持股較多的情況下，新基金的建倉容易引發(fā)交叉重倉股價格的上漲，令原有基金凈值受益。
趙迪（2008）利用南方基金管理公司作為分析對象，分析其可能存在的不公平交易行為。從其2007年四季報中發(fā)現(xiàn)，南方基金管理公司旗下的南方高增和南方績優(yōu)兩只基金存在明顯的反向交易行為，其中南方績優(yōu)基金增倉527.09萬股，南方高增基金減倉430萬股。從三季度末和四季度末的兩個時點數(shù)據(jù)的反向交易看，筆者懷疑其可能存在著不公平交易的行為。
5、非自購產(chǎn)品向自購產(chǎn)品進行利益輸送
基金管理公司紛紛自購旗下基金產(chǎn)品。從基金公司的利益出發(fā)，如果僅僅認(rèn)購了其中的一只或幾只產(chǎn)品，則可能存在著非自購產(chǎn)品向自購產(chǎn)品輸送利益的動機。同一基金管理公司以雷同的投資風(fēng)格運作不同的產(chǎn)品，卻在半年的時間取得幾十個百分點的投資收益差距，表明此種基金管理公司通過非公平交易行為在非自購產(chǎn)品和自購產(chǎn)品之間進行了利益輸送。
6、“老鼠倉”行為基金經(jīng)理及其關(guān)聯(lián)方利益輸送
根據(jù)《刑法修正案（七）》中第180條第一款的修改規(guī)定，對于基金“老鼠倉”的界定應(yīng)該是“兩個先于”,即先于有關(guān)聯(lián)的基金建倉之前買入，先于有關(guān)聯(lián)的基金之前賣出，并從中獲利。通俗來說，“老鼠倉”是指基金從業(yè)人員用公有資金拉升股價之前，先用自己個人或者親友的資金在低位建倉，待利用基金資金將該證券拉升到高位后，又讓自己或其關(guān)系戶的證券率先賣出而獲利。因為這種行為具有比基金資金跑得更快、偷食基金盈利，且賬戶大多很隱蔽等特點，所以被形象地稱為基金“老鼠倉”.
除此之外，基金管理公司與代銷銀行、托管銀行；公募基金與各種類型的私募基金、上市公司之間也存在不同形式的利益輸送。
三、相關(guān)對策
1、完善法律法規(guī)體系，保護投資者的合法權(quán)益
實行累積投票制度限制大股東的投票權(quán)，強化大股東的賠償責(zé)任，完善并嚴(yán)格執(zhí)行上市公司與大股東“人員、資產(chǎn)、財務(wù)”三分開等制度；強調(diào)投資者的求償權(quán)，建立股東的代位訴訟制和股東直接訴訟制；完善《破產(chǎn)法》等法律，實施“揭開公司面紗”原則，提高法律的執(zhí)行質(zhì)量。要保證專門的金融相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章制度相互之間的銜接性，保證專門的金融相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章制度與相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章制度之間的銜接性，提高金融立法的可操作性。同時，政府應(yīng)對上市公司加強監(jiān)管，加大對違法違規(guī)事件的打擊力度，強化中國證監(jiān)會作為監(jiān)管者的地位和獨立性，加強監(jiān)管者與自律組織之間的配合，充分實現(xiàn)中國證監(jiān)會與其他監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。
2、改革獨立審計委托模式，提高其監(jiān)督作用
因目前聘用制度存在缺陷，注冊會計師沒有起到“經(jīng)濟警察”的作用。具體來講應(yīng)該采用分析性復(fù)核程序，審查關(guān)聯(lián)交易的披露情況，調(diào)查其交易價格是否符合市場規(guī)則，分析未結(jié)算金額的比例構(gòu)成，重點抽查大額銷售和非經(jīng)營性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。因此，應(yīng)實行上市公司會計報表審計市場保險制度并健全上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)。同時，改進會計師事務(wù)所的組織形式（合伙制、有限合伙、有限責(zé)任）、改進行業(yè)協(xié)會的定位、加強職業(yè)道德教育及行業(yè)監(jiān)管和懲戒、健全審計失敗的法律訴訟機制，提高注冊會計師的誠信水平、業(yè)務(wù)水平和風(fēng)險意識；建立有效的市場分配和激勵機制；加大對違法違規(guī)的打擊力度，提高注冊會計師的違規(guī)成本。
3、加強誠信建設(shè)，提高誠信水平
誠信是企業(yè)、社會發(fā)展的靈魂和根本。企業(yè)失信等同欺詐行為，不僅影響企業(yè)發(fā)展、危害社會，甚至影響一國的經(jīng)濟發(fā)展。因此，我們要加強誠信建設(shè)。首先從企業(yè)文化、管理制度、獎懲機制等方面強化經(jīng)營者誠信經(jīng)營的自覺意識；其次，建立信用考核體系，提高其失信成本。對于誠信較差的上市公司，予以退市。對于誠信較差的董事、監(jiān)事及高級管理人員實行永久性市場禁入，并讓其承擔(dān)無限責(zé)任，賠償由此給上市公司和中小股東帶來的損失。
【參考文獻】
[1] Simon Johnson,Rafael La Porta,Florencio Lopez-de-Silanes,Andrei Shleifer[J].The American Economic Review. Vol. 90,No.2,May,2000.
陳建軍：融資額突破8300億滬深股市急速擴容[N].上海證券報，2007-12-26.
姜國華、岳衡：大股東占用上市公司資金與上市公司股票回報率關(guān)系的研究[J].管理世界，2005（9）。
劉仁和、鄭愛明、劉援朝：我國股票定向增發(fā)期間收益率的影響因素分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（8）。
馬紅雨：大股東的資金占用魔方[N].證券日報，2008-08-29.
邱加蔚：委托資產(chǎn)管理與公募基金利益輸送風(fēng)險的防范與控制[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報，2003（5）。
萬良勇、魏明海：金融生態(tài)、利益輸送與信貸資源配置效率——基于河北擔(dān)保圈的案例研究[J].管理世界，2009（5）。
王俊秋：股權(quán)結(jié)構(gòu)、隧道挖掘與公司價值的實證研究[J].財會通訊，2006（8）。
張啟案、劉知強：證券市場監(jiān)管的博弈分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2005（2）。
[10] 趙迪：“南方系”疑似利益輸送基金公平交易何其難[J].股市動態(tài)分析，2008（13）。
[11] 鄭琦：定向增發(fā)對象對發(fā)行定價影響的實證研究[J].證券市場導(dǎo)報，2008（4）。
【淺談我國資本市場損害中小投資者的若干現(xiàn)象】相關(guān)文章：
人身損害具體賠償項目的若干問題——我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(九)08-12
淺談“告狀”現(xiàn)象08-17
淺談“告狀”現(xiàn)象08-13