不該干的事不干了 該干的事還得干

　　2001年10月22日，證監(jiān)會緊急叫�！稖p持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》。其后，圍繞減持方案的大討論盛況空前，充分反映出社會各界對規(guī)范發(fā)展中國股市的一片熱忱。  

　　  2002年6月23日，國務(wù)院決定停止國有股的“市上減持”，這是非常正確的決策。我們即使沒有條件、沒有能力去解決遺留下來的老問題，至少可以做到不去制造新的遺留問題。  

　　至于說，用了1年的時間轉(zhuǎn)了一圈又回到起點，這也是無可奈何之事。只要我們?nèi)匀灰浴跋棺优郎健�、“摸著石頭過河”、“草鞋沒樣兒越打越像”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)來解決全局性問題，那么在付出代價之后退回原處總是難以避免的。能夠減少損失的替代辦法有兩個：一是先局部試錯，再對合理的內(nèi)容作全局推廣；二是先排除條塊利益，再進(jìn)行系統(tǒng)分析和總體設(shè)計。  

　　“市上減持”停止，股市的參與者皆大歡喜，或解套或增倉，各有選擇。而對于減持討論的參與者來說，其初衷當(dāng)然不僅僅是為了制止不合理的減持辦法，況且誰都明白，減持停止主要是股民們用腳投票的結(jié)果，與“大討論”的關(guān)系其實不大。那么，討論者們有理由感到歡欣鼓舞嗎？  

　　不但有理由高興，而且他們的樂觀情緒將比股民們更持久一些。這是因為，不管是實驗室的實踐還是社會的實踐，每排除一個無關(guān)因素，都是向成功邁進(jìn)了一步。在排除掉減持因素的干擾之后，我們就可以傾全力——  

　　聚焦于中國股市的結(jié)與解：非流通股的全流通  

　　對于為什么要停止“市上減持”，有些人有這樣的看法：“國有股減持是一項探索性工作，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，難以制定出系統(tǒng)性的、市場廣泛接受的國有股減持的實施方案�！边@種認(rèn)識有混淆概念之嫌。須知大討論的重要成果之一，就是使多數(shù)人取得了一個共識：全流通與“市上減持”是兩回事情。若要在人為割裂的市場上強行減持非流通股，相當(dāng)于政府單方面放棄承諾，除非真想砸爛股市，否則不應(yīng)做這種失去誠信的事情。而在一個統(tǒng)一的股市上，國有股減持只是小菜一碟，毫無難處可言。所以需要“探索”的、“市場廣泛接受的”、“復(fù)雜的系統(tǒng)工程”，不是國有股減持，而是如何統(tǒng)一股市。進(jìn)一步看，恰恰是在“市上減持”失敗之后，才真正有可能對全流通問題作更加認(rèn)真、更加深刻的探討，不然的話總難免胡子眉毛一把抓。此外，統(tǒng)一股市的實施方案是不是“在相當(dāng)長的時間內(nèi)難以制定”，這話也兩說著；畢竟，“不能”和“不為”是兩個不同的概念。  

　　國資若不在深滬二市減持，還另有其他更便捷得多的減持通道。但是中國股市如不解決市場分割問題，那就永遠(yuǎn)無法觸動市場失序的體制性根源�！糎T〗“圈錢陷阱”破壞了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的法則；破壞了市場機(jī)制，使得市場配置資源的效率下降；造就了中國股票市場的高投機(jī)性；致使少數(shù)大股東和“內(nèi)部人”完全控制了上市公司，肆意進(jìn)行各種違規(guī)活動；為權(quán)力部門提供了大量設(shè)租機(jī)會；導(dǎo)致有關(guān)部門監(jiān)管困難，調(diào)控的主動權(quán)逐漸喪失；使得國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略改組失去資本市場的支撐；等等(張衛(wèi)星　張承惠：“‘全流通’是解決中國股票市場問題的關(guān)鍵”。國務(wù)院發(fā)展研究中心《調(diào)查研究報告》2002年第28號)�？偠�言之，如果不除掉“非流通股”這一中國特色，對于股市即使想要“規(guī)范”，那也只能掐尖不能去根；即使想要“發(fā)展”，也不外是探討如何拽扯流通股指數(shù)。  

　　小托兒托股，大托兒托市。撇開全流通去鼓吹3000點、5000點，只不過是誘導(dǎo)已入市者深度套牢。撇開全流通去鼓吹8萬億儲蓄分流進(jìn)場，只不過是為“圈錢陷阱”招募更多的炮灰。撇開全流通去鼓吹保險入市、銀行混業(yè)，只不過是試圖以公眾資金的更大的風(fēng)險遮掩已有的風(fēng)險。撇開全流通去鼓吹海外上市公司殺回深滬二市，只不過是鼓勵他們?nèi)﹀X于一個只須圈錢的市場，而回報于另一個要求回報的市場。大討論的額外成果，就是使人們看清了一些金融建議之間的連帶關(guān)系，看清了唯有抓住“全流通”這個牛鼻子，才能避免充當(dāng)托派吹鼓手。  

　　大浪淘沙。當(dāng)“市上減持”引發(fā)的喧嚷退去之后，我們就能夠更加冷靜地關(guān)注大討論中最有價值的政策建議，那就是——兩個全流通方案  

　　減持與全流通不是一回事，減持方案與全流通方案也不是一回事�！皣�有股減持方案大討論”中，各方面提出的方案號稱有4000個，其中絕大部分是減持方案，只有兩個是全流通方案。關(guān)于這兩大類方案的區(qū)別筆者曾有過論述，現(xiàn)附于本文之后。  

　　4000∶2  ，差堪媲美于市值蒸發(fā)與減持收益之比。其主要原因在于命題本身，出題者要求把“市上減持”作為方案的必要條件，這就極大地束縛了討論者的眼界，誤導(dǎo)了他們的智慧。提出一個傻問題讓大家討論，最后不了了之，這種事情過去有，現(xiàn)在有，將來還會有。始作俑者，可能是官員、秘書、政府機(jī)構(gòu)，也可能是記者、編輯、各類媒體。靜心搞研究的人難免沮喪，但不妨以阿Q的思維方式自我開導(dǎo)：第一，這是百花齊放、百家爭鳴的一種形式；第二，這多少也能拉動GDP。  

　　吉光片羽，彌足珍貴。不混雜任何減持因素的全流通建議，一個是以張衛(wèi)星為代表的股權(quán)調(diào)整方案，另一個是王林提出的漸進(jìn)改革方案。這里無意對兩個全流通方案的可行性作任何評論，只是想指出：不該干的“市上減持”不干了，該干的“統(tǒng)一股市”還得干。鑒于股票市場對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無可替代的重要作用，我們希望看到股市的體制改革深入進(jìn)行，而不希望看到“跛鴨”的疲態(tài)。  

附：減持方案與全流通方案的區(qū)別?  

（原載2002年2月4日《中國經(jīng)濟(jì)時報》）?  

　　有這么一句話：正確提出問題就是解決了問題的一半。還有這么一句話：一個傻瓜提出的問題三個聰明人也解答不了。這兩句話都說明，有沒有最優(yōu)解或可行解，在很大程度上取決于問題本身是否合理。  

　　有些經(jīng)濟(jì)問題之所以剪不斷、理還亂，是因為牽扯進(jìn)來太多的無關(guān)因素，把簡單問題復(fù)雜化了，難免冒出傻氣。國有股減持方案就是一例。  

　　第一個傻問題在未問之前先有了答案，即《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》。若從答案推溯，原問題應(yīng)該是這樣的：“怎樣才能高價賣掉非流通的國有股以補充社保資金？隱含的已知條件是國有股產(chǎn)權(quán)不清、政資不分、所有者缺位�！边@個問題的復(fù)合因素太多，其答案也就沒能通過市場檢驗。  

　　4000多個有識之士都貢獻(xiàn)出了自己的聰明才智，他們打掉了原命題中的兩處傻氣——高價減持和補充社保資金，從而形成了“國有股減持七類方案”。但是從討論情況看，為了不造成新的混淆，

應(yīng)該把這些方案分為兩類：減持方案和全流通方案。羊頭和狗肉都有存在的價值，但還是分開賣為宜，不要說成是“七塊羊頭和狗肉”。  

　　七類方案中，唯有股權(quán)調(diào)整類是全流通方案，其余基本上都是減持方案。減持方案和全流通方案至少有以下四方面區(qū)別。  

　�。�1）減持方案著眼于當(dāng)前的籌資，不保證會導(dǎo)向全流通，有的甚至不保證下批減持能維持這一批減持的方法。曾經(jīng)呼聲甚高的“凈資產(chǎn)權(quán)數(shù)定價方案”就是一例，它只有在所有上市公司的所有非流通股全部拋售之后才能實現(xiàn)全流通，換句話說全流通等于全減持。  

　　全流通方案則著眼于統(tǒng)一股市。在實現(xiàn)同股同權(quán)同價之后，隨你減持還是增持。  

　　（2）減持是國資從國企的不完全退出，因此任何減持方案都無法回避第一個傻問題中隱含的已知條件，即國資國企的三大病根：產(chǎn)權(quán)不清，減持收益歸誰？政資不分，誰來策劃減持？所有者缺位，誰來實施減持？目前參與討論的主要是證券界人士，他們寧可忽略掉這些隱含的前提。但任何一個減持方案在實施之后，這些矛盾必然要凸顯。  

　　全流通方案則只解決兩個市場的平價平權(quán)。國資國企不管有多少毛病，無妨全都帶入全流通股市，既不會干擾全流通方案的實施，也沒有必要在全流通過程中解決。  

　�。�3）減持是在政府操持下的資本的運作、現(xiàn)金的轉(zhuǎn)移、流通量的增加，這些因素都決定了任何減持方案的實施必然是一個長過程，政府因此要長期承擔(dān)種種風(fēng)險和責(zé)任，其中最危險的是因被迫改變方案、被迫放棄承諾而引發(fā)的市場風(fēng)險。  

　　以股權(quán)調(diào)整為代表的全流通方案則是短期內(nèi)即可完成的轉(zhuǎn)軌方案，政府需要承擔(dān)因轉(zhuǎn)軌而引起的股市震蕩風(fēng)險。資本運作、現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、流通量增減等等都發(fā)生在全流通之后，那時的大部分風(fēng)險是由市場各方面而不是單獨由政府來承擔(dān)。  

　�。�4）減持既然是長時期內(nèi)的資本運作，任何一個減持方案就必然要經(jīng)由上市公司內(nèi)部人、券商、大戶等才能實施。在股市仍處于分割狀態(tài)的情況下，上下其手、坑害小股民是有充分空間的。全流通則是制度的變更，體制的改革。當(dāng)初推行分割股市的方案（為了在特定的歷史條件下得以建立中國的股票市場）是政府一手操辦，同樣，從分裂走向統(tǒng)一的全流通方案仍然要由政府一手操辦，在方案實施的時候，不容各類運動員有插手的余地。  

　　“折讓配售方案”這一階段性成果的最大貢獻(xiàn)在于它把全流通提上日程，自此以后任何不能導(dǎo)致全流通的方案（如前述“凈資產(chǎn)權(quán)數(shù)定價方案”）都失去存在價值。但是根據(jù)上述四方面的區(qū)別來判斷，“折讓配售方案”本身仍然是個減持方案而不是全流通方案。拋開其他所有弊端不談，僅從時間效應(yīng)來看，它要求用15年期限解決市場割裂問題，其間至少經(jīng)歷三屆政府。如果沒有全國人大的立法，這個方案以及這一類方案的可延續(xù)性是很值得懷疑的。“三分之二的國有股和法人股不得流通”這一承諾可以視為中國特色股市的基本法，在11年后的今天不是也必須放棄了嗎！所以剖析“折讓配售方案”，積極地看是試圖利用減持的機(jī)遇走向全流通，消極地看是試圖以全流通的承諾掩護(hù)減持。  

　　階段性成果確實是在“集中社會各界智慧的基礎(chǔ)上形成的”，但這些智慧仍然是為了回答一個傻問題。這第二個傻問題就是“如何通過國有股減持而走向全流通？”為了使社會各界的智慧得到優(yōu)化配置，讓我們?nèi)〉眠@樣一個共識：減持是減持，全流通是全流通；減持要快，全流通要穩(wěn)；（這一次）全流通問題是由減持而引出的，但是減持并非全流通的必經(jīng)之路。有了這一共識，就可以把第二個傻問題拆成兩個互不從屬的單純性問題。  

　　第一問：如何通過減持獲得社保資金？答案是：暫時拋開深滬二市，現(xiàn)實存在著其他更快捷的途徑，詳見國務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查研究報告2002年第1號“走不通的《減持辦法》和必須走通的國資減持”。  

　　第二問：如何實現(xiàn)中國股市的全流通？這個答案要靠社會各界的智慧來給出，但是所有答案都不必再把減持因素視作必要條件。股權(quán)調(diào)整類方案可以作為現(xiàn)實的討論起點，這樣的討論將有較高的操作價值和學(xué)術(shù)價值。  

【不該干的事不干了 該干的事還得干】相關(guān)文章：

最難干的事讓最能干的人來干08-17

我干的事作文04-07

求職信的該與不該08-15

面試哪些該問哪些不該問08-17

面試哪些該問哪些而哪些不該問08-15

風(fēng)干了憂傷08-15

面對與父母對著干的孩子，家長該怎么辦？08-16

醫(yī)院不該賠 病人不該死08-05

淚干了，夢卻沒有停止08-19