基金治理結(jié)構(gòu)的比較研究

來源:證券市場導(dǎo)報

如果說公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代資本市場的基礎(chǔ)的話，那么基金治理結(jié)構(gòu)則是基金業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。與有效的公司治理結(jié)構(gòu)一樣，有效的基金治理結(jié)構(gòu)能在最低的成本下實現(xiàn)投資者利益。

基金治理結(jié)構(gòu)的比較研究

中國社會科學(xué)院研究生院    歐明剛
聯(lián)合證券研究所            孫慶瑞

基金業(yè)發(fā)展的核心問題是如何保護投資者權(quán)益，樹立投資者對基金的信心。美國基金業(yè)發(fā)展之所以如此成功，最重要的原因就是有一個良好的基金治理結(jié)構(gòu)。如果說公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代資本市場基礎(chǔ)的話，那么基金治理結(jié)構(gòu)則是基金業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。與有效的公司治理結(jié)構(gòu)一樣，有效的基金治理結(jié)構(gòu)能在最低的成本下實現(xiàn)投資者利益。
基金治理結(jié)構(gòu)的基本框架
基金作為一種集合投資工具，能實現(xiàn)安全性、流動性和收益性的統(tǒng)一，是受廣大中小投資者歡迎的投資工具。但是與中小投資者自己直接投資于股票、債券等原生金融工具不同，基金具有一定的派生性，存在較長的委托代理鏈條，信息不對稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險問題也更加突出。在基金投資中存在兩種風(fēng)險：一是基礎(chǔ)金融工具的風(fēng)險，如股票、債券等本身存在的風(fēng)險；二是基金投資的風(fēng)險。從理論上，基金作為集合投資能有效地分散投資風(fēng)險，實現(xiàn)較為穩(wěn)定的收益。但這取決于基金經(jīng)理人員的業(yè)務(wù)能力和敬業(yè)精神，取決于基金經(jīng)理人是否像管理自己財產(chǎn)一樣管理基金財產(chǎn)。因此，消除基金經(jīng)理人的道德風(fēng)險，確�；�金經(jīng)理人與基金持有者的利益一致，從而實現(xiàn)基金投資者收益的最大化，成為最為關(guān)鍵的問題。建立一套有效的基金治理結(jié)構(gòu)，形成制衡與激勵機制，應(yīng)該是最好的選擇。
關(guān)于治理結(jié)構(gòu)有不同的理解。較窄的理解是，治理結(jié)構(gòu)是保證公司股東利益最大化的內(nèi)部組織制度、報酬制度等其他合約安排。較寬的理解是，公司治理結(jié)構(gòu)是指消除由于委托代理沖突而產(chǎn)生的道德風(fēng)險的一系列制度安排。外部市場力量、合約安排、股東權(quán)利、董事會構(gòu)成和補償是解決委托代理沖突的主要機制。
當(dāng)然，基金治理結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)還是有一定的區(qū)別。在契約型基金下，基金本身并不是一個獨立的實體，沒有相應(yīng)的組織體系；而在公司型的框架下，基金雖然是一個公司，但是除了董事會之外，也并無其他的機構(gòu)，基金經(jīng)理公司通過合約與基金公司發(fā)生聯(lián)系。因此對于基金治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)該有一種更為寬泛的認(rèn)識。

有效的基金治理結(jié)構(gòu)就是通過對構(gòu)成基金的有關(guān)當(dāng)事人的行為進行必要的激勵和約束，使基金能以最小的成本獲取相應(yīng)的投資回報，或者說在一定的成本下為投資者獲取較高的回報。我們認(rèn)為，基金治理結(jié)構(gòu)包括以下幾個方面：一是基金有關(guān)各方的制度安排(法律規(guī)定和在法律基礎(chǔ)上的合約安排)，規(guī)范基金經(jīng)理的行為，同時設(shè)立相應(yīng)的機構(gòu)來保護基金財產(chǎn)，監(jiān)督基金內(nèi)部人的行為。二是外部市場壓力，即市場對基金經(jīng)理和其他有關(guān)受托人的壓力，即直接更換基金經(jīng)理或其他受托人，或以贖回的方式以腳投票。三是報酬機制。由于基金經(jīng)理和其他受托人的努力程度等不是可以直接觀察的，一套好的報酬機制和相應(yīng)的補償制度是非常有必要的。具體說來，有以下幾個構(gòu)成要件。
1.激勵機制。最市場化的辦法就是通過建立一套好的激勵機制，降低利益沖突。激勵機制的目的是實現(xiàn)激勵相容，讓基金管理者在追求自身利益的過程中實現(xiàn)投資人的利益。但是任何激勵機制都不可能是完全的。激勵機制能夠解決基金經(jīng)理人員努力工作的問題。即使是最好的激勵計劃，基金管理者可能更多考慮自己的利益而犧牲投資者的利益，利益沖突仍然存在，因此，需要加強監(jiān)督。
2.法律法規(guī)。最理想的監(jiān)督是通過嚴(yán)格的法律規(guī)定，讓法律規(guī)定基金管理人的方方面面，這樣可以降低基金持有人的監(jiān)督成本。由于基金管理涉及到大量的不確定性和風(fēng)險，基金經(jīng)理的具體行為即使在最完備的合約中也不可能事先規(guī)定。此外，由于以后會產(chǎn)生爭端，也就要有解決爭端的機制。而且法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)有一個邊界。理想的法律應(yīng)當(dāng)只規(guī)定基金各利益主體的權(quán)利和責(zé)任，特別是對防范關(guān)聯(lián)交易的禁止性規(guī)定，并對信息披露作出強制性規(guī)定，而不應(yīng)當(dāng)事無巨細(xì)面面俱到。如果超過了邊界，那么就有可能限制基金管理人的投資自由，反而損害投資者利益。
3.合約�；�金當(dāng)事人可以通過各種合約來約束有關(guān)方面的行為，從而彌補法規(guī)的不足，同時也為有關(guān)方面提供了較大的自由選擇權(quán)，從而有利于降低監(jiān)督成本，并激勵受托人。
4.獨立的監(jiān)管人。法律法規(guī)和有關(guān)合約的執(zhí)行都需要有相應(yīng)的機構(gòu)來監(jiān)督。由于基金投資者比較分散，監(jiān)督基金管理人可以視為經(jīng)濟學(xué)意義上的準(zhǔn)公共物品。投資者都有“搭便車”的心理，同時投資者力量有限，因此沒有能力和動力去監(jiān)督。雖然監(jiān)督對所有投資者都是有利的，但沒有投資者會施以監(jiān)督。顯然，不能指望分散的投資者來監(jiān)督，引入獨立的監(jiān)督者來行使監(jiān)督功能是很有必要的。監(jiān)管人可以有以下幾個方面：一是公共監(jiān)管機構(gòu)，如證券監(jiān)管當(dāng)局和行業(yè)協(xié)會。這類監(jiān)管機構(gòu)不要支付監(jiān)督成本，或僅支付較低的成本。但他們不可能對每一只基金履行日常監(jiān)督。二是托管人。不管何種形式的基金都有托管人。托管人負(fù)責(zé)保管基金資產(chǎn)。三是董事或托管人。在公司制下基金有董事會，而且董事會中有獨立董事或類似的安排，他們行使對基金管理者和托管人的監(jiān)督權(quán)利。而在基金制的情況下，托管人除了對基金資產(chǎn)的保管之外，還有監(jiān)督基金管理者的權(quán)利。四是獨立的審計師或其他中介機構(gòu)。這些中介機構(gòu)受投資者的委托對某些專業(yè)事項進行監(jiān)督。顯然，后三種監(jiān)管機構(gòu)的引入自然會增加監(jiān)督成本。這里所謂的監(jiān)督成本是指委托人為監(jiān)督代理人而聘請中介機構(gòu)、委托監(jiān)管機構(gòu)的成本。
5.市場壓力。即使有了相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)和制度設(shè)計，也不能保證基金受托人能按照委托人的要求行事。市場壓力體現(xiàn)在兩個方面：一是基金市場的充分競爭。一個充分競爭的市場環(huán)境為投資者提供了多種選擇的機會，競爭的壓力使基金管理公司等基金受托人盡力維護其地位。二是基金本身的高流動性。基金管理人、基金托管人及其他受托人可以通過直接或間接的方式而被更換。直接的方式是基金持有人或基金董事通過投票程序更換基金受托人；間接的方式是指基金持有人贖回自己的基金份額，或者基金持有人向其他人轉(zhuǎn)賣基金份額從而使基金價格下跌。
6.對監(jiān)管人的激勵約束與監(jiān)管�；�金監(jiān)管人受基金持有人的委托監(jiān)督基金經(jīng)理人，于是產(chǎn)生了如何防止基金監(jiān)管人偷懶和與基金管理者合謀的問題，也就是說存在另一種委托代理難題。解決這一問題需要兩個方面的努力：一是通過相應(yīng)的報酬機制與合約安排，二是通過持有人大會或股東大會來實施監(jiān)督。
激勵機制和相應(yīng)的合約安排是基金治理中的內(nèi)部機制。在這里，我們先來討論一下不同制度下基金治理的法定要求，這是基金治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在不同的市場環(huán)境中，由于法律體系和監(jiān)管架構(gòu)的不同，基金治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不同的特點。雖然我們不能簡單地作出何種治理結(jié)構(gòu)優(yōu)劣的判斷，但我們不妨了解一下不同類型基金的治理結(jié)構(gòu)特點。
契約型基金治理結(jié)構(gòu)
在契約式的基金安排中，基金只是作為信托財產(chǎn)，基金持有人是信托關(guān)系的受益人，基金管理公司(基金發(fā)起人)是基金的委

托人，而托管銀行則是受托人�；�金發(fā)起人(通常是基金管理公司)選擇托管人，托管人作為受托是信托財產(chǎn)的名義所有者，具有保管賬戶等功能，而基金受益人享受基金財產(chǎn)的各種收益。其中的關(guān)系由基金契約來約束。
1.德國。在德國，基金建立在合同法的基礎(chǔ)之上，并受《國內(nèi)投資公司法》(KAGG)的約束和德國聯(lián)邦銀行委員會(BAKred)的監(jiān)管。它有兩個要件：一是基金財產(chǎn)，二是托管行。集合起來的基金是獨立的財產(chǎn)，沒有法人資格，不是一個實體，只是資產(chǎn)集合體(被稱之為sondervermoegen)而已。資產(chǎn)被保存在托管人那里，托管人被賦予了保護投資者利益的重要職能。
基金管理公司負(fù)責(zé)基金交易。托管人除了保護基金資產(chǎn)之外，還要承擔(dān)出售、贖回基金憑證的責(zé)任。托管行的行為應(yīng)以投資者利益為重，但接受基金管理人的指令，除非該指令違反有關(guān)法規(guī)和合同。托管人的任命要求有監(jiān)管機構(gòu)BAKred的批準(zhǔn)。BAKred在特定條件下可以任命托管人。
德國法律為保護投資者利益提供了獨立董事之外的另一種制度。它強化了基金管理人應(yīng)代表投資者利益，由基金托管行和BAKred對基金管理人負(fù)責(zé)監(jiān)督，任何一方可以對經(jīng)理人員違反投資者利益的行為進行起訴。BAKred也可以免去在專業(yè)方面不合適或違反監(jiān)管法律的基金經(jīng)理(Wen Yeu Wang, 1994)。
2.英國。英國投資基金的主體是單位信托。最初由貿(mào)易和工業(yè)部負(fù)責(zé)管理，現(xiàn)在由非政府機構(gòu)－－證券與投資委員會(SIB)來負(fù)責(zé)，金融局(FSA)負(fù)責(zé)單位信托的注冊。其主要的法律依據(jù)是《金融服務(wù)法》(1986)。單位信托的基礎(chǔ)是信托法�；�金管理公司管理單位信托資產(chǎn)，受托監(jiān)管公司(銀行或保險公司，實際上就是托管人)是單位信托的法定代理人，代表投資者持有資產(chǎn)，并且負(fù)責(zé)監(jiān)督和確�；�金管理公司按章程和法規(guī)進行合理而有效的投資�；�金的所有權(quán)文件的物理保管由受托人指定的第三人執(zhí)行，而該人也成為基金財產(chǎn)的注冊持有人。托管人有權(quán)監(jiān)督基金管理公司的工作，并可以選擇和更換基金管理公司(張之驤，嚴(yán)恒元 1997)。
3.日本。日本的投資信托相當(dāng)于美國的共同基金，但其法律基礎(chǔ)是信托法。監(jiān)管法律主要是《證券投資信托法》(1998年進行了修改)。該法規(guī)定了投資信托管理公司的審批、經(jīng)營程序和條件、受益人的權(quán)利、投資管理公司與受托人信托合約的條款及自律性機構(gòu)投資信托協(xié)會的成立內(nèi)容。一家公司要從事投資信托管理公司必須先要從大藏省取得許可證�；�金經(jīng)理對基金資產(chǎn)負(fù)有誠信責(zé)任，主要的責(zé)任有執(zhí)行信托合同、與受托人締結(jié)信托契約、簽發(fā)經(jīng)受托人證實的受益憑證、向受托人發(fā)出投資指令。受托人應(yīng)是從事信托業(yè)的銀行或信托公司，同時要有相應(yīng)的許可證(Wen Yeu Wang, 1994)。新的《證券投資信托與投資公司法》將投資信托公司的許可證制改為認(rèn)可制，同時擴大了投資范圍(張宏寶，2000) 。
在契約型基金中，幾乎都強化了基金托管人的監(jiān)督功能，也強化了公共監(jiān)管機構(gòu)的功能。在這三種模式中，德國基金的治理結(jié)構(gòu)對投資者的保護更為有利。因為它強化了基金托管人的監(jiān)督功能，同時其監(jiān)管機構(gòu)BAKred有較大的權(quán)力，甚至還可以免去不合適的基金經(jīng)理。當(dāng)然，在英國還有檢查官制度，檢查官負(fù)責(zé)處理有關(guān)基金持有人與基金之間的糾紛。
公司型基金的治理結(jié)構(gòu)
一、以獨立董事為核心、以控制基金關(guān)聯(lián)交易為重點的美國模式
美國是基金業(yè)最為發(fā)達的國家，其成功的原因在于對以保護投資者利益為目標(biāo)的基金治理的重視。美國的基金主要實行的是公司制，可以說美國的共同基金是公司型基金的代表。
1.法律法規(guī)。對投資基金的管理除了有《證券法》之外，還有1940年的《投資公司法》和《投資顧問法》。這些法律確定了美國的基金制度，也奠定了美國基金治理結(jié)構(gòu)的基石，即以獨立董事制度為中心，以防止內(nèi)部人關(guān)聯(lián)交易作為重點，并強化外部審計師的作用。這兩部法律及其確立的制度是美國經(jīng)歷了30年代基金業(yè)的蕭條，對基金治理結(jié)構(gòu)的重要性有了深刻認(rèn)識后出臺的。
2.董事會與外部董事的作用。根據(jù)1940年的《投資公司法》，基金是公司制組織，基金持有人是股東，并有董事會，基金持有人選擇董事會。但基金通常沒有自己的雇員，其運作是通過由基金聘請的其他公司或企業(yè)來進行。基金管理公司來負(fù)責(zé)投資組合，銷售商來負(fù)責(zé)銷售(也可能通過經(jīng)紀(jì)人)。基金轉(zhuǎn)讓代理商負(fù)責(zé)基金份額的買賣，基金保管人持有基金資產(chǎn)。從理論上來說，每一只基金都是一個公司，都有自己的董事會。為了節(jié)約成本，一般是相同性質(zhì)的基金或一個基金家族共有一個董事會。董事會中有兩種董事：一是利益相關(guān)董事(稱之為內(nèi)部董事)，通常是基金管理公司的雇員；一是獨立董事，即與基金管理公司或主承銷商沒有明顯的利益關(guān)聯(lián)。
1940年的《投資公司法》規(guī)定，公司董事成員至少有40%是外部董事，但在實際運行中外部董事超過了半數(shù)。以法律形式規(guī)定外部董事制度，其目的是顯而易見的，就是為了控制基金的關(guān)聯(lián)交易。最近，SEC通過了新的修正案，強化了獨立董事的作用，要求董事會中獨立董事至少占多數(shù)。董事會的職責(zé)主要有：批準(zhǔn)投資顧問協(xié)議，選舉獨立會計，確定評估資產(chǎn)的辦法，批準(zhǔn)分配方案，監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易，選定證券托管人，在關(guān)聯(lián)基金中交易，使用關(guān)聯(lián)經(jīng)紀(jì)人。
由于一個基金董事會管理的基金規(guī)模大、種類多，通常成立若干委員會。除了董事會全會之外，委員會一年內(nèi)有幾次碰頭會。在委員會中獨立董事的比例相當(dāng)高，有些委員會完全由獨立董事構(gòu)成。以前雖然沒有法律要求，董事會中通常有審計委員會，新規(guī)則要求基金公司有獨立的審計委員會。其職責(zé)就是審查基金財務(wù)報表和內(nèi)部控制政策。有些基金還設(shè)立主要成員是獨立董事的公司治理委員會，來處理與獨立董事有關(guān)的議題。
法律要求董事會應(yīng)定期舉行會議，大多數(shù)每季度舉行一次。法律要求董事負(fù)有誠信義務(wù)。獨立董事并不要求有法律顧問，但如果有，必須是獨立法律顧問。
3.基金股東的權(quán)利。每一基金份額都有相同的投票人。任何分配計劃及基本政策的改變都要超過半數(shù)的投票權(quán)同意。權(quán)利包括基金董事成員的選舉，批準(zhǔn)董事會對獨立會計的選擇；設(shè)有獨立注冊會計師和托管人，前者負(fù)責(zé)審計基金財務(wù)報表，后者持有基金資產(chǎn)，保持基金財產(chǎn)安全。
4.公共監(jiān)督。美國證券交易委員會(SEC)重視基金的治理機制問題并加以監(jiān)管，而其行業(yè)協(xié)會——美國投資學(xué)會(ICI)也加以監(jiān)督引導(dǎo)。
5.市場壓力。由于美國基金市場是開放的，只要符合條件的公司都可以發(fā)起成立基金、管理基金，基金市場的競爭是非常充分的。而且基金絕大多數(shù)是開放式基金，開放式基金的贖回性對管理者有較大的壓力。
二、以監(jiān)察人為主體的日本模式
日本1951年頒布的《證券投資信托法》奠定了日本契約型基金制度的基礎(chǔ)。1997年6月，證券交易審議會在題為“證券市場的綜合改革”的報告中正式向大藏省提出引入公司型基金的建議。其理由是：(1)公司型基金是美國、法國廣泛采用的基金形態(tài)，基于與其他國家金融商品整合之考慮有必要引入。(2)公司型基金的投資人擁有股東權(quán)，通過股東權(quán)行使及股東大會之方式，可以監(jiān)督公司型基金之董事會，以保護投資人權(quán)益。(3)基于商品多元化及增加投

資人資產(chǎn)運用的選擇機會之考慮，亦有必要。于是1998年新通過的《證券投資信托與投資公司法》增加了公司制基金的內(nèi)容。日本公司型基金的特點是引入了與美國基金獨立董事制度類似的監(jiān)察人制度。
1.投資人會議(股東會)。沒有明確規(guī)定投資人大會的召開時間。由于董事任期為兩年，因此，至少每兩年召開一次。每一投資單位為一票。為了防止投資人與會人數(shù)不夠，投資人不出席投資人大會且不行使表決權(quán)時，該投資人視為同意贊成該議案(在會議通知中表明)。
2.董事。董事負(fù)責(zé)基金業(yè)務(wù)的執(zhí)行，并對外代表基金法人，沒有人數(shù)之限制。當(dāng)董事人數(shù)為偶數(shù)時，則共同代表基金。第一屆基金董事在基金發(fā)起人的募集書上說明，并在募集成功時即為董事，以后由投資人大會選任。
董事應(yīng)至少3個月一次向董事會報告業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。董事負(fù)責(zé)以下事務(wù)：召集投資人會議、資產(chǎn)管理及保管以外的事務(wù)委托、合并協(xié)議、資產(chǎn)管理或保管契約的簽訂、內(nèi)容變更解約、資產(chǎn)管理報酬、保管手續(xù)費及其他資產(chǎn)管理或保管費用之支付。這些均由董事報請董事會，并承認(rèn)之。
3.監(jiān)察人。日本公司型基金與美國公司型基金相比的特點在于有一個監(jiān)察人制度安排。監(jiān)察人的職責(zé)是監(jiān)督基金的業(yè)務(wù)運作。監(jiān)察人至少比董事多一人，使監(jiān)察人在董事會中占多數(shù)，以確保監(jiān)督董事的業(yè)務(wù)執(zhí)行，并彌補投資人會議的功能不足。任期為兩年。監(jiān)事會有嚴(yán)格資格限制，其消極資格限制比較廣泛，有點類似于美國的獨立董事。
4.董監(jiān)事會。董監(jiān)事會由董事和監(jiān)察人組成。對董事違反規(guī)定義務(wù)或有失誠信原則，發(fā)生不當(dāng)行為等，董監(jiān)事會有權(quán)免去董事職務(wù)。實際上，董監(jiān)事會在行使對董事的監(jiān)督權(quán)時，其成員事實上就只限于不具利害關(guān)系的監(jiān)察人參加。
5.董監(jiān)事責(zé)任。董事及監(jiān)察人執(zhí)行職務(wù)不當(dāng)，對證券投資基金造成損害，除應(yīng)依契約個別負(fù)賠償責(zé)任，還要對某些由于其監(jiān)督不力造成基金投資者損失的行為對證券投資法人負(fù)連帶損害賠償或連帶補償責(zé)任。除直接從事?lián)p害行為的董事或監(jiān)察人外，在董監(jiān)事會上表示同意也被視為從事該不法行為，在記錄中未留有異議的視為同意，投資人可以對其提起起訴。此外，董事監(jiān)事因故意或重大過失對第三人造成損害，應(yīng)負(fù)連帶賠償之責(zé)。
6．會計監(jiān)察人。會計監(jiān)察人也是由非利益相關(guān)的公認(rèn)會計師或監(jiān)察法人擔(dān)任。會計監(jiān)察人的職責(zé)有：審閱、編制會計賬目，要求董事或清算人提出與會計有關(guān)的報告，調(diào)查業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況，要求一般事務(wù)受托人、基金管理公司或托管人提出與會計有關(guān)的報告。
7.市場壓力。新的《證券投資信托與投資公司法》進一步提高了基金市場的競爭力度。首先，把基金發(fā)起、設(shè)立、托管的審批制改為認(rèn)可制；其次，證券公司等證券機構(gòu)可以兼營基金業(yè)務(wù)，因此，基金市場的競爭更充分了。
三、以附加董事為核心的英國模式
英國公司制基金有兩種：一是早期的投資信托公司(封閉型基金)，二是1997年才正式產(chǎn)生的開放型投資公司。
1.法律法規(guī)。投資信托是在倫敦交易所掛牌交易的封閉型基金公司，有獨立的董事會直接對股東負(fù)責(zé)基金的運作和業(yè)績，并受《公司法》約束。而開放型投資公司由《開放型投資公司管理條例》來調(diào)整。
2.董事與董事會。開放型投資公司必須設(shè)立董事會來管理其事務(wù)。董事會可以只設(shè)一名董事，但必須是經(jīng)過FSA(Financial Services Authority)授權(quán)的公司董事。所有的董事都要經(jīng)SIB(Security and Investment Board)批準(zhǔn)，應(yīng)該是合適的、有一定經(jīng)驗的專業(yè)人士，董事應(yīng)各負(fù)其責(zé)并對投資者負(fù)責(zé)。如果想要更換董事、聘請附加董事、減少董事人數(shù)，投資者可以書面通知SIB。除非SIB同意或通知后已過3個月，投資者可以作出行動。
董事分兩種授權(quán)的公司董事和附加董事。
授權(quán)董事(Authorised Corporate Director)。授權(quán)董事的職責(zé)主要是處理基金公司的日常事務(wù)，如管理公司的投資，買賣公司股份，保證凈資產(chǎn)的計算準(zhǔn)確。
附加董事(Additional Director)是指授權(quán)董事以外的董事，其基本職責(zé)是監(jiān)督基金公司的運行，主要是監(jiān)督授權(quán)董事是否有效地履行了自己的職責(zé)。如果附加董事認(rèn)為授權(quán)董事工作有缺陷，就要負(fù)責(zé)加以改進。在極端的情形下，他們能夠而且應(yīng)當(dāng)替代授權(quán)董事。附加董事的功能甚至包括規(guī)劃公司戰(zhàn)略和市場開拓這些本屬授權(quán)董事的事情。
3.托管人。托管人應(yīng)當(dāng)是按照FSA授權(quán)的企業(yè)(通常是銀行)。其應(yīng)當(dāng)與開放型投資公司及其董事沒有利益關(guān)系(保持獨立)。托管人托管基金財產(chǎn)，就對基金財產(chǎn)有產(chǎn)權(quán)。托管人可以指定新保管人(SUB-CUSTODIAN)來照看資產(chǎn)，但保持最終所有權(quán)。托管人有責(zé)任檢查基金是否符合有關(guān)規(guī)定的要求。在很多方面，托管人的角色與單位信托的受托人類似。同樣，投資者對托管人的更換也要報證券與投資委員會(SIB)。
4.股東大會。開放型投資公司每年應(yīng)召開一次股東大會。董事會應(yīng)出具年度和半年度報告。如果第一個年度沒有12個月就沒有必要出具半年報告。年度報告須經(jīng)股東代表大會的批準(zhǔn)。年度報告必須包括經(jīng)審計的財務(wù)報告。審計師的報告和托管人的一致性報告構(gòu)成年報的一部分。
5.金融局(FSA，F(xiàn)INANCIAL SERVICES )批準(zhǔn)單位信托或開放式投資公司，監(jiān)管有關(guān)價格、市場營銷和定價方面的事。
6.檢查官。處理與投資公司的糾紛。
7.投資補償計劃。當(dāng)基金破產(chǎn)時得到最高達48000英鎊的賠償。
8.市場壓力。在英國，基金市場的競爭是較為充分的。
顯然，除了附加董事外，檢查官和投資補償計劃是英國基金的兩大特點。
結(jié)論
一、 以獨立董事為特征的公司制基金得到了越來越多的認(rèn)同
公司制基金與契約型基金的優(yōu)劣歷來存在廣泛爭論。80年代初，美國ICI曾考慮采用單位信托基金，但被美國證監(jiān)會否決，認(rèn)為應(yīng)加強投資公司獨立董事的權(quán)責(zé)，以監(jiān)督投資公司的運作并解決利益沖突。但現(xiàn)實是越來越多的國家開始模仿美國的公司制基金。最重要的原因可能是以獨立董事為特征的公司型治理結(jié)構(gòu)更有利于保護投資者利益。公司型基金與契約型基金的區(qū)別在于前者是建立在公司法的基礎(chǔ)上，獨立董事能直接對基金經(jīng)理人加以干預(yù)，及時防止基金經(jīng)理人有損于基金資產(chǎn)的行為。獨立董事或董事會的監(jiān)督是及時的，也是有彈性的。而在契約型基金中，即使賦予基金托管人相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)，但這些都是建立在合約的基礎(chǔ)上，基金托管人不能靈活處理。很多情況下基金托管人都是由作為基金發(fā)起人的基金管理公司來委托的，基金托管人為了利益關(guān)系而難以認(rèn)真監(jiān)督。而在公司制下，獨立董事由于沒有利益關(guān)系而處于超脫地位，更能負(fù)起監(jiān)督之責(zé)。
關(guān)于美國以獨立董事為核心的基金治理機制有效性問題有大量的實證研究。有兩種假說：一是相關(guān)性假說，二是無關(guān)性假說。由于選取的標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)論也不一樣。當(dāng)以市場業(yè)績作為標(biāo)準(zhǔn)時，沒有證據(jù)支持第一種觀點，但是公司董事結(jié)構(gòu)與補償卻與基金費用相關(guān)。
結(jié)合起來，可以這樣認(rèn)為，基金董事的構(gòu)成和補償不一定能提高基金的市場表現(xiàn)，但可以降低投資者的費用。也就是說，獨立董事制不一定提高基金經(jīng)理的理財水平，但卻能控制基金的

費用。應(yīng)該說，以獨立董事為主的基金治理結(jié)構(gòu)在保護投資者利益方面還是有效的。在封閉型的基金下，情況更是如此。正因為如此，美國SEC和ICI堅持進一步完善以外部董事為主的公司治理結(jié)構(gòu)，并堅持增加董事會中外部董事的人數(shù)。
正因為如此，美國以獨立董事制度為軸心的基金治理結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是保證美國基金業(yè)成功的基礎(chǔ)。美國投資學(xué)會主席Matthew P. Fink1999年2月說：“自1994年以來，這一行業(yè)(指共同基金業(yè))的規(guī)模從當(dāng)初的4億美元發(fā)展到今天的5.5萬億美元，但還沒有發(fā)現(xiàn)一例大的自我交易的丑聞……我想這正是獨立董事阻止了這種事件的發(fā)生。他們是投資者的保護神。他們關(guān)注利益沖突，許多的利益沖突之所以沒有發(fā)生是因為基金經(jīng)理不敢在大多數(shù)成員是獨立董事的董事會的眼皮底下進行�！弊罱�，針對采用新基金治理結(jié)構(gòu)辦法，他又說：“共同基金是國內(nèi)唯一由法律要求設(shè)立獨立董事的公司。這種監(jiān)視共同基金持有人利益的制度有助于基金業(yè)避免系統(tǒng)風(fēng)險，有力地維持了公眾對基金業(yè)的信心�！彼�以，這種制度越來越多地被其他國家所模仿。
當(dāng)然，獨立董事制的基金治理結(jié)構(gòu)也還是有不利的因素：一是增加了監(jiān)督成本。監(jiān)督成本有：董事的薪水和為董事決策提供信息的成本，基金管理者為了自身利益影響決策的各種成本，集體決策的成本。二是降低了效率。董事為了免除自身的責(zé)任而濫用監(jiān)督權(quán)而導(dǎo)致效率降低。因此，任何基金形式都需要不斷完善治理結(jié)構(gòu)。
二、強化監(jiān)督的契約型基金治理結(jié)構(gòu)安排同樣具有生命力
契約型基金并沒有因為公司制基金的推出就退出了競爭。事實上，契約型基金只要強化基金監(jiān)督同樣可以起到保護投資者利益的功效。在契約型的基金制度安排中，有效的基金治理結(jié)構(gòu)應(yīng)是強化托管人的監(jiān)督功能，強化持有人在選擇托管人中的作用，改善基金管理公司的董事會結(jié)構(gòu)，強化市場壓力。
從理論上來說，托管人有監(jiān)督之功能，但事實上無法行使。因為其托管人身份是作為基金發(fā)起人的基金經(jīng)理選擇的，托管基金意味著較高的收益。如果托管人為了基金持有人的利益而對基金經(jīng)理進行監(jiān)督，就會損害基金經(jīng)理人或基金經(jīng)理公司的利益，最后有可能會被基金管理公司解除托管合約，最終損害自身的利益。理性的基金托管人自然是不想得罪基金管理公司的。
因此，補救的辦法是改變基金托管人的選擇辦法，即由基金持有人選擇基金托管人，也就是說基金托管人成為基金持有人的代理人去監(jiān)督基金經(jīng)理。但是這里也有一個委托代理難題，即基金托管人是否盡到了應(yīng)盡的“誠信”、“注意”和勤勉義務(wù)，作為基金持有人無法考核。同時，基金是廣大中小投資者的集合，容易陷入“集體行動的悖論”，每一個基金持有人都想“搭便車”，不愿承擔(dān)監(jiān)督的成本。所以德國的模式是值得借鑒的，即把對基金托管人(受托監(jiān)管公司)的監(jiān)督和選擇權(quán)交由監(jiān)管機構(gòu)。當(dāng)然，這依賴于監(jiān)管機構(gòu)，又產(chǎn)生了另外一個層次的委托代理難題。這也需要強化監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任。
最根本的辦法就是建立一套基金托管人的收益－－風(fēng)險機制，即基金托管人既然獲取了基金投資者給予的基金托管費，就要盡心盡力對基金的運作進行監(jiān)管。如果是因監(jiān)督不力甚至與基金經(jīng)理人“串謀”損害投資者的利益，那么就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
另外一種解決辦法是改善基金管理公司的董事會結(jié)構(gòu)。臺灣學(xué)者的實證研究表明，基金管理公司的董事會結(jié)構(gòu)對基金業(yè)績有一定的相關(guān)性。股權(quán)相對較為分散的基金管理公司有較好的表現(xiàn)，特別是有外資董事的基金管理公司表現(xiàn)較好。因此，借鑒美國的經(jīng)驗，在基金管理公司中引入獨立董事，由其來代表投資人，保護投資者利益，也不失為一種選擇。
當(dāng)然，對于有效的基金治理結(jié)構(gòu)來說，基金業(yè)的充分競爭，基金管理人和其他基金受托人的充分競爭，即一個有效的市場壓力也是至關(guān)重要的。

【基金治理結(jié)構(gòu)的比較研究】相關(guān)文章：

基金治理結(jié)構(gòu)完善的路徑08-05

改革基金組織的治理結(jié)構(gòu)08-15

證券投資基金治理結(jié)構(gòu)理論的新進展08-05

開放式基金國際比較和基金業(yè)務(wù)研究系列之一08-05

中外商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)比較研究08-15

供應(yīng)鏈中的關(guān)系治理模式比較研究08-05

現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)新分析——兼評國內(nèi)外現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究的新08-08

現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)新分析——兼評國內(nèi)外現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究的新 論文08-08

公司治理結(jié)構(gòu)下的會計行為研究——治理結(jié)構(gòu)缺陷影響下的會計行為08-07