企業(yè)債券價格倒掛現象引人深思

    關于中鐵債券倒掛現象,人們提出了很多疑問,集中起來有兩點:一是對來源相同的收入,個人納稅與企業(yè)納稅規(guī)則不同,是否違反證券市場"三公"原則；二是債券收益需要納稅的問題,債券的發(fā)行機構是否應將稅收風險進行披露,未披露是否違法。

    一、關于是否符合"三公"原則問題

    個人與企業(yè)屬于不同的納稅主體,國家對二者征稅的意圖是有區(qū)別的,稅收的法律適用、稅收種類、稅率各不相同。國家對個人的收入征收個人所得稅,目的是調節(jié)社會收入水平,抑制貧富差距。我國目前個人所得稅實行九級累進稅率制,收入越高,稅率越高。對偶然所得、股息、紅利、債券利息等,則實行統一的比例稅率征收。而對企業(yè)征稅則不是這個意圖。

    我國對個人和企業(yè)使用的稅收法律也是有差別的。對個人實行的主要是個人所得稅條例,統一征收的是以九級累進稅率為基礎的個人所得稅。而對企業(yè),則要根據不同的營業(yè)項目在不同環(huán)節(jié)征收如增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅等。根據計稅規(guī)則,企業(yè)的收入要做相應扣除后作為應納稅收入。

    企業(yè)與個人納稅依據的差別,是二者的社會屬性所造成的,并不違背公平稅負的原則,也不違反證券市場"三公"原則。

    二、關于風險提示問題

    發(fā)行人的風險提示義務來源于兩個方面:一是國家相關法律法規(guī)明確規(guī)定的披露義務,二是對強制性規(guī)范沒有規(guī)定但確屬該項投資所特有的風險,發(fā)行人根據誠信原則應盡的披露義務。在債券發(fā)行中,強制性規(guī)范中沒有關于稅收風險披露的要求。那么應該分析國家對債券利息所得征收個人所得稅及其變化是否為金融證券行業(yè)所特有的現象。我們知道,在債券發(fā)行和交易過程中,有信用風險(由于發(fā)行人的財務問題導致難以兌付)、利率風險(債券利率可以低于銀行存款利率)和流動性風險(債券的流動性不如現金),這些都是基于債券自身的性質所特有的風險。對于這些風險,發(fā)行人必須給予提示。但是,個人所得稅的法規(guī)及執(zhí)行的變化,不是債券或金融行業(yè)所特有的現象,而是全社會任何普通的行業(yè)共同存在的,因此無需披露。

    另一方面,納稅行為是在取得收入后發(fā)生的,也就是說在債券發(fā)行人向投資人支付本息的過程中并沒有受到稅收影響。稅收的風險發(fā)生在債券兌付行為之后(有關單位代扣個人所得稅與債券發(fā)行人兌付是兩個獨立的行為,其實質的含義是債券持有人兌付債券,取得本息,然后再就利息交付所得稅,兌付在先,納稅在后),可以認為,這種風險不是債券發(fā)行和持有過程中的風險,或者說稅收不是債券行為本身的風險。因此,該項風險不在債券發(fā)行披露的范圍之內。

    三、個中啟示引人深思

    債券特別是某些較為特殊的債券作為投資工具,本來具有投資風險較小的特點,但是現實生活中卻出現了普遍的價格"倒掛"現象,而且影響面如此之大,確實引人深思。筆者認為,這種現象的出現,是社會公眾的意識與所從事業(yè)務不相適應所造成的。我們知道,在國外很多人有自己的個人律師、稅務師等,他們?yōu)槭裁纯匣ㄥX雇這些人呢?是因為其所從事的活動、生活中發(fā)生的事情經常需要得到專業(yè)指導。目前,我國社會進步很快,很多人所從事的業(yè)務或面臨的問題,已經超出了普通生活經驗的范圍,需要法律或者其他專業(yè)的知識作為選擇、衡量、取舍的基礎。但是很多人仍然沒有意識到這一點,還是憑著自己的直覺和生活中獲得的常識進行著專業(yè)性較強的業(yè)務,這就容易犯一些從專業(yè)角度看來比較幼稚的錯誤。在我國現階段,確實很難要求人們聘請自己的律師,但是在一些涉及法律等專業(yè)性的問題上,向專業(yè)人士進行咨詢是非常必要的,也是可行的。

    (本報投資者維權志愿團成員,北京華堂律師事務所楊兆全律師)

    
                   企業(yè)債券個人所得稅的征收政策有待完善

    按《中華人民共和國個人所得稅法》及其實施條例和《企業(yè)債券管理條例》規(guī)定,從1994年1月1日起,除國債和國家發(fā)行的金融債券利息可免納個人所得稅外,企業(yè)債券利息應繳納個人所得稅,稅率為20%。按2003年6月國家稅務總局下發(fā)的《國家稅務總局關于加強企業(yè)債券利息個人所得稅代扣代繳工作的通知》的規(guī)定,個人取得的企業(yè)債券利息由兌付機構負責扣繳個人所得稅。故從法律上講,企業(yè)債券在兌付時兌付機構扣繳稅款是有依據的。

    那么企業(yè)債券的發(fā)行者和承銷商是否應當向投資者提示稅收對企業(yè)債券收益可能發(fā)生的影響?利息收入繳納個人所得稅是國家法律明文規(guī)定的,鐵路建設債券不屬于免納所得稅范圍。國家稅務總局在1999年11月即發(fā)文強調個人持有鐵路建設債券取得的利息應當繳納個人所得稅。2003年6月國家稅務總局的通知不過是對征收企業(yè)債券利息個人所得稅的再次強調。應當說,在企業(yè)債券市場上,當稅收對收益有較大影響并進而可能影響債券價格,而投資者不知情時,有關方面對投資者進行一定的提示是有積極作用的,但這一提示并非法律的強制要求。

    當然,這并不表明目前企業(yè)債券利息個人所得稅的征收辦法沒有缺陷。在企業(yè)債券到期時,征收個人所得稅是現行稅收法律的規(guī)定,按照規(guī)定,利息、股息、紅利所得、偶然所得和其他所得,以每次收入額為應納稅所得額；利息、股息、紅利所得,以支付利息、股息、紅利時取得的收入為一次,稅務部門要求兌付機構承兌時對到期利息額一次扣繳稅款的做法符合目前規(guī)定。如果是在一級市場購買企業(yè)債券的投資者,一直持有到兌付時,按這種方法繳納所得稅是正確的。但實際兌付債券的投資者往往有在二級市場上購買的,其購買的價格中包含了部分利息。當最后的債券持有者兌付時要繳納全部利息的個人所得稅稅款,而實際情況是其沒有得到全部的利息,這對從二級市場購得企業(yè)債券并持有到兌付時的投資者是否公平有待商榷。個人投資者購買企業(yè)債券的個人所得稅征收方式有待進一步完善。同時也提醒投資者在購買企業(yè)債券時注意利息稅對收益產生的影響,以合理價格購買,避免高價接手最后一棒,給自己造成經濟損失。

    (本報投資者維權志愿團成員,國浩律師

集團上海事務所宣偉華律師)

來源：(上海證券報 ) 

【企業(yè)債券價格倒掛現象引人深思】相關文章：

倒掛金鉤作文11-24

探析企業(yè)債券的政府約束制度08-18

企業(yè)債券的政府約束制度分析08-18

倡導價格誠信規(guī)范價格行為08-15

一個引人深思的夏天08-17

消費價格08-13

外貿價格術語08-08

光現象08-17

現象的作文03-08

價格聽證：定位與思考08-12