- 相關(guān)推薦
誰把上市公司拖入泥潭-上市公司違規(guī)典型案例研究
滬深證交所公開譴責(zé)上市公司案例統(tǒng)計(2003年1月至2005年6月)被譴責(zé)的違規(guī)行為 次數(shù) 比例
未及時報表信息披露 22 17%
未披露重大關(guān)聯(lián)交易 6 5%
未披露重大擔(dān)保事項 34 26%
未披露大股東占用資金 27 21%
未披露理財事項 5 4%
未披露訴訟事項 3 2%
未披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項 3 2%
未披露其他重大事項 9 7%
披露虛假信息 9 7%
業(yè)績預(yù)測結(jié)果不準(zhǔn)確 13 10%
合計 131 100.00%
○自2003年1月至2005年6月10日,上海證券交易所和深圳證券交易所公開譴責(zé)上市公司的97件案例中,被譴責(zé)的違規(guī)行為合計131次
○不披露重大信息是上市公司從事違法違規(guī)活動的重要方式。不披露重大信息,上市公司更容易逃避內(nèi)部控制系統(tǒng)和外部監(jiān)管系統(tǒng)的監(jiān)督和控制。另外,部分上市公司隱瞞重大真實信息的同時,還編造虛假信息
○上市公司的違規(guī)違法行為給投資者和債權(quán)人造成重大損失,甚至將上市公司推到破產(chǎn)倒閉或退市的邊緣
○外部監(jiān)管系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)為什么未能防范和制止上市公司的違規(guī)違法行為?怎樣不斷加強(qiáng)和完善外部監(jiān)管系統(tǒng)和上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)?
中央財經(jīng)大學(xué)中國企業(yè)研究中心 劉姝威 李輝:新太科技:違規(guī)擔(dān)保之痛
2005年2月6日,中國證券監(jiān)督管理委員會廣東監(jiān)管局對新太科技(600728)立案調(diào)查。2005年3月31日,上證所對新太科技及原董事長鄧龍龍公開譴責(zé)。新太科技和下屬子公司累計擔(dān)�？傤~為6.12億元,其中對外擔(dān)保總額為4.4億元,對外擔(dān)保中違規(guī)擔(dān)保共計4.1億元；公司第一大股東廣州新太新技術(shù)研究設(shè)計有限公司及其下屬子公司在2004年發(fā)生大量占用上市公司資金的情況,2004年1月至2005年1月共計發(fā)生46筆,余額總計1.47億元。上述資金往來均未履行董事會或股東大會審議程序,也未及時進(jìn)行信息披露。
為什么新太科技能夠在一年之內(nèi)違規(guī)擔(dān)保6億元?巨額違規(guī)擔(dān)保對新太科技產(chǎn)生了什么影響?
監(jiān)事會未盡職
根據(jù)新太科技2003年度報告,公司的監(jiān)事會出具了公司沒有關(guān)聯(lián)擔(dān)保和內(nèi)幕交易的報告。實際上,截至2003年末,新太科技對外擔(dān)保額已經(jīng)接近2億元。
新太科技的監(jiān)事會4名成員中,有兩名在新太科技的大股東處任職,一名擔(dān)任公司副總裁,另一名是職工代表�！豆痉ā返谝话俣臈l規(guī)定:董事、經(jīng)理及財務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。新太科技副總裁擔(dān)任監(jiān)事,違反《公司法》。
2004年8月28日公布的《中華人民共和國公司法》第一百二十六條規(guī)定,監(jiān)事會行使的職權(quán)之一是檢查公司的財務(wù)。根據(jù)新太科技2003年監(jiān)事會報告,檢查公司的財務(wù)情況時,監(jiān)事會只是聽取了公司的中期財務(wù)報告和年度財務(wù)報告,而沒有對公司的財務(wù)情況做任何實質(zhì)性檢查。
雖然公司原董事長等人違規(guī)擔(dān)保,未告知董事會其他成員,并且,對外擔(dān)保屬于或有事項,但是,根據(jù)《公司法》,監(jiān)事會可以行使檢查公司財務(wù)的職權(quán)。監(jiān)事會有權(quán)向公司所在地各家銀行發(fā)函,核實本公司的借款和擔(dān)保事項。如果監(jiān)事會認(rèn)真履行職權(quán),原董事長
等人違規(guī)擔(dān)保事項可以被及時發(fā)現(xiàn)。
獨立董事未盡職
根據(jù)新太科技2003年度報告,公司獨立董事出具了《關(guān)于公司對外擔(dān)保情況的專項說明與獨立意見》,稱對新太科技"對外擔(dān)保的情況進(jìn)行了認(rèn)真負(fù)責(zé)的核查和核實。經(jīng)查實,公司沒有為控股股東及本公司持股50%以下的其他關(guān)聯(lián)方、任何非法人單位或個人提供擔(dān)保,控股股東及其他關(guān)聯(lián)方?jīng)]有強(qiáng)制公司為他人提供擔(dān)保。"
顯然,新太科技的獨立董事未能"認(rèn)真負(fù)責(zé)地核查和核實"公司的對外擔(dān)保事項。與公司監(jiān)事會相同,獨立董事有權(quán)向公司所在地各家銀行核實本公司的借款和擔(dān)保事項。如果獨立董事認(rèn)真負(fù)責(zé)的核查和核實新太科技對外擔(dān)保情況,原董事長等人違規(guī)擔(dān)保事項可以被及時發(fā)現(xiàn)。
信貸審查部門未盡職
新太科技違規(guī)擔(dān)保不僅給公司造成巨大損失,也給銀行帶來巨大的信貸風(fēng)險和壞賬損失。
截至2004年末,新太科技的擔(dān)保總額分別占凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)的比例為275%和68.95%；表內(nèi)負(fù)債和擔(dān)保余額合計分別占凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)的比例為525.10%和131.45%。顯然,新太科技的擔(dān)保額已經(jīng)嚴(yán)重超過法定的最高擔(dān)保限額,信貸風(fēng)險也超出了銀行所能承受的范圍。
中國人民銀行《企業(yè)貸款登記系統(tǒng)》保有借款企業(yè)和擔(dān)保企業(yè)的全部借款和擔(dān)保記錄,而銀行信貸審查部門有權(quán)登陸該系統(tǒng),查詢借款企業(yè)和擔(dān)保企業(yè)的全部記錄。只要在接受新太科技的擔(dān)保前,銀行信貸審查部門查詢公司的全部擔(dān)保記錄,可以立即發(fā)現(xiàn)新太科技已經(jīng)超過最高擔(dān)保限額,信審部門可以立即拒絕接受新太科技的擔(dān)保。
在新太科技的違規(guī)擔(dān)保中,銀行最有可能及時發(fā)現(xiàn)和制止新太科技的違規(guī)行為。但是,銀行信貸審查部門未盡職。
劉姝威 覃甲:中科健:一年時間兩度違規(guī)
2005年5月27日,ST科健(000035)因未能在2005年4月30日前披露2004年度報告和2005年第一季度報告,嚴(yán)重違反了有關(guān)規(guī)定,被深交所公開譴責(zé)。早在2001年9月10日,中科健因未及時披露6.3億元貸款擔(dān)保以及5000萬元關(guān)聯(lián)交易,遭到深交所的第一次公開譴責(zé)。2002年6月10日,中科健再次因為對外擔(dān)保行為未及時送深交所備案,也未及時披露相關(guān)信息而遭到深交所的第二次公開譴責(zé)。
中科健的財務(wù)問題由來已久。早在1995至1996年,中科健尚以醫(yī)療器械為主營業(yè)務(wù)時,曾因經(jīng)營不善等諸多原因而連續(xù)巨額虧損兩年,虧損額分別為1161萬元和4802萬元,公司嚴(yán)重缺乏資金,到1996年時還有8000多萬元銀行貸款無力償還。
在經(jīng)營規(guī)模高速擴(kuò)張時,中科健一直沒有解決歷史遺留的由經(jīng)營不善引發(fā)的現(xiàn)金短缺問題。1999年,為了解決業(yè)務(wù)擴(kuò)張急需的資金,中科健與當(dāng)時已經(jīng)存在財務(wù)問題的企業(yè)相互擔(dān)保貸款,由此埋下更加危險的隱患。
中科健不僅與信用不良的企業(yè)建立互相擔(dān)保關(guān)系,而且擔(dān)�？傤~超出了安全警戒線。2001年中科健的擔(dān)�？傤~達(dá)到7.66億元,相當(dāng)于凈資產(chǎn)的3.8倍。2005年1月中科健發(fā)布公告,公司有約5億元對外擔(dān)保未及時披露,若再加上2004年上半年擔(dān)�？傤~為3.98億元,中科健2005年上半年的擔(dān)�？傤~達(dá)到近9億元,相當(dāng)于凈資產(chǎn)的3.1倍。
與此同時,巨額投資沒有給公司帶來預(yù)期收益,中科健的經(jīng)營決策和投資決策的失誤進(jìn)一步加劇了企業(yè)潛在的財務(wù)風(fēng)險。
劉姝威 柯自強(qiáng):科大創(chuàng)新:虛增利潤逾千萬
科大創(chuàng)新(600551)于2002年9月上市。上市第二年,科大創(chuàng)新虧損5012萬元。2004年5月19日,因虛報利潤、未及時披露對外擔(dān)保和委托理財?shù)仁马?科大創(chuàng)新及其9名原董事和6名現(xiàn)任董事被上證所公開譴責(zé)。2004年4月1日,科大創(chuàng)新發(fā)布公告,國家科技進(jìn)步一等獎獲得者------原公司總裁陸曉明因涉嫌私自將異地存款違規(guī)對外擔(dān)保以及委托理財資金難以收回,被合肥市人民檢察院逮捕。
具有良好高科技背景的上市公司,為什么會發(fā)生違規(guī)行為?
上市不久遭遇重大損失
根據(jù)2004年5月17日上證所對科大創(chuàng)新及其董事會成員的公開譴責(zé)公告,2001年和2002年,科大創(chuàng)新的主要經(jīng)營責(zé)任人隱瞞了部分會計資料,通過虛構(gòu)合同以增加收入等方式,使2001年和2002年財務(wù)報告中凈利潤增加831.56萬元和592.07萬元,分別占2001年和2002年調(diào)整后的凈利潤的479.5%和408.8%�？拼髣�(chuàng)新于2002年10月將2500萬元存入中信銀行廣州分行,并將其中的2000萬元用于對廣東中粵公司的擔(dān)保,該金額占科大創(chuàng)新2001年末凈資產(chǎn)的26%,直到2004年1月13日,科大創(chuàng)新才公告了該擔(dān)保事項�？拼髣�(chuàng)新于2003年3月投入3000萬元用于委托理財,該金額占科大創(chuàng)新2002年末凈資產(chǎn)的17.5%,直到2003年6月6日科大創(chuàng)新才公告了相關(guān)委托理財事項。
2004年4月1日科大創(chuàng)新發(fā)布公告,公司以銀行存款為被擔(dān)保者提供質(zhì)押擔(dān)保,由于被擔(dān)保者無力償還貸款,銀行劃扣公司2000萬元存款；另外,公司3000萬元委托理財資金存在風(fēng)險。
根據(jù)科大創(chuàng)新上市招股說明書,2002年科大創(chuàng)新上市募集資金9328萬元,截至2003年12月31日,科大創(chuàng)新遭受擔(dān)保損失2000萬元,委托理財損失3000萬元,兩項損失合計相當(dāng)于募集資金總額的53.6%。
&n
bsp;董事會人員構(gòu)成有缺陷
根據(jù)《公司法》賦予董事會的職權(quán),上市公司的董事會成員應(yīng)該由技術(shù)專家、財務(wù)專家、法律專家、現(xiàn)代企業(yè)管理專家等多方面的專家組成。由任何單一方面專家組成的董事會不可能全面履行董事會的職權(quán)。
2002年9月上市時,除了1名獨立董事外,科大創(chuàng)新的董事會11名董事中,10名為教授級技術(shù)專家。科大創(chuàng)新的董事會成員大部分是著名的技術(shù)專家,在各自的科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)做出了巨大貢獻(xiàn),正因為如此,科大創(chuàng)新?lián)碛幸涣鞯募夹g(shù)產(chǎn)品。但是,對于公司經(jīng)營管理和財務(wù)管理,這些科學(xué)家卻是門外漢。他們很難判斷一些財務(wù)決策隱含的風(fēng)險和隱患,也很難發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的漏洞。
科大創(chuàng)新上市第二年便發(fā)生巨額虧損,第三年便被中國證監(jiān)會公開譴責(zé),董事會結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷是重要原因。
在發(fā)達(dá)國家,公司的董事會成員結(jié)構(gòu)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)和銀行判斷公司經(jīng)營風(fēng)險的重要評價指標(biāo)。如果公司的董事會成員全部由技術(shù)專家組成,銀行將提高公司的信貸風(fēng)險等級。
根據(jù)2004年度報告,除了四名獨立董事外,科大創(chuàng)新的董事會7名董事全部是教授級技術(shù)專家。可見,至今科大創(chuàng)新仍然沒有彌補(bǔ)董事會成員結(jié)構(gòu)的缺陷。
劉姝威 程超:*ST閩電:挪用巨額募資
2005年3月23日,*ST閩電(000993)被深圳證券交易所公開譴責(zé)。自2004年4月起,閩電先后挪用募集資金3.2億元償還銀行貸款,不僅未及時履行相關(guān)決策程序和信息披露義務(wù),而且在2004年半年報中披露的募集資金情況與上述事實嚴(yán)重不符。另外,2000年閩電將募集資金1億元挪作證券交易結(jié)算資金,既未及時履行信息披露義務(wù),也未在相關(guān)定期報告中如實披露該事件。2005年4月4日,閩電發(fā)布退市風(fēng)險預(yù)警公告。
決策調(diào)查不足
2003年4月,閩電簽訂3000萬元互相擔(dān)保合同,8個月后,2003年12月因被擔(dān)保方無法償還銀行貸款而被銀行劃走。
在簽訂擔(dān)保合同前,擔(dān)保方必須調(diào)查分析被擔(dān)保方的經(jīng)營狀況、償債能力和違約風(fēng)險。短短八個月,閩電便因擔(dān)保損失3000萬元,這至少有三種可能的原因:一是在董事會決議前,董事會沒有對被擔(dān)保方做調(diào)查分析；二是董事會成員不具備起碼的能力判斷被擔(dān)保方的違約風(fēng)險；三是董事會成員的道德。
2000 年,寧榕房地產(chǎn)已經(jīng)欠閩電200 萬元,2002年12月閩電又接受該公司900萬元的債權(quán),而寧榕房地產(chǎn)于2004年停業(yè)。按照常理,2004年停業(yè)的房地產(chǎn)公司在停業(yè)前一年肯定已經(jīng)顯露出明顯的衰退跡象。
在閩電董事會決議前,只要對寧榕房地產(chǎn)做初步的調(diào)查分析,董事會肯定能發(fā)現(xiàn)這家公司已經(jīng)喪失償債能力,不應(yīng)該再接手這家公司的債務(wù)。閩電董事會決議再次接手寧榕房地產(chǎn)的債務(wù),至少有三種可能的原因:一是董事會成員的道德；二是外力逼迫閩電接受債務(wù),董事會不具備維護(hù)公司利益的能力；三是董事會成員玩忽職守。
缺乏內(nèi)控機(jī)制
2000年10月18日,閩電董事會通過決議,投資成立上海東溟投資有限公司,卻發(fā)生巨額資金不翼而飛的荒唐事件。
《公司法》第三章第三節(jié)第一百二十一條規(guī)定,董事會應(yīng)當(dāng)決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置,制定公司的基本管理制度。只要公司建立內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)和基本管理制度,公司決不會發(fā)生巨額資金不知去向的荒唐事件。由此可見,閩電的管理混亂,同時,也反映了前董事會不具備能力履行《公司法》賦予的職權(quán)。
上市伊始,閩電違規(guī)挪用募集資金1億元用于委托理財。此事項未經(jīng)過董事會決議,也沒有及時披露。不經(jīng)過董事會決議,高達(dá)1億元募集資金可以輕而易舉地被挪用,這至少證明閩電幾乎不存在內(nèi)部控制系統(tǒng)。
經(jīng)營管理能力有限
在2003年一年內(nèi),閩電因新力源違約而遭受損失合計達(dá)1600多萬元。另外,閩電與福安市賓館和福安市財政局的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓交易,因福安市賓館違約至今尚有500萬元欠款未追回。
在簽署任何一項交易合同前,公司應(yīng)該反復(fù)調(diào)查了解交易對方的資信情況,并且在合同條款中充分保護(hù)公司的利益,防止對方違約風(fēng)險。閩電屢次"上當(dāng)受騙",證明公司董事會成員不具備應(yīng)有的經(jīng)營管理能力。
劉姝威 郭振煒:*ST美雅從行業(yè)龍頭到退市邊緣
2005年4月28日,因涉嫌信息披露違規(guī)案,*ST美雅(000529)被證監(jiān)會立案調(diào)查。
曾經(jīng)作為行業(yè)龍頭,廣東美雅生產(chǎn)出國內(nèi)第一條拉舍爾毛毯,上市募集資金累計11億元,到2005年第1季度,美雅的凈資產(chǎn)卻為-6345萬元,上市12年來,美雅將募集資金損失殆盡。
1998年美雅顯現(xiàn)出業(yè)績惡化的苗頭,這一年美雅的凈利潤比上年下降50%。此后,除2000年盈利678萬元以外,美雅一直虧損,2002年凈虧損達(dá)8.5億元,2003年和2004年凈虧損額均在2億元左右。2005年第一季度,美雅仍然虧損3824萬元。
美雅業(yè)績惡化的系統(tǒng)性原因主要有國內(nèi)市場和國際市場兩方面,但1998年公司業(yè)績開始惡化更重要的是來自于內(nèi)部非系統(tǒng)性方面的原因。
一、產(chǎn)品市場份額下降。在日
本等發(fā)達(dá)國家將毛毯行業(yè)向我國和東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移后,大量具有相同技術(shù)水平的毛毯生產(chǎn)企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來,而美雅卻未能及時建立起新的技術(shù)優(yōu)勢壁壘,也未能推出具有競爭力的新產(chǎn)品,市場占有率逐步下降。
二、過度依賴銀行貸款。美雅的借款占資產(chǎn)總額的比例從1998年24%上升到2004年的60%,2005年第1季度達(dá)到62%。
可見,自1998年以來,美雅不僅經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量缺口較大,需要外部融資彌補(bǔ),而且償還借款本息的現(xiàn)金主要來自外部融資,或借新還舊,公司的債務(wù)負(fù)擔(dān)越滾越大,越來越依賴借款維持公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動。一旦銀行緊縮貸款,美雅的生產(chǎn)經(jīng)營將立即受到嚴(yán)重影響。
三、應(yīng)收賬款和存貨占用巨額資金。美雅的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量缺口主要由于大量的應(yīng)收賬款和存貨占用大量現(xiàn)金。自1998年以來,美雅的應(yīng)收賬款與主營業(yè)務(wù)收入的比例一直超過30%,2001年達(dá)到45.97%,2004年為31.64%。1998年和1999年,美雅的應(yīng)收賬款同比增長率明顯高于主營業(yè)務(wù)收入。
四、管理效率低下。自1998年以來,美雅各項費(fèi)用占主營業(yè)務(wù)收入比例逐年上升。期間費(fèi)用的增長不但沒有帶來銷售收入和利潤的同比增長,反而越來越多地吞噬主營業(yè)務(wù)收入。
五、決策失誤。1993年至1997年間,美雅共做出十三項重大投資決策,其中十項重大投資用于擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模和擴(kuò)大毛毯生產(chǎn)能力。但是,這些投資決策只注重生產(chǎn)能力的擴(kuò)張,忽視了市場營銷和技術(shù)研發(fā),結(jié)果導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷。
劉姝威 郭振煒:四大建議提高上市公司誠信與質(zhì)量
通過分析,我們認(rèn)為,監(jiān)管部門共享監(jiān)管信息、提高違規(guī)成本、保證董事會成員的合理結(jié)構(gòu)和任職能力以及進(jìn)一步細(xì)化審批和監(jiān)管程序等四個方面對防范和及時發(fā)現(xiàn)制止上市公司的違規(guī)違法行為具有重要的作用。
監(jiān)管部門共享監(jiān)管信息
我們建議,中國人民銀行"企業(yè)貸款登記系統(tǒng)"定期向中國證監(jiān)會和中國銀監(jiān)會提供上市公司的借款和擔(dān)保記錄,以及公司擔(dān)保余額與凈資產(chǎn)的比率,被擔(dān)保方的資產(chǎn)負(fù)債率等監(jiān)管指標(biāo)。若發(fā)現(xiàn)上市公司的擔(dān)保余額已經(jīng)超出規(guī)定的擔(dān)保最高限額,中國證監(jiān)會可以立即采取監(jiān)管措施,制止和處罰上市公司的違規(guī)行為,同時,中國銀監(jiān)會可以立即采取監(jiān)管措施,制止銀行接受上市公司的違規(guī)擔(dān)保,處罰接受違規(guī)擔(dān)保的銀行。
提高上市公司違規(guī)成本
為了防范上市公司的違規(guī)行為,我們建議,大幅度提高上市公司的違規(guī)成本,一方面對違規(guī)違法行為責(zé)任人實施"市場禁入",另一方面,違規(guī)違法行為責(zé)任人應(yīng)該終身承擔(dān)投資者損失的民事賠償責(zé)任。
對于第一次發(fā)生違規(guī)擔(dān)保事項的上市公司,我們建議,中國證監(jiān)會應(yīng)該公開宣布上市公司違規(guī)擔(dān)保的主要責(zé)任人不得在任何上市公司及其控股公司擔(dān)任董事和高級管理人員。
另外,我們建議,在有關(guān)審理證券市場違規(guī)違法行為的民事賠償案件司法解釋中,上市公司違規(guī)違法行為的責(zé)任人應(yīng)該終身承擔(dān)投資者損失的民事賠償責(zé)任。
保證董事會成員任職能力
我們建議,合理的董事會成員結(jié)構(gòu)應(yīng)該成為股票發(fā)行審核的內(nèi)容之一。
董事會成員的職業(yè)道德和專業(yè)能力直接影響上市公司的誠信度和盈利能力。我們建議,股票發(fā)行審核程序應(yīng)該包括考核董事會成員的法律、財務(wù)、現(xiàn)代企業(yè)管理等方面的知識和能力。
進(jìn)一步細(xì)化監(jiān)管程序
加強(qiáng)上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)和外部監(jiān)管系統(tǒng),關(guān)鍵在于不斷發(fā)現(xiàn)其漏洞,不斷及時修改和細(xì)化內(nèi)部控制程序和外部監(jiān)管程序以便及時彌補(bǔ)漏洞。
上市公司的監(jiān)事會和獨立董事應(yīng)該成為公司內(nèi)部控制的主要力量。《公司法》和中國證監(jiān)會頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》賦予了監(jiān)事會和獨立董事的職權(quán)。但是,為了保證監(jiān)事會和獨立董事能夠充分履行職權(quán),上市公司應(yīng)該制定監(jiān)事會和獨立董事的工作程序,這些工作程序是公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的組成部分。
來源：上海證券報
【誰把上市公司拖入泥潭-上市公司違規(guī)典型案例研究】相關(guān)文章：
上市公司重組研究08-07
上市公司重組研究08-07
上市公司重組研究08-07
上市公司配股行為的研究08-07
稅收優(yōu)惠：上市公司誰受益08-05
公司研究與上市公司評價體系08-05
上市公司信息披露管制研究08-07
上市公司收購法律問題研究08-05
對我國上市公司兼并收購的實證研究08-05