- 相關(guān)推薦
打造多層次基金監(jiān)管體系
日前，《中國證券投資基金法二審草案》已正式提交到十屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議討論，引起了業(yè)內(nèi)人士的高度關(guān)注。本文擬拋磚引玉，就證券投資基金法中應(yīng)該明確的一些重要問題進(jìn)行理論探討。“信托”定位沒有必要回避
歷經(jīng)十余年的探索，關(guān)于投資基金應(yīng)該以“信托”定位，現(xiàn)在業(yè)界似乎已達(dá)成共識(shí)。五年前在行政性法規(guī)《證券投資基金管理暫行辦法》中，有關(guān)證券投資基金的定義談到“集合投資”，而回避了“信托投資”，包括在基金設(shè)立的重要法律文件《基金信托契約》中，忽略了“信托”二字，可能是由于作為《證券投資基金法》母法的《信托法》在當(dāng)時(shí)尚未出臺(tái)之故�，F(xiàn)在《信托法》已經(jīng)出臺(tái)，《證券投資基金法》不僅沒有必要回避“信托”二字，相反應(yīng)該強(qiáng)調(diào)基金管理中的信托精神。筆者認(rèn)為，法律不應(yīng)該既無定義又無分類，而應(yīng)該盡可能精確和嚴(yán)謹(jǐn)�！蹲C券投資基金法》作為證券投資基金行業(yè)基本法，應(yīng)該對(duì)證券投資基金做出明確界定，而不應(yīng)回避這個(gè)基本問題。
對(duì)法律調(diào)整對(duì)象界定之后，接著就是科學(xué)分類。就投資基金形式而言，公司型基金和契約型基金各有優(yōu)劣，目前國內(nèi)外基金業(yè)對(duì)此并無定論，采取何種形式應(yīng)該由基金發(fā)起人自主選擇。我國曾經(jīng)有過公司型基金的實(shí)踐，如：淄博基金。1997年《證券投資基金管理暫行辦法》出臺(tái)之后，我國國內(nèi)證券投資基金都采取了契約型基金形式，近年來的開放式契約型基金實(shí)際上是單位信托基金，而美國流行的是開放式公司型基金。
筆者主張，應(yīng)根據(jù)基金的“組織形式”、“交易方式”和“投資對(duì)象”依次進(jìn)行科學(xué)分類。從組織形式上看，有公司型基金和契約型基金；依據(jù)基金證券交易方式，有封閉式基金和開放式基金；依據(jù)投資對(duì)象，有股票基金、債券基金等多種形式�？紤]到立法應(yīng)該具有超前性，應(yīng)允許我國證券投資基金投資于上市公司普通股票、公司債券、國債、可轉(zhuǎn)股債券、股票指數(shù)期貨、認(rèn)股權(quán)證等金融工具。這些金融工具在我國金融市場(chǎng)中有的已有較大規(guī)模，有的已經(jīng)存在但規(guī)模尚待發(fā)展，有的不久將會(huì)出現(xiàn)，這為證券投資基金套利和避險(xiǎn)提供了廣闊的選擇空間。另外，基金法草案應(yīng)明確基金管理公司業(yè)務(wù)范圍。
管理人監(jiān)督應(yīng)細(xì)化
在有關(guān)的證券投資基金的操作性規(guī)程中，曾經(jīng)把基金當(dāng)事人確定為基金發(fā)起人、基金管理人和基金托管人。在實(shí)踐中，由于基金管理人就是基金發(fā)起人，因而只有基金管理人和基金托管人跳“雙人舞”；由于基金托管人由基金管理人選聘，實(shí)際上又演變?yōu)榛鸸芾砣顺蔼?dú)角戲”，找不到基金投資人的合法地位。此次基金法草案首次明確了基金持有人、基金管理人和基金托管人的合法地位，強(qiáng)調(diào)基金托管人對(duì)基金管理人的監(jiān)督責(zé)任，尤其是抬高了成立基金管理公司的門檻，并對(duì)單一股東持股比例作了限制，應(yīng)該說是一個(gè)重大進(jìn)步。但在實(shí)際操作中，基金管理人作為基金發(fā)起人，而基金托管人由基金發(fā)起人選聘，這將很難使基金托管人發(fā)揮監(jiān)督作用，基金草案對(duì)托管人“如何監(jiān)督”管理人的規(guī)定不夠具體。筆者建議改由基金監(jiān)管部門選定基金托管人，并對(duì)托管人進(jìn)行考評(píng)。
既然基金管理人和基金托管人共同接受投資人委托，那么二者就應(yīng)該承擔(dān)起各自職責(zé)，對(duì)此法律應(yīng)當(dāng)明確。在此“三角”關(guān)系中，由于基金管理公司處于特殊地位，不僅作為基金信托契約的提出者，而且對(duì)基金資產(chǎn)管理大權(quán)在握，基金管理公司與基金持有人利益沖突將難以避免。因此，必須對(duì)基金管理公司進(jìn)行嚴(yán)格限制，包括發(fā)起設(shè)立基金管理公司的條件限制、基金從業(yè)人員資格限制、基金管理公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制等。
基金法草案在抬高成立基金管理公司門檻的同時(shí)，卻走向了另一極端，提出證券公司不能參與組建基金管理公司，筆者認(rèn)為這種限制是不必要的，而且可能因此阻礙我國基金業(yè)的發(fā)展。證券公司與基金管理公司在業(yè)務(wù)上存在天然聯(lián)系，但這不應(yīng)成為阻止證券公司參與成立基金管理公司的理由。限制作為大股東的證券公司與基金管理公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易無疑是完全正確和必要的，應(yīng)該從限制單一股東對(duì)基金管理公司直接和間接持股比例入手，同時(shí)在對(duì)共同的投資對(duì)象進(jìn)行投資時(shí)給予必要的規(guī)定，比如：強(qiáng)化共同投資的信息披露并限制基金管理公司在其大股東建倉之后為其“抬轎子”和“高位接盤”，這一點(diǎn)對(duì)其他任何大股東同樣適用，若有違者，必予重罰。
公司治理的三個(gè)“穴位”
我國《證券投資基金法》實(shí)際上是一部綜合立法，適用范圍既包括基金證券的發(fā)行與交易，也包括基金管理公司的設(shè)立、運(yùn)作和管理。就基金管理公司而言，這次的基金法草案對(duì)發(fā)起股東的資格、股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)給予了必要的關(guān)注。
筆者認(rèn)為，基金管理公司治理的關(guān)鍵問題主要有三個(gè)方面：一是股權(quán)應(yīng)適度分散；二是在股權(quán)分散的前提下，基金管理公司董事會(huì)的治理是重中之重，包括董事會(huì)的議事規(guī)則和獨(dú)立董事以及各種專業(yè)委員會(huì)的設(shè)置等，董事會(huì)應(yīng)在公司總經(jīng)理選聘、重大戰(zhàn)略決策和投資風(fēng)險(xiǎn)控制方面有所作為。既要防止大股東操縱，也要防止基金管理公司內(nèi)部人控制和風(fēng)險(xiǎn)失控；三是對(duì)基金管理公司高管團(tuán)隊(duì)和基金經(jīng)理的激勵(lì)與約束�！蹲C券投資基金法》既然是綜合立法，應(yīng)該對(duì)這些方面做出原則性規(guī)定，并授權(quán)國務(wù)院及有關(guān)監(jiān)管部門對(duì)此可以做出具體規(guī)定。
有限度融資利大于弊
基金法草案規(guī)定了開放式基金應(yīng)該保證一定的“備付金”，以應(yīng)對(duì)投資人贖回，“備付金”可以是現(xiàn)金、國債及貨幣市場(chǎng)工具等形式，同時(shí)基金法草案還規(guī)定開放式基金在一定條件下可以向銀行進(jìn)行短期融資。融資用途主要用于巨額贖回，在巨額贖回資金短缺的情況下，這時(shí)可以通過融資來應(yīng)付巨額贖回，并在規(guī)定期限里還清借款。筆者認(rèn)為，這些規(guī)定都是十分必要的，因?yàn)殚_放式基金的流動(dòng)性管理是其風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要內(nèi)容，法律應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行限制，并為基金管理公司防范意外的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造條件。問題是是否規(guī)定最低“備付金”比例、融資比例以及用何種資產(chǎn)做抵押，可以進(jìn)行討論。
顯然，有限度地允許基金融資對(duì)基金投資人和證券市場(chǎng)都是有好處的。從國際經(jīng)驗(yàn)看，雖然很多國家法律禁止基金從事資金拆借業(yè)務(wù)，但主要禁止將資金借出，而不是融入資金。有觀點(diǎn)認(rèn)為證券投資基金性質(zhì)是受人之托、代人投資，基金管理公司不具備貸款法人資格。其實(shí)這個(gè)問題的合法性不難解決，只要《證券投資基金法》允許，并且在《基金信托契約》等法律文件中投資人明確授權(quán)在規(guī)定情況下，基金管理公司可以以基金名義從外面融入一定數(shù)額資金，并用于指定用途即可。當(dāng)然，融資只能以基金資產(chǎn)做抵押，利息成本也應(yīng)該由登記在冊(cè)的其余未申請(qǐng)贖回的基金投資人承擔(dān)。因?yàn)槿谫Y有利于避免基金所投資證券不至于因股票變現(xiàn)速度過快而導(dǎo)致基金資產(chǎn)大幅度縮水，有利于保護(hù)投資人利益和證券二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格穩(wěn)定。至于說短期融資可能助長證券市場(chǎng)炒作、增加商業(yè)銀行信貸資金風(fēng)險(xiǎn)和降低基金管理人經(jīng)營能力和勤勉盡責(zé)意識(shí)，這些都是能夠控制的。
保障基金財(cái)產(chǎn)獨(dú)立關(guān)鍵在托管行
基金法草案進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了基金財(cái)產(chǎn)必須獨(dú)立于基金管理人、基金托管人的固有財(cái)產(chǎn)，基金管理人、基金托管人不得將基金財(cái)產(chǎn)歸入其固有財(cái)產(chǎn)，不同基金資產(chǎn)的債權(quán)債務(wù)不得相互抵消，以及非因基金本身承擔(dān)的債務(wù)，不得對(duì)基金資產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。在這里，監(jiān)管的關(guān)鍵恐怕不在基金管理公司方面，而是在基金托管銀行。由于基金證券在商業(yè)銀行的不同分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)銷售和所托
管基金資產(chǎn)一般不大可能全部用于證券投資，這就為商業(yè)銀行挪用“在途資金”和“沉淀資金”創(chuàng)造了便利，對(duì)此應(yīng)該做出限制�；鹳Y產(chǎn)的獨(dú)立性是基金資產(chǎn)作為一種信托資產(chǎn)的一個(gè)基本特征，必須從法律上予以保障。這里的基金資產(chǎn)獨(dú)立性包括：獨(dú)立于管理人、托管人和不同基金資產(chǎn)相互獨(dú)立。與基金資產(chǎn)獨(dú)立相對(duì)應(yīng)的是基金資金賬戶的管理，無論是在商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)開立的賬戶，抑或是在其他機(jī)構(gòu)（如：保險(xiǎn)公司、證券公司和基金銷售經(jīng)紀(jì)公司）開立的賬戶，還是在證券交易所開立的交易資金清算賬戶，都必須嚴(yán)格地進(jìn)行管理，做到專戶專用，謹(jǐn)防多頭開戶和不規(guī)范濫用賬戶，尤其是要嚴(yán)格禁止個(gè)別基金管理公司為個(gè)別客戶“開小灶”，即不轉(zhuǎn)移客戶資產(chǎn)并在客戶賬戶上進(jìn)行投資管理操作的“代客理財(cái)”活動(dòng)�；鹳Y產(chǎn)獨(dú)立于基金管理公司和托管銀行，為基金投資人依法更換基金管理人與托管人以及基金資產(chǎn)的安全性提供了保證。
三類關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管待加強(qiáng)
基金草案對(duì)于基金管理人、基金托管人利用與其他利害關(guān)系人之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從事?lián)p害基金投資人利益的行為，做出了禁止性規(guī)定�；鸩莅附够鸸芾砣死没鹳Y產(chǎn)為基金投資人以外的第三人牟取利益�；鸸芾砉究赡馨l(fā)生的關(guān)聯(lián)交易分為三類：一是基金公司管理的不同基金品種之間的關(guān)聯(lián)交易，如：公募基金和社�；�、封閉式基金和開放式基金；二是基金管理公司與股東之間的關(guān)聯(lián)交易；三是基金管理公司與重要客戶之間的關(guān)聯(lián)交易。以往的關(guān)聯(lián)交易常常發(fā)生在基金管理公司為大股東（證券公司）的證券自營投資鎖倉、抬轎子和高位接盤上，隨著單個(gè)基金管理公司管理基金數(shù)量的增加，不同基金品種之間，以及基金管理公司與關(guān)鍵客戶之間的關(guān)聯(lián)交易可能是監(jiān)管重點(diǎn)。另一方面，就是基金經(jīng)理的內(nèi)幕交易行為，即個(gè)別基金管理公司高管人員和基金經(jīng)理利用職業(yè)便利，運(yùn)用基金資產(chǎn)暗中“配合”外部個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者，然后在外面（例如在國外）分得贓款。這種內(nèi)幕交易行為比較隱蔽，但卻可能經(jīng)常發(fā)生，如何監(jiān)管此類敗德行為，確是一個(gè)亟待研究的課題。
基金參與公司治理大有可為
大力發(fā)展理性的機(jī)構(gòu)投資者，并以此促進(jìn)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展是發(fā)展證券投資基金業(yè)的一個(gè)初衷。目前，我國證券投資基金規(guī)模達(dá)到整個(gè)股票市場(chǎng)流通股票市值的10%，基金業(yè)的積極作用已初步顯現(xiàn)，但是也確實(shí)存在其應(yīng)有功能發(fā)揮不夠的問題，這與國際資本市場(chǎng)形成了鮮明對(duì)比。國內(nèi)案例：某基金曾參與東方電子股票的運(yùn)作，長期鎖倉且持股集中度較高，如果說基金經(jīng)理長時(shí)間不能發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部問題，這說明基金經(jīng)理專業(yè)水平有問題；如果說基金經(jīng)理明知莊家所為，卻故意參與配合，這說明我們的制度設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重問題。國際案例：瑞銀華寶的證券分析師走訪香港上市公司歐亞農(nóng)業(yè)，發(fā)現(xiàn)公司存在嚴(yán)重問題，立即通知其客戶基金經(jīng)理們拋售該股票，造成股票急劇下跌，急得楊斌如熱鍋里的螞蟻，立即飛到香港向投資者做“解釋”工作。這兩個(gè)案例確實(shí)有點(diǎn)耐人尋味。
筆者相信，證券投資基金能夠在改進(jìn)上市公司治理方面做很多工作。由于我國證券市場(chǎng)沒有采取英美等國家的“做市商”制度，致使“做莊”行為長盛不衰，價(jià)值投資理念長期得不到普遍認(rèn)同。隨著證券投資基金業(yè)的進(jìn)一步規(guī)�；l(fā)展和價(jià)值投資理念的盛行，不同基金同時(shí)看好或看淡某只股票，必然會(huì)對(duì)其股價(jià)產(chǎn)生積極影響，這不僅在一定程度上可以破壞做莊行為，而且會(huì)對(duì)上市公司董事會(huì)和管理層形成外部壓力。我覺得，法律除了授權(quán)基金經(jīng)理合法代表基金投資人利益參與上市公司治理以外，重要的是應(yīng)該對(duì)基金經(jīng)理的違法違規(guī)和瀆職行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。
多層次監(jiān)督管理體系待建立
國際經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管必須多管齊下，我國應(yīng)建立中國證監(jiān)會(huì)、證券投資基金行業(yè)協(xié)會(huì)、基金托管銀行、基金投資人大會(huì)和社會(huì)監(jiān)督等多層次的證券投資基金監(jiān)管體系。目前的基金監(jiān)管形式比較單一，主要依靠證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因此監(jiān)管效率較低。建議法律明確相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)，形成多種監(jiān)管機(jī)制，特別是要對(duì)基金管理公司的高管人員和基金經(jīng)理的私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行必要的監(jiān)管，控制基金管理公司濫用財(cái)產(chǎn)或利用職業(yè)便利侵犯基金投資人利益的行為，還應(yīng)該考慮建立獨(dú)立的第三方責(zé)任審計(jì)制度和投資人請(qǐng)求賠償民事訴訟制度等，以切實(shí)保障基金投資人的合法利益。
托管行法律責(zé)任不可缺
基金法草案對(duì)證券投資基金的信息披露做了較詳細(xì)的規(guī)定。信息是多層次的，基金投資管理中的有些信息是必須讓投資人及時(shí)知道的；有些信息只需向證券監(jiān)管部門報(bào)告，而公眾無需知曉；有些信息則涉及商業(yè)秘密，不宜對(duì)外公開，法律應(yīng)該明確界定信息披露的范圍。
筆者認(rèn)為，除了要求基金管理公司按照規(guī)定必須定期和及時(shí)地向基金監(jiān)管部門報(bào)告和向公眾公開披露有關(guān)信息之外，應(yīng)該加強(qiáng)基金托管銀行在這方面的責(zé)任，很多重要信息改由基金托管人發(fā)布，相信會(huì)增加信息披露的可靠性。隨著基金市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大和法律賦予托管銀行責(zé)任的增加，提高托管銀行工作人員的素質(zhì)可能是一個(gè)較為迫切的現(xiàn)實(shí)問題。如果基金托管人失職，應(yīng)依法追究托管銀行及其相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。
另外，在基金披露的信息中有關(guān)管理費(fèi)和托管費(fèi)的提取方法以及每份基金的資產(chǎn)凈值則是關(guān)鍵性信息，估值的準(zhǔn)確性、及時(shí)性和公正性對(duì)開放式基金投資者關(guān)系重大，建議法律予以重視。
轉(zhuǎn)型套利機(jī)會(huì)應(yīng)給中小投資者
基金草案規(guī)定，基金投資人大會(huì)由基金管理人召集�；鸸芾砣宋窗匆�(guī)定召集或者不能召集時(shí)，由基金托管人召集。同時(shí)也規(guī)定了基金管理人、基金托管人都不召集的，代表基金份額10%以上的基金份額持有人有權(quán)自行召集，并報(bào)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案。基金草案還就基金持有人大會(huì)就審議事項(xiàng)做出決定，特別是更換基金管理人或者基金托管人，規(guī)定了參加表決和同意表決的基金持有人比例。
筆者認(rèn)為，國際上通過基金投資人大會(huì)更換基金管理公司和托管銀行的情況在現(xiàn)實(shí)中并不多見，而且基金投資人大會(huì)的召開也往往流于形式，這是因?yàn)殚_放式基金的自由贖回制度實(shí)際上已經(jīng)賦予和保證了投資人更換基金管理人和基金托管人的權(quán)利，投資人一般不愿意耗費(fèi)巨大成本到基金投資人大會(huì)上解決此類問題。因此，我以為這些法律規(guī)定雖然十分必要，但也只是對(duì)封閉式基金有意義。
現(xiàn)在大家關(guān)心的問題是現(xiàn)有800億規(guī)模的封閉式基金是否可以轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式基金的問題，這其中直接涉及到持有較大基金份額的保險(xiǎn)公司的利益，由于封閉式基金折價(jià)交易，改為開放式基金創(chuàng)造了無風(fēng)險(xiǎn)套利機(jī)會(huì)，有人擔(dān)憂這些大機(jī)構(gòu)會(huì)借機(jī)對(duì)基金管理公司發(fā)難，或借此題材炒作封閉式基金。
筆者建議，法律規(guī)定凡是達(dá)到30%投資人愿意提出轉(zhuǎn)變封閉式基金為開放式基金的動(dòng)議，投資人應(yīng)聯(lián)名提前向基金監(jiān)管部門提出申請(qǐng)，可以批準(zhǔn)將封閉式基金轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式基金，但是必須規(guī)定這些30%的基金投資人在半年之內(nèi)不能申請(qǐng)贖回，半年之后只能按比例分步申請(qǐng)贖回，法律規(guī)定在提出此基金轉(zhuǎn)型動(dòng)議之前的一個(gè)月內(nèi)不能有買賣封閉式基金行為，否則沒收其收益并予以處罰。另外，為了緩解轉(zhuǎn)型初期可能出現(xiàn)的贖回壓力，法律應(yīng)允許對(duì)“老客戶”的贖回行為給予適當(dāng)限制，例如規(guī)定每次可以贖回金額的比例等。應(yīng)該說，由于開放式基金是國際金融市場(chǎng)的主流形式，我國封閉式基金遲早是要轉(zhuǎn)型的，轉(zhuǎn)型帶來的套利機(jī)會(huì)主要給了中小投資者，而且套利機(jī)會(huì)很快會(huì)消失。
“保本”不
可承諾
目前，基金新產(chǎn)品已出現(xiàn)了不少，但受制于我國上市公司的整體素質(zhì)和證券品種數(shù)量及規(guī)模，筆者以為可以開發(fā)的新基金產(chǎn)品空間已十分有限。應(yīng)該明白，基金并不必然能夠跑贏大勢(shì)，即便跑贏了大勢(shì)，也可能是投資“凈損失”，一般來說證券市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是難以通過組合投資來規(guī)避的。所以，為了促進(jìn)證券投資基金業(yè)的發(fā)展，建議證券監(jiān)管部門積極開發(fā)新的證券投資工具，為證券投資基金的產(chǎn)品創(chuàng)新創(chuàng)造條件�；鸩莅高�規(guī)定，基金管理人不得向基金份額持有人違規(guī)承諾收益或者承擔(dān)損失，這是針對(duì)保本基金而言的。我認(rèn)為這一規(guī)定十分正確。因?yàn)椤氨１尽边`背了“信托”的本意。保本基金宣傳的“下有保底、上不封頂”的說法不科學(xué)，對(duì)整個(gè)基金業(yè)和基金管理公司自身都是有害的。
托管行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)予關(guān)注
內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)該包括基金管理公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和托管銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制兩個(gè)方面。建議法律授權(quán)證券監(jiān)管部門（包括基金行業(yè)協(xié)會(huì)）制定標(biāo)準(zhǔn)化的《基金管理公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制指引》和《基金托管銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制指引》以及《基金從業(yè)人員職業(yè)操守指引》等。就基金管理公司而言，首先是要建立嚴(yán)格的防火墻制度，如：研究與投資分離制度、內(nèi)部稽核制度、基金經(jīng)理工作時(shí)間通訊管理制度等。當(dāng)然，期望證券投資基金法對(duì)基金管理公司內(nèi)部各項(xiàng)管理規(guī)章制度做出詳細(xì)規(guī)定是不切實(shí)際的，法律只能做出原則性規(guī)定。最后必須強(qiáng)調(diào)的是，隨著托管銀行托管基金數(shù)量的增加，托管銀行內(nèi)部的防火墻制度和風(fēng)險(xiǎn)控制就顯得較為突出了，建議基金立法者予以關(guān)注。
由于我國證券市場(chǎng)沒有采取英美等國家的“做市商”制度，致使“做莊”行為長盛不衰。隨著證券投資基金業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和價(jià)值投資理念的盛行，基金必然會(huì)對(duì)其股價(jià)產(chǎn)生積極影響，這不僅在一定程度上可以破壞做莊行為，而且會(huì)對(duì)上市公司董事會(huì)和管理層形成外部壓力。法律除了授權(quán)基金經(jīng)理合法代表基金投資人利益參與上市公司治理以外，重要的是應(yīng)該對(duì)基金經(jīng)理的違法違規(guī)和瀆職行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。
目前我國的基金監(jiān)管形式比較單一，主要依靠證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。建議法律明確相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)，形成多種監(jiān)管機(jī)制，特別是要對(duì)基金管理公司的高管人員和基金經(jīng)理的私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行必要的監(jiān)管，控制基金管理公司濫用財(cái)產(chǎn)或利用職業(yè)便利侵犯基金投資人利益的行為，還應(yīng)該考慮建立獨(dú)立的第三方責(zé)任審計(jì)制度和投資人請(qǐng)求賠償民事訴訟制度等，以切實(shí)保障基金投資人的合法利益。
【打造多層次基金監(jiān)管體系】相關(guān)文章：
證券投資基金的監(jiān)管08-05
建立多層次證券市場(chǎng)體系08-05
論基金產(chǎn)品監(jiān)管的創(chuàng)新08-05
美國如何監(jiān)管基金業(yè)08-05
私募基金的運(yùn)作與監(jiān)管問題研究08-05
論金融監(jiān)管體系的改革和完善08-15
淺談發(fā)展補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，建立多層次養(yǎng)老保障體系08-05
量身打造中國私募基金的組織形式08-05