論監(jiān)事會與獨立董事的融合

我國《公司法》和《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》 （以下簡稱《指導(dǎo)意見》）為我國公司法人治理結(jié)構(gòu)規(guī)定了監(jiān)事會和獨立董事兩種監(jiān)督機制。這兩種監(jiān)督機制雖然各有優(yōu)點，在現(xiàn)實公司各項活動中起到不同程度的促進作用，但是筆者認為在我國同時規(guī)定這兩者純屬機構(gòu)的重復(fù)設(shè)置，容易導(dǎo)致企業(yè)資源的浪費。

　　一、監(jiān)事會制度的缺憾與完善

　　在百年公司發(fā)展完善的過程中，監(jiān)事會作為公司中重要的組成部分，已經(jīng)為我國公司法確定下來。監(jiān)事會是由股東會選舉產(chǎn)生的，履行監(jiān)督公司業(yè)務(wù)執(zhí)行狀況及檢查公司財務(wù)狀況的權(quán)力機關(guān)。它被出資者授予監(jiān)督權(quán)，代表出資者行使對公司董事會和經(jīng)理人的監(jiān)督權(quán)，是出資者所有權(quán)的延伸，是公司正確經(jīng)營的保障。設(shè)立監(jiān)事會有利于保證股東利益，防止董事會獨斷專行。同時，我國《公司法》中規(guī)定股份有限公司必須設(shè)立監(jiān)事會，規(guī)模大的有限公司也應(yīng)設(shè)立監(jiān)事會。由此可見，監(jiān)事會在我國公司結(jié)構(gòu)中居于重要地位。

　　但單就法律本身來說，仍然存在許多考慮不周，不利于其職權(quán)的真正發(fā)揮的地方：第一，《公司法》中對監(jiān)事會的職權(quán)規(guī)定為：（1）檢查公司財務(wù)；（2）對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或公司章程的行為進行監(jiān)督；（3）當董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時，要求董事和經(jīng)理予以糾正；（4）提議召開臨時董事會。其中多數(shù)為事后的檢查工作，并不能充分將自己的能力應(yīng)用于決策過程，縱使以后監(jiān)事會對錯誤抉擇予以糾正，并對直接責任人給予處罰，也往往為時晚矣。第二，監(jiān)事會人事任免體制存在缺陷。《公司法》中對監(jiān)事會成員的任職資格的規(guī)定多是對其能力的限定，而對其身份的限定并不完全，屬消極性條款，即除其中規(guī)定的七種情形外的自然人均可以成為監(jiān)事會成員。這樣的規(guī)定造成的結(jié)果是，除國有獨資公司監(jiān)事由國有資產(chǎn)管理部門委派外，一般主要來源于企業(yè)內(nèi)部，這樣，公司的最高決策者和經(jīng)營者與公司監(jiān)事處于同一單位，另外，法律沒有將公司高層管理人員的親屬和主要社會關(guān)系排除在外，這樣就使原本保留的一種殘存的上下級關(guān)系和親友關(guān)系的監(jiān)事很難從事，法律對于監(jiān)事因行使監(jiān)督權(quán)可能受到的利益侵害未給予任何應(yīng)有保障時，監(jiān)督權(quán)的行使不可能有效實現(xiàn)。

　　因此，一定要保證監(jiān)事會在人事任免上是獨立的。這一點要求監(jiān)事會成員與本公司或關(guān)聯(lián)公司決策者和經(jīng)營者之間沒有牽連關(guān)系，這是保證監(jiān)事會人事任免獨立的根本要求。我國《公司法》對監(jiān)事會成員任職資格的消極規(guī)定雖然能夠?qū)υ摵�義有所闡述，但仍不夠清晰明了。為了防止出現(xiàn)原上下級關(guān)系、隸屬關(guān)系對監(jiān)事行使職權(quán)的制約，應(yīng)規(guī)定監(jiān)事會主席或重要領(lǐng)導(dǎo)人員不得與董事長、副董事長、經(jīng)理出于同一股東單位。為了增強職工對單位的認同感和責任感，應(yīng)保證有一定比例的職工代表組成，且該比例不宜過低。最重要的是，由于公司業(yè)務(wù)涉及廣泛，包含經(jīng)濟、法律、財務(wù)、金融等多方面的知識，監(jiān)事會為有效地對公司各方面事務(wù)給予監(jiān)督，有必要吸納一部分具有經(jīng)營、法律、財務(wù)等方面專長的人士加入，其中非常有必要含有銀行等金融機構(gòu)的人員，這一點德國模式下的公司治理結(jié)構(gòu)做得比較成功。如前所述，銀行工作人員進入監(jiān)事會對公司業(yè)務(wù)的監(jiān)督，既可以方便銀行對款項的監(jiān)督，也可以避免公司內(nèi)部關(guān)系對監(jiān)事會較大程度的影響，應(yīng)該是完善監(jiān)事會制度的一個必要選擇。

　　二、獨立董事制度的不足與廢除

　　獨立董事是指在公司擔任除董事以外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事。其目的在于完善公司治理結(jié)構(gòu)，促進上市公司規(guī)范的運作，維護公司整體利益，保護中小股東的合法權(quán)益不受損害。
     獨立董事制度源于英美法系國家，如美國。其設(shè)立背景是這些國家公司機關(guān)的構(gòu)造為“一元制”的董事會制度，在公司機關(guān)設(shè)置上沒有獨立的監(jiān)督機構(gòu)，因而力圖在現(xiàn)有的單層制度框架內(nèi)進行監(jiān)督機制的改良，通過加強董事的獨立性，使董事會能夠?qū)�公司管理層履行監(jiān)督職責。因而實際上，英美法系國家公司制度中獨立董事的功能與大陸法系國家（德國除外）的監(jiān)事會制度功能相當接近。

　　我國之所以引進該制度，主要是因為隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，股份公司日益增多，證券市場已逐步建立，廣大的城鄉(xiāng)居民紛紛入市購買股票，但鑒于中國普遍收入水平不高，他們只能購入數(shù)量極小的股份，并且缺乏企業(yè)經(jīng)營的知識和經(jīng)驗，因此絕大部分小股東對股份的經(jīng)營管理既不關(guān)心也無法關(guān)心，他們購買股份只是為了在股市中獲利而并不期望成為股份公司的終極所有者。那么他們的利益是否應(yīng)不予考慮呢？當然不是。為防止大股東的任意行為造成中小股東利益的損害，這種獨立董事可以起到維護其利益不受損害的作用。再加之我國加入WTO以后要求與世界經(jīng)濟模式接軌，獨立董事制度的確立也是經(jīng)濟發(fā)展的一種選擇。

　　一方面，獨立董事又并不真正地獨立。雖然獨立董事來自企業(yè)外部，能夠有效避免被高層管理人員腐蝕的危險，但正由于這種特殊的身份，他們往往是其他企業(yè)的負責人，或因為其在某方面的造詣而在多家公司同時提供服務(wù)，往往沒有時間完全了解他們所供職的產(chǎn)業(yè)及公司的情況，只是一個舉手表決的工具而已。因而，要想使獨立董事獲得真正的獨立，擺脫其受到的時間、信息和預(yù)算撥款的限制，對內(nèi)部人士提交的關(guān)聯(lián)交易決議做出判斷，其費用相當大，而且對于公司來說卻常常無效率。而公司監(jiān)事會作為公司的內(nèi)部機構(gòu)，如前所述是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是公司職權(quán)部門分權(quán)制衡、降低代理成本的必然選擇。因此，筆者認為在大陸法系國家之一的中國強加一種獨立董事制度純屬一種資金的浪費。我們不宜強制在法律制度上對獨立董事的設(shè)立做硬性規(guī)定，完全可以作為任意性規(guī)范，由公司根據(jù)自己的實際情況決定是否可以設(shè)立。如公司結(jié)構(gòu)為“一元制”，則設(shè)立獨立董事；如公司是“二元制”，則完全可以不設(shè)立獨立董事，而只設(shè)立監(jiān)事會即可。

　　另一方面，根據(jù)我國《公司法》和《指導(dǎo)意見》中有關(guān)監(jiān)事會和獨立董事職責的規(guī)定可以看出，《指導(dǎo)意見》賦予獨立董事的職權(quán)基本上包括監(jiān)事會的職權(quán)。而且其中就上市公司重大事項獨立發(fā)表意見的規(guī)定，如提名、任免董事；聘任或解聘高級管理人員，公司董事、高級管理人員的薪酬；上市公司的股東、實際控股人及關(guān)聯(lián)企業(yè)對上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高出300萬元或高于上市公司近期經(jīng)審計凈資產(chǎn)值5％的借款或其他資金往來，以及公司是否采取有效措施回收欠款；獨立董事認為可能影響中小股東權(quán)益的事項等，充分體現(xiàn)了獨立董事在公司經(jīng)營決策過程中發(fā)揮監(jiān)督和提議作用，是監(jiān)事會職權(quán)中所不包括的，也是獨立董事獨立性的表現(xiàn)。由此可以看出，很顯然在公司內(nèi)部，這兩種機構(gòu)的職責出現(xiàn)了雷同，屬于機構(gòu)的重疊設(shè)置，是對公司資源的一種無端浪費。同時這種“雙軌制”可能導(dǎo)致的后果必然是互相推諉，最終必然造成對公司利益的嚴重影響，這是與當前機構(gòu)精簡的趨勢相違背的，不應(yīng)予以倡導(dǎo)。因此，筆者認為，與其在監(jiān)事會之外另設(shè)獨立董事制度。不如將二者融合為一，在作用互補的同時也避免了資金的流失，何樂而不為呢？

　　那么，應(yīng)當如何融合才更有效呢？筆者認為，可以從以下幾方面著手：第一，二者融合的監(jiān)事會應(yīng)采用獨立董事的一些先進的

管理經(jīng)驗，如：鑒于獨立董事人事任免的完全獨立，在選拔監(jiān)事會成員時不僅要排除沒有能力的自然人，而且應(yīng)將與公司經(jīng)營者和決策者有任何上下級關(guān)系和親友關(guān)系等密切關(guān)系的人排除在外。同時，完全可以在監(jiān)事會內(nèi)部成員中聘任具有相應(yīng)身份的外部人士加入，增強外部監(jiān)督機制，成為內(nèi)部制衡的有益補充。第二，鑒于獨立董事資金的獨立支持，不妨將監(jiān)事會的資金設(shè)為自有，由法律規(guī)定公司定期支付一定比例的收益給監(jiān)事會，作為其監(jiān)督的經(jīng)費，在經(jīng)濟上與公司脫鉤。法律強制規(guī)定公司應(yīng)定期向監(jiān)事會撥付一定數(shù)量的資金，使其自由使用，自主支配，自行發(fā)放監(jiān)事會成員的薪金、待遇。同時，為保證公司整體利益，監(jiān)事會做出的薪金發(fā)放和費用支出決定應(yīng)報公司董事會討論批準，董事會對合理的要求不得予以否決。經(jīng)濟上獨立的監(jiān)事會能夠更有效地對公司內(nèi)部機構(gòu)進行監(jiān)督。第三，將獨立董事優(yōu)越于監(jiān)事會的職權(quán)，尤其是可獨立發(fā)表意見的幾種權(quán)利納入監(jiān)事會的職權(quán)范圍，擴大監(jiān)事會的活動范圍，增強其監(jiān)督制衡和決策參與的能力等等。

　　總之，對于獨立董事的問題，筆者認為，不應(yīng)打破我國原有的“二元制”公司治理結(jié)構(gòu)，如果再引入獨立董事制度勢必在職能、權(quán)利等方面與原有監(jiān)事會產(chǎn)生沖突，應(yīng)注意對此問題引起充分的重視。

【參考文獻】
　　[1]　石少俠.公司法教程[M].北京：中國政法大學出版社，2002.
　　[2]　范健.商法[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社，2002.

本文轉(zhuǎn)載自《哈爾濱商業(yè)大學學報》

【論監(jiān)事會與獨立董事的融合】相關(guān)文章：

公司獨立董事述職報告01-16

論經(jīng)濟法責任的獨立08-18

論教育活動的相對獨立性08-17

論司法獨立及其實現(xiàn)08-12

論輿論監(jiān)督與司法獨立08-19

公司獨立董事述職報告(7篇)01-17

公司獨立董事述職報告7篇01-17

論獨立審計質(zhì)量的影響因素及其改善08-07

論初中語文教學與審美教育的有效融合08-18

公司獨立董事述職報告合集7篇03-17