- 相關(guān)推薦
董事民事賠償責(zé)任的思考
社會化分工的發(fā)展，一方面造成公司權(quán)力中心向董事會轉(zhuǎn)移，董事會權(quán)利的擴(kuò)展使得董事?lián)p害公司和股東的行為日益增多，另一方面，公司經(jīng)營的獨(dú)立性，也使得公司的經(jīng)營和股東的投資利益越來越有賴于董事的勤勉、謹(jǐn)慎和誠實(shí)。然而目前我國上市公司治理結(jié)構(gòu)中，對董事誠信義務(wù)規(guī)定不夠全面，對未能勤勉盡責(zé)的董事沒有有效的處罰措施，造成上市公司董事普遍缺乏制約，董事?lián)p害公司和股東利益的行為不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》就董事執(zhí)行職權(quán)不當(dāng)損害公司利益的賠償責(zé)任做了原則性規(guī)定，但沒有提出可操作指導(dǎo)。當(dāng)代美國各州的公司法均規(guī)定了有關(guān)董事責(zé)任義務(wù)的明確條款。我們有必要深入研究美國法律有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)中董事相關(guān)義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定，以期對董事違反誠信、勤勉義務(wù)的責(zé)任提供可操作性的借鑒。
違反誠信義務(wù)的賠償
美國公司法規(guī)定董事的誠信義務(wù)不得免除，董事的賠償金額為公司所遭受的損失，即使公司沒有遭受損失，公司原本也不可能取得某種利潤，董事也必須將其所得到的利潤返還公司。
對于董事利益沖突交易造成的損失一般而言，賠償?shù)慕痤~為正常交易的差額。對于董事篡奪公司機(jī)會而承擔(dān)賠償責(zé)任并不以公司實(shí)際遭受損失為條件，承擔(dān)賠償主要依照不當(dāng)?shù)美_定賠償金額，如果該董事利用公司機(jī)會已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了利潤或轉(zhuǎn)售此機(jī)會而得利，這一金額容易確定，但是如果這項(xiàng)交易并沒有實(shí)現(xiàn)利潤，則采用類似信托的原理，把董事篡奪公司機(jī)會而達(dá)成的交易轉(zhuǎn)歸公司所有。
違反勤勉義務(wù)的賠償
董事違反勤勉義務(wù)給公司造成損失，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但董事的賠償應(yīng)該有一個(gè)限額，否則公司獲得單方面盈利，而董事卻要為經(jīng)營損失承擔(dān)無限責(zé)任，這樣顯失公平。這就要求采取措施平衡董事的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。對于董事責(zé)任的限制應(yīng)當(dāng)基于緩和董事責(zé)任的不對稱而不是取消董事的勤勉義務(wù)�？v觀美國各州公司法一般的對策包括建立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度、確定董事承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)和董事賠償責(zé)任的最高限制額。
董事履行職務(wù)中違反勤勉義務(wù)將給公司帶來一定的損失，但董事本人也并非這一行為的受益者。董事的職務(wù)性質(zhì)決定了他們必須在信息不完備的情況下做出經(jīng)營決定。在公司決策與董事個(gè)人利益無關(guān)的情況下，要求董事就所有的過失完全承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，在某些情況下顯失公平。因此，在對董事違反勤勉、謹(jǐn)慎義務(wù)的責(zé)任賠償上，既要體現(xiàn)公平，又體現(xiàn)了責(zé)任義務(wù)的統(tǒng)一，從而在董事的過錯(cuò)程度、賠償金額和董事的支付能力三者之間建立起應(yīng)有的協(xié)調(diào)關(guān)系。
結(jié)論與建議
董事被看作公司的代理人和受信托人，對公司負(fù)有誠信、勤勉、謹(jǐn)慎的義務(wù)。 《上市公司治理準(zhǔn)則》的規(guī)定，董事與上市公司之間建立契約關(guān)系，合同中要明確規(guī)定董事的權(quán)利和義務(wù)，以及董事違反法律法規(guī)和公司章程應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，我們的賠償制度安排應(yīng)著眼于平衡董事、股東的利益沖突，保障激勵(lì)董事盡職盡責(zé)的為公司工作，確保投資者在上市公司中的資產(chǎn)得到應(yīng)有的保護(hù)和獲得合理的投資回報(bào)。具體說來在董事賠償制度安排上可考慮以下原則：
1、在公司法中完善董事的注意義務(wù)及責(zé)任相關(guān)規(guī)定，在立法中體現(xiàn)義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一，公平和正義并存的法律精神。
2、應(yīng)對董事違反勤勉義務(wù)和違反誠信義務(wù)嚴(yán)格區(qū)分，董事的責(zé)任限制也僅限于董事在違反勤勉義務(wù)的情形下適用，對于董事的違反誠信義務(wù)不得免除。
3、從法律上明確董事違反勤勉義務(wù)的個(gè)人賠償責(zé)任。
4、考慮到董事所承擔(dān)的潛在責(zé)任和作為董事的預(yù)期收益的不對稱性，以及鼓勵(lì)董事積極進(jìn)取的企業(yè)家精神，對于董事經(jīng)營的非故意過失責(zé)任賠償做出限制。
作者：李紅梅 來源：《中國證券報(bào)》
【董事民事賠償責(zé)任的思考】相關(guān)文章：
民事賠償協(xié)議03-24
民事賠償起訴狀范文08-18
交通民事賠償協(xié)議03-23
民事賠償和解協(xié)議04-23
民事賠償協(xié)議書02-25
民事賠償協(xié)議書范本11-07
民事賠償協(xié)議書19篇05-05