商品房買(mǎi)賣(mài)合同懲罰性賠償責(zé)任的適用

　　《解釋》第八、九條規(guī)定了出賣(mài)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的5種情形，即出賣(mài)人在承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任或違約責(zé)任后，買(mǎi)受人還可以同時(shí)要求其承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的懲罰性賠償責(zé)任。

　　一、懲罰性賠償責(zé)任的適用

　　1.可適用懲罰性賠償責(zé)任的僅限于該5種情形，其他違約或欺詐行為均不得適用。由于懲罰性賠償責(zé)任是超出實(shí)際損害數(shù)額的附加性賠償，目的不在于傳統(tǒng)損害賠償責(zé)任中的補(bǔ)償損失，而是一種懲罰，故只能在法律明文規(guī)定情況下適用。

　　2.適用的條件。（1）買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立，即必須是雙方已經(jīng)訂立了商品房買(mǎi)賣(mài)合同。如僅發(fā)出要約尚未承諾，雙方正處于協(xié)商過(guò)程中，則不發(fā)生懲罰性賠償責(zé)任。這時(shí)，僅發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任。（2）合同成立后，發(fā)生5種情形，必須是已經(jīng)導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)、解除。（3）買(mǎi)受人無(wú)法取得房屋。即因存在法律上的障礙，使買(mǎi)受人無(wú)法取得房屋所有權(quán)，例如房屋已合法過(guò)戶(hù)給他方。同時(shí)滿(mǎn)足上述條件才可以適用懲罰性賠償責(zé)任。

　　發(fā)生上述5種情形后，出賣(mài)人能夠補(bǔ)救，合同仍可實(shí)際履行，則不應(yīng)適用懲罰性賠償責(zé)任。比如說(shuō)：（1）開(kāi)發(fā)商將已經(jīng)抵押的房屋出賣(mài)或在出賣(mài)后又抵押的情形下，如果開(kāi)發(fā)商能夠?qū)⒃摰盅杭皶r(shí)解除，則即使其確實(shí)存在惡意抵押的行為，也不應(yīng)令出賣(mài)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。（2）訂立合同時(shí)有故意隱瞞沒(méi)有商品房預(yù)售許可證明或提供虛假證明的行為，但其在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，預(yù)售合同有效，也不應(yīng)令出賣(mài)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。（3）一房二賣(mài)情形下，未實(shí)際取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，而實(shí)際可以取得房屋的買(mǎi)受人則不能主張，即使出賣(mài)人在履行交付房屋的過(guò)程中還有其他嚴(yán)重違約行為，而致使合同被解除。比如，出賣(mài)人有嚴(yán)重逾期交房、逾期辦理產(chǎn)權(quán)證等行為而使合同被解除的情況。因?yàn)檫@種責(zé)任已經(jīng)不是因?yàn)橐环慷�賣(mài)本身造成的后果。

　　3.如何把握“不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任”。

　�。�1）“不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任”與返還利息、賠償損失可以同時(shí)并用，而不是只能選擇適用。（2）并不是所有的案件一律賠償已付購(gòu)房款一倍的損失，而是應(yīng)由法院依據(jù)個(gè)案的不同情形在一倍以?xún)?nèi)自由裁量。（3）法院在自由裁量時(shí)應(yīng)主要依出賣(mài)人的過(guò)錯(cuò)程度、情節(jié)輕重、所得利益大小、造成損失的大小、社會(huì)影響程度等來(lái)決定賠償額。這類(lèi)似于刑法中量刑時(shí)考慮情節(jié)的方法。同時(shí)，還可以考慮出賣(mài)人的承受能力如何，甚至于買(mǎi)受人的經(jīng)濟(jì)能力如何。傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償責(zé)任是為了填補(bǔ)損失，故僅考慮行為造成的損失大小，而不考慮行為人的主觀惡意大小、情節(jié)等內(nèi)容，而懲罰性賠償責(zé)任的主要目的在于懲罰，故裁量時(shí)考慮的內(nèi)容不同。

　　二、懲罰性賠償之外的損失賠償

　　懲罰性賠償與其他損失的賠償是可以并存的，并不能因承擔(dān)了懲罰性賠償責(zé)任而免除開(kāi)發(fā)商的其他賠償責(zé)任。

　　應(yīng)區(qū)分出賣(mài)人承擔(dān)的是合同解除后的損害賠償責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任，二者賠償損失的具體范圍是有所不同的。第八條規(guī)定的兩種情形屬合同解除后的損害賠償責(zé)任，第九條第（一）項(xiàng)屬締約過(guò)失責(zé)任，第（二）、（三）項(xiàng)則既可能是締約過(guò)失責(zé)任也可能是合同解除后的損害賠償責(zé)任。

　　1.合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后締約過(guò)失責(zé)任的損失賠償范圍。無(wú)效合同或可撤銷(xiāo)合同被撤銷(xiāo)后，出賣(mài)人承擔(dān)的是締約過(guò)失責(zé)任。在締約過(guò)失責(zé)任中，賠償范圍限于信賴(lài)?yán)�益。信�?lài)?yán)�益的損失，即當(dāng)事人因信賴(lài)合同的有效而履行，在訂立和履行合同中所支出的各種費(fèi)用和代價(jià)，在合同被確認(rèn)無(wú)效或撤銷(xiāo)以后，當(dāng)事人所蒙受的損失。信賴(lài)?yán)�益與期待利益不同。期待利益是當(dāng)事人通過(guò)合同履行所獲得的利益，主要包括履行利益及利潤(rùn)收入。合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后的信賴(lài)?yán)�益具體包括：訂約費(fèi)用即合同訂立過(guò)程中買(mǎi)受人支出的合理費(fèi)用；履行的費(fèi)用包括準(zhǔn)備履行所支付的費(fèi)用以及實(shí)際履約所支付的費(fèi)用；為支出上述各種費(fèi)用所失去的利息；合理的間接損失。所謂間接損失，是指如果締約一方能夠獲得各種機(jī)會(huì)，而在因另一方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同不能生效履行的情況下，使這些機(jī)會(huì)喪失。如買(mǎi)受人因?yàn)楹侠硇刨?lài)出賣(mài)人將依約交付房屋，而沒(méi)有考慮向另一個(gè)開(kāi)發(fā)商買(mǎi)房，從而失去了一筆本可得到的利益。這種機(jī)會(huì)損失是否合理一般不易確定，故在買(mǎi)賣(mài)合同未成立時(shí)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任情形下，不應(yīng)當(dāng)包括在信賴(lài)?yán)�益范圍�?nèi)。但合同成立并實(shí)際開(kāi)始履行后，如買(mǎi)受人已實(shí)際交付了大部分房款，此時(shí)合同才被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)，如對(duì)受害人的機(jī)會(huì)損失一概不予保護(hù)則有失公平。尤其是如因出賣(mài)人的上述嚴(yán)重欺詐行為使合同成立后被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)，更應(yīng)保護(hù)買(mǎi)受人的合理的機(jī)會(huì)損失。信賴(lài)?yán)�益原則上不得超出履行利益，即合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)后買(mǎi)受人所獲得的信賴(lài)?yán)�益的賠償，不得超過(guò)合同有效且得到實(shí)際履行的情況下所能得到的全部利益，尤其是在考慮賠償買(mǎi)受人的間接損失的情況下，信賴(lài)?yán)�益超出履行利益的情形是極可能發(fā)生的。

　　2.合同解除后的損害賠償責(zé)任范圍�？沙蜂N(xiāo)合同買(mǎi)受人未選擇撤銷(xiāo)而出賣(mài)人違約致合同被解除，出賣(mài)人承擔(dān)的是合同解除后的損害賠償責(zé)任。合同解除后的責(zé)任是違約責(zé)任還是締約過(guò)失責(zé)任，尚存爭(zhēng)議�！督忉尅返诎�、九條規(guī)定的出賣(mài)人在違約時(shí)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，前提是出賣(mài)人已無(wú)法實(shí)際交付房屋，商品房買(mǎi)賣(mài)合同被解除。這里的損害賠償責(zé)任只能是合同解除后的損害賠償責(zé)任。違約責(zé)任中應(yīng)適用完全賠償原則，即因違約方的違約使受害人遭受的全部損失都應(yīng)當(dāng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任，包括積極損失和可得利益的賠償。（1）積極損失。積極損失即現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減損滅失和費(fèi)用的支出，它是一種現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)損失；可得利益是本來(lái)應(yīng)該得到的利益而沒(méi)有得到。積極損失具體包括：各種訂約費(fèi)用，一方對(duì)另一方作出履行后未獲得對(duì)價(jià)，因標(biāo)的物交付瑕疵而要承擔(dān)的全部損失，因履行遲延造成的利息損失和其他財(cái)產(chǎn)損失等等。這里的積極損失與合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后的信賴(lài)?yán)�益損失是不完全相同的。（2）可得利益。有觀點(diǎn)認(rèn)為，繼續(xù)履行合同與合同解除兩種情形的違約損害賠償范圍不同，主要不同是：合同解除時(shí)不能要求違約人承擔(dān)可得利益的損失。理由如下：一是認(rèn)為，由于合同解除的效力是使合同恢復(fù)到訂立前的狀態(tài)，而根據(jù)合同法第一百一十三條的規(guī)定，可得利益只有在合同完全履行時(shí)才有可能產(chǎn)生，既然當(dāng)事人選擇了合同解除，就說(shuō)明當(dāng)事人不愿意繼續(xù)履行合同，放棄了可得利益，非違約方就不應(yīng)該得到合同在完全履行情況下所應(yīng)得到的利益，即不應(yīng)該賠償可得利益。二是認(rèn)為，合同解除后可得利益難以確定。上述觀點(diǎn)有一定道理，但《解釋》第八、九條規(guī)定的幾種情形正是反駁的例證。當(dāng)一方違約時(shí)，實(shí)際履行在法律上或事實(shí)上已成為不可能，或履行費(fèi)用過(guò)高，實(shí)際履行已不必要時(shí)，對(duì)可得利益不保護(hù)是有失公平的。此時(shí)非違約方“選擇”解除合同并非出于自愿，而是由于違約方的過(guò)錯(cuò)不得不解除合同。解除合同完全可能不是因?yàn)槔^續(xù)履行對(duì)買(mǎi)受人不利。如在一房二賣(mài)的情形下，因房?jī)r(jià)大幅上漲，開(kāi)發(fā)商已將房屋另售他人并已合法過(guò)戶(hù)，而未取得房屋的購(gòu)房人已付房款數(shù)額不大，即使加倍賠償亦不足以防止開(kāi)發(fā)商因違約而獲得巨大的利益。此時(shí)，開(kāi)發(fā)商獲得超過(guò)原買(mǎi)賣(mài)合同部分的價(jià)款，即可視為買(mǎi)受人的可得利益，該數(shù)額是完全可以確定的，應(yīng)予以保護(hù)，否則將縱容開(kāi)發(fā)商違

約。

【商品房買(mǎi)賣(mài)合同懲罰性賠償責(zé)任的適用】相關(guān)文章：

審理糾紛預(yù)售商品房如何適用情勢(shì)變更原則08-19

經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同04-04

我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法之完善08-18

商品房買(mǎi)賣(mài)合同08-18

商品房買(mǎi)賣(mài)合同08-06

經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同范本08-16

商品房預(yù)售買(mǎi)賣(mài)合同04-01

內(nèi)銷(xiāo)商品房買(mǎi)賣(mài)合同04-03

正規(guī)商品房買(mǎi)賣(mài)合同04-03

最新商品房買(mǎi)賣(mài)合同04-03