- 相關(guān)推薦
法院應(yīng)當(dāng)受理單位與職工公房糾紛
隨著國(guó)家住房制度改革的不斷深入，城鎮(zhèn)職工中已有很大一部分人通過參加住房制度改革，圓了自己多年的住房夢(mèng)。但其中有一些人，在按國(guó)家規(guī)定的居住面積標(biāo)準(zhǔn)和享受各項(xiàng)房改優(yōu)惠政策購(gòu)買了個(gè)人自有住房后，拒不將原居住的單位福利性公房騰退，導(dǎo)致與單位之間的騰房糾紛。對(duì)這類糾紛，長(zhǎng)期以來人民法院不作為民事案件受理。這種做法是否妥當(dāng)，值得探討。新中國(guó)成立以后，我們國(guó)家建立了與城鎮(zhèn)職工低工資制相適應(yīng)的住房消費(fèi)實(shí)物福利分配制度。職工生活所需的住房，由所在單位使用國(guó)家財(cái)政撥款或集體組織積累的資金建設(shè)的公有住房，以實(shí)物福利的形式直接分配給所屬職工使用，即所謂“單位分房”。在住房實(shí)物福利分配時(shí)期，住房是國(guó)家或者集體組織所有的公共財(cái)產(chǎn)，單位是國(guó)家或者集體組織的代表，有責(zé)任代表國(guó)家或集體組織為所屬職工分配福利住房，而職工是國(guó)家或者集體組織的工作人員，有權(quán)利從所在單位獲得國(guó)家或集體組織分配的福利住房。在這種情況下，單位與所屬職工在福利住房上的法律關(guān)系具有以下特點(diǎn)：一是單位給所屬職工分配和調(diào)整福利住房，依據(jù)的是雙方之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系。這種行政隸屬關(guān)系完全是行政性的，不是雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平等的民事法律關(guān)系。二是單位給所屬職工分配住房，行使的是行政管理權(quán)，而不是房屋所有權(quán)。三是從權(quán)利主體的角度看，相對(duì)于單位以外的其他人而言，單位與所屬職工在一定意義上同屬于一個(gè)權(quán)利主體，福利住房的分配與調(diào)整是在同一個(gè)權(quán)利主體內(nèi)部進(jìn)行的。基于以上原因，最高人民法院于1992年11月25日《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》中明確規(guī)定：“因在單位內(nèi)部建房分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決。”我們理解最高人民法院的上述司法解釋所強(qiáng)調(diào)的這種糾紛實(shí)質(zhì)上是圍繞福利住房關(guān)系的行政管理矛盾，屬于“單位內(nèi)部”的行政糾紛，雙方當(dāng)事人不具有平等的民事法律地位，不屬于民事權(quán)利糾紛，不應(yīng)納入人民法院主管的范圍。
改革開放以來，城鎮(zhèn)職工參加住房制度改革，按國(guó)家規(guī)定的居住面積標(biāo)準(zhǔn)和各項(xiàng)房改優(yōu)惠政策購(gòu)買個(gè)人自有住房，是一項(xiàng)具有重要意義的法律事件，完全改變了單位與所屬職工在住房問題上的法律關(guān)系。
首先，單位與所屬職工之間的福利住房關(guān)系自動(dòng)解除。職工參加房改購(gòu)房后，其福利住房權(quán)利已通過享受各種房改優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)化為職工個(gè)人自有住房的房屋所有權(quán)，所以單位不再承擔(dān)為該職工提供福利住房的責(zé)任。雖然雙方之間仍然存在行政隸屬關(guān)系，但其中已不包含有關(guān)福利住房的內(nèi)容。因此，職工已沒有權(quán)利繼續(xù)使用單位的福利住房。
其次，單位對(duì)職工使用的原福利住房開始行使房屋所有權(quán)。福利住房關(guān)系解除后，單位對(duì)原福利住房行政管理權(quán)和房屋所有權(quán)的雙重權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閱我坏姆课菟袡?quán)，其要求收回房屋所依據(jù)的不再是行政管理權(quán)，而是完全的房屋所有權(quán)。
再次，單位與所屬職工原來在福利住房上的行政隸屬關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方房屋所有權(quán)的平等關(guān)系。正如職工參加房改取得個(gè)人自有房屋的所有權(quán)受法律保護(hù)一樣，單位對(duì)其所有房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利同樣受法律的平等保護(hù)。所以，在這種情況下再發(fā)生的騰房糾紛，已超出福利住房制度的范疇，反映的是房屋所有權(quán)受到侵害與依法保護(hù)的矛盾。
綜上所述，城鎮(zhèn)職工按國(guó)家住房制度改革政策，享受各項(xiàng)優(yōu)惠政策購(gòu)買了達(dá)到居住面積標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人自有住房后，其與所在單位之間已不存在行政性的福利住房關(guān)系，職工無權(quán)繼續(xù)使用原福利住房；雙方作為各自所有房屋的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，法律地位完全平等，受國(guó)家法律平等保護(hù)；單位要求收回職工原使用的福利住房，是依法行使房屋所有權(quán)的正當(dāng)行為，職工拒不騰退侵犯了單位的房屋所有權(quán)；雙方的糾紛是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛，符合民事糾紛的基本法律特征。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)將這類糾紛列入主管工作的范圍，作為民事案件予以受理。
【法院應(yīng)當(dāng)受理單位與職工公房糾紛】相關(guān)文章：
基層派出所受理處置各類糾紛情況分析及對(duì)策研究08-12
我們應(yīng)當(dāng)驕傲08-17
縣法院先進(jìn)單位事跡材料08-24
單位職工困難申請(qǐng)書08-16
單位職工困難申請(qǐng)書03-19
單位貧困職工申請(qǐng)書04-03
單位職工年假申請(qǐng)書02-24
單位貧困職工申請(qǐng)書04-27
單位職工年假申請(qǐng)書05-26