- 相關(guān)推薦
《道士塔》 3
《道士塔》 31
點(diǎn)擊瀏覽該文件
《道士塔》 32
王道士和我一樣也姓王，但讀了余秋雨先生所著的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是該為他辯還是該罵他，或者說既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個(gè)農(nóng)民，他大概小時(shí)候因家貧沒有讀過什麼書，或者說是沒有接受過系統(tǒng)而規(guī)范的教育，以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價(jià)值。一個(gè)沒有學(xué)過什么知識(shí)的農(nóng)民又能對(duì)他苛求多少呢?對(duì)于一個(gè)貧困的農(nóng)民來說，眼前這些文物是不能喂飽肚子的，遠(yuǎn)沒有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來得實(shí)惠。至少那些銀元可以換來糧食和土地，甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。
一個(gè)農(nóng)民又能想得多遠(yuǎn)呢?無(wú)非是一家人的溫飽或者是一個(gè)人的溫飽罷了，而洋大爺們呢?用幾個(gè)小錢就能騙取人家的國(guó)寶，當(dāng)然是非常之樂意與這樣一位中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民老道做一筆有賺無(wú)賠的劃算買賣的。所以罪不在王道士，或者說敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。
外國(guó)人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中，用極少的銀元購(gòu)走大批敦煌莫高窟里價(jià)值連城的文物，這與當(dāng)時(shí)清政府對(duì)敦煌文物的漠然視之，有直接的`關(guān)系。一個(gè)農(nóng)民有如此的膽量與權(quán)利出賣世界級(jí)文物，晚清政府對(duì)敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。
如果余老先生認(rèn)為不喊一聲我好恨!不足以解心頭之恨的話，那么我覺得，愚昧無(wú)知的王道士固然是該恨，即使他是筆者的家門，筆者我也絕不會(huì)對(duì)他有任何的姑息。但簽署喪權(quán)辱國(guó)條約的清政府就更可恨!因?yàn)橛羞@樣無(wú)能的政府，才會(huì)有這樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民，因?yàn)橛羞@樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民才最終導(dǎo)致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個(gè)的事件，這是晚清政府的無(wú)能和腐敗所必然導(dǎo)致的結(jié)果。
【《道士塔》 3】相關(guān)文章：
道士塔教學(xué)反思08-24
《道士塔》讀書心得03-09
讀《道士塔》有感01-09
道士塔讀后感06-04
《道士塔》讀后感04-12
道士塔讀后感11-12
讀《道士塔》有感11篇01-09
道士塔讀后感（精選20篇）07-20
道士塔讀后感7篇03-27