- 相關(guān)推薦
淺談惡意欠薪罪罪名淺析
論文摘要 在當(dāng)前惡意欠薪愈演愈烈的情況下，隨著刑法修正案將惡意欠薪問(wèn)題納入刑法規(guī)制的范圍，使得學(xué)術(shù)界廣泛討論惡意欠薪是否應(yīng)當(dāng)入刑的問(wèn)題最終落下帷幕，但是由于法律的不完善以及滯后性等原因，惡意欠薪入刑并沒(méi)有能完全解決這一社會(huì)問(wèn)題。本文將結(jié)合惡意欠薪罪的內(nèi)容將這一罪名的相關(guān)問(wèn)題逐一分析，提出相關(guān)建議，為該罪名的完善略盡綿薄之力。
論文關(guān)鍵詞 惡意欠薪 勞動(dòng)者 用人單位 司法機(jī)關(guān)
一、惡意欠薪問(wèn)題概述
1．中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議于2011年2月25日通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》，其中第四十一條規(guī)定在刑法第276條后增加一條，作為第276條之一：“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。至此人們廣泛關(guān)注和學(xué)術(shù)界廣泛爭(zhēng)論的惡意欠薪是否納入刑法規(guī)制范圍的問(wèn)題，最終以刑法修正案設(shè)立新罪名落下帷幕。但是關(guān)于惡意欠薪罪的的學(xué)術(shù)討論卻沒(méi)有因此而停止。
2．設(shè)立惡意欠薪罪的必要性和可行性。Www.11665.cOM首先，當(dāng)前社會(huì)欠薪問(wèn)題嚴(yán)重，勞動(dòng)者討薪難等問(wèn)題不僅損害了勞動(dòng)者的合法利益，也嚴(yán)重影響著社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定；其次，當(dāng)前法律規(guī)制不健全，司法實(shí)踐操作不力，并未達(dá)到懲罰惡意欠薪者得目的，因此才導(dǎo)致這一問(wèn)題愈演愈烈。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的相關(guān)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)并足額的支付報(bào)酬給勞動(dòng)者，并且對(duì)相關(guān)懲處制度進(jìn)行了規(guī)定，但是這些規(guī)定僅僅處于民事和行政層面，由于執(zhí)法力度等原因?qū)τ萌藛挝坏奶幜P力度不大，而如果勞動(dòng)者通過(guò)訴訟方式解決欠薪問(wèn)題，則需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢，因此才導(dǎo)致了各種因欠薪問(wèn)題而引起的極端社會(huì)實(shí)踐的發(fā)生。再次，在惡意欠薪定罪方面許多國(guó)家已經(jīng)有了立法例，給與我國(guó)在此方面很大的參考和借鑒，如韓國(guó)、泰國(guó)、德國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣和香港地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)都對(duì)惡意欠薪罪進(jìn)行了規(guī)定，而俄羅斯的惡意欠薪罪更是這些國(guó)家中的典范，給與我國(guó)很大的借鑒意義。
綜合上述意見(jiàn)，筆者認(rèn)為刑法應(yīng)當(dāng)設(shè)立新的惡意欠薪罪以規(guī)制當(dāng)前欠薪嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。欠薪從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于民事層面的糾紛，當(dāng)前法律在民事法律和行政法律中對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定，但通過(guò)現(xiàn)實(shí)的實(shí)行狀況我們不難看出，這些規(guī)定的處理結(jié)果收效甚微，勞動(dòng)者的合法利益遭受著嚴(yán)重的侵害，而欠薪者由于沒(méi)有法律的嚴(yán)厲規(guī)制仍舊是無(wú)忌憚的拖欠勞動(dòng)者報(bào)酬，因此設(shè)立通過(guò)新罪行，在刑法層面加大欠薪的處罰力度勢(shì)在必行。
3．當(dāng)前各國(guó)關(guān)于惡意欠薪罪的立法例。當(dāng)前許多國(guó)家都對(duì)惡意欠薪罪進(jìn)行了規(guī)定，例如泰法《刑法》第344條規(guī)定，意圖不支付工資或報(bào)酬，或者付低于約定工資或報(bào)酬，而以欺詐方法誘使10人以上為自己或第三人工作的，處3年以下有期徒刑，并處或單處6000銖罰金。韓國(guó)的《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》規(guī)定，不按照規(guī)定支付工資的，判處3年以下監(jiān)禁或處以2000萬(wàn)韓元以下罰款。德國(guó)《刑法典》266a條規(guī)定，雇主截留或侵占雇員勞動(dòng)報(bào)酬的，判處5年以下自由刑并處罰金。另外其他如日本，我國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)的刑法都對(duì)欠薪問(wèn)題做了類似的規(guī)定。
在各國(guó)的立法例中，以俄羅斯的立法例最為典型，也最具借鑒價(jià)值。俄羅斯聯(lián)邦刑法典145.1條規(guī)定：拒絕支付工資、退休金、助學(xué)金、補(bǔ)助金和其他應(yīng)付款項(xiàng)：（1）任何所有制形式的企業(yè)、機(jī)關(guān)或者組織的領(lǐng)導(dǎo)，出于自私貪婪或者其他的私人利益，拒絕支付工資、退休金、補(bǔ)助金和其他法律規(guī)定的應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)兩個(gè)月，判處被判刑人數(shù)額為8萬(wàn)盧布以下，或者六個(gè)月以下的工資或其他收入的罰金，或者5年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利，或者2年以下剝奪自由。（2）實(shí)施上述行為造成嚴(yán)重后果的，判處被判刑人數(shù)額為10萬(wàn)盧布以上30萬(wàn)盧布以下，或者1年以上2年以下的工資或其他收入的罰金；或者3年以上7年以下剝奪自由，并處或不并處3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利。
二、惡意欠薪罪的具體分析
�。ㄒ唬┍咀锞唧w構(gòu)成要件的分析
1．犯罪主體。惡意欠薪罪的犯罪主體是是特殊主體，即對(duì)勞動(dòng)者有支付報(bào)酬義務(wù)的自然人和單位。主體涵蓋了有支付勞動(dòng)報(bào)酬義務(wù)的各企事業(yè)單位以及個(gè)體戶等，在犯罪主體方面體現(xiàn)了法的公平性原則，將所有負(fù)有支付勞動(dòng)報(bào)酬義務(wù)的自然人和單位均納入了規(guī)制的范圍內(nèi)。
2．犯罪主觀方面。根據(jù)法律的規(guī)定，惡意欠薪罪的主觀方面為直接故意，即明知自己不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為將會(huì)損害勞動(dòng)者的合法利益，并且在經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付的情況下仍不支付，希望或放任危害結(jié)果的發(fā)生。至于基于何種目的則在所不問(wèn)，只要求存在主觀上的故意即可。
3．犯罪的客體。欠薪問(wèn)題本來(lái)是屬于民事方面的勞動(dòng)糾紛，但是由于本罪的犯罪主體惡意欠薪的行為，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的秩序，因此才將此問(wèn)題上升至刑法層面。故本罪的客體是勞動(dòng)者的合法權(quán)益和國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的良好秩序。
4．犯罪的客觀方面。本罪的犯罪客體主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是積極的作為，表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬，根據(jù)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為“等”字即將一切能夠逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的方法涵蓋在內(nèi)。另一方面，表現(xiàn)為消極的不作為，即有能力支付但是拒不支付的行為。而以上兩種表現(xiàn)均要求經(jīng)有關(guān)政府部門責(zé)令支付仍不支付才構(gòu)成犯罪既遂。另外本罪又是數(shù)額犯，要求犯罪逃避支付和拒不支付的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額較大才成立犯罪。
1．對(duì)惡意欠薪罪第三款的分析。惡意欠薪罪條文的第三款規(guī)定：“有前兩款行為，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰�！贝藯l款引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，大多認(rèn)為這一款的設(shè)立為欠薪者打開(kāi)了逃避法律規(guī)制的綠燈。根據(jù)此款規(guī)定，在尚未造成嚴(yán)重后果，并且在提起公訴錢支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬的，并依法承當(dāng)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕和免除刑罰。基于以上規(guī)定，是否會(huì)使得各義務(wù)人積極欠薪，如若沒(méi)有相關(guān)政府部門責(zé)令就不支付。即使成立了犯罪，在提起公訴前支付則可以規(guī)避法律制裁呢？
筆者認(rèn)為不然，欠薪問(wèn)題在本質(zhì)上還是屬于民事層面的糾紛，當(dāng)前刑法僅僅是對(duì)惡意欠薪問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制，但從立法的本意上來(lái)說(shuō)，該罪名的社會(huì)最重的目的仍舊是為了解決當(dāng)前社會(huì)愈演愈烈的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題。而如若不設(shè)立第三款，欠薪者在政府部門責(zé)令支付而不支付報(bào)酬成立犯罪既遂之后，其將面臨著刑法上的處罰，而此時(shí)欠薪者已經(jīng)將財(cái)產(chǎn)隱匿或轉(zhuǎn)移了，最終欠薪者是受到了處罰，但是勞動(dòng)者的報(bào)酬最終也沒(méi)有得到。故第三款設(shè)立的內(nèi)容，無(wú)疑是在步入司法起訴程序之前給予欠薪者的最后一次悔改機(jī)會(huì)，此款的規(guī)定也并非只要欠薪者支付了相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬之后就能免除責(zé)任的。要減輕或免除責(zé)任必須符合還相關(guān)的要件，首先，要求是在未造成嚴(yán)重后果前，如若欠薪者的行為已經(jīng)造成了嚴(yán)重后果，此時(shí)其原意支付報(bào)酬進(jìn)行悔改已經(jīng)沒(méi)有了價(jià)值，因?yàn)楸仨毷窃跊](méi)有造成嚴(yán)重后果前；其次，在時(shí)間上限制為提起公訴前，提起公訴是國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正式的司法程序，表明著國(guó)家司法機(jī)關(guān)追究違反刑法的個(gè)人的刑法責(zé)任，因此具有嚴(yán)肅性。對(duì)時(shí)間上的限制不僅能夠維護(hù)司法的嚴(yán)肅性，也能敦促欠薪者及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬；再次，欠薪者不僅要支付勞動(dòng)報(bào)酬并且要進(jìn)行相應(yīng)的賠償，這一點(diǎn)與民事法律制度相符合，欠薪者欠薪的行為在本質(zhì)上就是屬于一種民事糾紛，欠薪者的行為明顯的侵害了勞動(dòng)者的合法利益，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；最后，條文規(guī)定是在以上條件都成立的前提下“可以減輕或者免除處罰”，據(jù)此，對(duì)惡意欠薪者最終是否處罰的問(wèn)題仍舊掌握在國(guó)家司法機(jī)關(guān)的手中，根據(jù)欠薪者的犯罪情節(jié)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)后做出。綜上，第三款的規(guī)定是對(duì)實(shí)施了犯罪行為了欠薪者的一種悔改規(guī)定，其最終目的在于解決勞動(dòng)者的欠薪問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為此條款的規(guī)定確有必要。
2．“不支付勞動(dòng)報(bào)酬”的時(shí)間界限的界定。對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬的支付，勞動(dòng)者與用人單位在簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候就已經(jīng)明確約定了，那么在約定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有支付報(bào)酬即是拖欠，不論時(shí)間長(zhǎng)短。在何時(shí)能夠進(jìn)行規(guī)制則沒(méi)有明確規(guī)定，如若欠薪一天，即給欠薪者定惡意欠薪罪明顯難以為社會(huì)大眾所容忍和接受。俄羅斯立法在惡意欠薪罪上明確規(guī)定了，“拒絕支付工資、退休金、補(bǔ)助金和其他法律規(guī)定的應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)兩個(gè)月”，因此我國(guó)在惡意欠薪罪的規(guī)制上應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的時(shí)間界限，使得勞動(dòng)者方便維權(quán)，給予欠薪者悔改時(shí)間，同時(shí)也方便司法的介入和法律的執(zhí)行。
3．對(duì)“數(shù)額巨大的”的數(shù)額的界定。刑法條文里由于各個(gè)罪名的規(guī)制范圍不同，因此在數(shù)額上的要求也是不同的。例如盜竊罪由于侵犯的是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，因此對(duì)其數(shù)額較大規(guī)定為500元都能為社會(huì)所接受。但是惡意欠薪罪由于拖欠的是勞動(dòng)者的工資，可能拖欠100個(gè)薪水為3000元的勞動(dòng)者的工資，拖欠工資為30萬(wàn)，那應(yīng)該算數(shù)額較大了，但是只是拖欠兩個(gè)勞動(dòng)者每人3萬(wàn)元的工資，數(shù)額是否較大呢，明顯當(dāng)前立法無(wú)法給予我們答案。但對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，欠薪就是欠薪，并沒(méi)有數(shù)額上的區(qū)別，對(duì)于數(shù)額大的進(jìn)行了規(guī)制，數(shù)額小的不理睬，明顯有違法律的公平性原則。同時(shí)由于欠薪問(wèn)題的社會(huì)嚴(yán)重性，是否應(yīng)當(dāng)將拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的人數(shù)眾多作為懲罰條件也沒(méi)有明確規(guī)定。因此，在這一問(wèn)題上需要立法做出相關(guān)的完善。
4．“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的”，這一前提條件的界定。雖然從立法意思來(lái)說(shuō)，此條件的出發(fā)點(diǎn)是好的，希望能通過(guò)政府有關(guān)部門的責(zé)令使得欠薪者能夠及時(shí)支付報(bào)酬，但是由于此條件界定不明，無(wú)疑加大了勞動(dòng)者的維權(quán)難度。根據(jù)此按照條文的規(guī)定，欠薪者在抽逃、隱匿財(cái)產(chǎn)不支付或者拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬之后，在經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門責(zé)令人不支付之后才成立犯罪既遂，那么勞動(dòng)者在何時(shí)可以向司法機(jī)關(guān)維權(quán)呢，還是有關(guān)部門責(zé)令欠薪者之后就可以直接向司法機(jī)關(guān)維權(quán)。司法機(jī)關(guān)會(huì)不會(huì)以“經(jīng)有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”作為理由拒絕勞動(dòng)者呢。同時(shí)對(duì)于“有關(guān)部門”也表意不明，使得勞動(dòng)者難以找到正確的部門進(jìn)行維權(quán)。所以應(yīng)當(dāng)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行正確的界定。
三、結(jié)語(yǔ)
刑法是規(guī)制社會(huì)各種關(guān)系的最后一道防線，是一切法律的制裁力量，它所調(diào)整的是最嚴(yán)重的社會(huì)沖突，從某種意義上講，調(diào)整的是個(gè)人與國(guó)家的沖突，更偏向于制裁與預(yù)防。而民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，更偏向于利益的平衡，追求“公平分擔(dān)損害的理念”。惡意欠薪的問(wèn)題當(dāng)前已經(jīng)不僅僅是勞動(dòng)者和欠薪者之間的糾紛，它也嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的經(jīng)濟(jì)秩序，基于此應(yīng)當(dāng)將其上升至刑法層面進(jìn)行規(guī)制。
我國(guó)當(dāng)前的刑法雖然已經(jīng)將惡意欠薪的行為納入了規(guī)制范圍，但是從以上與國(guó)外立法的對(duì)比以及相關(guān)問(wèn)題的具體分析，我們不難看出，在惡意欠薪罪的立法方面我們?nèi)源嬖谠S多不足，這一問(wèn)題的完善將任重而道遠(yuǎn)。
【淺談惡意欠薪罪罪名淺析】相關(guān)文章：
《十宗罪》經(jīng)典語(yǔ)錄06-04
欠薪工作匯報(bào)08-24
盜竊罪上訴狀08-24
根治欠薪工作匯報(bào)12-09
欠薪自查報(bào)告12-18
讀《惡意》有感800字 《惡意》的讀后感04-27
淺談讀書(shū)08-23
欠薪工作情況匯報(bào)12-09
根治欠薪自查報(bào)告01-01