- 相關(guān)推薦
法律規(guī)范的分工與重組
摘 要 在一國的法律體系中，各個部門法、規(guī)范、規(guī)章按其調(diào)整對象、效力層級的不同等因素進行劃分，在各個領(lǐng)域發(fā)揮著作用，可以說是各司其職，各有分工。但當這些規(guī)范所調(diào)整的對象發(fā)生銜接或者重疊時，法律規(guī)范之間就發(fā)生了重組，如果重組失敗，就會引發(fā)不良的后果，哈爾濱陽明灘大橋的垮塌就是一個典型的例子，本文將以此為切入點，探討法律規(guī)范之間所應(yīng)具備的銜接性，即法律等社會規(guī)范分工之后的重組所產(chǎn)生的法律漏洞問題。
關(guān)鍵詞 法律規(guī)范 分工 重組 漏洞
作者簡介：丁宇魁，云南大學(xué)法學(xué)院。
中圖分類號：d90文獻標識碼：a文章編號：1009-0592（2013）08-005-03
一、引言
2012年8月24日清晨，通車不到1年的哈爾濱陽明灘大橋引橋發(fā)生側(cè)滑垮塌，4輛大貨車墜落，車上共有8人，造成3人死亡5人受傷。調(diào)查結(jié)果顯示，大橋設(shè)計、建造符合國家規(guī)范，但由于貨車出廠改裝、落戶車檢把關(guān)不嚴、超載處理漏洞等一系列因素的疊加，使得大橋發(fā)生側(cè)滑垮塌。
這是一座“設(shè)計、施工完全符合國家標準”的大橋，發(fā)生垮塌事件后，相關(guān)部門成立了專門的調(diào)查專家組，央視對此作了詳細報道，在報道的結(jié)論中提到，“如果治超檢查站能對三輛大貨車卸貨，而不是只罰款450元就予以放行，如果車輛生產(chǎn)、上牌、年檢各環(huán)節(jié)都能依法把關(guān)，如果近年來的類似事故能夠引起足夠的重視，相關(guān)部門能夠考慮現(xiàn)實交通狀況，結(jié)合橋梁特點配套管理，這次悲劇就不會發(fā)生。wWw.11665.cOM”筆者認為，恰恰是這樣悲劇的發(fā)生，暴露出了法律規(guī)范之間銜接存在不嚴密的問題，造成這些法律規(guī)范分工后的重組失敗。
二、法律規(guī)范的分工與重組
（一）法律分工與重組失敗產(chǎn)生的法律漏洞
楊解君教授認為：“法律漏洞是指由于各種主客觀原因使法律規(guī)定在內(nèi)容上出現(xiàn)欠缺或不周密，從而造成法律適用的困難” 德國學(xué)者魏德士在《法理學(xué)》一書中認為，法律漏洞是：以整個現(xiàn)行法律秩序為標準的“違反計劃的非完整性”。 臺灣學(xué)者李肇偉認為：“法律漏洞者，法律之罅隙 也�！� 總結(jié)多位學(xué)者的觀點，可以看出，法律漏洞主要包含兩個方面，一是法律空白；二是法律沖突；筆者認為，法律漏洞還應(yīng)包含第三個方面——本文中所述之法律分工與重組失敗所產(chǎn)生的問題，即法律的不周密及不協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的法律漏洞，這樣的重組失敗包括“規(guī)范文本”的重組失敗和“規(guī)范執(zhí)行環(huán)節(jié)”的重組失敗。
�。ǘ┓梢�(guī)范的分工與重組 [論文網(wǎng)]
一國法律體系按照法律的調(diào)整對象以及調(diào)整方式劃分為不同的法律部門，再根據(jù)法律制定其他法律規(guī)范，如行政法規(guī)、規(guī)章、以及前文所提到的國家標準、行業(yè)規(guī)范，這些規(guī)范在各自的領(lǐng)域，發(fā)揮著調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)范法律主體行為的作用，可將其稱之為法律規(guī)范的分工，這種分工既包括法律規(guī)范文本內(nèi)容上的分工，又包括法律規(guī)范執(zhí)行環(huán)節(jié)的分工。一輛貨車的上路行駛，適用的是《道路交通安全法》、《超限運輸車輛行使公路管理規(guī)定》、《關(guān)于在全國開展車輛超限超載治理工作的實施方案》以及各地方政府出臺的相關(guān)規(guī)定；在陽明灘大橋垮塌事件中，這些貨車駛上陽明灘大橋，前述法規(guī)就與該橋設(shè)計建造所依據(jù)的規(guī)范發(fā)生重組，如《公路橋梁通過設(shè)計規(guī)范》，再往前追溯，還與建筑材料的各項國家標準相關(guān)。在陽明灘大橋事件中，法律規(guī)范文本規(guī)定上的分工與重組沒有問題 ，但執(zhí)行環(huán)節(jié)的重組機制發(fā)生了故障。
（三）法律規(guī)范重組失敗的后果——風(fēng)險社會
1.風(fēng)險社會
法律規(guī)范重組失敗的后果，自然是不利于人們正常的生產(chǎn)生活秩序的，但其問題遠不止于此。隨著人類社會的現(xiàn)代化，以工業(yè)文明為代表的現(xiàn)代文明不斷沖擊著傳統(tǒng)的社會框架，造成了很多現(xiàn)代性問題，如環(huán)境污染、文化沖擊、種族問題、金融危機等全球性社會風(fēng)險。這些問題的產(chǎn)生有多方面的因素，在風(fēng)險社會理論中，其中包括科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代主流文化對傳統(tǒng)文化的沖擊，同時還與制度的規(guī)�；嘘P(guān)。在風(fēng)險社會的框架內(nèi)，筆者將用“制度化”風(fēng)險對法律規(guī)范重組失敗的后果進行分析。
2.風(fēng)險的“制度化”和“制度化”風(fēng)險
人類極具冒險的天性，但也有追尋安全的本能，而近代以來一系列制度的設(shè)計，將“冒險”和“安全”巧妙地融為一體，為這對矛盾的共存提供了實現(xiàn)的環(huán)境以及規(guī)范性的框架。與市場有關(guān)的諸多制度為冒險行為提供了激勵，如股票市場的相關(guān)法律規(guī)范，它將這種“冒險”的投資行為規(guī)范于可預(yù)測的范圍之內(nèi)，而現(xiàn)代國家建立的各種制度正是為人類在社會活動中的安全提供保護。但是無論是冒險取向還是安全取向的制度，其自身帶來了另外一種風(fēng)險——運轉(zhuǎn)失靈，從而使風(fēng)險的“制度化”轉(zhuǎn)變成“制度化”風(fēng)險。法律規(guī)范將高速運轉(zhuǎn)的現(xiàn)代社會“制度化”，維護了社會秩序的穩(wěn)定、為社會成員提供確定的生活環(huán)境、對法律規(guī)范的主體提供明確的可預(yù)測性等，讓社會處于“高效”、“刺激”、“緊張”卻又“有條不紊”的狀態(tài)。但當各法律規(guī)范的重組出現(xiàn)問題時，這些規(guī)范作用被大打折扣甚至失去效用，因為在這樣的前提下，使用合格產(chǎn)品時會受到意想不到的傷害，在驗收過的橋梁上行駛時會有生命危險，在嚴格依照法律行為時，仍然可能會受到不可預(yù)測的侵害——遵守法律規(guī)范反而成為一種風(fēng)險。
2011年9、10兩月間，上海、天津、湖南各發(fā)生一起大客車側(cè)翻事故，共造成57人死亡，68人受傷�！度嗣袢請蟆房姆Q，大客車事故背后，凸顯了其安全性能標準的制定和執(zhí)行存在諸多漏洞。后據(jù)調(diào)查了解，這些出事的車的問題在于，我國一些大客車生產(chǎn)廠商，在對車輛做抗側(cè)翻實驗時，要么用的是空車，要么是全員全載，很少考慮對各種情況進行試驗。而一般的大客車司機往往是憑感覺打方向盤，同樣的速度，30度轉(zhuǎn)彎，在空車或全員全載時可能沒事，但如果是上重下空，就可能造成車輛側(cè)翻。這才造成了符合安全標準的客車卻因技術(shù)問題導(dǎo)致了重大事故。我國在客車側(cè)翻試驗方面，執(zhí)行的標準是《客車上部結(jié)構(gòu)強度的規(guī)定》 。而客車的制造標準包括《機動車出廠合格證》等181個標準。這同樣反映的是我國客車的制造標準與測試標準銜接不當，法律規(guī)范文本層面的重組發(fā)生問題。后果就是設(shè)計、質(zhì)量達標的客車發(fā)生不可預(yù)料的事故。
在該客車側(cè)翻的案例中，汽車生產(chǎn)商家還面臨著，生產(chǎn)出了符合一切國家規(guī)范和標準的客車卻仍有可能產(chǎn)生侵權(quán)責任，承擔民事賠償。試想，這樣的重組失敗發(fā)生在民事領(lǐng)域，帶來的是交易秩序的混亂；發(fā)生在食品生產(chǎn)領(lǐng)域，帶來的是大范圍的食品安全事故；在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，帶來的是難以估量的人民生產(chǎn)生活安全隱患�？梢哉f，在法律規(guī)范重組失敗的情況下，秩序?qū)⒆兊没靵y，法律主體的行為及其結(jié)果將不可預(yù)測，導(dǎo)致法律規(guī)范失去了它應(yīng)有的作用和功能，社會運行的各環(huán)節(jié)將超出“制度化”的框架之外，社會賴以運轉(zhuǎn)的制度轉(zhuǎn)變成了“制度化”的風(fēng)險。這就是法律規(guī)范重組失敗導(dǎo)致的風(fēng)險社會，即“制度化”風(fēng)險。
三、法律規(guī)范重組失敗的原
法律漏洞產(chǎn)生的原因是多樣的。一般認為，法律調(diào)控對象的復(fù)雜多變，使得法律具有天然的滯后性；法律所具有的抽象性、概括性和不確定性，使得原有法律力不從心；人類理性能力的局限，使得立法者永遠不可能制定出一部完美的法典。
法律規(guī)范重組失敗，屬于法律漏洞的一種情形，其出現(xiàn)既有法律漏洞產(chǎn)生的一般原因，但又有其特殊性，對于本文所涉案例，筆者將對其產(chǎn)生原因進行更具體、詳盡和具有針對性的分析。
�。ㄒ唬┓梢�(guī)范之間缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一性和開放性——立法環(huán)節(jié)的法律規(guī)范重組失敗
1.法律規(guī)范之間缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一性
“法律體系不僅要求法律部門相對獨立又要協(xié)調(diào)統(tǒng)一，法律部門內(nèi)部的法律規(guī)范之間也應(yīng)該是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。” 這是對法律體系的要求而言，但法律規(guī)范，包括國家政策、國家標準、地方政府為處理實際問題出臺的辦法、規(guī)定，都應(yīng)當具有這樣的品質(zhì)。在法律規(guī)范的制定過程中，不僅要關(guān)注法律規(guī)范能否有效地調(diào)整自身分工范圍內(nèi)的社會關(guān)系，也要對法律規(guī)范的外部環(huán)境進行全面考量、協(xié)調(diào)，否則就有可能導(dǎo)致法律規(guī)范之間重組的失敗。法律的協(xié)調(diào)是法制統(tǒng)一的保障，如：新頒布的《治安管理處罰法》注意處理好與憲法、刑法、刑事訴訟法等法律法規(guī)的協(xié)調(diào)才能帶來法制的統(tǒng)一，有效懲罰違法犯罪和保障人權(quán)。
2.法律規(guī)范缺少開放性
法律的開放性是指，“法律部門是由按照一定標準或原則劃分的同類法律規(guī)范構(gòu)成的整體，作為一國的法律規(guī)范雖然在一定時期應(yīng)當保持穩(wěn)定，朝令夕改，變動頻繁，但從社會發(fā)展和社會關(guān)系的不斷變化角度來看，社會及社會關(guān)系發(fā)展的動態(tài)性決定了法律規(guī)范也應(yīng)當不斷適應(yīng)社會關(guān)系的發(fā)展變化，及時運用立法手段和張當程序制定和變動法律規(guī)范……法律規(guī)范需要適應(yīng)和調(diào)整社會關(guān)系發(fā)展變化的客觀屬性使得法律體系內(nèi)部的每個法律部門具有對外部開放、與外部環(huán)境及時溝通協(xié)調(diào)的特征” 筆者認為，法律規(guī)范的開放性品質(zhì)不僅要求法律規(guī)范在體系和結(jié)構(gòu)上不封閉、自足，也需要法律規(guī)范的制定機制對于瞬息萬變的社會環(huán)境有敏銳的反應(yīng)，如客車側(cè)翻案例中，對于客車的側(cè)翻試驗，我國目前僅有測試的推薦標準，沒有硬性規(guī)定�？蛙噦�(cè)翻案例并不鮮見，但依然沒有正式的規(guī)范出臺。這是法律規(guī)范開放性的缺少帶來的法律規(guī)范重組失敗。
�。ǘ┓梢�(guī)范沒有被有效執(zhí)行——執(zhí)法環(huán)節(jié)的法律規(guī)范的重組失敗
在陽明灘大橋垮塌事件中，事故調(diào)查專家組把大橋垮塌的罪魁禍首認定為“超載”。公路運輸法規(guī)對超載行為有明確的處理規(guī)定，如前述《道路交通安全法》、《超限運輸車輛行使公路管理規(guī)定》等，依照這些法律規(guī)定，對于超載車輛必須“卸貨并罰款”，但在公路運營過程中出現(xiàn)了以罰代卸、只罰款不糾章、重復(fù)處罰、“收黑錢”、“放私車”的現(xiàn)象，在這種“以罰代管”的模式下，罰款變成了“過路費”。結(jié)果，公路運輸?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)范，就這樣被重構(gòu)成了一套畸形的“潛規(guī)則”，這套重構(gòu)的規(guī)則支配著目前我國的公路運輸網(wǎng)。這套“新的”規(guī)則在通常情況下只會影響公路的使用壽命、增加公路的維護成本，還不至于出現(xiàn)太嚴重的事故而引起人們的關(guān)注�？墒钱敵d的車輛開上“符合國家標準”的大橋時，卻帶來了難以想象的嚴重后果。這就是法律規(guī)范沒有被有效執(zhí)行而帶來的法律規(guī)范的重組失敗。
法律未被有效的執(zhí)行是法律重組失敗的一大原因，同時，這也是一個我國法制建設(shè)的困境，這其中的根源是多樣的。從宏觀層面上看，我國法律缺乏本土特征，為了國家的現(xiàn)代化進程，我國在制定法律規(guī)范時，大量地進行法律移植，不良后果就是，“對于那些與民眾日常實踐、互動產(chǎn)生出的規(guī)范存在較大差異，不能被民眾所認知、認可、運用甚至導(dǎo)致民眾公然違反或規(guī)避的法律……” ；從微觀層面上看，又涉及社會方方面面的利益問題，如在貨車超載問題中，交通道路作為公共消費品與貨車司機及監(jiān)管部門的利益非一致性 、交通運輸監(jiān)管機制的不合理、以及運輸行業(yè)的利益分配格局不當。在這樣的背景下，任何一個沒有被有效執(zhí)行的法律規(guī)范都有可能在其與關(guān)聯(lián)規(guī)范的重組時出現(xiàn)不同程度的失敗。
�。ㄈ┞毮懿块T協(xié)調(diào)不到位——職能部門沒有發(fā)揮足夠的主觀能動性
法律規(guī)范的制定，從社會需要顯現(xiàn)到草擬相應(yīng)的文本，再到法律規(guī)范的出臺和實施，需要一定的時間，結(jié)果是法律規(guī)范對于社會現(xiàn)象的反應(yīng)存在著一定的滯后性，如央視對陽明灘大橋事故調(diào)查的報道當中，負責設(shè)計橋梁的工程師之一孫東超認為，在設(shè)計橋梁時，就要把超載考慮進去是強人所難的，況且超載的極限也是很難估量的。那么，此類對法律規(guī)范來說難以把握的現(xiàn)實問題應(yīng)該由誰來考慮。
在這樣的法律規(guī)范與現(xiàn)實社會對接的縫隙當中，哪個主體應(yīng)當來發(fā)揮好“查缺補漏”的作用。
筆者認為，如果把橋梁看成是普通的生活消費品，也許能將問題一定程度上簡單化——普通商品不按正確的方法使用，可能帶來輕則損壞電器、重則傷及人身的事故，對于這種非因質(zhì)量問題造成的損害結(jié)果使用者要自行承擔責任。對于大橋而言，不特定的公眾群體是使用主體，大橋同樣需要被規(guī)范使用，以保障公眾生命財產(chǎn)安全。那么這些投入使用橋梁的“正確使用方法”，需要由誰來負責發(fā)布？
很明顯，哈爾濱陽明灘大橋是由政府牽頭出資的大型省、市城建重點項目，對于超載這類不能估量的現(xiàn)實情形，政府應(yīng)當要么根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，對可能上路的超載貨車現(xiàn)狀作出極限估量，并以此作為橋梁設(shè)計的負載值；要么對大橋使用中“注意事項”承擔告知義務(wù)，這就需要橋梁的驗收單位、交警部門、宣傳部門、運政部門等在政府機關(guān)的主導(dǎo)下，發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢，從各種渠道將橋梁的“使用說明”和“注意事項”告知從事貨物運輸司機，或者從更高層級講，應(yīng)該將這些道路公共設(shè)施的使用規(guī)范納入駕駛員資格考試當中。
因此，政府職能部門未綜合考量現(xiàn)實因素，造成陽明灘大橋的垮塌，對于法律規(guī)范重組的失敗負有不可推卸的責任。
�。ㄋ模┫嚓P(guān)部門信息事故整合、處理、傳達不到位
根據(jù)海因里希法則，在一項重大傷亡事故的背后，必然有多次小事故，同時有大量的安全隱患存在。而要防止重大事故的發(fā)生必須減少和消除無傷害事故，要重視事故的苗頭和未遂事故，否則終會釀成大禍。
據(jù)統(tǒng)計，在哈爾濱陽明灘大橋垮塌事件之前，就已經(jīng)有不少由于高架橋的設(shè)計問題導(dǎo)致橋梁垮塌的事件發(fā)生，如2007年10月24日，連接包頭市民族東路至丹拉高速公路包頭出口的高架橋發(fā)生傾斜側(cè)塌、2009年7月16日凌晨1點33分，津晉高速公路天津塘沽收費站東側(cè)800米處，一匝道橋突然坍塌、2011年2月21日凌晨，浙江上虞市春暉互通立交橋引橋坍塌事故……從這些并不鮮見的事故已經(jīng)可以看出，高架橋橋面?zhèn)确�，主要原因在于，�?）上橋貨車嚴重超載；（2）橋梁采用獨柱墩設(shè)計；（3）超載貨車突然地或持續(xù)地集中到同一單側(cè)車道行駛。
《國務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》第十六條規(guī)定，“特大安全事故發(fā)生后，有關(guān)各級人民政府及政府有關(guān)部門應(yīng)當按照國家規(guī)定的程序和時限立即上報……”根據(jù)此規(guī)定，各地區(qū)的重大安全事故均應(yīng)上報上級政府，并對事故進行調(diào)查。因此，越是層級高的政府機關(guān)，越是掌握
四、結(jié)語
用法律的分工與重組來看待哈爾濱陽明灘大橋事件，并不是簡單地解釋法律規(guī)范之間的互補關(guān)系，而更多地是分析規(guī)范之間的銜接性問題，法律規(guī)范的互動過程中，面對著多邊的互動關(guān)系，每一個法律規(guī)范都有可能出在法律規(guī)范網(wǎng)的中心，法律規(guī)范進入執(zhí)行環(huán)節(jié)之后，就很難進行修改，因為其修改涉及方方面面的關(guān)聯(lián)規(guī)范。如本文所討論的案例，如果將道路橋梁設(shè)計的標準進行修改，將涉及汽車工業(yè)、材料工業(yè)等，牽扯的范圍是非常廣的。進而，預(yù)防和解決陽明灘大橋垮塌這類事件的方法上，治理超限超載要遠比調(diào)整橋梁設(shè)計規(guī)范標準并進而引發(fā)各行業(yè)標準的大變動更具有可行性。因此，解決此類問題的最佳方案還是加強法律的有效執(zhí)行，以道路運輸法規(guī)的有效執(zhí)行來彌合橋梁設(shè)計標準，以達到重組的法律效果。
單個的法律規(guī)范文本是靜態(tài)的，但一旦把它置于法律體系和社會現(xiàn)實中，法律規(guī)范獲得了“自我”而變得動態(tài)而內(nèi)涵豐富，這種“自我”受制于該法律規(guī)范的關(guān)聯(lián)規(guī)范，在調(diào)整社會關(guān)系的過程中也有了與社會融合程度的波動，同時也不能再簡單的廢除，這些法律規(guī)范的互動決定著人們的社會生活的方式和效果。
因此，立法環(huán)節(jié)、執(zhí)法環(huán)節(jié)的法律規(guī)范的分工與重組至關(guān)重要。在重組失敗時，也要針對重組失敗的原因，從多個方面入手，轉(zhuǎn)變重組模式，降低現(xiàn)代化“風(fēng)險社會”的風(fēng)險，保證法律規(guī)范發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，構(gòu)建安全、和諧的社會運轉(zhuǎn)模式。
注釋：
楊解君.走向法治缺失言說——法理、行政法的思考.法律出版社.2001年版.
伯恩·魏德士.法理學(xué).法律出版社.2003年版.
罅隙：縫隙；嫌隙；瑕疵、缺憾。
李肇偉.法理學(xué).臺灣中興大學(xué).1979年.
經(jīng)調(diào)查，上橋貨車若按規(guī)定載重運輸，橋梁是完全可以承受的。
風(fēng)險社會的首倡者是貝克和吉登斯，是指全球化發(fā)展背景下，由于人類實踐所導(dǎo)致的全球性風(fēng)險占據(jù)主導(dǎo)地位的社會發(fā)展階段，在這樣的社會里，各種全球性風(fēng)險對人類的生存和發(fā)展存在著嚴重的威脅。
劉正愚、劉志宇.客車側(cè)翻試驗.四川兵工學(xué)報.2010（12）.第87頁.
許修堯.論法律漏洞的填補.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2010（6）.
舒國瀅主編.法理學(xué)導(dǎo)論.北京大學(xué)出版社.2009年版.第124頁.
郭劍峰，王春業(yè).法制統(tǒng)一的較好體現(xiàn)——《治安管理處罰法》與相關(guān)法律的銜接.江淮論壇.2006（1）.第81頁.
舒國瀅主編.法理學(xué)導(dǎo)論.北京大學(xué)出版社.2009年版.第124頁.
王啟梁.法律移植與法律多元背景下的法制危機——當國家法成為外來法.云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版.2010（3）.第130頁.
白永亮.我國公路超載超限的經(jīng)濟學(xué)解釋及長效治理機制構(gòu)建.中國軟科學(xué).2006（10）.第64頁.
【法律規(guī)范的分工與重組】相關(guān)文章：
碎片重組作文06-08
重組教育資源深化課程改革08-18
參加《破產(chǎn)與重組業(yè)務(wù)培訓(xùn)》有感08-24
分工會工作總結(jié)02-04
規(guī)范的作文03-09
法律征文08-24
集團兼并重組工作會議記錄08-19
規(guī)范用字作文08-31
規(guī)范用字作文05-25