- 相關(guān)推薦
淺談?dòng)绊懰痉ü帕Φ脑蚣敖鉀Q方法
黑龍江省北安市人民法院 遲曉然論文提要：本文從法律作為抽象性規(guī)則，法官工作的說(shuō)理性的特征出發(fā)，從六個(gè)方面來(lái)深入剖析影響司法公信力的原因，結(jié)合實(shí)際審判工作，對(duì)提升司法公信力的解決方法進(jìn)行廣泛的探討，充分的闡述了三點(diǎn)意見(jiàn)：一、提升司法的公信力，首先要提升法官的公信力；二、提升司法的公信力要對(duì)程序管理權(quán)進(jìn)行制約，對(duì)現(xiàn)行審判管理模式進(jìn)行深層次的改革，將程序性管理事務(wù)從法官的審判活動(dòng)中剝離出來(lái)；三、提升司法的公信力要以加強(qiáng)審判活動(dòng)中的說(shuō)理過(guò)程和體現(xiàn)裁判文書(shū)的說(shuō)理作為切入點(diǎn)。
管子曰：“法律政令者，吏民之規(guī)矩繩墨也”，也就是說(shuō)法律是人們的行為規(guī)則，是是非曲直的尺度，是定紛止?fàn)幍臉?biāo)準(zhǔn)，同時(shí)法律是一種抽象性規(guī)則，其與具體案件的銜接主要在于法官如何將法律適用于具體個(gè)案之中，以其固定性的規(guī)則去應(yīng)對(duì)變動(dòng)不居的人，紛繁復(fù)雜的事物，做出對(duì)當(dāng)事人利益重新認(rèn)定的判決。這個(gè)以法官行為處分當(dāng)事人利益的判決能否讓當(dāng)事人接受便是司法公信力的問(wèn)題。目前我國(guó)的司法公信力如何呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答是不盡人意的，國(guó)家信息局相關(guān)資料顯示“求決類”信訪在各類信訪中比例最大，據(jù)2004年的統(tǒng)計(jì)，涉法涉信訪案件在“求決類”信訪中的比例已超過(guò)30％，為數(shù)最多，是什么原因使我們法院這個(gè)國(guó)家強(qiáng)制力保障下的定紛止?fàn)幍臋C(jī)構(gòu)的公信力如此不足，使廣大人民對(duì)司法公正產(chǎn)生如此大的不信任，使“信訪不信法”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)呢，該如何解決這個(gè)問(wèn)題，讓司法的公信力得到提升呢，下面筆者僅從以下幾點(diǎn)來(lái)談一談自己的淺見(jiàn)。
一、司法公信力不足產(chǎn)生的原因
司法公信力是群眾對(duì)公正司法的客觀評(píng)價(jià)，公信力與公正互為表里，不可或缺，目前司法公信力不足的原因有多方面，其制約因素包括來(lái)自司法本身的與司法之外的多方面的因素。
（一）法官自身能力的局限性，辦案的自我低調(diào)，判決書(shū)的格式局限，無(wú)法凸現(xiàn)法官的個(gè)性化，使法官自身很難具備自然的公信力，加之仍存在少數(shù)品行不端的法官司法不夠廉潔，不同程度的存在吃拿卡要，枉法裁判，辦金錢(qián)案，人情案的情況，雖然這種現(xiàn)象只是少數(shù)，但這極少數(shù)的司法公信力的破壞力是不可估價(jià)的，因?yàn)樗痉ū旧硎腔娭範(fàn)�，解決社會(huì)矛盾的機(jī)制，而這解決矛盾的程序存在不公正要比其他行政的多次不公為禍尤烈，也就是說(shuō)“司法腐敗是最大的腐敗”�？梢哉f(shuō)人們對(duì)于法律的真正感知，不是通過(guò)若干普法教育，也不是對(duì)系列法律文本的閱讀建立起來(lái)的，而是通過(guò)發(fā)生在自身或生活周?chē)囊粋�(gè)個(gè)鮮活的案件逐漸明晰的，那么，法院這個(gè)“討說(shuō)法”的地方一旦存在瑕疵，必然導(dǎo)致其社會(huì)公信力的下降，部分涉訴群眾對(duì)司法的不信任必將泛化為普遍的社會(huì)心理，即對(duì)司法的不信任。
（二）社會(huì)的法律教投入不夠，老百姓不知法、不懂法，使百姓的認(rèn)知與法律的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，未能銜接，司法是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，案件一旦進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人往往對(duì)司法的期望值很高，只有認(rèn)為自己有理，自己能贏才會(huì)打官司，但判決下來(lái)，總有敗訴一方，而敗訴者又有極大多數(shù)不從自身找原因，而將責(zé)任歸咎于他人，而法院的審判又有其內(nèi)在的司法規(guī)律，對(duì)這一規(guī)律的遵循與群眾對(duì)公正的需求有較大的差距，法院講究證據(jù)，因?yàn)槭聦?shí)不具有再現(xiàn)性，法院只有通過(guò)證據(jù)鏈條來(lái)最大限度的證明曾發(fā)生的事實(shí)。而絕大多數(shù)群眾卻只認(rèn)他們親歷的事實(shí)，即拿不出證據(jù)，又不了解司法程序，輸了官司便認(rèn)為是司法不公，如訴訟時(shí)效問(wèn)題就往往成為當(dāng)事人不能理解法院工作的癥結(jié)，可以說(shuō)為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性，訴訟權(quán)利是有過(guò)時(shí)不候的特點(diǎn)，而有的當(dāng)事人不了解這一點(diǎn)，過(guò)了訴訟時(shí)效才來(lái)主張權(quán)利，當(dāng)然得不到法院的支持，而當(dāng)事人往往不從自身找原因，直接質(zhì)問(wèn)法官“他欠我錢(qián)是不是事實(shí)，自古欠債還錢(qián)，你們法院能不能為民作主，講不講公正……”，從而極大的破壞了司法的公信力。
（三）司法地方化，法官地位的尷尬性直接破壞司法的公信力。當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)的設(shè)置是以行政區(qū)化進(jìn)行的，隸屬于地方政府，在受地方政府的領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，還設(shè)有一級(jí)政法委、專門(mén)管理公、檢、法三機(jī)關(guān)，法院的人、財(cái)、物直接受致于地方政府，隨時(shí)聽(tīng)從地方政府的召喚，今天組織去聽(tīng)招商報(bào)告，明天去參與法律咨詢，從而使法院不同程度的提前介入糾紛，即參與了咨詢的案件以后一旦涉訴很可能使法官先入為主，使當(dāng)事人產(chǎn)生不信任，而一些涉及招商引資的案件又要受致于地方政府，不敢去碰招商引資的高壓線，而這些原因引起的不公， 當(dāng)事人不會(huì)去追究其他原因，而只會(huì)指責(zé)法院的不會(huì)，對(duì)司法的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，產(chǎn)生“案子一進(jìn)門(mén)，雙方都托人”的現(xiàn)象，使部分群眾不相信法院的公正，進(jìn)而采取各種手段來(lái)影響判決，使當(dāng)事人產(chǎn)生了在裁判結(jié)果出來(lái)前，自行或托人到黨委、政府及致司法機(jī)關(guān)內(nèi)部找關(guān)系的習(xí)慣，以此來(lái)給承辦法官施加壓力，從而給有關(guān)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)及知情群眾造成法院公信力不高的現(xiàn)象，另外，法官本身應(yīng)是一個(gè)低調(diào)、超脫的群體，當(dāng)前社會(huì)正處轉(zhuǎn)型期，不同層次、不同類別社會(huì)矛盾都在尋求其適當(dāng)?shù)慕鉀Q方式，法院這個(gè)解決糾紛的機(jī)構(gòu)肩負(fù)著重要的使命，處于矛盾糾紛解決的風(fēng)頭浪尖之上，而中國(guó)的法官的地位與其肩負(fù)的使命是嚴(yán)重不符的。先說(shuō)法官要受致于地方政府，要時(shí)刻聽(tīng)從地方政府的召喚從事那些不屬職業(yè)范疇內(nèi)的活動(dòng)，使法院成為地方政府的工具，在處理糾紛時(shí)特別是行政案件時(shí)極大的破壞司法的公信力，再說(shuō)法官的級(jí)別、待遇，在地方政府中法官工資是最低的，級(jí)別也是最低的，如我所在的基層法院各庭正職庭長(zhǎng)都未能全部達(dá)到副科級(jí)待遇，審判員就更不用說(shuō)了，有一句話形容當(dāng)代中國(guó)的法官是“戴著鐐銬的舞者，未上保險(xiǎn)的偵探”這一比喻也有幾分貼切，筆者認(rèn)為對(duì)于處于如此尷尬地位而又肩負(fù)解決糾紛責(zé)任的中國(guó)法官在百姓眼中的公信力必然是大打折扣的。
（四）案件訴訟程序的決定權(quán)與最終裁判權(quán)的結(jié)合亦對(duì)司法的公信力產(chǎn)生很大的影響。以往審判方式改革往往停留在司法獨(dú)立改革、法院外環(huán)境等方面，對(duì)法院內(nèi)部的管理結(jié)構(gòu)改革不夠徹底，解決不夠具體。如大立案，僅是將案件立案送達(dá)排期后就轉(zhuǎn)交業(yè)務(wù)庭自行處理，有的法院還未達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，僅是業(yè)務(wù)庭內(nèi)部的送達(dá)與審判分工，從而將填發(fā)訴訟材料、組織證據(jù)交換和展示等庭前準(zhǔn)備工作，特別是對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查把關(guān)權(quán)都交由主審法官進(jìn)行，從而使主審法官過(guò)早的接觸當(dāng)事人，從而使有的當(dāng)事人在開(kāi)庭前就會(huì)形成主審法官不中立的看法，所以這種案件訴訟程序的決定權(quán)與最終裁判權(quán)在同一法官身上集中的現(xiàn)象必然會(huì)降低司法的公信力。
（五）司法鑒定的不規(guī)范也是對(duì)影響司法公信力的一個(gè)原因，司法鑒定是整個(gè)司法活動(dòng)中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，在訴訟中具有不可替代的作用，司法鑒定結(jié)論是一種特殊的形式，然而我國(guó)司法鑒定體制缺乏科學(xué)性與規(guī)范性，呈現(xiàn)“多系統(tǒng)、多層次，自成體系，各自獨(dú)立”的鑒定體系，鑒定人資格無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，鑒定質(zhì)量難以保障，鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種形式，作出鑒定的人都很少出庭接受質(zhì)詢，從而使鑒定結(jié)論廣泛存在“暗箱操作”的問(wèn)題，同時(shí)需鑒定的問(wèn)題大多是專業(yè)性比較強(qiáng)的問(wèn)題，如醫(yī)療、建筑等，法官在審理時(shí)必須以它為依據(jù) ，這就使鑒定結(jié)論成為了影響證據(jù)公開(kāi)質(zhì)證、認(rèn)證的癥結(jié)性問(wèn)題，特別是一些醫(yī)療事故鑒定，面對(duì)醫(yī)院天書(shū)般的病志及高深莫測(cè)的鑒定結(jié)論，莫說(shuō)當(dāng)事人不能信服，就連法官也無(wú)所適從，這必將使司法的公信力大打折扣。
（六）裁判文書(shū)說(shuō)理不透徹，透明度不夠，是影響司法公信力的重要問(wèn)題。法院的工作是說(shuō)理性工作，法官的工作在于在程序的范圍內(nèi)根據(jù)法律來(lái)說(shuō)理和判斷、解決問(wèn)題，特別是在判決書(shū)的制作上必須忠于法律作出判決，然而實(shí)踐中，我們的裁判文書(shū)中對(duì)整個(gè)案件訴訟活動(dòng)的全過(guò)程以及事實(shí)和適用法律的具體內(nèi)容缺乏公開(kāi)性，從而在審判內(nèi)部機(jī)制上或多或少地降低了裁判文書(shū)中需闡述的各個(gè)內(nèi)容要素的完整性要求，無(wú)法充分滿足當(dāng)事人和社會(huì)公眾的知情權(quán)，不利于當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)人民法院審判工作進(jìn)行有效的監(jiān)督，進(jìn)而影響了裁判文書(shū)說(shuō)服力和公信力。同時(shí)長(zhǎng)期以來(lái)我們的裁判文書(shū)在理由論述上始終停留在“通俗易懂、簡(jiǎn)潔明了”的基礎(chǔ)上，不注重說(shuō)理的透徹性，理由的陳述上，從而使我們最終解決問(wèn)題的裁判文書(shū)缺少理論依據(jù) ，突兀的進(jìn)行判決，內(nèi)容不夠豐滿，不讓人信服，從而影響了司法的公信力。
二、解決司法公信力降低的幾點(diǎn)探討性意見(jiàn)
（一）提升司法公信力首先要提升法官的公信力，自古以來(lái)，我國(guó)絕大部分的民間糾紛都在部落或族親中威望老人手中得以調(diào)�；�， 許多糾紛在威望老人嘴中，一句半句話就解決問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中根本涉及不到什么程序問(wèn)題，也更不會(huì)出現(xiàn)有人不從的問(wèn)題，他們處理糾紛的結(jié)果為何有如此大的公信力呢，這不得不引起我們的思考，究其原因便在于這些部落或族親中的威望老人前的“威望”二字，這兩個(gè)字是靠日常生活中點(diǎn)點(diǎn)滴滴的行為，語(yǔ)言、思想火花、人格魅力所逐漸沉淀形成的自身的“服眾力”和“威望”，深層次的說(shuō)就是一種巨大的服從心理，也就是我們今天所說(shuō)的公信力，我們今天的法官該如何去形成這種“服眾力”與“威望”呢，筆者認(rèn)為，首先要樹(shù)立法官職業(yè)神圣的理念，法官要強(qiáng)化職業(yè)道德教育，要樹(shù)立起神圣的職業(yè)信仰，信仰法律、堅(jiān)持正義，以極大的自尊與公平正義來(lái)筑起自己的威望，形成自身的社會(huì)行動(dòng)；其次廣大法官要提高自身的綜合素質(zhì)，樹(shù)立起司法權(quán)威，“練內(nèi)功，強(qiáng)筋骨”才能成就一名職業(yè)法官的社會(huì)威望；第三，法官理應(yīng)保持低調(diào)，因?yàn)榉墒潜Ｊ氐�，法官�?yīng)為保守人的職業(yè)，他應(yīng)懂得孤獨(dú)對(duì)于職業(yè)的重要性，嚴(yán)格的約束自己的業(yè)外活動(dòng)，從自身所肩負(fù)的特殊使命出發(fā)，為了保證司法公正，為了樹(shù)立在人民群眾心中的威望，我們應(yīng)當(dāng)與一般社會(huì)尤其是所在社區(qū)保持適當(dāng)?shù)姆蛛x，以避免千絲萬(wàn)縷的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)對(duì)司法天平的影響，與所在民眾拉開(kāi)距離才不致于使公眾對(duì)法官的中立產(chǎn)生懷疑，從而使法官確立起自身的公信力。綜上，筆者認(rèn)為法官個(gè)人的公信力直接決定著司法的公信力，廣大法官必須以自己崇高的職業(yè)道德與人格魅力去建立起與自身職業(yè)相稱的社會(huì)威望，筆者認(rèn)為“寵辱不驚閑看庭產(chǎn)花開(kāi)花落，去留無(wú)意漫隨天外云卷云舒”應(yīng)是當(dāng)代法官不懈追求的精神境界，有了欲望才有了罪惡，法官這一處理糾紛的專業(yè)法律人必須超脫于俗事與私欲，才能做到無(wú)欲則剛，才能建立起普遍的社會(huì)公信力。
（二）對(duì)審判的程序管理權(quán)進(jìn)行制約，對(duì)現(xiàn)行的審判管理模式進(jìn)行深層次的改革，將程序性事務(wù)人法官的審判活動(dòng)中剝離開(kāi)來(lái)，從而充分體現(xiàn)司法公信力。首先從現(xiàn)在法院制度層面上看，我國(guó)的各級(jí)法院均沒(méi)有院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)及審判員若干人的審判隊(duì)伍，他們?cè)趯徟新氊?zé)上不存在差別，都需履行法官的職責(zé)，但有一點(diǎn)，即合議庭的審判長(zhǎng)由院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)指定，從而使院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)在審判上具有比一般審判員更大的司法權(quán)威，但他們又擔(dān)負(fù)著法院內(nèi)部的非審判行政管理事務(wù)，很容易地為司法權(quán)行使過(guò)程制造準(zhǔn)介入因素，使行政官級(jí)化辦案理念成為了必然，故筆者認(rèn)為在一個(gè)有眾多法官的法院中，必須對(duì)這種附屬于審判程序管理制度進(jìn)行制約，使辦案法官不受內(nèi)部影響，保持中立與獨(dú)立、提升司法的公信力；第二，在現(xiàn)行的審判管理模式中，案件立案后，由立案庭排期后，就交審判業(yè)務(wù)庭自行操作，還有些法院現(xiàn)在立案庭還負(fù)責(zé)立案，而填發(fā)訴訟材料、組織證據(jù)交換和展示等庭前準(zhǔn)備工作，特別是對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限，申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查等等的把關(guān)，這些職能的行使使得主審法官早早地將司法決定權(quán)把握于手中，左顧右盼，重說(shuō)輕，輕說(shuō)重和過(guò)早對(duì)案件的評(píng)斷也就常常地出現(xiàn)在極個(gè)別的法官嘴上，當(dāng)事人聽(tīng)起來(lái)就極為不舒服，從而使當(dāng)事人在開(kāi)庭前就會(huì)形成主審法官非中立的看法，從這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論從案件將來(lái)公信力的形成上，還是對(duì)法官和當(dāng)事人自身上這種案件流程模式都不利于司法公信力的提升，因此筆者認(rèn)為法院管理模式的改革應(yīng)向深層次切入將案件的審判程序性事務(wù)權(quán)與司法決定權(quán)徹底剝離，借助程序公信力來(lái)影響判決結(jié)果的公信力，推行一種縱向意義上的審判行政事務(wù)與審判權(quán)剝離改革的管理模式，按照2005年2月份最高院賦予立案庭案流程控制權(quán)的基礎(chǔ)上，向外延伸，將案件的程度性事務(wù)工作如證據(jù)交換、展示和固定，證據(jù)的調(diào)查和保全、案件程序與訴訟進(jìn)程的決定權(quán)等審判程序性事務(wù)工作全部在立案庭行使，從而建立起一個(gè)集案件效率動(dòng)態(tài)管理體系中心與行使審判程序管理職權(quán)為一體的案件綜合服務(wù)部門(mén)—大立案，而作為負(fù)責(zé)審判的業(yè)務(wù)庭，只負(fù)責(zé)舉證期限屆滿后接受案件，并按立案庭決定的時(shí)間開(kāi)庭審判，而二次開(kāi)庭的或有其他程序性工作的則開(kāi)函給立案庭排期及完成，從而實(shí)現(xiàn)審判實(shí)體決定權(quán)與審判程序性事務(wù)的徹底剝離，充分體現(xiàn)中立，公正、獨(dú)立、民主、效率、公開(kāi)的現(xiàn)代司法理念，提升司法的公信力。
（三）以加強(qiáng)法律推理，強(qiáng)化法律思維，作為切入點(diǎn)，加強(qiáng)審判活動(dòng)中的說(shuō)理過(guò)程，體現(xiàn)裁判文書(shū)改革的說(shuō)理功能。從而以法官的釋法明理的裁判文書(shū)提升司法的公信力，法律工作者特別是法官，我們工作的性質(zhì)便是說(shuō)理，我們作為專門(mén)的法律工作者和法律人必須用一種職業(yè)方式來(lái)看待法律，必須依照在程序的范圍內(nèi)根據(jù)法律來(lái)說(shuō)理及判斷和解決問(wèn)題，也就是說(shuō)我們工作的核心是法律說(shuō)理，我們工作的最終裁體—裁判文書(shū)也必須體現(xiàn)出說(shuō)理的過(guò)程，也就是法律推理的過(guò)程。法律推理是審判活動(dòng)中的思維活動(dòng)，同時(shí)也是受法律約束和調(diào)整的法律活動(dòng)，在審判活動(dòng)中進(jìn)行法律推理時(shí)必須受現(xiàn)行法律約束，現(xiàn)行法律是法律推理的前提和制約法律推理的條件，但是我們?cè)趯徟谢顒?dòng)中適用法律推理時(shí)，一方面要遵守法律規(guī)則，另一方面又要進(jìn)行價(jià)值判斷，實(shí)際上會(huì)在價(jià)值、利益、歷史、目的等四維因素作用下的綜合作業(yè)，也就是說(shuō)在憲法規(guī)定的原則和思想利益上計(jì)算和平衡。在裁判文書(shū)制作中為了使法律推理正當(dāng)，我們需要秉承司法責(zé)任的理念，培養(yǎng)法律感覺(jué)，明確了解法律價(jià)值的內(nèi)容和法律價(jià)值體系的結(jié)構(gòu)，依據(jù) 作為技術(shù)使用的法律邏輯，對(duì)每個(gè)價(jià)值判斷進(jìn)行合理化作業(yè)，使每個(gè)判決都具有創(chuàng)造性—解決本案的特殊問(wèn)題，又具有普遍性—符合法律的目的，從而以 一份說(shuō)理透徹、推理嚴(yán)密的判決書(shū)來(lái)提升司法的公信力。
曾有人說(shuō)中國(guó)社會(huì)正面臨著最大的誠(chéng)信危機(jī)，此言雖無(wú)具體的依據(jù)，但筆者認(rèn)為誠(chéng)信應(yīng)為社會(huì)的根本，普通公民的誠(chéng)信是社會(huì)風(fēng)氣的組成部分，而上升到法院的公信力將左右著社會(huì)誠(chéng)信的發(fā)展方向，如司法這一處理糾紛機(jī)制喪失公信力，后果則是十分可怕 的，因此作為法律工作者的我們必須充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從自身做起，為司法公信力的提升做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
以上僅為筆者的幾點(diǎn)淺見(jiàn)，不正之處請(qǐng)指正。
【淺談?dòng)绊懰痉ü帕Φ脑蚣敖鉀Q方法】相關(guān)文章：
司法公信力征文07-30
關(guān)于提升審判機(jī)關(guān)司法公信力的若干對(duì)策思考08-14
淺談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督08-12
淺談家庭教育對(duì)孩子的影響論文05-31
淺談古希臘文化的發(fā)展與影響08-18
匿名來(lái)源銷蝕媒體公信力08-11